"Helsingin Sanomat (14.8.) kertoi, että poliisilla hautautui sähköpostilaatikkoon yli 2 000 vihjeviestiä lapseen kohdistuneista seksuaalirikoksista. Iltalehti (12.1.) puolestaan kertoi, että poliisilta jää osa hälytystehtäviä hoitamatta ja osa rikoksia jää tutkimatta. Näiden tapausten on ilmoitettu johtuvan siitä, että poliisilta puuttuu resursseja".
https://www.ess.fi/Mielipide/art2577594
Poliisi ehti kuitenkin muun muassa tutkimaan kansanedustaja Sebastian Tynkkysen (ps.) some-kirjoittelua hyvinkin aktiivisesti. Johtipa tämä kirjoittelu siihenkin, että oikeuslaitoksemme langetti kansanedustajalle sakkotuomion.
Ehtipä joku julkisuuden henkilö jo esittämään, että edustaja Tynkkynen tulisi laittaa viralta tuomion vuoksi.
Ehkä hältäkin, tältä julkkikselta, unohtui, että tuomio ei ole vielä lainvoimainen.
Mielenkiintoisen tästä Tynkkysen tuomiosta tekee se, että 14.6.2017 teki Supo terrorismin uhka-arviossaan saman suuntaiset johtopäätökset kuin Tynkkynen sosiaalisessa mediassa julkaisemassaan kirjoituksessa. Tosin sillä erotuksella, että Supon julkisesta kirjoituksesta ei juuri kohua noussut, eikä tutkintaakaan kiihottamisesta kaiketi harkittu edes aloitettavaksi.
Olen lukenut nuo molemmat ulostulot, niin Tynkkysen kuin Suponkin. Kummassakaan en näe kiihottamista kansanryhmää vastaan. Mutta minähän olen vain kansalainen, en poliisi enkä oikeuslaitos.
Onko tässä käynytkin niin että Tynkkysen kirjoitus nähdään kohdistuvan poliisia ja oikeuslaitostamme vastaan, siksi siihen on reagoitu yliampuvasti? Ei ollakaan huolissaan siitä, että Tynkkynen yllyttäisi kansalaisia kirjoituksillaan johonkin pimeään.
https://www.ess.fi/Mielipide/art2577594
Poliisi ehti kuitenkin muun muassa tutkimaan kansanedustaja Sebastian Tynkkysen (ps.) some-kirjoittelua hyvinkin aktiivisesti. Johtipa tämä kirjoittelu siihenkin, että oikeuslaitoksemme langetti kansanedustajalle sakkotuomion.
Ehtipä joku julkisuuden henkilö jo esittämään, että edustaja Tynkkynen tulisi laittaa viralta tuomion vuoksi.
Ehkä hältäkin, tältä julkkikselta, unohtui, että tuomio ei ole vielä lainvoimainen.
Mielenkiintoisen tästä Tynkkysen tuomiosta tekee se, että 14.6.2017 teki Supo terrorismin uhka-arviossaan saman suuntaiset johtopäätökset kuin Tynkkynen sosiaalisessa mediassa julkaisemassaan kirjoituksessa. Tosin sillä erotuksella, että Supon julkisesta kirjoituksesta ei juuri kohua noussut, eikä tutkintaakaan kiihottamisesta kaiketi harkittu edes aloitettavaksi.
Olen lukenut nuo molemmat ulostulot, niin Tynkkysen kuin Suponkin. Kummassakaan en näe kiihottamista kansanryhmää vastaan. Mutta minähän olen vain kansalainen, en poliisi enkä oikeuslaitos.
Onko tässä käynytkin niin että Tynkkysen kirjoitus nähdään kohdistuvan poliisia ja oikeuslaitostamme vastaan, siksi siihen on reagoitu yliampuvasti? Ei ollakaan huolissaan siitä, että Tynkkynen yllyttäisi kansalaisia kirjoituksillaan johonkin pimeään.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Kas kun on mennyt ohi kokonaan koko Tynkkynen. Miksi mies on julkisuudessa? Itse en edes tiedä minkänäköinen kyseinen henkilö on.
Tynkkis on valtakunnan ja ruotsalaisen rahan ykkösvihollinen
Lapsiraiskaajat ovat ruotsalsen rahan erityissuojeluksessa
Tynkkyselle sopisi paremmin risusavotta, tai navetta, jossa sontaa luomaan.
Ja julkisuuteen ei kaivata mustaa ukkoa, eikä Tynkkystä.