Vankilapsykologi, psykoterapeutti Mikko Ylipekka:
"Pedofiileista puhuttaessa tunteet käyvät usein kuumina. Heille vaaditaan herkästi ankaria rangaistuksia voimakkain sanankääntein.
Harvemmin puhutaan siitä, miksi pedofiileja pitäisi auttaa. Riihimäen vankilassa työskentelevän psykologin, psykoterapeutti Mikko Ylipekan mielestä vastaus on yksinkertainen.
– Hirmu helppo vastata, että jos pedofiileja auttamalla voidaan ehkäistä lasten joutuminen seksuaalirikoksen uhreiksi, niin ehdottomasti heitä pitää auttaa. Tämä ei ole sen kummallisempaa."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/78e60e7f-0741-4664-b55b-ded00a6abc94
Mitä mieltä olette?
Pitääkö ns. pedofiileja auttaa vai mitä niille pitäisi tehdä?
Anonyymi
50
111
Vastaukset
- Anonyymi
Eihän tässä keskustelussa ole koskaan edes saanut puhua rangaistuksista jos haluaa säilyttää humaanin ihmisen sädekehän päänsä päällä. Ainahan lapsenraiskaajia on yritetty "auttaa". Heidät on aina nähty omien viettiensä uhreina jotka kärsivät niin kovasti omista taipumuksistaan itse. Ihmisinä jotka eivät muka tee itsenäisiä valintoja. On ollut Stop- ohjelmia ja kaikkea.
Rangaistuskäytännöille ei haluta tehdä mitään. Tahtotilaa ei ole vaikka seksuaalinen väkivalta on 100% väkivallantekijän oma valinta. Koska uhri joutuu jokatapauksessa kärsimään seuraukset, on se outoa että raiskaaja pitäisi säästää seurausten kärsimiseltä.
Mikolta jää myöskin huomioon ottamatta että varsinkin lapsiin kohdistuneiden seksuaalirikosten taustalla on usein kosto väkivallantekijän omista samanlaisista kokemuksista. Ei aina, mutta usein. Omat kokemukset pitää siirtää eteenpäin koska itsekään ei ole aikoinaan oikeutta saatu, ja se näissä on usein taustalla.
Humaani rangaistuspolitiikka ihmiseen kohdistuvissa rikoksissa on Suomen lainsäätäjiltä vain moraaliposeerausta. Hyvin kieroutunutta ja outoa sellaista. Moraalin mittarina ei suinkaan pidetä sitä miten hyvin lapset/seksuaaalisen väkivallan uhrit saavat oikeutta, miten paljon heidän kokemansa vääryys painaa. Ei. Suomen lainsäätäjän moraalin mittarina pidetään sitä kuinka jalosti jopa lapsiin kohdistuvia rikoksia tekeviä palvellaan ja autetaan, houkutellaan ja maanitellaan olemaan tekemättä tekosiaan, eikä vahingossakaan rangaista. Keppihevosena käytetään tekopyhästi "lapsen parasta". Mikä on hyvin irvokasta.
Mikon empatiakyky seksuaalisen väkivallan uhria kohtaan on heikko. Mikko pystyy eläytymään kyllä pedofiilipoloisen asemaan, mutta ei seksuaalista väkivaltaa kokevann lapsen asemaan. Hän ei selvästikään ymmärrä tekojen vakavuutta. Hänelle ongelma on se, että lapseen kohdistuva seksuaalinen väkivalta "herättää tunteita".
Ongelmahan tosiasiassa on se että se EI herätä Mikossa tunteita. Mikossa tunteita herättää ainoastaan pedofiilien tuomitseminen.- Anonyymi
Olen samaa mieltä. Kleptomaaneillekaan ei kannata mitään yrittää tehdä. Vankilaan vain kerta toisensa jälkeen. Ja pyromaanit. Ei kannata edes yrittää vaikuttaa siihen, miksi he rikoksia tekevät, vaan odottaa vain, että rikos tapahtuu, ja sitten rangaista kovasti.
Itse asiassa miksi yrittäisimme auttaa ja ymmärtää ketään mielenterveysongelmaisia, joilla nuppiongelmat johtaa rikoksiin. Ei se ymmärtäminen auta rikoksen uhreja vähääkään. Kaikki vaan mahdollisimman koviin rangaistuksiin. Kyllä sillä rikollisuus vähenee. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen samaa mieltä. Kleptomaaneillekaan ei kannata mitään yrittää tehdä. Vankilaan vain kerta toisensa jälkeen. Ja pyromaanit. Ei kannata edes yrittää vaikuttaa siihen, miksi he rikoksia tekevät, vaan odottaa vain, että rikos tapahtuu, ja sitten rangaista kovasti.
Itse asiassa miksi yrittäisimme auttaa ja ymmärtää ketään mielenterveysongelmaisia, joilla nuppiongelmat johtaa rikoksiin. Ei se ymmärtäminen auta rikoksen uhreja vähääkään. Kaikki vaan mahdollisimman koviin rangaistuksiin. Kyllä sillä rikollisuus vähenee.Rikos ei ole mielenterveysongelma.
Rikos on valinta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen samaa mieltä. Kleptomaaneillekaan ei kannata mitään yrittää tehdä. Vankilaan vain kerta toisensa jälkeen. Ja pyromaanit. Ei kannata edes yrittää vaikuttaa siihen, miksi he rikoksia tekevät, vaan odottaa vain, että rikos tapahtuu, ja sitten rangaista kovasti.
Itse asiassa miksi yrittäisimme auttaa ja ymmärtää ketään mielenterveysongelmaisia, joilla nuppiongelmat johtaa rikoksiin. Ei se ymmärtäminen auta rikoksen uhreja vähääkään. Kaikki vaan mahdollisimman koviin rangaistuksiin. Kyllä sillä rikollisuus vähenee.Ongelmahan on juuri se ettei Suomessa rikoksen uhria oteta vakavasti. Hänestä tehdään säälittävä idiootti jolle mussutetaan kuin lapselle ja tarjotaan myötätuntoa. Rikoksen uhrille pitäisi riittää se että tekijä saa "edes jonkinlaisen" rangaistuksen.
Ja sitten rikoksen kohteeksi valikoituneelle kerjätään kauheasti mielisairauspalveluita.
Mielisairauspalveluita kerjätään silmät kyynelissä lisää varsinkin meille seksuaalisen väkivallan uhripoloisille, jossa voimmekin sitten viettää loppuelämämme uhriudessamme piehtaroiden. Jollekin psykologi- bb tarinalle kokemiamme kauheuksia selostaen. Tällä tavoin rikoksen uhrista tehdään Suomessa vaaraton yhteiskunnalle. Hänestä tehdään mielenterveysongelmainen. "Auttamisen" varjolla ongelma sijoitetaan uhriin. Hänet suljetaan siististi sivuun mielisairauskuntoutuksen piiriin jossa hänelle tehdään kemiallinen lobotomia. Sen sijaan että meillä kastroitaisiin seksuaalirikolliset, meillä kastroidaan mentaalisesti rikoksen uhrit. Koska vakavien rikosten uhrien viha on pelottavaa. Se kytee ikävästi ja pelottavasti siellä pinnan alla koko ajan. Mutta on yhteiskunnalle edullisempaa että uhri kohdistaa vihan itseensä sen sijaan että hän alkaisi esimerkiksi kostaa. Ottaa oikeuden omiin käsiinsä koska Suomen oikeuslaitos ei oikeutta jaa.
Rikoksen uhri otetaan vakavasti vasta kun hän itse ryhtyy rikolliseksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen samaa mieltä. Kleptomaaneillekaan ei kannata mitään yrittää tehdä. Vankilaan vain kerta toisensa jälkeen. Ja pyromaanit. Ei kannata edes yrittää vaikuttaa siihen, miksi he rikoksia tekevät, vaan odottaa vain, että rikos tapahtuu, ja sitten rangaista kovasti.
Itse asiassa miksi yrittäisimme auttaa ja ymmärtää ketään mielenterveysongelmaisia, joilla nuppiongelmat johtaa rikoksiin. Ei se ymmärtäminen auta rikoksen uhreja vähääkään. Kaikki vaan mahdollisimman koviin rangaistuksiin. Kyllä sillä rikollisuus vähenee.Suomalainen yhteiskunta, lainsäätäjä ja oikeuslaitos on selkärangaton raukka. Se pesee kätensä siitä mikä kuuluisi yhteiskunnan vastuualueeseen. Se jättää rikoksen uhrin asemaan jossa hänen on pakko alkaa punnitsemaan ryhtyäkö itse ottamaan oikeutta omiin käsiinsä, vai tyytyäkö hyväksymään itseensä kohdistunut oikuemurha ja mahdollisesti pelkäämään koko loppuelämänsä vapaana liikkuvaa rikollista.
Kun kuulee uutisia ihmisistä jotka ovat sitten päätyneet murhaamaan sen elämänsä pilaajan, tai itsepuolustukseksi jonkun vapaaksi päästetyn sekopään, tulee ensimmäisenä mieleen että suomalainen yhteiskunta ANTOI tämän tapahtua. Jos suomalainen oikeuslaitos ja lainsäätäjä olisi rikoksen uhrin puolella, ja jos sen tavoite olisi suojella viattomia sivullisia eikä rikollisia, rikoksen uhrin ei tarvitsisi koskaan itse ryhtyä rikolliseksi.
Kun lukee uutisia miehestä joka murhasi oman isäpuolensa, ensimmäisenä tulee mieleen kysymys miksi ihmisen pitää Suomessa helvetillisen lapsuutensa tai muun kauhistuttavan kokemuksensa lisäksi joutua elämään sitten vielä murhaajana ja kantaa tunnollaan henkirikosta vain siksi koska Suomen oikeuslaitos ei tee sitä mtä sen pitäisi tehdä.
Suomalainen yhteiskunta jättää likaisen työn joka rikollisen rankaisemisesta yhteiskunnalle aiheutuisi, rikoksen uhrin tehtäväksi. Siinä kohtaa Suomi nostaa kädet pystyyn ja antaa pahan tapahtua.
Ja sen jälkeen valistaa Hannu Lauermat meitä miten suomalainen henkirikos on irrationaalinen, jopa vähän koominen teko joka johtuu alhaisesta verensokerista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Rikos ei ole mielenterveysongelma.
Rikos on valinta.Mielenterveysongelma ei ole rikos.
Mielenterveysongelma on sairaus. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomalainen yhteiskunta, lainsäätäjä ja oikeuslaitos on selkärangaton raukka. Se pesee kätensä siitä mikä kuuluisi yhteiskunnan vastuualueeseen. Se jättää rikoksen uhrin asemaan jossa hänen on pakko alkaa punnitsemaan ryhtyäkö itse ottamaan oikeutta omiin käsiinsä, vai tyytyäkö hyväksymään itseensä kohdistunut oikuemurha ja mahdollisesti pelkäämään koko loppuelämänsä vapaana liikkuvaa rikollista.
Kun kuulee uutisia ihmisistä jotka ovat sitten päätyneet murhaamaan sen elämänsä pilaajan, tai itsepuolustukseksi jonkun vapaaksi päästetyn sekopään, tulee ensimmäisenä mieleen että suomalainen yhteiskunta ANTOI tämän tapahtua. Jos suomalainen oikeuslaitos ja lainsäätäjä olisi rikoksen uhrin puolella, ja jos sen tavoite olisi suojella viattomia sivullisia eikä rikollisia, rikoksen uhrin ei tarvitsisi koskaan itse ryhtyä rikolliseksi.
Kun lukee uutisia miehestä joka murhasi oman isäpuolensa, ensimmäisenä tulee mieleen kysymys miksi ihmisen pitää Suomessa helvetillisen lapsuutensa tai muun kauhistuttavan kokemuksensa lisäksi joutua elämään sitten vielä murhaajana ja kantaa tunnollaan henkirikosta vain siksi koska Suomen oikeuslaitos ei tee sitä mtä sen pitäisi tehdä.
Suomalainen yhteiskunta jättää likaisen työn joka rikollisen rankaisemisesta yhteiskunnalle aiheutuisi, rikoksen uhrin tehtäväksi. Siinä kohtaa Suomi nostaa kädet pystyyn ja antaa pahan tapahtua.
Ja sen jälkeen valistaa Hannu Lauermat meitä miten suomalainen henkirikos on irrationaalinen, jopa vähän koominen teko joka johtuu alhaisesta verensokerista.Kuulehan, kyllä täällä Suomessa eletään vielä lintukodossa verrattuna muuhun maailmaan. Oletko esim. seurannut USA:n tai esimerkiksi Mexikon murhatilastoja. Kyllä Suomipoika kalpenee niiden tilastojen varjossa.
Kaikkialla tapahtuu hirveitä asioita, eikä niitä kukaan puolusta, mutta Suomen tapahtumat ovat kuin hyttysen paska valtameressä, kun vertaa asioita muualla.
Joten, elä huoletta! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mielenterveysongelma ei ole rikos.
Mielenterveysongelma on sairaus.Mielenterveysongelmat eivät ole sairauksia. Suurin osa mielenterveyshäiriöistä on keksittyä valetta. Mielenterveyshäiriöiden luokitusjärjestelmässä olevat diagnoosit määritellään äänestyksessä pienen poppoon kesken. Ensin keksitään oirekuva, ja sitten äänestetään hyväksytäänkö keksitty diagnoosi luokitusjärjestelmään "oikeana sairautena" vai ei. Muutama vuosikymmen sitten mielisairausdiagnooseja oli vain kahden käden sormilla laskettava määrä. Nykyisin niitä on satoja, ja uusia "löydetään" koko ajan.
Ne mielisairaudet jotka voidaan nähdä aivojen toiminnasta jonkinlaisilla aivokuvilla ovat aivosairauksia, eivät mielisairauksia. Ja siinäkin täytyy muistaa että aivot ovat muokkautuva elin. Ne muokkautuvat ulkoisten olosuhteiden mukaan ja ihminen muokkaa omien aivojensa toimintaa myös itse.
"Mielisairaus" on oikeasti pelkkä metafora.
Pedofiliakaan ei ole sairaus. Seksuaalisuus on ihmisessä paljon muokkautuvampi ominaisuus kuin mitä tällä hetkellä halutaan ajatella. Ihminen voi siedättää itsensä erilaisiin fetisseihin ja seksuaalisiin taipumuksiin. Tavallisesta heteromiehestä voi esim. sotatilassa tulla "pedofiili" kunhan tarpeeksi pipipäisessä ympäristössä viettää tarpeeksi aikaa.
Rikoksen tekeminen on oma päätös. Mielenterveysongelma on tekosyy jota voidaan käyttää motivaattorina sille miksi on päätetty rikos ihan itse suorittaa.
Voit tsekata vaikkapa CCHR sivustolta psykiatrian historiaa ja sitä mikä ns. mielenterveyshäiriöiden, mukaanlukien perversioiden taustalla todellisuudessa on. Psykiatria (=mielenterveyshuolto) on uskomusjärjestelmä, ja sosiaalisen kontrollin väline. Siitä on nykymaailmassa tullut keino jonka avulla poistetaan yksilön vastuu omasta käyttäytymisestään. Ja toisaalta väline jonka avulla yhteisöpatologiset ongelmat voidaan sysätä sen yhden yksilön "mielenterveyshäiriöiden" piikkiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuulehan, kyllä täällä Suomessa eletään vielä lintukodossa verrattuna muuhun maailmaan. Oletko esim. seurannut USA:n tai esimerkiksi Mexikon murhatilastoja. Kyllä Suomipoika kalpenee niiden tilastojen varjossa.
Kaikkialla tapahtuu hirveitä asioita, eikä niitä kukaan puolusta, mutta Suomen tapahtumat ovat kuin hyttysen paska valtameressä, kun vertaa asioita muualla.
Joten, elä huoletta!Mitä siitä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mielenterveysongelmat eivät ole sairauksia. Suurin osa mielenterveyshäiriöistä on keksittyä valetta. Mielenterveyshäiriöiden luokitusjärjestelmässä olevat diagnoosit määritellään äänestyksessä pienen poppoon kesken. Ensin keksitään oirekuva, ja sitten äänestetään hyväksytäänkö keksitty diagnoosi luokitusjärjestelmään "oikeana sairautena" vai ei. Muutama vuosikymmen sitten mielisairausdiagnooseja oli vain kahden käden sormilla laskettava määrä. Nykyisin niitä on satoja, ja uusia "löydetään" koko ajan.
Ne mielisairaudet jotka voidaan nähdä aivojen toiminnasta jonkinlaisilla aivokuvilla ovat aivosairauksia, eivät mielisairauksia. Ja siinäkin täytyy muistaa että aivot ovat muokkautuva elin. Ne muokkautuvat ulkoisten olosuhteiden mukaan ja ihminen muokkaa omien aivojensa toimintaa myös itse.
"Mielisairaus" on oikeasti pelkkä metafora.
Pedofiliakaan ei ole sairaus. Seksuaalisuus on ihmisessä paljon muokkautuvampi ominaisuus kuin mitä tällä hetkellä halutaan ajatella. Ihminen voi siedättää itsensä erilaisiin fetisseihin ja seksuaalisiin taipumuksiin. Tavallisesta heteromiehestä voi esim. sotatilassa tulla "pedofiili" kunhan tarpeeksi pipipäisessä ympäristössä viettää tarpeeksi aikaa.
Rikoksen tekeminen on oma päätös. Mielenterveysongelma on tekosyy jota voidaan käyttää motivaattorina sille miksi on päätetty rikos ihan itse suorittaa.
Voit tsekata vaikkapa CCHR sivustolta psykiatrian historiaa ja sitä mikä ns. mielenterveyshäiriöiden, mukaanlukien perversioiden taustalla todellisuudessa on. Psykiatria (=mielenterveyshuolto) on uskomusjärjestelmä, ja sosiaalisen kontrollin väline. Siitä on nykymaailmassa tullut keino jonka avulla poistetaan yksilön vastuu omasta käyttäytymisestään. Ja toisaalta väline jonka avulla yhteisöpatologiset ongelmat voidaan sysätä sen yhden yksilön "mielenterveyshäiriöiden" piikkiin.Oletpahan niin väärässä, kuin tavallinen asioista tietämätön rahvas vain olla voi olla.
En lähde kinastelemaan kanssasi tästä asiasta. Olet väärässä ja se riittää minulle.
Lue asioista enemmän, niin luulet vähemmän.
Kiitos keskustelusta! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletpahan niin väärässä, kuin tavallinen asioista tietämätön rahvas vain olla voi olla.
En lähde kinastelemaan kanssasi tästä asiasta. Olet väärässä ja se riittää minulle.
Lue asioista enemmän, niin luulet vähemmän.
Kiitos keskustelusta!"Olet väärässä"- kommentti ei ole perustelu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Olet väärässä"- kommentti ei ole perustelu.
Onko sinun vastauksesi "Olet väärässä" -kommenttiin perusteltu?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko sinun vastauksesi "Olet väärässä" -kommenttiin perusteltu?
Mitä perusteluja siihen piti antaa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä perusteluja siihen piti antaa?
Tietenkin on syytä perustella se, miksi tässä nimenomaisessa tapauksessa olisi syytä perustella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tietenkin on syytä perustella se, miksi tässä nimenomaisessa tapauksessa olisi syytä perustella.
Keskustelemiseen sisältyy olennaisesti omien väitteiden perustelu. Todistamisen taakka on väitteen esittäjällä kuten sanotaan. Ja tässä tapauksessa henkilö joka esitti väitteen että mt- ongelmat ovat oikeita sairauksia, oli se joka ei väitettään perustellut.
Henkilö joka väitti että mt- ongelmat eivät ole oikeita sairauksia perusteli väitteensä mallikelpoisesti. Antoi lisäksi tietoa sivustosta josta pääsee itse perehtymään asiaan paremmin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Keskustelemiseen sisältyy olennaisesti omien väitteiden perustelu. Todistamisen taakka on väitteen esittäjällä kuten sanotaan. Ja tässä tapauksessa henkilö joka esitti väitteen että mt- ongelmat ovat oikeita sairauksia, oli se joka ei väitettään perustellut.
Henkilö joka väitti että mt- ongelmat eivät ole oikeita sairauksia perusteli väitteensä mallikelpoisesti. Antoi lisäksi tietoa sivustosta josta pääsee itse perehtymään asiaan paremmin.Et kuitenkaan perustele mitenkään esittämääsi väitettä, jonka mukaan kaikki tällä palstalla esitetyt kommentit tulisi perustella.
Väitteesi on siis väärä. Todistamistaakka ei liity tähän mitenkään, se liittyy oikeudenkäyntiin eikä tämä nyt ole sitä!
Edelleenkin, olen sitä mieltä, että mielenterveysongelmat ovat psykiatrisia sairauksia. Perustelut voit lukea esimerkiksi psykiatrian perusteoksista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et kuitenkaan perustele mitenkään esittämääsi väitettä, jonka mukaan kaikki tällä palstalla esitetyt kommentit tulisi perustella.
Väitteesi on siis väärä. Todistamistaakka ei liity tähän mitenkään, se liittyy oikeudenkäyntiin eikä tämä nyt ole sitä!
Edelleenkin, olen sitä mieltä, että mielenterveysongelmat ovat psykiatrisia sairauksia. Perustelut voit lukea esimerkiksi psykiatrian perusteoksista.Ollakseen vakava, ongelman ei tarvitse olla sairaus. Suurimmat ihmiskunnan ongelmat ovat muita kuin sairauksia. Me elämme täällä lännessä sairauskeskeisyydessä. Meillä on tapana kuvitella että vain sairaudet voivat olla oikeita ongelmia. Näin ollen myös niistä ihmisen elämään liittyvistä ongelmista jotka eivät ole sairauksia halutaan väkisin tehdä sairauksia, jotta ne otettaisiin vakavasti.
Psykiatriset "sairaudet" ja varsinkaan lievemmät "mielenterveyshäiriöt" eivät ole oikeita sairauksia. Se ei tarkoita etteikö psykologinen kipu ja piina ole todellista. Se että ihminen kehittää erilaisia coping mekanismeja itselleen selviytyäkseen ulkoisten olosuhteiden, sosiaalisten ongelmien, traumojen yms. aiheuttamista ristiriitatilanteista ja muista ahdistustiloista ei tarkoita että ihminen on sairas. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mielenterveysongelmat eivät ole sairauksia. Suurin osa mielenterveyshäiriöistä on keksittyä valetta. Mielenterveyshäiriöiden luokitusjärjestelmässä olevat diagnoosit määritellään äänestyksessä pienen poppoon kesken. Ensin keksitään oirekuva, ja sitten äänestetään hyväksytäänkö keksitty diagnoosi luokitusjärjestelmään "oikeana sairautena" vai ei. Muutama vuosikymmen sitten mielisairausdiagnooseja oli vain kahden käden sormilla laskettava määrä. Nykyisin niitä on satoja, ja uusia "löydetään" koko ajan.
Ne mielisairaudet jotka voidaan nähdä aivojen toiminnasta jonkinlaisilla aivokuvilla ovat aivosairauksia, eivät mielisairauksia. Ja siinäkin täytyy muistaa että aivot ovat muokkautuva elin. Ne muokkautuvat ulkoisten olosuhteiden mukaan ja ihminen muokkaa omien aivojensa toimintaa myös itse.
"Mielisairaus" on oikeasti pelkkä metafora.
Pedofiliakaan ei ole sairaus. Seksuaalisuus on ihmisessä paljon muokkautuvampi ominaisuus kuin mitä tällä hetkellä halutaan ajatella. Ihminen voi siedättää itsensä erilaisiin fetisseihin ja seksuaalisiin taipumuksiin. Tavallisesta heteromiehestä voi esim. sotatilassa tulla "pedofiili" kunhan tarpeeksi pipipäisessä ympäristössä viettää tarpeeksi aikaa.
Rikoksen tekeminen on oma päätös. Mielenterveysongelma on tekosyy jota voidaan käyttää motivaattorina sille miksi on päätetty rikos ihan itse suorittaa.
Voit tsekata vaikkapa CCHR sivustolta psykiatrian historiaa ja sitä mikä ns. mielenterveyshäiriöiden, mukaanlukien perversioiden taustalla todellisuudessa on. Psykiatria (=mielenterveyshuolto) on uskomusjärjestelmä, ja sosiaalisen kontrollin väline. Siitä on nykymaailmassa tullut keino jonka avulla poistetaan yksilön vastuu omasta käyttäytymisestään. Ja toisaalta väline jonka avulla yhteisöpatologiset ongelmat voidaan sysätä sen yhden yksilön "mielenterveyshäiriöiden" piikkiin.Kyllähän kaikki mielisairaudet ovat aivosairauksia, vaikka ei olekaan keksitty sellaista aivojen kuvausmenetelmää, jolla voitaisiin nähdä kaikki aivoista johtuvat sairaudet. Migreenikään ei näy aivokuvissa.
Kirjailija Mauri Sariola oli sitä mieltä, että lapsenraiskaajille ja murhaajille kuuluisi kuolemantuomio. Myös Jeesus Kristus piti parhaana ratkaisuna panna pedofiilin kaulaan myllynkivi ja upottaa kyseinen paska meren syvyyteen.
- Anonyymi
Aika mielenkiintoinen kommentti. Mistähän Raamatun jakeesta tuo Jeesuksen suuhun pistetty lausahdus on tullut?
Luultavasti ei mistään! Eikö Jeesus sanonut, että, jos joku lyö sinun poskellesi, käännä hänelle toinen poskesi. Tuohon todelliseen Raamatun lauseeseen vedoten uskoisin, että olet itse keksinyt väitteesi Jeesuksen puheista.
Aloituksessa mainittu asia on silti tärkeä ja siitä on toki syytä keskustella, mutta rakentavasti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aika mielenkiintoinen kommentti. Mistähän Raamatun jakeesta tuo Jeesuksen suuhun pistetty lausahdus on tullut?
Luultavasti ei mistään! Eikö Jeesus sanonut, että, jos joku lyö sinun poskellesi, käännä hänelle toinen poskesi. Tuohon todelliseen Raamatun lauseeseen vedoten uskoisin, että olet itse keksinyt väitteesi Jeesuksen puheista.
Aloituksessa mainittu asia on silti tärkeä ja siitä on toki syytä keskustella, mutta rakentavasti.Matteuksen evankeliumi 18:6
"Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen."
Google on ihmeellinen vempain. Sillä voi hakea tietoa kaikenlaisista asoista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aika mielenkiintoinen kommentti. Mistähän Raamatun jakeesta tuo Jeesuksen suuhun pistetty lausahdus on tullut?
Luultavasti ei mistään! Eikö Jeesus sanonut, että, jos joku lyö sinun poskellesi, käännä hänelle toinen poskesi. Tuohon todelliseen Raamatun lauseeseen vedoten uskoisin, että olet itse keksinyt väitteesi Jeesuksen puheista.
Aloituksessa mainittu asia on silti tärkeä ja siitä on toki syytä keskustella, mutta rakentavasti."Aloituksessa mainittu asia on silti tärkeä ja siitä on toki syytä keskustella, mutta rakentavasti."
Sinulla lienee siis jotain rakentavaa näkemystä itse aiheesta? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Aloituksessa mainittu asia on silti tärkeä ja siitä on toki syytä keskustella, mutta rakentavasti."
Sinulla lienee siis jotain rakentavaa näkemystä itse aiheesta?Lestakortin käyttäjienkin pitäisi vaieta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lestakortin käyttäjienkin pitäisi vaieta.
Mikä on lestakortti?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Aloituksessa mainittu asia on silti tärkeä ja siitä on toki syytä keskustella, mutta rakentavasti."
Sinulla lienee siis jotain rakentavaa näkemystä itse aiheesta?Ko. Raamatun kohta puhuu lapsenkaltaiseksi tulemisesta. Se, mitä sitten puhutaan "viettelemisestä", voi tarkoittaa mitä vain. Perverssit ajattelevat siitä omalla tavallansa ja se heille suotakoon.
Jotkut muut ajattelevat siitä toisin (esim. houkuttelu pois lapsenuskosta). En ole teologi enkä lestadiolainen, mutta tuo Raamatunkohta mielestäni korostaa nimenomaan lapsenuskoa eli uskoa ilman epäilyä. Eikä siinä todellakaan ole kyse mistään muusta.
En puolustele pedofiileja, päinvastoin. Silti olisi hyvä keskustelun aihe mm.katollisen kirkon selibaatti ja siitä (ainakin jukisuudessa esitetyt) mahdolliset haitat. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ko. Raamatun kohta puhuu lapsenkaltaiseksi tulemisesta. Se, mitä sitten puhutaan "viettelemisestä", voi tarkoittaa mitä vain. Perverssit ajattelevat siitä omalla tavallansa ja se heille suotakoon.
Jotkut muut ajattelevat siitä toisin (esim. houkuttelu pois lapsenuskosta). En ole teologi enkä lestadiolainen, mutta tuo Raamatunkohta mielestäni korostaa nimenomaan lapsenuskoa eli uskoa ilman epäilyä. Eikä siinä todellakaan ole kyse mistään muusta.
En puolustele pedofiileja, päinvastoin. Silti olisi hyvä keskustelun aihe mm.katollisen kirkon selibaatti ja siitä (ainakin jukisuudessa esitetyt) mahdolliset haitat.Tuo ei liity aiheeseen.
Jos haluat keskustella raamatusta tai katolisten selibaatista aloita siitä oma ketju. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä on lestakortti?
Vastakysymys sensuroitu eilen!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vastakysymys sensuroitu eilen!
Jos keskusteluista sensuroidaan aiheettomasti kommentteja niitä voi pyytää takaisin palautelomakkeen kautta. Foorumilla sekoilee tekoälymode joka poistelee viestejä erilaisten triggereiden perusteella.
Palautelomake löytyy sivun alareunasta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo ei liity aiheeseen.
Jos haluat keskustella raamatusta tai katolisten selibaatista aloita siitä oma ketju.Liittyi edellisen kirjoittajan kommenttiin ja oli vastaus siihen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Liittyi edellisen kirjoittajan kommenttiin ja oli vastaus siihen.
Onko sinulla joku erityinen syy siihen miksi haluat johdatella keskustelun aiheen sivuraiteille ja käsitellä asiaa raamatun valossa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko sinulla joku erityinen syy siihen miksi haluat johdatella keskustelun aiheen sivuraiteille ja käsitellä asiaa raamatun valossa?
Tuota pitäisi kysyä nimimerkiltä "Musti.Hintikka", koska hän oli sen Raamattu keskustelun aloittaja.
- Anonyymi
Pedofiilejä halutaan "auttaa", että Ylipekka voisi laskuttaa veronmaksajilta rahaa ja sitten puhua pseudohumaania paskaa.
- Anonyymi
Taisit osua naulan kantaan.
- Anonyymi
Pedofiilit pitäisi kylmästi kuohita, myös ne muslimit, jotka Oulussa ja muuallakin Suomessa raiskasivat systemaattisesti ja ohjatusti suomalaisten lapsia mitään armoa tuntematta.
- Anonyymi
Onko rasistiset kommentit täällä sallittuja? Mielestäni kaikkiin uskontokuntiin kuuluvat ja kaikkiin etniseltä taustaltaan erilaiset ihmiset, ovat kuitenkin ihmisiä ja hyväksyttyjä.
Jos joku suomalainen tekee jotain laitonta, onko se ok. Kun taas muslimien tai etniseltä taustaltaan erilaisten tekeminä, asia muuttuu vakavaksi, Ei helvetti, näin ei voi olla! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko rasistiset kommentit täällä sallittuja? Mielestäni kaikkiin uskontokuntiin kuuluvat ja kaikkiin etniseltä taustaltaan erilaiset ihmiset, ovat kuitenkin ihmisiä ja hyväksyttyjä.
Jos joku suomalainen tekee jotain laitonta, onko se ok. Kun taas muslimien tai etniseltä taustaltaan erilaisten tekeminä, asia muuttuu vakavaksi, Ei helvetti, näin ei voi olla!Minä en hyväksy minkään uskontokunnan, etnisen tai roturyhmän edustajaa joka on pedofiili, tai harjoittaa minkäänlaista muutakaan seksuaalista väkivaltaa.
Siinä olet kyllä oikeassa että räikeä kaksoisstandardi on olemassa tässä julkisessa seksuaalnen väkivalta- keskustelussa. Mm. Halla- aho kiisti juuri hetki sitten kaksoisstandardin olemassaolon oman puolueensa osalta vaikka se on silmille hyökkäävää. Vihervasureilla on samanlainen kansoisstandardi mutta vain peilikuvana.
Kumpikin ryhmä käyttää samaa retoriikkaa vastapuolta vastaan kun osoitellaan poliittista vastustajaa sormella. Seksuaalinen väkivalta on siinä pelissä vain lyömäase.
Seksuaalisesta väkivallasta on tehty itsekkään puoluepolitikoinnin väline. Se on raivostuttavaa siksi koska vain politiikan avulla esimerkiksi lainsäädäntö voidaan saada korjattua tältä osin. Jos esimerkiksi lainsäädäntöä halutaan muuttaa, se on pakko tehdä poliittisia teitä pitkin. On siis hyvä että asia on eduskunnassa käsittelyssä. Varsinkin nuoremmilla poliitikoilla kuten Suomelalla ja Tynkkysellä näyttäisi olevan tahtotilaa oikeasti muuttaa asioita. Silti kummallakin on nähtävissä selvä kaksinaismoralistinen asenne asiaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä en hyväksy minkään uskontokunnan, etnisen tai roturyhmän edustajaa joka on pedofiili, tai harjoittaa minkäänlaista muutakaan seksuaalista väkivaltaa.
Siinä olet kyllä oikeassa että räikeä kaksoisstandardi on olemassa tässä julkisessa seksuaalnen väkivalta- keskustelussa. Mm. Halla- aho kiisti juuri hetki sitten kaksoisstandardin olemassaolon oman puolueensa osalta vaikka se on silmille hyökkäävää. Vihervasureilla on samanlainen kansoisstandardi mutta vain peilikuvana.
Kumpikin ryhmä käyttää samaa retoriikkaa vastapuolta vastaan kun osoitellaan poliittista vastustajaa sormella. Seksuaalinen väkivalta on siinä pelissä vain lyömäase.
Seksuaalisesta väkivallasta on tehty itsekkään puoluepolitikoinnin väline. Se on raivostuttavaa siksi koska vain politiikan avulla esimerkiksi lainsäädäntö voidaan saada korjattua tältä osin. Jos esimerkiksi lainsäädäntöä halutaan muuttaa, se on pakko tehdä poliittisia teitä pitkin. On siis hyvä että asia on eduskunnassa käsittelyssä. Varsinkin nuoremmilla poliitikoilla kuten Suomelalla ja Tynkkysellä näyttäisi olevan tahtotilaa oikeasti muuttaa asioita. Silti kummallakin on nähtävissä selvä kaksinaismoralistinen asenne asiaan.Olen samaa mieltä em. kirjoittajan kanssa. Tämän aiheen kirjoitteluun liittyy olennaisena osana muukalaisviha. Ja se on se pointti, miksi tästä niin paljon julkisesti keskustellaan.
Suomalaisten tekemiset, no ne on ok, tai no jotain sinnepäin. Mutta, jos vähänkin on kyse maahanmuuttajasta, tunteet nousevat kuumiksi. Siis, paljastakaa korttinne, koska ne on jo nähty! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen samaa mieltä em. kirjoittajan kanssa. Tämän aiheen kirjoitteluun liittyy olennaisena osana muukalaisviha. Ja se on se pointti, miksi tästä niin paljon julkisesti keskustellaan.
Suomalaisten tekemiset, no ne on ok, tai no jotain sinnepäin. Mutta, jos vähänkin on kyse maahanmuuttajasta, tunteet nousevat kuumiksi. Siis, paljastakaa korttinne, koska ne on jo nähty!Minä kirjoitin em. viestin. Et sinä ole samaa mieltä kanssani asiasta koska tulkitsit viestini väärin. Juuri tuo on tyypillistä sekä vihervasemmistolaiselle että perussuomalaiselle retoriikalle. Kummallakin on samanlainen kaksoisstandardi.
Vihervasurin kaksoisstandardin mukaan on "muukalaisvihamielisyyttä" vihata niitä maahanmuuttajataustaisia, kuten turvapaikanhakijoita tai sen saaneita, jotka ovat päättäneet osoittaa kiitollisuutta ja kunnioitusta suomalaisia kohtaan saamastaan turvapaikasta tekemällä seksuaalirikoksia ja muita rötöksiä.
Etkö sinä itse vihaa "muukalaisia" jotka ovat tulleet Suomeen tekemään törkeitä rikoksia? Jos et, miksi et?
Onko mielestäsi väärin nimitellä afrikkalaistaustaista raiskaajaa afrikkalaiseksi ihmissaastaksi?
Entä onko luvallisempaa nimitellä suomalaista raiskaajaa suomalaiseksi ihmissaastaksi?
Jos tuollainen toiminta maahanmuuttajataustaisilta ei herätä sinussa minkäänlaisia vihan tunteita, mitä se kertoo sinusta?
Sekä persujen että vihervasureiden retoriikkaan kuuluu olennaisena osana jatkuva tahallinen väärintulkinta. Asioita kärjistetään, ja vain yhden nimellisen ryhmän tekemiä seksuaalirikosten vakavuutta alleviivataan. Toisen nimellisen ryhmän rötöstelijöitä uhriutetaan aina kun heitä kehdataan kritisoida tekemistään rikoksista.
Tämä kaikki kuvastaa vain sitä, ettei tässä ole oikeasti kysymys seksuaalisen väkivallan vastustamisesta. Persut eivät oikeasti edes usko että suomalaiset ovat syyllistyneet tai edes voivat syyllistyä seksuaaliseen väkivaltaan. Tai no ainakaan ne valkoiset heteromiehet. Vähemmistöseksuaalit (ja kenties valkoiset feministit) ovat sitten eri asia.
Vihervasurit näkevät maahanmuuttajat aina rasismin uhreina, ja uskovat kaikkien ilmi tulleiden rikosten olevan aiheetonta ilkeämielistä vainoa xenofobisilta suomalaisilta tyhmiltä junteilta. Kun suomalainen joutuu maahanmuuttajataustaisen uhriksi, näkee vihervasuri tämän siten että suomalaisen täytynyt itse aiheuttaa tilanne itselleen. Mamutaustaisen teko on vihervasurin mielestä aina jollakin tasolla ymmärrettävää. Että sitä saa kun vittuilee tarpeeksi maahanmuuttajaparoille. Tai sitten se on kulttuurista väärintulkintaa koska suomalainen on antanut vääriä signaaleja tjsp. Tämä on vihervasureiden näkökulma. Pahuus sijaitsee suomalaisissa, maahanmuuttajataistainen ei voi olla paha.
Tämä julkinen keskustelu paljastaa vain sen, ettei seksuaalista väkivaltaa oteta vakavasti. Se on keppihevonen jolla ratsastetaan ja hakataan vastapuolta päähän. Mikä on todella alhaista toimintaa kummaltakin poliittiselta ryhmältä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä kirjoitin em. viestin. Et sinä ole samaa mieltä kanssani asiasta koska tulkitsit viestini väärin. Juuri tuo on tyypillistä sekä vihervasemmistolaiselle että perussuomalaiselle retoriikalle. Kummallakin on samanlainen kaksoisstandardi.
Vihervasurin kaksoisstandardin mukaan on "muukalaisvihamielisyyttä" vihata niitä maahanmuuttajataustaisia, kuten turvapaikanhakijoita tai sen saaneita, jotka ovat päättäneet osoittaa kiitollisuutta ja kunnioitusta suomalaisia kohtaan saamastaan turvapaikasta tekemällä seksuaalirikoksia ja muita rötöksiä.
Etkö sinä itse vihaa "muukalaisia" jotka ovat tulleet Suomeen tekemään törkeitä rikoksia? Jos et, miksi et?
Onko mielestäsi väärin nimitellä afrikkalaistaustaista raiskaajaa afrikkalaiseksi ihmissaastaksi?
Entä onko luvallisempaa nimitellä suomalaista raiskaajaa suomalaiseksi ihmissaastaksi?
Jos tuollainen toiminta maahanmuuttajataustaisilta ei herätä sinussa minkäänlaisia vihan tunteita, mitä se kertoo sinusta?
Sekä persujen että vihervasureiden retoriikkaan kuuluu olennaisena osana jatkuva tahallinen väärintulkinta. Asioita kärjistetään, ja vain yhden nimellisen ryhmän tekemiä seksuaalirikosten vakavuutta alleviivataan. Toisen nimellisen ryhmän rötöstelijöitä uhriutetaan aina kun heitä kehdataan kritisoida tekemistään rikoksista.
Tämä kaikki kuvastaa vain sitä, ettei tässä ole oikeasti kysymys seksuaalisen väkivallan vastustamisesta. Persut eivät oikeasti edes usko että suomalaiset ovat syyllistyneet tai edes voivat syyllistyä seksuaaliseen väkivaltaan. Tai no ainakaan ne valkoiset heteromiehet. Vähemmistöseksuaalit (ja kenties valkoiset feministit) ovat sitten eri asia.
Vihervasurit näkevät maahanmuuttajat aina rasismin uhreina, ja uskovat kaikkien ilmi tulleiden rikosten olevan aiheetonta ilkeämielistä vainoa xenofobisilta suomalaisilta tyhmiltä junteilta. Kun suomalainen joutuu maahanmuuttajataustaisen uhriksi, näkee vihervasuri tämän siten että suomalaisen täytynyt itse aiheuttaa tilanne itselleen. Mamutaustaisen teko on vihervasurin mielestä aina jollakin tasolla ymmärrettävää. Että sitä saa kun vittuilee tarpeeksi maahanmuuttajaparoille. Tai sitten se on kulttuurista väärintulkintaa koska suomalainen on antanut vääriä signaaleja tjsp. Tämä on vihervasureiden näkökulma. Pahuus sijaitsee suomalaisissa, maahanmuuttajataistainen ei voi olla paha.
Tämä julkinen keskustelu paljastaa vain sen, ettei seksuaalista väkivaltaa oteta vakavasti. Se on keppihevonen jolla ratsastetaan ja hakataan vastapuolta päähän. Mikä on todella alhaista toimintaa kummaltakin poliittiselta ryhmältä.Mutta kaikkihan me olemme "Anonyymeja".
Kuka täällä tietää, kenen kanssa on samaa tai eri mieltä. Joskus olen huomannut, että olen ollut vahingossa itseni kanssa eri mieltä, ja vieläpä samasta aiheesta.
- Anonyymi
Auttaa pitää, kuten muitakin sairaita. Kaikki muut toimenpiteet ovat väärin, koska eihän kukaan esim. syöpää potevaa ehdota laitettavaksi vankilaan.
- Anonyymi
Pedofiili ei ole ihminen vaan peto. Ne pitää lopettaa tai sulkea telkien taakse loppuiäksi.
- Anonyymi
Mietityttää että miksi nyt vasta Sillanpään sekaantuminen Marttilan ja Rautiomäen pedofiilirinkiin sai syyttäjän syytteet liikkeelle. Teko tai teot tapahtuneet elokuussa 2017.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mietityttää että miksi nyt vasta Sillanpään sekaantuminen Marttilan ja Rautiomäen pedofiilirinkiin sai syyttäjän syytteet liikkeelle. Teko tai teot tapahtuneet elokuussa 2017.
Tässä ei ole tarkoitus keskustella mistään yksittäistapauksesta vaan yleisesti ottaen kysymyksestä pitäisikö pedofiileja auttaa vai mitä niille pitäisi tehdä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä ei ole tarkoitus keskustella mistään yksittäistapauksesta vaan yleisesti ottaen kysymyksestä pitäisikö pedofiileja auttaa vai mitä niille pitäisi tehdä.
Tai jospa tässä on laajentunut tajunta kyseessä ja kysymys kuuluu: mikä on ajatusrikos/viharikos?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tai jospa tässä on laajentunut tajunta kyseessä ja kysymys kuuluu: mikä on ajatusrikos/viharikos?
Tuo on ihan hyvä irrallinen moneen kertaan kuultu persufraasi. Mutta liimasit sen väärään keskusteluun.
Missä menee sananvapauden rajat? on myös ihan hyvä kysymys. Mutta valitettavasti se sopii tähän keskusteluketjuun yhtä huonosti kuin tuo oma kysymyksesi viharikoksista.
Koita pysyä aiheessa jooko. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo on ihan hyvä irrallinen moneen kertaan kuultu persufraasi. Mutta liimasit sen väärään keskusteluun.
Missä menee sananvapauden rajat? on myös ihan hyvä kysymys. Mutta valitettavasti se sopii tähän keskusteluketjuun yhtä huonosti kuin tuo oma kysymyksesi viharikoksista.
Koita pysyä aiheessa jooko.Kiitos neuvosta. Katsotaanpa, toimiiko se käytännössä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mietityttää että miksi nyt vasta Sillanpään sekaantuminen Marttilan ja Rautiomäen pedofiilirinkiin sai syyttäjän syytteet liikkeelle. Teko tai teot tapahtuneet elokuussa 2017.
Aika kovaa puhetta tapauksista, joita ei ole edes vielä käsitelty oikeudessa. Jokainen on syytön, kunnes toisin todistetaan. Minusta tätä keskusteluketjua olisi syytä moderoida vahvasti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mietityttää että miksi nyt vasta Sillanpään sekaantuminen Marttilan ja Rautiomäen pedofiilirinkiin sai syyttäjän syytteet liikkeelle. Teko tai teot tapahtuneet elokuussa 2017.
Minfoa lukemalla selvisi että Sillanpää ei ole sekaantunut Marttilan piiriin.
Tämä Sillanpää ja hänen juttunsa on ihan erillinen keissi.
- Anonyymi
Eikös se seta ole yhteikunnan vihollinen nro 1?
Perversioiden etujärjestö.- Anonyymi
Rohkeasti kirjoitettu. Noin ääneen sanomalla saa julmia katseita osakseen.
Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mies kateissa Lapualla
Voi ei taas! Toivottavasti tällä on onnellinen loppu. https://poliisi.fi/-/mies-kateissa-lapualla1145925Poliisi tutkii murhaa Paltamossa
Poliisi tutkii Kainuussa sijaitsevassa Paltamon kunnassa epäiltyä henkirikosta, joka on tapahtunut viime viikon perjanta324037- 823342
Jos me voitais puhua
Jos me voitais puhua tästä, mä sanoisin, että se on vaan tunne ja se menee ohi. Sun ei tarvitse jännittää mua. Mä kyllä182976Jenna meni seksilakkoon
"Olen oppinut ja elän itse siinä uskossa, että feministiset arvot omaava mies on tosi marginaali. Todennäköisyys, että t2522034Joo nyt mä sen tajuan
Kaipaan sua, ei sitä mikään muuta ja olet oikea❤️ miksi tämän pitää olla niin vaikeaa?881994- 1431775
Jere, 23, ja Aliisa, 20, aloittavat aamunsa Subutexilla tai rauhoittavilla: "Vaikka mä käytän..."
Jere, 23, ja Aliisa, 20, ovat pariskunta, joka aloittaa aamunsa Subutexilla tai rauhoittavilla. Jere on ollut koko aikui421763Olipa ihana rakas
❤️🤗😚 Toivottavasti jatkat samalla linjalla ja höpsöttelykin on sallittua, kunhan ei oo loukkaavaa 😉 suloisia unia kau81686Vain yksi elämä
Jonka haluaisin jakaa sinun kanssasi. Universumi heitti noppaa ja teki huonon pilan, antoi minun tavata sinut ja rakastu881559