Missä ei ole mitään järkeä paitsi vihreiden ja orjapoika Antti Rinteen mielestä.
Totta kai ydinvoima hukkaa lämpönä paljon, mutta siitä saat kiittää ihan vihreitä, jotka jopa nyt Hanhikiven tapauksessa estivät voimalan rakentamista niin lähelle, että siitä olisi saanut kaukolämpöä Ouluun. Jos vihreät onnistuvat jatkossakin, niin ei ole ihme, jos ydinvoima pärjää uusiutuville vain miten kuten. Jos ydinvoimalle halutaan vielä jatkoesteitä, niin jokainen samantyyppinen reaktori joudutaan luvittamaan erikseen. Ihmisen vaikutus CO2-tason nousuun ja tämän lämmittävä vaikutus ei ole fakta.
Ilmastoherkkyydestä taitetaan peistä. IPCC:n arviot ovat liikkuneet välillä 1,5-4,5C. Totuus lienee luokkaa 0,6C (ilmastoherkkyys = kuinka paljon alailmakehän lämpötila nousee CO2-pitoisuuden tuplautuessa 280 ---> 560 ppm).
Ihmisperäisen CO2:n osuus ilmakehän hiilidioksidipitoisuudesta on n. 18 miljoonasosaa. 392 miljoonasosaa on luonnollista perua ja kun ilmastoherkkyys on pieni niin tämän tarkoittaa, että ihminen ei ole aiheuttanut lämpenemistä Pienen jääkauden jälkeen.
Ihminen ei voi "pysäyttää ilmastonmuutosta" yhtä vähän kuin ihminen on aiheuttamassa lähivuosina alkavaa ilmaston viilenemistä.
Se pakotetaan kuitenkin hukkaamaan 2/3 energiastaan.
Mutta esim. hiilivoimalan co2:n lämmitysvaikutus olisi aina enemmän, mitä ydinvoima lämmittää suoraan ja siksi ydinvoima on kannattavaa jopa nyt, kun 2/3 energiasta pakotetaan menemään harakoille.
Toisin sanoen fissiovoima kamppailee tasaväkisesti vaikka: voimalat rakennetaan poliittisista syistä niin kauas kuluttajista, ettei lämmön hyväksikäyttö ole järkevää, ja vaikka nykyiset rektorit ovat 60-70-luvun tekniikkaa. Ja silti ne tappelevat tasaväkisesti esim. 2010-luvun tekniikaa edustavan tuulivoiman kanssa! Auta armias jos ydinvoimateknologia saisi oikeasti näyttää, kuka määrää.
Maan ilmastojärjestelmä toimii syklisesti. Holoseenin ilmastohistoria osoittaa, että ilmaston vaihtelu on luonnollista. Lämpimät ja viileät jaksot ovat seuranneet toisiaan: Atlanttinen, Minolainen ja Roomalainen lämpökausi. Varhaiskeskiajan kylmäkausi. Keskiajan lämpökausi. Pieni jääkausi ja viimeksi Moderni lämpökausi ovat osoituksia tästä.
Alailmakehän lämpötila seurailee tiukasti valtamerten pintalämpötilan muutoksia. Aurinko on kaiken takana, välittäjäaineena vesi (valtameret). Valtameret kattavat 71% Maan pinta-alasta ja 99% Maan pinnalla olevasta lämpöenergiasta on valtamerissä.
"Modern Maximum", eli Auringon aktiivisin jakso n. 9 000 vuoteen oli voimassa 1933-2006. Se lämmitti n. 70 vuoden ajan trooppisia valtameriä, (lat 20S-20N). Lämpötila nousi ja lämmenneestä merestä emittoitui hiilidioksidia ilmakehään aiempaa enemmän.
Nyt ollaan Atlantin oskillaation (AMO) tämänkertaisen lämpimän jakson viimeisissä vuosissa. Lähivuosina alkaa AMO:n yli 30 vuotta kestävä viileä jakso. AMO:n kokonaispituus on 65 vuotta ja se on jakautunut lämpimään ja viileään jaksoon: 1895-30 viileää, 1930-63 lämmintä, 1963-95 viileää, 1995 - lämmintä.
Totta kai ydinvoima hukkaa lämpönä paljon, mutta siitä saat kiittää ihan vihreitä, jotka jopa nyt Hanhikiven tapauksessa estivät voimalan rakentamista niin lähelle, että siitä olisi saanut kaukolämpöä Ouluun. Jos vihreät onnistuvat jatkossakin, niin ei ole ihme, jos ydinvoima pärjää uusiutuville vain miten kuten. Jos ydinvoimalle halutaan vielä jatkoesteitä, niin jokainen samantyyppinen reaktori joudutaan luvittamaan erikseen. Ihmisen vaikutus CO2-tason nousuun ja tämän lämmittävä vaikutus ei ole fakta.
Ilmastoherkkyydestä taitetaan peistä. IPCC:n arviot ovat liikkuneet välillä 1,5-4,5C. Totuus lienee luokkaa 0,6C (ilmastoherkkyys = kuinka paljon alailmakehän lämpötila nousee CO2-pitoisuuden tuplautuessa 280 ---> 560 ppm).
Ihmisperäisen CO2:n osuus ilmakehän hiilidioksidipitoisuudesta on n. 18 miljoonasosaa. 392 miljoonasosaa on luonnollista perua ja kun ilmastoherkkyys on pieni niin tämän tarkoittaa, että ihminen ei ole aiheuttanut lämpenemistä Pienen jääkauden jälkeen.
Ihminen ei voi "pysäyttää ilmastonmuutosta" yhtä vähän kuin ihminen on aiheuttamassa lähivuosina alkavaa ilmaston viilenemistä.
Se pakotetaan kuitenkin hukkaamaan 2/3 energiastaan.
Mutta esim. hiilivoimalan co2:n lämmitysvaikutus olisi aina enemmän, mitä ydinvoima lämmittää suoraan ja siksi ydinvoima on kannattavaa jopa nyt, kun 2/3 energiasta pakotetaan menemään harakoille.
Toisin sanoen fissiovoima kamppailee tasaväkisesti vaikka: voimalat rakennetaan poliittisista syistä niin kauas kuluttajista, ettei lämmön hyväksikäyttö ole järkevää, ja vaikka nykyiset rektorit ovat 60-70-luvun tekniikkaa. Ja silti ne tappelevat tasaväkisesti esim. 2010-luvun tekniikaa edustavan tuulivoiman kanssa! Auta armias jos ydinvoimateknologia saisi oikeasti näyttää, kuka määrää.
Maan ilmastojärjestelmä toimii syklisesti. Holoseenin ilmastohistoria osoittaa, että ilmaston vaihtelu on luonnollista. Lämpimät ja viileät jaksot ovat seuranneet toisiaan: Atlanttinen, Minolainen ja Roomalainen lämpökausi. Varhaiskeskiajan kylmäkausi. Keskiajan lämpökausi. Pieni jääkausi ja viimeksi Moderni lämpökausi ovat osoituksia tästä.
Alailmakehän lämpötila seurailee tiukasti valtamerten pintalämpötilan muutoksia. Aurinko on kaiken takana, välittäjäaineena vesi (valtameret). Valtameret kattavat 71% Maan pinta-alasta ja 99% Maan pinnalla olevasta lämpöenergiasta on valtamerissä.
"Modern Maximum", eli Auringon aktiivisin jakso n. 9 000 vuoteen oli voimassa 1933-2006. Se lämmitti n. 70 vuoden ajan trooppisia valtameriä, (lat 20S-20N). Lämpötila nousi ja lämmenneestä merestä emittoitui hiilidioksidia ilmakehään aiempaa enemmän.
Nyt ollaan Atlantin oskillaation (AMO) tämänkertaisen lämpimän jakson viimeisissä vuosissa. Lähivuosina alkaa AMO:n yli 30 vuotta kestävä viileä jakso. AMO:n kokonaispituus on 65 vuotta ja se on jakautunut lämpimään ja viileään jaksoon: 1895-30 viileää, 1930-63 lämmintä, 1963-95 viileää, 1995 - lämmintä.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Jos haluttas saasteetonta? Tehtäs vesivoimaa. Häviäis tulvatkin.