Yksi kreationistien esitttämä Jumala argumentti on, että universumin luonnonvakiot on hienosäädetty juuri oikeiksi, jotta elämä olisi mahdollista.
Yksi tälläinen luonnonvakio on kosmologinen vakio, jonka uskottiin olevan nolla, mutta vaikuttaakin olevan hyvin, hyvin pieni. Jos se olisi suuri, niin galakseja eikä tähtiä olisi muodostunut ja elämän synty olisi ollut mahdotonta.
Tämä argumentti näyttä kuitenkin kääntyvän itseään vastaan. Eräät ottivat sen nimittäin tieteellisenä hypoteesina ja lähtivät selvittämään millainen kosmologinen vakio olisi elämän kannalta paras mahdollinen. Osoittautui, että positiiviset arvot heikentävät galaksin muodostusta ja pyöreä nollakin olisi nykyistä arvoa parempi. Itse asiassa negatiiviset arvot toimivat paremmin.
Positiivinen kosmologinenvakio on siis osoitus siitä, ettei universumia hienosäädetty elämälle.
Yksi tälläinen luonnonvakio on kosmologinen vakio, jonka uskottiin olevan nolla, mutta vaikuttaakin olevan hyvin, hyvin pieni. Jos se olisi suuri, niin galakseja eikä tähtiä olisi muodostunut ja elämän synty olisi ollut mahdotonta.
Tämä argumentti näyttä kuitenkin kääntyvän itseään vastaan. Eräät ottivat sen nimittäin tieteellisenä hypoteesina ja lähtivät selvittämään millainen kosmologinen vakio olisi elämän kannalta paras mahdollinen. Osoittautui, että positiiviset arvot heikentävät galaksin muodostusta ja pyöreä nollakin olisi nykyistä arvoa parempi. Itse asiassa negatiiviset arvot toimivat paremmin.
Positiivinen kosmologinenvakio on siis osoitus siitä, ettei universumia hienosäädetty elämälle.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Aloituksen lähteet:
https://www.technologyreview.com/s/422444/evidence-emerges-that-laws-of-physics-are-not-fine-tuned-for-life/
"Positiivinen kosmologinenvakio on siis osoitus siitä, ettei universumia hienosäädetty elämälle."
Universumi on säädetty juuri oikealla tavalla elämälle soveliaaksi ja siitä todistuksena on juuri se, että maapallolla on elämää tälläkin hetkellä.
Jos tieteelliset tutkimukset löytävät virheitä suunnittelusta, niin virhe on silloin tieteellisissä tutkimuksissa.
Jumala ei ole tehnyt virhettä luodessaan universumin sellaiseksi kuin se nyt on.
"Jos tieteelliset tutkimukset löytävät virheitä suunnittelusta, niin virhe on silloin tieteellisissä tutkimuksissa. "
Jos tosiasiat eivät tue uskomuksiani, virhe on silloin tosiasioissa.
Teoriani on oikea, maailmankaikkeus toimii väärin.
Niin, täytyyhän universumin ola hienoviritetty sillä tavalla, että elämää on vain yhdellä planeetalla.
Muuten Jeesuskin olisi voinut eksyä väärään paikkaan, eikä olisi löytänyt yhtään juutalaista ja fariseusta. Vaan jotain lonkero-olioita esim.
Ilman+pimeää+ainetta+ei+olisi+edes+barytonista+ainetta.
Noinhan se Mooses kertoo että ensimmäinen mainittu luomispäivä alkoi vasta jolloinkin sen jälkeen kun maapallo oli ensin luotu mainitsemattomana ajankohtana ja sopivaa valoa oli hienosäädetty ylläpitämään elämää. Ei Raamattu tosiaankaan niin sano.
"Onko näkymätön maailma tieteelle todellisuutta vai ei. "
On paljon sellaista, jota ei voi nähdä, eli vastus on: tietenkin on.
Mitä Tenkasen artikkeliin tulee, Tenkaselle inflatorinen vaihe oin "ennen alkuräjähdystä". Hän määrittelee BB:n kuuman alkuräjähdyksen jälkeiseksi ajaksi, joka johtaa tietämätöntä harhaan.
Sopiva valo? Kun aurinko ja kuu luotiin vasta valon jälkeen. Eivät siis raamatun mukaan ole maan valon lähde.