Ai perkele Jäbä... tänään se sun Nato -vouhotukses tausta selvis mulle... luin HeSaa...
=
" Kirjoitin, että "viikon kuluttua siitä kun tasavallan presidentti, pääministeri ja muutaman suuren puolueen johtajat ilmoittaisivat, että Suomen on nyt kansallisten turvallisuusetujemme vuoksi haettava Nato-jäsenyyttä, yli puolet kansalaisistamme siirtyisi kannattamaan liittymistä".
Pertti Salolainen, ministeri, Helsinki"
=
Vittujoo... Jäbä...
Roskajoukkio Kepu vie Suomen Natoon... eli Kepu pettää aina. Ihan aina.
=
" Kirjoitin, että "viikon kuluttua siitä kun tasavallan presidentti, pääministeri ja muutaman suuren puolueen johtajat ilmoittaisivat, että Suomen on nyt kansallisten turvallisuusetujemme vuoksi haettava Nato-jäsenyyttä, yli puolet kansalaisistamme siirtyisi kannattamaan liittymistä".
Pertti Salolainen, ministeri, Helsinki"
=
Vittujoo... Jäbä...
Roskajoukkio Kepu vie Suomen Natoon... eli Kepu pettää aina. Ihan aina.
Vastaukset 38
Vanhimmat
kun Bush nimitti Wolfowitzin maailmanpankin johtoon.
Olisihan se pitänyt arvata että, juutalainen, maailmanhallitusta tavoitteleva haukka on "sopivin" siihen virkaan.
Sopii varmaan Lipposen "perikunnallekin".
http://www.kansallissosialismi.com/wolfowitz.php
Viksu kundi tuo Pertsa, vaikkei olekaan mun mielipiteitteni lähde. Minähän olen sanonut vain sen, että sitten, kun avoin keskustelu alkaa ja Suomen puolustus- ja turvallisuuspolitiikasta ryhdytään puhumaan avoimesti, vastustajien enemmistö sulaa pois.
Salolainen on toki aivan oikeassa siinä, että gallup-kansa seurailee aina sitä mielipidettä, jonka se kuvittelee olevan enemmistön mielipide. Niinpä siinä tilanteessa, että poliittinen johto sanoisi, että Suomen kannattaa liittyä Natoon, gallup-kansa sanoo, että "samaa mieltä" ja enemmistö siirtyy Nato-jäsenyyden puolelle.
Seuraava presidentti ja seuraava eduskunta nimittäin tulevat tekemään päätökset ja säätämään lain kansanäänestyksestä, jonka tulos on oletettavasti sama kuin EU-vaalin tulos aikanaan: vajaat 60% kannattaa. Tämän ennustuksen saa panna talteen. ;-)
Naton jäsenyyspäätöksen takana ei tule olemaan mitään poliittista kannanottoa esim. USAn puolesta tai jotain valtiota vastaan, vaan päätös tullaan tekemään ihan käytännöllisistä syistä, koska Suomen on tehokkainta hoitaa puolustuksensa Naton jäsenenä. Yksin toimiminen on tehotonta ja helevetin kallistakin, jos koettaisimme omin voimin päästä siihen turvallisuustasoon, jonka Naton jäsenenä saamme.
ei saa jäädä tuleen makaamaan.
http://www.kansallissosialismi.com/uutiset/uutinen14.php
Mihin pyrit kansallissosialismi-linkeilläsi?
Minun mielestäni kansallissosialismi, kommunismi ja muut poliittiset ääriliikkeet ovat sellaisia ihmisiä varten, joille jokainen aate täytyy valmiiksi selittää, kun oma ajattelukyky ei siihen riitä.
liikkeen kanssa ole mitään tekemistä.
Sieltä vain löytyy helposti monia hyviä kirjoituksia, joita ei ehkä Erkon mediasta löydy.
vastustamaan rahavallan suunnitelmaa, tavallisen kansalaisen täydellisestä orjuuttamisesta.
Ihan täyttä potaskaa... taas kerran!!!!!!!!!
Et taida ymmärtää sananvapaudesta ja avoimen keskustelun merkityksestä senkään vertaa kuin mainosmaakarit? ;-)
Ymmärrän sen verran, että Nostokoneesta saa kirjoittaa... ja Sonerasta...
...että Natosta pitää voida kirjoittaa?
Ymmärsin... ja ymmärsin
sen verran enemmän kuin Sinä, että siitä _pitää_ kirjoittaa.
Jos Keskusta on ottamassa edes pientä askelta Naton suuntaan,se on suurta kehitystä.Suomen pitää ottaa osaa jokaiseen hyvään yhdistykseen mitä lännessä on,se kuuluu jo yleissivistykseen.Samoin kun maalla kuulutaan maamiesseuraan tai naisosastoon,samoin Suomen on kuuluttava Natoon.
Suomen liittyminen Natoon selkeyttäisi kertaheitolla meidän puolustuspolitiikkamme ja olisi hyvin tärkeää koko tälle alueelle.
Naton vastustajien argumentit ovat peräisin Suomettumisen ajalta,heidän sanastonsakkin on aivan samaa,kypärät ym.sympolit on niissä mukana,aivan kun ennen Karin piirroksissa.
"Naton vastustajien argumentit ovat peräisin Suomettumisen ajalta"
Vai niin... aika kovan "argumentin" kekkasit... surullista kepulaisuutta.
ollu poliitikkoja joiden mielest neukut hoitaa Suomen puolustuksen jne. oon jossakin vaan kuullu tommosista herroista. Mutta tietääks ketään ketä he oli ihan vaan mielenkiinnosta kun tul tuo suomettuminen tossa esii
Meinaan mitä ne mahtaa nykyää ajatella tosta natosta
kovan vasta-argumentin kekkasit.Että olisi oikein surullista kepulaisuutta,en ole kepulainen,en myöskään mikään anti-kepulainen,puhukoot asiat puolestaan.
Mutta asiaan,kyllä kai se on aivan selväksi käynyt joka Nato keskustelua seuraa,kuinka vastustajien väitteet ovat hyvin ristiriitaisia.Laitetaan linkkejä joilla yritetään Natomieliset leimata Kansallissosialisteiksi,vaikka Natomaiden ydinjoukka on Eurooppalaiset Natseilta pelastanut.
Bushia haukutaan,vaikka Yhdysvallat puhuu demokratian puolesta joka käänteessä.Vaihtoehtoa ei näillä Yhdysvaltojen vastustajilla kuitenkaan ole esitettävänään.Usko edes Jäbää,hänhän kirjoittaa täyttä asiaa.
keitä on mukana politiikassa ovat kääntäneet kelkkansa impivaaralaisuuteen,esim.Väyrynen,Korhonen,Seppänen.Sitten on Piiloimpivaaralaisia kuten,Rautalehti.
Heidän käsityksen mukaan Suomen on puolustuksessa pärjättävä yksin,joka on täyttä hölöhölöä.
"Laitetaan linkkejä"
Suotta tuota minulle tarjoilet... olen vain kertonut... ilman linkkelä, että pienen maan - jolla on iso naapuri - on viisasta olla sekoilematta... ja sitä tämä Nato -vouhotus on.
Minä _en_ ole impivaaralainen.
Unohdin kiivastuksissani loppukaneetin: sinä et ymmärrä Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikasta etkä poliittisesta historiasta hölkäsenpölähtämääkään... mutta sinä et ole yksin. Valitettavasti.
"sinä et ymmärrä Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikasta etkä poliittisesta historiasta hölkäsenpölähtämääkään... mutta sinä et ole yksin."
Onhan mvv:llä sinut seurana tietämättömyyden alhossa..
Ja huomattavasti asiallisempi ja kantansa perustelevampi kirjoittaja kuin sinä hän ainakin on.
joutui kerran ison maan Irakin valloittamaksi,eihän pieni isolle mitään mahda.Mutta tarina päättyi onnellisesti kun oli olemassa mahtava Nato joka pelasti pienen Kuwaitin.
Tämänhetkinen Suomen turvallisuus perustuu heiveröiseen Venäjän demokratiakehitykseen,sekin on hyvin paljon kiinni Natomaiden painostuksesta.
Onko jollakin maalla ollut huonoja kokemuksia Nato jäsenyydestä?
Sinä et tosin ole Kansallissosialisti linkkejä esitellyt,mutta onhan niitä tässäkin keskustelussa näkynyt,joka on päin mäntyä,jos niillä yritetään Nato-puolustajia mollata.
Otsikossa kaikki.
Se, että mvv viittasi suomettumiseen johtuu kyllä aika lailla siitä, miten Nato-keskustelua on tähän saakka koetettu lakaista maton alle viittailemalla usein siihen, miten Venäjä suhtautuisi, jos Suomi liittyisi Natoon.
Nämä Venäjällä pelottelevat ovat elviä suomettumisen ajan jäänteitä, joiden määrä kunnon keskustalaisten joukossa on ollut ihailtavasti vähenemään päin.
Venäjä-kortilla pelaajat ovat enää äärivasemmistoa ja kaikkein kekkos-konservatiivisimpia kepuleita, joiden mielipiteellä ei tulevan Nato-jäsenyyden kannalta ole, sitten kun se aika tulee, juuri mitään merkitystä.
Niin, että ei se kepulaisuutta ole, jos Nato-vastustajia mollataan kekkosajan suomettuneiksi, sillä ethän sinä sellainen ole, ethän? ;-)
Olisi mukava lukea vähän perustelujakin.
Ulkopolitiikassakin pitää katsoa eteenpäin.Eihän autollakaan ajeta peruutuspeiliin katsomalla,vai ajetaanko,vähän siltä näyttää kun katsoo kuvia sielta Eteläsuomen teiltä.Katsokaa eteenpäin ja pitäkää sopiva etäisuus edelläajavaan,ei peilistä katsomalla takanatulevaan,sillä lailla ajaa päin tuhoa.
Menikö isäbushin aikana Irakiin Nato vai USA?
Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikan peruslähtökohta on, ei peiliin, vaan karttaan katsomista.
"ei se kepulaisuutta ole, jos Nato-vastustajia mollataan kekkosajan suomettuneiksi, sillä ethän sinä sellainen ole, ethän? ;-)"
En ole - ja mitäs vittenbergeriä toi hymiö tuolla lopussa seistä toljottaa...
Sinun kyllä kannattaa ottaa huomioon ettei myötäilyllä yleensä saa ystäviä.Kiusaaja kunnioittaa ainostaan voimaa,voiman kohtaaminen tekee hänestä aivan uuden ihmisen.
on yksi esimerkki. Eikö siellä pidetty juuri muistopäivä tarrorismin uhrien muistolle?
Näitäkö haluat Suomeenkin?
heidän persettä nuolemalla,olet väärässä.
Eipä ole iskuja Yhdysvalloissa näkynyt,vai onko?
Terroristien kannalta Espanja oli heille ehkä menestys,mutta ihmiskunnalle erittäin varottava esimerkki.
on maailmalle isompi uhka kuin Neuvostoliitto. Nato vetää terrorismia puoleensa kuin magneetti. Tosiasia on myös se että Nato jäsenyys provosoi myös isoa naapuriamme. Natottajat hakevat epävakaata "kauhuntasapainoa", eivät todellista turvallisuutta, tai luulevat sitä turvallisuudeksi.
Sen vuoksi EI Natolle. Riittää se yksi pieni uhka, Neuvostoliitto.
Mihin ne pilvenpiirtäjät hajosivat?
Se oli isku Natoa vastaan puhtaimmillaan.
Irakin vapautusta,silloin ei ollut Espanjakaan Irakissa ja silti terroristit kaatoivat pilvenpiirtäjät.
olosuhteet heidän omissa maissaan.Terroristit purkavat voimattomuutta Nato maihin,kun eivät kotimaissaan voi mitään tehdä.Ainostaan demokratian vieminen heidän kotimaihinsa voi kohentaa elintasoa niissä maissa joista terroristit tulevat.
Kun valtion johto valitaan vaaleilla,valitut joutuvat kiinnittämään huomionsa omien kansalaistensa hyvinvointiin,sorto loppuu ja terroristit saman tien.
Bush tekee juuri oikeaa politiikkaa.
"Sinun kyllä kannattaa ottaa huomioon ettei myötäilyllä yleensä saa ystäviä."
Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikan linjauksia tehtäessä ja vastuuta siitä kannettaessa tuolla Sinun toteamuksellasi ei ole yhtään mitään arvoa... päin vastoin.
"Syy terrorismiin on huonot olosuhteet heidän omissa maissaan."
Juuri noin on asia.
....:-)..myhäilee tyytyväisenä...
t:jarmo
:-)))))))))))))))))))))))