Jos oikeasti haluttaisiin turvallisempi liikenne, asennettaisiin pakollisena kaikkiin autoihin reaktio, huomiokyky ja vireystilalukko, joka valvoisi kuljettajaa myös ajon aikana.
Se estäisi ajon humalassa, väsyneenä, terveydentilan tai iän taannuttamalta, ja muilta joiden riittävä keskittyminen ajoon ei ole riittävää esim. Kännykän näplämisen tai muun keskittymistä häiritsevän asian takia.
Pelkkä alkolukko on lapsellinen jos kaikki selvinpäin olevat, mutta yhtä puutteellisin kyvyin autoilevat pääsevät ajamaan.
Ei ole nykyaikana vaikea toteuttaa, moni auto valvookin nykyään vireystilaa, mutta nekään ei riittävän herkästi ehdota taukoa vaikka varottavat vasta niin myöhään että ajo olisi ollut syytä lopettaa jo kauan ennenkuin nykyiset vireystilan valvojat reagoi.
Se estäisi ajon humalassa, väsyneenä, terveydentilan tai iän taannuttamalta, ja muilta joiden riittävä keskittyminen ajoon ei ole riittävää esim. Kännykän näplämisen tai muun keskittymistä häiritsevän asian takia.
Pelkkä alkolukko on lapsellinen jos kaikki selvinpäin olevat, mutta yhtä puutteellisin kyvyin autoilevat pääsevät ajamaan.
Ei ole nykyaikana vaikea toteuttaa, moni auto valvookin nykyään vireystilaa, mutta nekään ei riittävän herkästi ehdota taukoa vaikka varottavat vasta niin myöhään että ajo olisi ollut syytä lopettaa jo kauan ennenkuin nykyiset vireystilan valvojat reagoi.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Melkein kaikkiin uusiin autoihin on jo nyt saatavissa adaptiivinen vakionopeuden säädin ja kaistallapitoavustin varoituksen lisänä. Jo nämä laitteet estävät peräänajot ja tieltä suistumiset melko hyvä ääriolosuhteita ja ylisuuria tilannenopeuksia lukuunottamatta.
Valitettavasti monet kuljettavat vaan eivät käytä niitä ja usein se on asenteista kiinni.
Ja näitä asennevammaisia riittää.
Adaptiivinen tutka menee tukkoon kurakelillä ja lumipyryssä, eikä kaistanpitoavustinkaan ole kovin luotettava. Ja kun auto vanhenee, nämä herkät laitteet menevät usein epäkuntoon.
Kyllä autoa pitää ajaa kuljettajan toimesta eikä kaikenlaisten vekottimien avulla. Autoelektronikkaan ei pidä luottaa.
Lähes 200 tkm:n matkalla, joita olen yllämainittuja laitteita käyttänyt ei ole ollut montakaan kertaa suurempia ongelmia. Räntäsade ja jäätävä tihku haittaavat tutkia eikä adaptiivinen vakkari voi toimia luotettavasti. Kuivassa lumisateessa lumipöllyssä kyllä toimii ja pelastaa kiperiltä tilanteilta helposti.
Kaistallapitoavustimen toiminta on paljolti autokohtaista, mutta uusimmissa ainakin ei-saksalaisissa ne toimivat melko hyvin kuten autolehtien testaajatkin ovat todenneet.
Juuri niin Asiaa.
Pahinpia liikenteen sekoittajia näyttäisi olevan kuskit keill on apulaitteita autossaan.
Tänään kallis mersu ajoi ohi motarilla. Heti kun peilin kuolleenkulman tunnistin sammui, kuski käänsi eteeni heittämään kurat "silmille".
Miksi.?
Eikö osannut arvioida, luotti vain laitteeseen.
Onhan tuossa asiaa. Tuo lukko hommeli (alko pois lukien) vaan olisi kovin ongelmallinen. Saattaisi syntyä aika mielenkiintoinen tilanne kun "lukko" pysäyttäisi auton vaikkapa risteykseen, motarille tms. paikkaan, havaitessaan väsymyksen ym vastaavan ajoon vaikuttavan puutteen.
Ainakin toistaiseksi paras "lukko" , mainittuja ajamisen puutteita vastaan, pitäisi löytyä jokaisen kuskiksi aikovan korvien välistä.
Tosin tuo "lukko" ei aina kaikilla toimi joten aloittajan ajatus teknisestä laitteesta on mielenkiintoinen.
Niinpä. Se korvien välissä oleva lukko ei vaan toimi, vaan usein ajatellaan että jos kortti on voimassa, se on riittävä tae ajokunnosta.
Se lukko voisi toimia vaikka niin että jos ajoon lähtiessä on ollut ok. kunnossa niin jos ajokyky laskee alle rajan, tulisi varoitus kuskille että huilaamaan. Jos ei 5 minuutissa pysähryisi, kytkeytyisivät hätävilkut päälle ja niiden välkkyessä pääsisi vielä pari minsaa ennenkuin auto hyytyy.
Poliisilla olisi hyvä olla oikeus antaa mojova sakko niille jotka jatkaa tuohon hätävilkkuvaiheeseen asti.
Laite keskeyttäisi ajon aina kun autolla ajoon keskittyminen ei olisi riittävää. Tunnekuohukin voisi siis estää ajon.
Turvallinen liikenne lähtee korvien välistä. Jos siellä korvien välissä ei ole tarpeeksi älynystyröitä, niin ei ole myöskään turvallista liikennettä. Asennekysymys koko juttu.
Eihän+Suomessa+edes+haluta+oikeasti+parantaa+liikenneturvallisuutta+VAAN+täällä+keskitytään+siihen+että+miten+saataisiin+pienet+ylinopeudet+kuriin+ja+siinä+samalla+mahdollisimman+paljon+sakkotuloja.
"+VAAN+täällä+keskitytään+siihen+että+miten+saataisiin+pienet+ylinopeudet+kuriin+ja+siinä+samalla+mahdollisimman+paljon+sakkotuloja."
Jos rahaa on jostain saatava, niin eikö ole parempi ottaa se sieltä missä toimitaan väärin eikä sieltä missä toimitaan oikein?
Näin joku sanoi näillä palstoilla.
Todellisuudessa todellisiin ongelmiin ei edes haluta puuttua. Mitä luulet miksi näin?
"Todellisuudessa todellisiin ongelmiin ei edes haluta puuttua. Mitä luulet miksi näin?"
Kuulostaa niin polttopullo veijon aivopierulle.
Olis joskus kiva lukea mitkä ne "todelliset ongelmat" on, eikä aina vaan epämääräistä niihin muka puuttumattomuutta.
Muuten samoilla linjoilla mutta nopeusrajoitus tulisi olla vähän korkeampi kuin tuo 120 km/h, vaikka se onkin maksiminopeus jota Suomessa saa laillisesti ajaa. Hätätilanteessa saattaa olla tarve ylittää tuo joten rajoittimen nopeus voisi olla vaikka 140 km/h.
Aloittaja puhuu täyttä asiaa, eikä kellään ajokuntoisella voi olla mitään ehdotusta vastaan.
Siksi kannattaakin siirtyä julkisten käyttäjäksi. Saa ihan vapaasti nuokkua siinä penkillä ja toiset hoitavat sen perille viennin.