Entinen pappi Jorma Hietamäki menetti uskonsa Jumalaan tutustuttuaan aivotutkimukseen ja ryhdyttyään opettamaan psykologiaa. Hän havaitsi mahdottomaksi, että voisi olla Jumala ilman hermosoluja. Hänen mukaansa ajattelukyky on mahdollista vain hermosolujen toiminnan tuotoksena. Hän ei usko mihinkään yliluonnolliseen, mutta selittämättömyyteen kylläkin. Tämä onkin oikea havainto, sillä jo käsitteenä yliluonnollinen on mahdoton. Kaiken olevan on pakko olla luonnollista.
Jorma Hietamaki erotettiin pappisvirasta mielipiteidensä vuoksi, mutta siitä huolimatta hän sanoi kuuluvansa edelleen ev.-lut. kirkkoon ja maksavansa kirkollisveroja (ainakin vielä v. 2000).
MAP-kirkon jumalakäsityksessä ei ole ristiriitaa hermojärjestelmän puuttumisen vuoksi. Uskomme ylösnousseeseen Kristukseen ja siihen, että myös Isällä on ruumis. Myös Pyhällä Hengellä on ruumis, mutta se on henkiruumis. Henkikin on ainetta ja siitä koostuu myös hermojärjestelmä.
Me olimme ennen syntymäämme kaikki henkiaineesta koostuvia Jumalan lapsia. MAP-kirkossa uskotaan todelliseen Jumalaan eikä sellaiseen, jolla ei olisi hermojärjestelmää, sillä sellainen on yliluonolista.
Jorma Hietamäen "Punainen lanka" ohjelmiin kuuluva hastattelu on sivulla
http://www.vihrearouva.net/usko/hietamaki.html
Jorma Hietamaki erotettiin pappisvirasta mielipiteidensä vuoksi, mutta siitä huolimatta hän sanoi kuuluvansa edelleen ev.-lut. kirkkoon ja maksavansa kirkollisveroja (ainakin vielä v. 2000).
MAP-kirkon jumalakäsityksessä ei ole ristiriitaa hermojärjestelmän puuttumisen vuoksi. Uskomme ylösnousseeseen Kristukseen ja siihen, että myös Isällä on ruumis. Myös Pyhällä Hengellä on ruumis, mutta se on henkiruumis. Henkikin on ainetta ja siitä koostuu myös hermojärjestelmä.
Me olimme ennen syntymäämme kaikki henkiaineesta koostuvia Jumalan lapsia. MAP-kirkossa uskotaan todelliseen Jumalaan eikä sellaiseen, jolla ei olisi hermojärjestelmää, sillä sellainen on yliluonolista.
Jorma Hietamäen "Punainen lanka" ohjelmiin kuuluva hastattelu on sivulla
http://www.vihrearouva.net/usko/hietamaki.html
Vastaukset 55
Vanhimmat
se, että joku muu uskonsuunta olisi väärin, tee sinun höpölöpökirkostasi ja uskostasi yhtään sen todempaa. Jos sinulla on päiväkoti-ikäistä jälkikasvua, voit pyytää piirtämään asian paperille helpottaaksesi ymmärtämistäsi. Ai niin mutta sinulla olivat ne vaimot niin tiheään kierroksessa, että tuskin kenenkään kanssa olet ehtinyt lisääntyä.
että kyllä varmaan Jumalalta meni hermot tekstisi luettuaan.
tapani, "luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti." 1. kor.2:14
jos hänellä eí ole ruumistakaan. Mitä mieltä itse olet? Millaiseen Jumalaan ja Kristukseen uskot?
minä uskon siihen Jumalaan, jossa "asuu jumaluuden koko täyteys ruumiillisesti". kol.2:9
uskon siis yhteen Jumalaan, jossa yhdistyvät Isän, Pojan ja Pyhän Hengen toiminnot täydellisesti (tunnustan siis kristillistä, apostolista uskontunnustusta).
minun uskoni ei jaa Jumalaa kolmeksi eri jumalaksi, vaan Hän on yksi, joka pyrkii vaikuttamaan minun elämässäni kaikilla kolmella eri ominaisuudellaan.
uskon myös, kuten raamattu selvin sanoin ilmoittaa, että Jumala on henki.
voin sanoa, että uskoni on myös elettyä elämää kokemuksista Jumalan pyhästä hengestä.
Jumalalla ei siis voi olla hermoratoja, kun ei hänellä ruumistakaan ole! :-))
minulla ei ole pienintäkään halua tehdä Jumalasta ihmisen kaltaista, fyysistä olentoa. Jumala on Jumala, salattu Jumala.
sadun keisarin uusista vaatteista? Esittämäsi jumalakäsitys on lähellä sitä.
Kerro, miten Jumala voi ajatella ilman hermojärjestelmää? Luitko Jormaa koskevan linkin?
Jumala puhuu ja tekee senkin ilman hermoratoja.
huom! esittämäni jumalkäsitys on kristillinen, ei omaa keksintöäni! kristillinen jumalkäsitys on taasen luettavissa raamatusta, joka kirjoitettiin Pyhän Hengen inspiroimana juuri sinä aikana, kun "sinun kirkkosi oli luopumuksen tilassa, kadonnut jäljettömiin".
minun kirkollani sitä alkukirkkoa, jonka Kristus perusti? Jos tarkoitat, niin olemmme samaa mieltä. Nuo uskontunnustukset kirjoitettiin tosiaan aikana, jolloin Kristuksen alkuperäinen kirkko oli jo hävinnyt. Ne kirjotettiin Rooman keisarin johtamalle kirkolle. Apostolisesta johdosta oli silloin todella jo luovuttu.
en uskontunnustuksia.
esim. uuden testamentin muodon vakiintumisaikoihin, 300-400 lukujen taitteessa, sinun uskomuksesi mukaan maan päällä vallitsi ankea luopumus.
ja kuitenkin! UT näki päivänvalon juuri niinä aikoina. kuinka se on mahdollista?
kuinka ja milloin sinun raamattusi on syntynyt?
mutta Raamatun kokosivat muut kuin apostolit. Se ei ollut valtuutettujen työtä. Raamattu on siksi monille tulkinnoille altis.
Mutta sinähän just olet täällä joku päivä väittänyt, että pitää lukea ymmärryksellä! Mitä se on? Se on tekstin tulkitsemista. Mitä se mormoneille on? Se on sitä, että teksti tulkitaan mormonismille myönteiseen tapaan.
Voi kyllä tällä palstalla on hulvatonta menoa, aina saa nauraa itsensä kipeäksi kun mormonien seliselityksiä lukee. Parempi kuin vitsipalsta.
kaikki jutut omista näkökohdistasi.
Maailmassa on katsos eri näkökantoja.
mutta juuri mormonien ja muiden fundiksien sitä näyttää olevan mahdotonta oppia.
Jumalakin on suvaitsevaisempi kuin joku hurahtanut uskovainen. Onneksi.
Kyllä minäkin tällä palstalla paremmin viihdyn kuin vitsipalstoilla.
Täällä ei mikään ole väkisin väännettyä, vaan tulee suoraan syvältä syvältä syvältä
asian ytimestä, tai jostain sieltä main.
niin paljon satuja kertoilet.
niin ymmärtäisit, että valtuudella tarkoitin tässä sitä valtuutta, joka oli apostoleilla. Raamatun kokoamiseen ei osallistunut apostoleita, sillä heidät oli surmattu siihen mennessä, kun Raamattua koottiin. Uusia ei ollut valittu tilalle. Kirkko oli luopunut apostolisesta johdosta ja hyväksyi keisarin nimittämiä piispoja. Kirkosta oli tullut Rooman valtakunnan osasto.
Niin, jos Jumalalle "valtuus" on niin hirveän tärkeää, niin olen ihan vissi että hän ei mitään luopumusta edes olisi sallinut alkuunkaan vaan olisi siinä tilanteessa "innoittanut" Rooman keisaria valitsemaan "oikeat" miehet. Ja ainakin "innoittanut" Raamatun kirjojen valikoijia valitsemaan "oikein".
Vaikuttaa vaan siltä että mormonien Jumala ei välittänyt ihmiskunnasta, kun antoi sen yli kaiken tärkeän "valtuuden" häipyä maan päältä.
oikeasta johdosta tai vielä täsmällisemmin kirkossa luovuttiin. Tämä luopumus ennustettiin. Siitä oli merkkejä jo apostolien aikana. Meillä on vapaa tahto. Jos Herra toimisi vastoin tahtoamme, niin se olisi Saatanan tapa toimia.
Kyllä Jumala välittää meistä. Nyt hän on antanut Poikansa palauttaa kirkkonsa. Emme tiedä kaikkia hänen ajatuksiaan.
eivät ole tuollaiset puheet Pojan palauttamasta kirkosta.
Jumalan ajatukset eli aikeet ja teot ovat kirjattu raamattuun. kyllä ne ovat sieltä luettavissa, eikä siellä todellakaan ole mainittu sanaakaan uudesta, veret seisauttavasta kirksosta. huom! nimenomaan veret seisauttavasta!
ilm. 14:6 ei kerro MAP-kirkosta...
Sinä tunnut kaipaavan uskomiseesi tiukasti hierarkkisesti järjestettyä organisaatiota ja erityisesti apostolista johtoa.
Kiirastorstaina Helsingissä Uspenskin katedraalissa pestään kahdentoista apostolin jalat aivan kuin Kristus pesi muinoin. Ortodoksit eivät ole luopuneet apostolisesta järjestyksestä eivätkä mistään muustakaan kaipaamastasi keskusjohtoisuudesta.
Voitko kertoa, mistä alkukirkon periaatteista ja perinteistä ortodoksit ovat luopuneet?
Niinpä kasteen muoto ei ole enää sama kuin alkukirkossa. Ortodoksitkin kastavat vauvoja. Toisinaan vauva upotetaan, toisinaan ei. Kasteeseen liitetään eri ruumiinosien siunaaminen. Se muistuttaa temppelitoimitusten valmistavia toimituksia. Menettely on siis erotettu alkuperisestä yhteydestään.
Ortodoksien upeasta liturgiasta ja kuvien suutelusta ole löytänyt viitteitä Raamatusta. En tiedä, miten niitä perustelaan.
Tiesitkö, että myös kirkossamme on käytössä tuo apostolien jalkojen peseminen?
Toimitusten ULKOINEN MUOTO on muuttunut, mutta MERKITYS on sama.
Raamatun mukaan kaste oli syntien anteeksisaamiseksi. Se merkitsi liittoa elää evankeliumin opetusten mukaan. Vauva ei voi tehdä tällaista liittoa ja hän on täysin synnitön. Kaste edellyttää omaa tahdon ilmaisua ja kykyä uskoa ja tehdä parannus.
On teillä logiikka, kun huolehditte vauvojen päätösvallasta, mutta kuolleita kastatte ja "toimitatte" surutta.
miten olet puolustanut MAP kirkon toimitusten muuttumista? Ihan samasta asiasta syytät nyt Ortodoksi kirkkoa, mitä vastaan olet joutunut puolustamaan MAP kirkkoa.
ottaako toimitukset vastaan. Ne tehdään SILTÄ VARALTA, että ne kelpaavat. - Montakohan kertaa tätäkin on vielä toistettava!
samasta asiasta
vaikka joitakin temppelitoimituksia on muutettukin. Perustoimitukset kuten kaste ja konfirmaatio merkityksineen ovat aivan samat kuin aina alkukikosta lähtien.
edes ajatella vauvan päättävän? Ei vauva päätä yhtään mitään. Eikä vauva tarvitse parannusta.
edes ajatella kuolleen päättävän? Ei kuollut päätä yhtään mitään. Eikä kuollut tarvitse parannusta.
myöhemmin että ottaako toimitukset vastaan. Ne tehdään SILTÄ VARALTA, että ne kelpaavat. - Montakohan kertaa tätäkin on vielä toistettava!
Kuolema ei ole kaiken loppu vaan olotilan muutos eli ero tästä elämän muodosta. Jumalalle kaikki ovat eläviä. Henkimaailmassa saarnataan evankeliumia.
silloin enää vauva, kun pystyy päättämään.
uskostaan luopumista. Kristitty uskova ei voi uskovana tulla uudelleen kastetuksi. Kristillisen opetuksen mukaan uudelleen kastaminen on aina synti jonka toki voi saada anteeksi samassa järjestyksessä kuin muutkin synnit.
Kiinnitin tähän huomiota kun äskettäin eräs "luterilainen" väitti tulleensa kastetuksi mormoniksi. Minusta sellainen ei ollenkaan ilman täydellistä uskostaan luopumusta voi olla mahdollista.
Minäkin olen siksi uskova, että minulla on vaikeuksia ymmärtää ihmisen tarpeita asettaa itsensä alttiiksi tietoisesti kahdenkertaiselle synnille.
Turust
eikö hän haluaisi tutkia mormonismi. Luulisi sellaisen miehen kiinnostuvan kovasti asiasta!
Onko Saatanalla mormoniopin mukaan henkiruumis.
Saatana on henkiolento mutta jos myös Pyhällä Hengellä on ruumis niin se olisi vain johdonmukaista.
Onko tietoo yhtään siittä, miltä Saatana näyttää.
Onko Saatana sukupuoleton vai onko mies- tai naishenki?
Meneekö Saatanalta hermot. Olen kuullut että Saatana inhoisi glassillista musiikkia.
Kysyn sillä näyttää olevan gongreettista tietoa Jumalasta, joten uskon että voitte gongredisoida myös Saatanaa. Kiitos jos joku osaa vastata.
temppelissä.
Hänkin on taivaallisen Isämme henkilapsi, mutta kapinoi ja halusi itselleen Isän kunnian. Saatana kuvataan miespuoliseksi ja kaipa hän sellainen on. Ennen lankeamistaan hän oli erittäin elykäs ja valon tuojaksi eli Lusiferiksi kutsuttu.
jos et saa kuvata temppelissä sisällä.
Ulkoa voit ottaa kuvia... ja sitä paitsi olen aivan varma ettet voi kuitenkaan olla tulematta sinne , sillä taitaa uteliaisuus voittaa;)
Joissakin temppeleissä on kammottavia seinämaalauksia, mutta kai nekin on pyhiä.
Kyseessä on ainutlaatuinen uskontoon liittyvä tapahtuma suomessa joka todella kiinostaa harrastajia. Valokuvauksen kieltäminen on inhottava teko, josta minä ja hyvin monet muut tulemme maksamaan potut pottuina kaikkine herneineen. Katsos tuo synti- ja siihen liittyvä inhimillinen kostonhimo.
Uskontojen harrastaja Turust
ja pistä se äänettömälle. Sillä pystyt napsimaan keskinkertaisia/huonoja kuvia kenenkään huomaamatta mitään. Minä napsin viime vuonna venäläisen taidemaalarin Aivashovskin näyttelyssä kymmeniä kuvia, vaikka joka huoneessa oli vähintään yksi ihminen vahtimassa ettei kuvata.
Toinen vaihtoehto on minikokoinen digikamera, josta pistät salaman pois päältä - taas voit napsia melko vapaasti kuvia.
Milloin tuo avoimien ovien päivä on? Taidan mennä itsekin...
vielä.
Näin on kirkon tiedottajiin kuuluva sanonut "Lepuski" -lehdessä 19.3.2005.
uhannut laskea ripuli ulosteet housuihini. Mikäli satumme samanaikaisesti paikalle, niin tunnet minut kyllä, pelkän hajun perusteella.
Olen se henkilö keskellä temppeliä jota ihmiset kiertävät vähintäänkin 10 metrin päästä, seison kameralla varustetun kolmijalan vieressä ja sulan tilalla hatussani on lappu jossa lukee "Lehdistö" ja lisäksi kielillä "Press".
Tulehan juttusille!
Turust
Asuiko hänen henkensä käärmeen ruumiissa?
eli Kristus oli paratiisissa henkiruumiina.
Kyse oli siitä tapauksesta kun Saatana viekotteli Eevaa ottamaan hedelmän ja aiheuttamaan teollaan lankeemuksen.
Mikä ruumis Saatanalla oli käytössään? Minä luulin että teidän teologianne mukaan pahat henget eivät saa ruumista samoin kuin me jotka synnymme ihmisiksi tänne maan päälle.
Saatana ja muut pahat henget pyrkivät ottamaan haltuunsa toisen ruumiin, koska he eivät voi saada omaa. Raamatun mukaan (1. Moos. 3:1) sanotaan, että saatana puhui käärmeen kautta. Tässä on mukana vertauskuvallisuutta. Emme tiedä täsmälliseti mitä tapahtui.
Aatami ja Eeva. Kenen ruumista Saatana olisi voinut käyttää, käyttikö hän siis eläimen ruumista?
Raamatun mukaan Saatana esiintyy käärmeen muodossa. Siinä on ainakin se vertauskuvallisuus, että hän joutuu syömään maan tomua, koska on langennut alas. Maan tomu on taas kaikenlaista turhuutta.
Raamatussa on eräs kohta, jossa riivaajat pyysivät päästä sikoihin. Nimimerki "Turust" on ollut hyvin kiinnostunut tästä tapauksesta. Tapaus, legenda tai ei, kuvaa sitä, miten arvokasta hengellemme on mahdollisuus elää fyysisessä ruumiissa.
Voisitko vielä siteerata sen kohdan, jossa Jorma sanoo, että Jumalalla on ruumis.
vaan sanoo, että sellaista Jumalaa ei ole ole, jolla ei ole hermojärjestelmää. Jorma on nyt sanojensa mukaan ateisti. Hän ei ole tullut ajatelleeksi, että Jumalalla onkin ruumis, kuten kirkossamme opetetaan. Tämä on muuten minusta itsestään selvää silläkin perusteella, että Kristus nousi ylös liha- ja luuruumissaan. Ei missään sanota, että hän olisi menettänyt ruumiinsa. Jos siis uskoo kolminaisuusoppiin, niin Kristuksen ylösnousenuksen tosiasia sai aikaan jumaluuteen liha- ja luuruumiin. Me uskomme, että Isällä oli ruumis jo ennen Kristuksen ylösnousemusta.
Vai ei ole tullut ajatelleeksi. No kerropa sinä hänelle, niin katsotaan sitten, että liittyykö hän mormoneihin!
Jos oletetaan, että ihmisen ajatukset ja tietoisuus tapahtuu aivoissa hermotoimintana, seuraa epätietoisuus siitä, mikä tietoisuus oikein on. Aivot koostuvat hermosoluista, jotka ovat yhteydessä muihin hermosoluihin. Näin muodostuu verkosto, jossa on miljardeja ja miljardeja soluja ja kytkentöjä. Yksi hermosolu toimii eräänlaisena releenä; se vastaanottaa dentriittinsä kautta toisesta solusta tulevaa sähköimpulssia ja päättää sisällään lähetetäänkö ko. pulssi eteenpäin. Jos päätetään lähettää eteenpäin, niin solu aktivoi uuden pulssin ja lähettää sen aksoneillaan läheisyydessä oleville soluille. Siinä kaikki.
Oletetaanpa, että yksi näistä neuroneista muutetaan sähköiseksi transistoriksi, joka toimii samalla tavalla kuin hermosolu. Muuttuuko ihmisen tietoisuus tai toiminta jotenkin? Entä jos korvataan vaikkapa 10% kaikista neuroneista näillä transistoreilla? Muuttuuko ihminen? Periaatteessa mitään muutosta ei pitäisi tapahtua vaikka kaikki neuronit korvattaisiin transistoreilla (paitsi että uusien dentriitti/aksoni-yhteyksien luonti ei ole mahdollista).
Onko ihmisen tietoisuus pelkkää solujen viestintää? Missä se tietoisuus sijaitsee? On helppo sanoa, että tietoisuus on Hengen ominaisuus ja aivot ovat vain välikappale, jolla henki pääsee yhteyteen ruumiimme kanssa. Voisiko olla näin? Vaikuttaa melko kaukaa haetulta. Mutta on se silti ihan yhtä varteenotettava asia kuin hermosolujen välinen viestintä tietoisuutena.
Otetaanpa toinen mielenkiintoinen esimerkki tietoisuudesta: muurahaispesä. Muurahaiset toimivat yhtenä kokonaisuutena, vaikka niillä ei voi olla mitään yhtenäistö tietoisuutta. Muurahaiset voivat kohdatessaan kommunikoida yksinkertaisesti kemiallisilla merkeillä. Näitä merkkejä ovat esim signaalit: vaara, ruokaa, yms. Signaalien ja kommunikoinnin yksinkertaisuudesta huolimatta kokonaisuus toimii yhtenäisesti. Muurahainen toimii kuten aivojen neuroni (paitsi että se liikkuu) -yksi murkku voi kommunikoida lähellään olevien kanssa ja lähellä olevat taas vastaavasti niitä lähellä olevien kanssa. Näin ollen muurahais/termiittikeko toimii kuten aivot ja niillä jopa näyttäisi olevan jonkinlainen tietoisuus kokonaisuutena. Onko muurahaiskeolla tietoisuus? Entä onko Planeetta Maalla tietoisuus, koska sen pinnan alla on tsiljardien bakteerien muodostama verkosto. mene ja tiedä, mutta minusta tietoisuuden perimmäistä olemusta ei voi tietää. Onko se henkeä vai pelkkää neuraaliverkkoa?
Joku ehdotti aikoinaan, että tietoisuus on aivojemme sähköisen toiminnan muodostama sähkö/magneettikenttä. Sinänsä mielenkiintoinen ajatus, mutta luulisi kännykällä puhumisen pistävän tietoisuuden sen verran sekaisin, että puhumisesta ei tulisi mitään :-)
Kun otetaan kvanttifysiikka ja aineen perimmäinen olomuoto mukaan kuvioihin, niin seuraa ajatus siitä, onko tietoisuus kvantti-ilmiö ja säilyykö tietoisuus ihmisen kuoltua.
Näitä kun miettii aikansa, niin sitten on paras joko alkaa uskoa vaan kiltisti Jumalaan tai sitten alkaa kylmästi ateistiksi.
Huipputiedemiesten haastattelujen TV-sarjassa "Huima sattuma" Rubert Sheldrake kertoi mm. sinitiaisista tehdyistä havainoista. Ne oppivat samanaikaisesti Hollannissa ja Skotlannissa nokkimaan rikki maitopullojen metallikorkit. Oppimisen ei voitu voitu havaita perustuvan matkimiseen. On siis mahdollista, että eläimillä on joku yhteinen tietoisuus.
Kvanttisysteemeihin kuulu epäjatkuvuus, epälokaalisuus ja indeterminismi. Se on arkiajattelumme vastaista. Ajattelen, että Kristuksen sovitus toi uuden piirteen ja mahdolisuuden inhimilliseen olemassaoloon ehkä saman tai samantapaisen luonnonlain kautta, johon kvanttilait viitaavat.