Esim. "raiskaajat eivät kuulu yhteiskuntaan, raiskaaja on sairas"
tämän sanottuasi vaikka blogissasi tai videolla tuo sinulle tulevaisuudessa poliisit kotioven taa ja sinua kuulustellaan 2 viikkoa vankeutta.
30 v kuluttua raiskaaminen on normaalia, sekä vauvojen syönti ym. terve meininki.
Maailma muuttuu, näjetsen.
tämän sanottuasi vaikka blogissasi tai videolla tuo sinulle tulevaisuudessa poliisit kotioven taa ja sinua kuulustellaan 2 viikkoa vankeutta.
30 v kuluttua raiskaaminen on normaalia, sekä vauvojen syönti ym. terve meininki.
Maailma muuttuu, näjetsen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Ei pidä paikkaansa, mutta jos väität että tietty ihmisryhmä tekee ko asiaa niin tottakai sinut viedään kuulusteluihin ja mahdollisesti vakavan rikkeen ollessa kyseessä vankilaan. Kiihotus kansanryhmää vastaan on rikos nyt ja tulevaisuudessa. Itseasiassa ko rikoksesta määrätään tulevaisuudesaa moninverroin ankarampia sanktioita. Rasismille ja vihapuheelle on oltava aina absoluuttinen nollatoleranssi.
Vaan kukapa määrittelee mitä on rasismi ja vihapuhe. Siitähän tässä on kyse eli yritetään sanojen merkitystä muuttamalla tehdä yhä uusista asioista rangaistavia ja edistää totalitarismia.
Rasismin käsite on alkuperäisestä YK:n mukaisesta määritelmästään (rotusyrjintä) yritetty laajentaa käsittämään myös esimerkiksi kulttuurillisia ja uskonnollisia näkemyksiä. Nykyään väärinkäytön vuoksi sana rasisti enää tarkoittaa henkilöä, joka on nimittelijän kanssa eri mieltä tietyistä poliitiikkaan liittyvistä asioista.
Kenenkään kulttuuri tai uskonto ei ole DNA:n määräämä ja siten muuttumaton. Niiden noudattaminen on aikuisella ihmisellä valinta, kuten myös on valinta käyttäytyä maassa vallitsevien tapojen vastaisesti.
Siinäpä punaviherhörhön kanta asiaan. Nämä ovat tämän ajan tosinatseja ja siinä sivussa islamin hyödyllisiä idiootteja. Tulispa jo uudet vaalit ja saataisiin ps hallitukseen pelastamaan Suomi tältä nykyiseltä järjettömältä menolta!
>>Ei pidä paikkaansa, mutta jos väität että tietty ihmisryhmä tekee
Onko siis tällainen ilmaisu jatkossa kriminalisoitu, koska viitataan suoraan kansanryhmän jäseneen:
"Somalialaiset raiskaajat eivät kuulu yhteiskuntaan, somalialainen raiskaaja on sairas"
Sanonpa vaan, että Eurooppa ja eurooppalainen yhteiskunta ajaa tällä pilkun viilailulla itse itsensä pää edellä betoniin. Samalla se suojele maahan tunkeutuvia etelämaalaisia barbaarisia heimoja
Miksi asiassa pitäisi korostaa millään tavalla kansalaisuutta tai etnistä taustaa koska se ei ole asian kannalta relevanttia.
Entä silloin kun kansalaisuus ja etninen tausta on asian kannalta relevanttia?
Kuka päättää milloin tuo toteutuu ja milloin ei? Sinäkö?
Etnisyyteen liittyviä negatiivisiakin asioita pitää voida käsitellä keskusteluissa. Nyt yritetään määritelmillä saivartelemalla ja SJW keinoja käyttäen estää asioista puhuminen niiden oikeilla nimillä.
Juuri näin. Jos somppu on raiskannut jonkun niin se sanotaan niin eikä kierrellä totuutta kuten nyt tehdään joka päivä.
No kun se ei vaan ole. Paitsi rasisteille, rotuteeoreetikoille, uusnatseille ja muille sekopäille ym.pseudotieteilijöille.
"No kun se ei vaan ole"
Oi, onpa tieteellisen näköinen ja todella uskottava argumentti.
Jospa hei ainakin tällä palstalla jätettäisiin väliin noin läpinäkyvät yritykset estää keskustelua. Kun siis ei olla hörppimässä lattea opiskelijakuppilassa.
Kaikki tietävät että korrelaatio ei tarkoita syy-yhteyden (kausaatio) olemassaoloa: Hukkumiskuolemat kesällä eivät aiheudu jäätelönsyönnistä, jota sitäkin tapahtuu kesällä. Mutta molemmilla on olemassa varsinainen syy, joka on lämmin vuodenaika.
Vaan nyt ongelmana onkin se, että varsinaista syy-yhteyttä ei SJW - väen mielestä saisi sanoa ääneen. Syntyperä, kansalaisuus ja etnisyys määräävät varsin yleisesti kulttuurin ja uskonnon. Ja syy-yhteys seksirikoksiin näyttäisi olevan varsin vahvasti kulttuuriin ja uskontoon liittyvä.
Samaan aikaan rasismin käsitettä on kulttuurirelativismin (kulttuurimarxismin) hengessä yritetty laajentaa koskemaan myös kulttuuriin ja uskontoon liittyvää arvostelua jotta asiaa ei saisi sanoa ääneen. Hassu sattuma eikö niin?
Puoluekirja ratkaisee tuleeko syytettä vai ei.
..Syytettä ei pitäisi antaa. Räsänen sanoo oman mielipiteensä ja perustelee sitä raamatun lainauksilla. Myös lääketieteellistä perustelua on vaikeaa sanoa vääräksi.Toisalta jos sanoo, että eräs uskonto on pedofiiliuskonto, on sekin mielipide. Voidaan esittää uskontoon liittyen tuhansia tapauksia joissa lapsia käytetään hyväksi uskonnon tekemällä arvomaailmalla, mutta suomen oikeuslaitos ei ottanut tosiasioita huomioon.
On jotenkin käsittämätöntä, että nykyoikeus pohtii kuka on kerettiläinen...
Tulevaisuudessa todennäköisesti myös pedofiliasta tulee homouden kaltainen suojelukohde. Eli jos nyt sanot rajusti lasten raiskaamisesta, niin tulevaisuudessa syyllistyt pedofiilien halventamiseen ja vihaamiseen.
Menneisyyden mielipiteitä ruvetaan arvottamaan tulevaisuuden suvakkimittareilla.
Ennen oli moraalia ja asiat sai sanoa niinkuin ne oli, nykyään suurin suvaitsevainen on se, joka suvaitsee suurinta moraalittomuutta. Se on avomielistä eikä tuomitsevaa. Nykyäänhän ei saa puhua moraalista, on vain kaiken pahan suvaitseminen.
> Miksi asiassa pitäisi korostaa millään tavalla kansalaisuutta tai
> etnistä taustaa koska se ei ole asian kannalta relevanttia.
Tätä samaa asiaa kritisoitiin Oulun lapsiraiskauksissa, jossa islamilaiset pakolaiset mainittiin kymmenien lapsiraiskaustapausten tekijöinä. Että miksi sitä tekijöiden taustaa tai uskontoa pitää tuoda esille, ei ole kuulemma mitään merkitustä sillä?
Samoin pari viikkoa sitten julkistettiin tutkimus, että Suomen romanit syyllistyvät tappoihoin 4-kertaa useammin kuin valkolaiset. Tästä älähtivät mustalaiset, että miksi tällaista asiaa tuodaan esille, kun ei sillä ole heidän mielestään mitään merkitystä.
Minun mielestäni molemmissa tapauksissa tekijäryhmien taustalla on merkitystä. Koska toistuvat rikosten tekotavat liittyvät juuri tuohon kyseiseen kulttuuriin ja etniseen taustaan.
Näin ei käy jos se persuista riippuu. He palauttavat tolkun lait voimaan.
Jo nyt on poliisin ja syyttäjän käsissä tulkintavaltaa siitä, mitä kärjekkään tekstin julkaisija on *OIKEASTI* tarkoittanut jos vaikkapa julkaisee lausunnon jonka mukaan mielestään terroristit eivät ole ihmisiä ja ne pitäisi puhdistaa pois. Poliisi voi tuolloin visioida omassa mielessään ja ottaa huumetötsystä vähän lisää vauhtia visioihinsa.
Olen nyt 63 herran jestas jos elän 93 vuotiaaksi. Puolet suvusta on kuollut ennen 70 ikää joten on luojan lahja jos elän sata vuotiaaksi. Muisto minusta jää kuitenkin verkon syövereihin kaiverrettuna tauluun mitä ei poista pirukaan. Taistelu poliisirikollisuutta vastaan.
Rasistiksi leimautumiseen riittää jopa se että,syö lihaa eikä joka päivä märehdi heinää.Osoittaa hyvin vihervasemmiston älykkyyden kun ilmeisesti kasviksetkin ovat rotu ellei peräti kansanryhmä.
Aika tehokkaasti ovat nuo onnistuneet vesittämään nimikkeen rasisti. Nykyään tuo sana ei enää tarkoita mitään, kiitos sanan väärinkäyttäjien ja uudelleenmäärittelijöiden. Orpo kuuluu tuohon joukkoon eli ei pelkästään vasemmiston synti.
Minäkin olen rasisti, kun olen maahanmuuttopolitiikasta hallituksen kanssa eri mieltä. Näin siitä huolimatta, että kavereissani on varsin monenvärisiä ja ympäri maailmaa kotoisin olevia ihmisiä ja että yksi adoptiosisareni on todellisten rasistien mielestä vääränrotuinen. Ei mua kiinnosta minkävärinen ihminen on vaan kyseinen miten ihminen toimii.
Rasistiksi huutelun ansiosta todelliset rasistit eli rotusyrjijät saavat nykyään olla ihan rauhassa. Kun niitä väitettyjä rasisteja on kymmeniä jokaista todellista rasistia kohti.
No vihervassarit ovat itsekin kasviksia, joten sinänsä ei mikään suuri ihme että osaavat samaistua täysin esim. lanttuun.
Ei kannata esim. pedofiileistä sanoa missään tapauksessa mitään pahaa, musu-invaasion johdosta se voi olla mestaukseen johtava rikos 20v päästä!
Niinpä...maailma muuttuu.
Eikä siihen mene 30 vuotta.
Ja ne uudet vallapitäjät .... pikakuulustelun jälkeen ... nehän katkoo kaulat vääräuskoisilta "viha"puhujilta"".
...
Esim. "raiskaajat eivät kuulu yhteiskuntaan, raiskaaja on sairas"
tämän sanottuasi vaikka blogissasi tai videolla tuo sinulle tulevaisuudessa poliisit kotioven taa ja sinua kuulustellaan 2 viikkoa vankeutta.
30 v kuluttua raiskaaminen on normaalia, sekä vauvojen syönti ym. terve meininki.
Maailma muuttuu, näjetsen.
Kyllä siinä varmaan perää on. Asiat normalisoidaan tulevaisuudessa. Nythän esim. pedofiiliaa ollaan normalisoimassa . Kuulemma heitä ei saa arvostella tai kritisoida liian rankasti, koska silloin eivät uskalla hakeutua hoitoon. huumeetkin pitäisi laillistaa, koska laittomuus estää narkkeja hakeutumasta hoitoon jne.