Ateisteilla ei ole ainuttakaan todistetta siitä, että Jumalaa ei ole olemassa. Tästä syystä he kutsuvat Jumalaa mielikuvitusolennoksi.
Heidän ongelmansa ei kuitenkaan ratkea sillä tavalla. Heidän pitäisi antaa objektiivinen tieteellinen todiste, että Jumala on mielikuvitusolento. Sellaista todistetta en kuitenkaan vielä ole nähnyt.
Joskus ateisti yrittää ulospääsyä tästä ongelmastaan, selittäen, että sitä, mitä ei ole olemassa, ei tarvitse todistaa olemattomaksi. Tämäkään selitys ei auta, sillä ennenkuin he voivat esittää sellaisen väitteen, heillä pitäsi olla todiste, että Jumala on olematon. Vasta sitten he voivat sanoa, että olematonta ei tarvitse todistaa olemattomaksi.
Koko heidän teoriansa pyörii subjektiivisten uskomusten ympärillä. Mitään tieteellisyyttä heidän argumenttinsa eivät sisällä, vaikka he niin kovasti puhuvatkin tieteen merkityksestä.
Jumalan rinnastaminen saunatonttuihin tai joulupukkiin, on myös merkki tieteellisten todisteidenn puuttumisesta.
Uskovilla ei ole näitä ongelmia, sillä kaikki mitä ympärillämme havaitsemme tai koemme, ovat objektiivisia tieteellisiä todisteita Jumalasta ja Hänen luomisteoistaan.
Ateistien ongelmana todisteiden puute
44
<50
Vastaukset
Tokihan Jumala eli RA on totta, Hyvin julistit asiaa jo viimevuonna. Unohtamatta Xixik III:n mahtia ,saati TähtiPortti-sarjassa esiintyviä Egyptin jumalia, joita Raamattukaan ei kiellä. Itsehän niin sanoit avauksessasi!
ROT muistuttaa!Siitä, että jumalat ovat ihmisten keksimiä olentoja, on vahvat todisteet. Ensimmäinen todiste on useiden keskenään ristiriitaisten uskontojen olemassa olo. Toinen todiste on se, ettei yksikään uskonto ole kyennyt esittämään tietoa siitä, miten maailmankaikkeus syntyi. Vasta, kun tiede on selvittänyt jotain, niin uskovat alkavat sovittamaan omia luomismyyttejään havaintoihin.
"Siitä, että jumalat ovat ihmisten keksimiä olentoja, on vahvat todisteet. Ensimmäinen todiste on useiden keskenään ristiriitaisten uskontojen olemassa olo. Toinen todiste on se, ettei yksikään uskonto ole kyennyt esittämään tietoa siitä, miten maailmankaikkeus syntyi. Vasta, kun tiede on selvittänyt jotain, niin uskovat alkavat sovittamaan omia luomismyyttejään havaintoihin"
Keskenään ristiriitaiset uskonnot eivät kumoa Jumalan olemassaoloa. Ne ovat kaikki yhtä mieltä, että Jumala on olemassa.
Maailmankaikkeuden synty on selitetty Raamatussa. Voin kertoa sinullekin, kuka loi maailmankaikkeuden. Hän on Jumala! Oikea tiede on todistaa saman.- Anonyymi
Mark5 kirjoitti:
"Siitä, että jumalat ovat ihmisten keksimiä olentoja, on vahvat todisteet. Ensimmäinen todiste on useiden keskenään ristiriitaisten uskontojen olemassa olo. Toinen todiste on se, ettei yksikään uskonto ole kyennyt esittämään tietoa siitä, miten maailmankaikkeus syntyi. Vasta, kun tiede on selvittänyt jotain, niin uskovat alkavat sovittamaan omia luomismyyttejään havaintoihin"
Keskenään ristiriitaiset uskonnot eivät kumoa Jumalan olemassaoloa. Ne ovat kaikki yhtä mieltä, että Jumala on olemassa.
Maailmankaikkeuden synty on selitetty Raamatussa. Voin kertoa sinullekin, kuka loi maailmankaikkeuden. Hän on Jumala! Oikea tiede on todistaa saman.>>Hän on Jumala! Oikea tiede on todistaa saman
On olemassa vain tiedettä. Jumala sensijaan on pelkkä mielikuvitusolento eikä muuksi muutu. Mark5 kirjoitti:
"Siitä, että jumalat ovat ihmisten keksimiä olentoja, on vahvat todisteet. Ensimmäinen todiste on useiden keskenään ristiriitaisten uskontojen olemassa olo. Toinen todiste on se, ettei yksikään uskonto ole kyennyt esittämään tietoa siitä, miten maailmankaikkeus syntyi. Vasta, kun tiede on selvittänyt jotain, niin uskovat alkavat sovittamaan omia luomismyyttejään havaintoihin"
Keskenään ristiriitaiset uskonnot eivät kumoa Jumalan olemassaoloa. Ne ovat kaikki yhtä mieltä, että Jumala on olemassa.
Maailmankaikkeuden synty on selitetty Raamatussa. Voin kertoa sinullekin, kuka loi maailmankaikkeuden. Hän on Jumala! Oikea tiede on todistaa saman.”Keskenään ristiriitaiset uskonnot eivät kumoa Jumalan olemassaoloa.”
Eivät kumoa, mutta ne todistavat sen puolesta, että ihmisillä on aina ollut taipumus luoda itselleen kuvitteellisia jumalia.
”Ne ovat kaikki yhtä mieltä, että Jumala on olemassa.”
Niinkö? Eli Jumala ilmestyi Muhammedille, joka sai Koraanin suorana ilmoituksena Jumalalta. Nyt sinä sitten joutunet hyväksymään Koraanin Jumalan sanana, koska eiväthän ihmiset näitä Jumala-tarinoita satuile? Vai myönnätkö, että ihmiset satuilevat omia Jumaloitaan?
”Maailmankaikkeuden synty on selitetty Raamatussa.”
No kerroppa, miten tähdet syntyvät Raamatun mukaan. Löydätkö mitään viitettä Raamatusta, että sen kirjoittaja olisi edes ymmärtänyt, mitä tähdet ovat?- Anonyymi
https://fi.wikipedia.org/wiki/Georges_Lemaître
Ateistien vaatimukset siitä että uskovien pitäisi olla yksimielisiä, on käsittämätön. Jumalan ollessa mitä Jumala on, pitäisi olla täysin selvää, ettei yksikään ihminen voi tietää kaikkea Jumalasta. Ja se mitä Jumalasta tietää, tietenkin riippuu ihmisestä. Eihän sellaista asiaa olekaan, josta kaikki tai kaikki ryhmän jäsenet olisivat samalla tavalla tietoisia. Ateistit eivät usko Jumalaan, koska ateistit väittävät että Jumalaa ei ole, ei voi olla, sillä ateistit eivät hyväksy Jumalaa Jumalana, ominaisuuksineen.
Jumalaa ateistit eivät hyväksy Jumalana, mutta uskovilta sen sijaan pitäisi löytyä Jumalan ominaisuudet kaikilta. Vaatimukset tietenkin epäloogisia ja järjettömiä. - Anonyymi
Järkisyitä kirjoitti:
”Keskenään ristiriitaiset uskonnot eivät kumoa Jumalan olemassaoloa.”
Eivät kumoa, mutta ne todistavat sen puolesta, että ihmisillä on aina ollut taipumus luoda itselleen kuvitteellisia jumalia.
”Ne ovat kaikki yhtä mieltä, että Jumala on olemassa.”
Niinkö? Eli Jumala ilmestyi Muhammedille, joka sai Koraanin suorana ilmoituksena Jumalalta. Nyt sinä sitten joutunet hyväksymään Koraanin Jumalan sanana, koska eiväthän ihmiset näitä Jumala-tarinoita satuile? Vai myönnätkö, että ihmiset satuilevat omia Jumaloitaan?
”Maailmankaikkeuden synty on selitetty Raamatussa.”
No kerroppa, miten tähdet syntyvät Raamatun mukaan. Löydätkö mitään viitettä Raamatusta, että sen kirjoittaja olisi edes ymmärtänyt, mitä tähdet ovat?"No kerroppa, miten tähdet syntyvät Raamatun mukaan. Löydätkö mitään viitettä Raamatusta, että sen kirjoittaja olisi edes ymmärtänyt, mitä tähdet ovat?"
Raamattu ei ole tähtitieteen opas, vaan hengen. Anonyymi kirjoitti:
"No kerroppa, miten tähdet syntyvät Raamatun mukaan. Löydätkö mitään viitettä Raamatusta, että sen kirjoittaja olisi edes ymmärtänyt, mitä tähdet ovat?"
Raamattu ei ole tähtitieteen opas, vaan hengen.Ei Raamatusta ole edes hengen oppaaksi. Sieltä löytyy vain kourallinen hyviä neuvoja ja useimmat niistäkin esiintyivät jo muualla ennen Raamattua. Näistä esimerkkinä Kultainen sääntö. Minulle Raamattu on kirjana pettymys. Jopa sen aikaisien ajattelijoiden olisi voinut uskoa pystyvän parempaan. Selvästi näkee, ettei tekstin takana ole mitään jumalallista - jopa kouluja käyneet ihmiset saavat aikaan syvällisempää ja puhuttelevampaa tekstiä.
Raamatun esittämä Jehova/Jahve -jumala ei voi olla olemassa sellaisena kuin hänet Raamatussa esitetään. Ainakin tiukimpien kristittyjen mielestä Raamattu on totta, joten kyseessä on pattitilanne, joka ratkeaa helpoimmin toteamalla koko juttu saduksi ja kuvitelmaksi.
Esimerkiksi Quetzalqoatlin olemassaoloa kritisoivaa evidenssiä minulla on vähemmän, mutta täytyy tunnustaa, että enpä usko siihenkään jumalaan, vaikkei minulla olekaan paukkuja hänen alas ampumisekseen. ; )"Raamatun esittämä Jehova/Jahve -jumala ei voi olla olemassa sellaisena kuin hänet Raamatussa esitetään. Ainakin tiukimpien kristittyjen mielestä Raamattu on totta, joten kyseessä on pattitilanne, joka ratkeaa helpoimmin toteamalla koko juttu saduksi ja kuvitelmaksi."
Jumala on juuri sellainen, kuin minkä Raamattu esittää.
"Esimerkiksi Quetzalqoatlin olemassaoloa kritisoivaa evidenssiä minulla on vähemmän, mutta täytyy tunnustaa, että enpä usko siihenkään jumalaan, vaikkei minulla olekaan paukkuja hänen alas ampumisekseen. ; )"
Raamattu ei puhu mistään Quetzalgoatista, joten sillä ei ole mitään tekemistä Jumalan olemassaolon kanssa.- Anonyymi
Mark5 kirjoitti:
"Raamatun esittämä Jehova/Jahve -jumala ei voi olla olemassa sellaisena kuin hänet Raamatussa esitetään. Ainakin tiukimpien kristittyjen mielestä Raamattu on totta, joten kyseessä on pattitilanne, joka ratkeaa helpoimmin toteamalla koko juttu saduksi ja kuvitelmaksi."
Jumala on juuri sellainen, kuin minkä Raamattu esittää.
"Esimerkiksi Quetzalqoatlin olemassaoloa kritisoivaa evidenssiä minulla on vähemmän, mutta täytyy tunnustaa, että enpä usko siihenkään jumalaan, vaikkei minulla olekaan paukkuja hänen alas ampumisekseen. ; )"
Raamattu ei puhu mistään Quetzalgoatista, joten sillä ei ole mitään tekemistä Jumalan olemassaolon kanssa.>>Jumala on juuri sellainen, kuin minkä Raamattu esittää.
Eli takapajuisen paimentolaismiehen keksimä mielikuvitusolento. Olen kanssasi asiasta täysin samaa mieltä. - Anonyymi
Tietenkin Jumala on olemassa, ja raamatussakin siitä kerrotaan. Sitä vaan ei ole kovin helppo ymmärtää. Onhan se aina helpompi olla ajattelematta, kuin ajatella. Ja on helpompi olla tietämättä, kuin tietää. Helpoin tapa ei aina ole paras.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tietenkin Jumala on olemassa, ja raamatussakin siitä kerrotaan. Sitä vaan ei ole kovin helppo ymmärtää. Onhan se aina helpompi olla ajattelematta, kuin ajatella. Ja on helpompi olla tietämättä, kuin tietää. Helpoin tapa ei aina ole paras.
>>Tietenkin Jumala on olemassa
Jumalat ovat vain ihmisten keksimiä mielikuvitusolentoja
>>ja raamatussakin siitä kerrotaan.
Raamatussa seikkailee eläinuhreilla mässäilevä jumalaolento joka on päivänselvästi ihmisen keksimä. Täytyy olla kunnun pölhökusti että raaamatun satuun retkahtaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tietenkin Jumala on olemassa, ja raamatussakin siitä kerrotaan. Sitä vaan ei ole kovin helppo ymmärtää. Onhan se aina helpompi olla ajattelematta, kuin ajatella. Ja on helpompi olla tietämättä, kuin tietää. Helpoin tapa ei aina ole paras.
Jumala on ainoastaaan uskovan oman mielen luomus. Kyllä uskovakin sen ymmärtäisi, jos pysähtyisi hetkeksi ajattelemaan. Mutta ajatteleminen ja pohtiminen on vaikeata, siksi uskova valitsee helpon tien, uskomisen.
- Anonyymi
Keskustelua auttaisi, jos ensin kertoisit mistä Jumalasta puhut. Jumalia on miljoonia. Sitten määrittelisit tämän Jumalan.
"Keskustelua auttaisi, jos ensin kertoisit mistä Jumalasta puhut. Jumalia on miljoonia. Sitten määrittelisit tämän Jumalan."
On olemassa vain yksi Jumala, ja siksi ei tarvitse kertoa, mistä Jumalasta puhun.Mark5 on muistaakseni kristillinen nuoren maan kreationisti, joka ottaa Raamatun pitkälti kirjaimellisesti eli hän puhuu Raamatun kuvaamasta Jumalasta.
- Anonyymi
Järkisyitä kirjoitti:
Mark5 on muistaakseni kristillinen nuoren maan kreationisti, joka ottaa Raamatun pitkälti kirjaimellisesti eli hän puhuu Raamatun kuvaamasta Jumalasta.
Paitsi ettei puhu. Mark5 on aivan puhdasverinen minä-olen-Jumala-ajattelutapaa noudattava kristityn irvikuva, läpikotaisin tekopyhä ja itserakkaampi kuin kaikki maailman Hercule Poirotit yhteensä. Puhuessaan Jumalasta hän tarkoittaa itseään, vaikkakaan ei itse tiedä sitä.
- Anonyymi
>>Heidän pitäisi antaa objektiivinen tieteellinen todiste,
>>että Jumala on mielikuvitusolento.
Olematonta ei voi todistaa olematttomaksi. Mutta olevan voi todistaa olevaksi .. jumalasi pysyy mielikuvitusolentona kunnes olet todistanut toisin. Valitan :)"Olematonta ei voi todistaa olematttomaksi. Mutta olevan voi todistaa olevaksi .. jumalasi pysyy mielikuvitusolentona kunnes olet todistanut toisin. Valitan :)"
Olen todistanut Jumalan olemassaolon jo aloitukseni viimeisessä lauseessa. Lue sieltä.- Anonyymi
Mark5 kirjoitti:
"Olematonta ei voi todistaa olematttomaksi. Mutta olevan voi todistaa olevaksi .. jumalasi pysyy mielikuvitusolentona kunnes olet todistanut toisin. Valitan :)"
Olen todistanut Jumalan olemassaolon jo aloitukseni viimeisessä lauseessa. Lue sieltä.>>Olen todistanut Jumalan olemassaolon jo aloitukseni viimeisessä lauseessa.
>> Lue sieltä.
Ei näkynyt mitään todisteita mistään jumalaolennoista. Jumalasi on ja pysyy mielikuvitusolentona edelleen. Valitan :) - Anonyymi
Mark5 kirjoitti:
"Olematonta ei voi todistaa olematttomaksi. Mutta olevan voi todistaa olevaksi .. jumalasi pysyy mielikuvitusolentona kunnes olet todistanut toisin. Valitan :)"
Olen todistanut Jumalan olemassaolon jo aloitukseni viimeisessä lauseessa. Lue sieltä.Mark5 olen tämän sanonut ennenkin, mutta toistan. Se, että jokin asia on yhtenevä teorian kanssa, ei vielä todista sen puolesta - etenkään objektiivisen tieteellisesti.
Esimerkiksi taivaan sininen väri ei todista, että keijukaiset maalaavat sen siniseksi. Samoin maailman olemassa olo ei todista, että sen olisi joku älykäs olento luonut.
- Anonyymi
Taas yksi turha aloitus, joka ei johda mihinkään. Lopettaisit jo.
- Anonyymi
Taaskaan Marks5 ei todistanut muuta kuin hihulien kyvyttömyyden yksinkertaisimpaankin päättelyyn.
- Anonyymi
Toki hän todisti myös jatkuvan sieluntuskansa ja uskonkriisinsä. Rehellisesti ja aidosti uskovalla ei ole tarvetta markmaiseen pakkojulistamiseen.
"Taaskaan Marks5 ei todistanut muuta kuin hihulien kyvyttömyyden yksinkertaisimpaankin päättelyyn."
Jumalan olemassaolon ansiosta, on olemassa ihmisiä, jotka voivat päätellä asioita. Siinäkin taas todiste Jumalasta!Anonyymi kirjoitti:
Toki hän todisti myös jatkuvan sieluntuskansa ja uskonkriisinsä. Rehellisesti ja aidosti uskovalla ei ole tarvetta markmaiseen pakkojulistamiseen.
"Toki hän todisti myös jatkuvan sieluntuskansa ja uskonkriisinsä. Rehellisesti ja aidosti uskovalla ei ole tarvetta markmaiseen pakkojulistamiseen."
Jumalan olemassaolo mahdollistaa sen, että olemme olemassa ja voimme julistaa totuutta Jumalasta, niille, jotka vaeltavat eksyksissä. Siinäkin taas todiste Jumalan olemassaolosta!- Anonyymi
Mark5 kirjoitti:
"Toki hän todisti myös jatkuvan sieluntuskansa ja uskonkriisinsä. Rehellisesti ja aidosti uskovalla ei ole tarvetta markmaiseen pakkojulistamiseen."
Jumalan olemassaolo mahdollistaa sen, että olemme olemassa ja voimme julistaa totuutta Jumalasta, niille, jotka vaeltavat eksyksissä. Siinäkin taas todiste Jumalan olemassaolosta!Mitä ihmeen totuutta? Jumalasta on yli 3000 erilaista "totuutta" ja kaikki ovat yhtä oikein. Perustele miksi juuri sinun totuutesi olisi se ainoa oikea.
- Anonyymi
Mark5 kirjoitti:
"Toki hän todisti myös jatkuvan sieluntuskansa ja uskonkriisinsä. Rehellisesti ja aidosti uskovalla ei ole tarvetta markmaiseen pakkojulistamiseen."
Jumalan olemassaolo mahdollistaa sen, että olemme olemassa ja voimme julistaa totuutta Jumalasta, niille, jotka vaeltavat eksyksissä. Siinäkin taas todiste Jumalan olemassaolosta!Et siis tälläkään kertaa kiellä sieluntuskaasi ja uskonkriisiäsi.
Päättelyketju menee kylläkin näin, että koska ei ole objektiivisia todisteita jumalolennoista, on ilmeistä että jumalolennot ovat mielikuvitusta, kuten muutkin mielikuvitusolennot, kuten satu- ja sarjakuvahamot.
Palataan asiaan kun sinulla on objektiivisia todisteita väittämistäsi jumalolennoista.Kuulehan Mark-bebis, nyt lopetat ateisteille julistamisen ja äkkiä sittenkin. Ellet lopeta, saatan paiskata sinut kadotukseen ja ikuiseen tulihelvettiin jo ennen aikojasi. Siellä saat sitten miettiä ikuisuuden, mitä kaikkea oletkaan tehnyt Minun tahtoni vastaisesti.
Turha yrittää toimittaa sitä tänne. Jotain tasoa sentään joten pidä hyvänäs vaan.
Täällä on muutenkin jo riesaksi asti oven takana turvapaikanhakijoita sieltä sinun valtakunnastasi. Voisit käydä noukkimassa nekin takaisin. Ja antaa niille kunnon vaatteet. Tai pistää lämmityksen kuntoon siellä. Täällä vapaaehtoiset kerää villavaatteita heille jaettavaksi ja antavat heille lämmintä mustikkasoppaa pahimpaan viluun.Vanha_Vihtahousu kirjoitti:
Turha yrittää toimittaa sitä tänne. Jotain tasoa sentään joten pidä hyvänäs vaan.
Täällä on muutenkin jo riesaksi asti oven takana turvapaikanhakijoita sieltä sinun valtakunnastasi. Voisit käydä noukkimassa nekin takaisin. Ja antaa niille kunnon vaatteet. Tai pistää lämmityksen kuntoon siellä. Täällä vapaaehtoiset kerää villavaatteita heille jaettavaksi ja antavat heille lämmintä mustikkasoppaa pahimpaan viluun."Vanha" vihtahousu tyypilliseen tapaansa valehtelee minkä ikinä ehtii. Mikään vanhahan sinä et ole vaan yksi 16. luokan pikkupirulaisista; teitä on muistaakseni noin neljätuhatta.
Toisekseen Mark5:n kaltaisille tekopyhille itsensä jumaloitsijoille on varattu oma kadotusosastonsa, josta vastaa yksinomaan itse pääpaholainen. Hänen kanssaan minulla on pitkäaikainen yhteistyösopimus - sinä taas olet tavallinen onneton pikkuperkule, joka ei tule koskaan nousemaan mihinkään merkittävään asemaan.
- Anonyymi
Kkyllä tää palsta on sitte häpiäksi ateisteille, muttei huolta. Me uskovaiset tiefämme, ettei tämä palsta ole onneksi läpileikkaus ateisteista.
Tämähän on ihan ys provo ja kettuilu paikka, jota pitää vallassan jotkut pellet.
Se on moro!- Anonyymi
Ateistien elämä menee materialistisessa maailmassa, sinänsä onnettomia kun eivät ymmärrä että historia toistaa itseään. Taloudenkin tiedot ja taidot aika hukassa. No, tässäkin kun tietää historian ymmärtää nykyhetken. Opetusohjelmat laatii porukka joka on ateisteja ja muutakin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateistien elämä menee materialistisessa maailmassa, sinänsä onnettomia kun eivät ymmärrä että historia toistaa itseään. Taloudenkin tiedot ja taidot aika hukassa. No, tässäkin kun tietää historian ymmärtää nykyhetken. Opetusohjelmat laatii porukka joka on ateisteja ja muutakin.
Pirstamielen yölevottomuutta 🤣🤪🤣
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pirstamielen yölevottomuutta 🤣🤪🤣
Niinhän se on,samat virheet tehdään aina uudestaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateistien elämä menee materialistisessa maailmassa, sinänsä onnettomia kun eivät ymmärrä että historia toistaa itseään. Taloudenkin tiedot ja taidot aika hukassa. No, tässäkin kun tietää historian ymmärtää nykyhetken. Opetusohjelmat laatii porukka joka on ateisteja ja muutakin.
>>Ateistien elämä menee materialistisessa maailmassa,
Teistin elämä valuu hukkaan mielikuvitusjumalaa palvoessa. Tosin ei se minua haittaa, pölvästit saavat palvoa satuhahmojaan :D
- Anonyymi
Olen rukoillut jo usean vuoden ajan, että Jumala pysäyttäisi sodat ja lopettaisi nälänhädät. Tätä ei ole tapahtunut, mikä on entistä vahvempi viite siitä, ettei Jumalaa ole olemassa tai että hän ei ainakaan ole hyvä eikä rakastava.
Ei, Mark5, en ole vilpillinen enkä ateisti vaan vähintään yhtä vilpitön kuin sinä. Näin on itse Jumala minulle sanonut. "Ateistien ongelmana todisteiden puute"
Juuri se, koska uskovaiset eivät toimita yhtäkään todistetta näytille. Juuri se on se ongelma. He vain puhuvat paskaa.- Anonyymi
Aivan, ongelma ei ole ateistien vaan uskovaisten ongelma.
- Anonyymi
Ei voi olla mitään todisteita, koska jumala on vain mielen jumala. Ihmisen itsensä luoma jumala. Ei ole mitään korkeampia voimia. Enkä pidä kuvitteluleikeistä, ne vievät pois aikaa oikeasta elämästä.
- Anonyymi
Mitäpä jos sinä Mark5 lopultakin jättäisit todistamisen Jumalan itsensä hoidettavaksi? Johan sinua itse Jumalakin ehti käskeä lopettamaan tuossa ylempänä.
- Anonyymi
Ateisteillä ei ole mitään kuvaamasi kaltaisia ongelmia. He eivät yksinkertaisesti usko sinun väitettäsi, ei mitään muuta. Se ei vaadi ainuttakaan todistetta, eikä oikeastaan yhtään mitään muutakaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Anteeksi mies
En vaan osaa kohdata sinua ja olla normaali. En tiedä mikä vaivaa. Samaan aikaan tekee mieli tulla lähelle ja kuitenkin262316Ripeyttä asiointiin
Ottaa päähän yhden ja saman asiakkaan hitaus kassalla kun yhdellä kädellä nostelee ostoksia kärrystä ja välillä pitelee232006Palstan henkisesti sairaat ja lihavat
Täällä on sairaita, työttömiä ihmisiä kirjoittelemassa joilla ei ole tarkoituksena kuin satuttaa ihmisiä. Jos eksyt pals1051414- 761259
Kysyin kaikilta yhteisiltä tutuilta mielipidettä siitä, että kannattaako sinun kanssa alkaa!
Päätös oli lähestulkoon yksimielinen. Minunkin vaisto antoi vaaranmerkkejä, mutta järkytyin mitä sinusta kuulin. Aluksi1351126Mietin aina vain
Minä niin haluaisin nähdä sinut. Ei tuo yhden ainoan kuvan katsominen paljon helpota... Miksi sinä et voisi olla se roh71038- 641006
Olen vähän
Hysteerinen se on totta. Etkai ymmärrä miten syvästi tunnen sinua kohtaan. Ja olet aina lähelläni. Olet osa jo jotain. I10914- 102857
Ollaan kuin yö ja päivä
Monessa asiassa… molemmat ollaan kuitenkin älykkäitä ja tiedämme, ettei kannata edetä tämän pidemmälle.69850