32 kirkolliskokous edustajaa vetosi sananvapauden puolesta

Käyvät paskalla kuten jumalanne poika, et ole valioita nähnytkään.

Heh. Nuo siis pitävät uskonnonharjoittamisena sitä, että solvataan homoja vapaasti kuten haluaa.

Anonyymi kirjoitti:

Käyvät paskalla kuten jumalanne poika, et ole valioita nähnytkään.

Eikö miekkasivistyksen historia kerro kristittyjen palvelevan Jumalan, Jeesuksen ja Pyhän Hengen Nimeen omia herrojaan laittomuuden historiallaan sen todistaneena?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Noitavainot
###
Noitavainot nykyaikana
Vielä nykyään joissakin vahvasti taikauskoisissa ja perinteisiin nojaavissa yhteisöissä harjoitetaan noitavainoja. Nykyajan vainot vaativat tuhansia ihmishenkiä vuosittain.[16] Etelä-Afrikan pohjoisosassa jopa satojen noidiksi epäiltyjen ihmisten uskotaan saaneen surmansa noitavainoissa 1990-luvulla.[17] Kamerunissa järjestetään noitaoikeudenkäyntejä, joissa syytetty voi saada tuomion noitatohtorina esiintymisestä. Lynkkausjoukot ovat polttaneet elävältä tuhansia ihmisiä Tansaniassa, Keniassa ja Zimbabwessa 1990-luvulla. Noitavainot ovat jatkuneet myös vuosituhannen vaihteen jälkeen. Länsi-Keniassa väkijoukot polttivat 11 noidiksi epäiltyä miestä ja naista toukokuussa 2008.[18] Nigeriassa noin 5 000 lasta on hylätty kymmenessä vuodessa vanhempien karkottaessa heidät noitina. Lapsia on syytetty avioeroista, sairauksista, onnettomuuksista tai työn menetyksestä.[19] Afrikan noitavainojen syyt ovat usein myös poliittiset, sillä vaikutusvaltaiset noidat ja noitatohtorit ovat yleensä uudistusten jarruina. Pastorit saavat myös lisämainetta paljastaessaan uusia "noitia". Vuonna 2010 Haitilla tapettiin 45, joita syytettiin koleran levittämisestä voodoon avulla.[20]
###
Matt. 23:15 Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te kierrätte meret ja mantereet tehdäksenne yhden käännynnäisen; ja kun joku on siksi tullut, niin teette hänestä helvetin lapsen, kahta vertaa pahemman, kuin te itse olette!
Matteuksen evankeliumi:
7:23. Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.
23:33 Te käärmeet, te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te pääsisitte helvetin tuomiota pakoon?
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
25:41 "Menkää pois minun luotani, te kirotut, ikuiseen tuleen, joka on varattu Saatanalle ja hänen enkeleilleen."

Anonyymi kirjoitti:

Käyvät paskalla kuten jumalanne poika, et ole valioita nähnytkään.

Näitä varmaan kiität...
kristittyjen todellinen jumala:
https://www.gotquestions.org/Suomi/saatana-taman-maailman-jumala.html
kristittyjen todellinen jeesus:
"Apostolien teot:13:6 Ja kun he olivat vaeltaneet kautta koko saaren Pafoon asti, tapasivat he erään juutalaisen miehen, noidan ja väärän profeetan, jonka nimi oli Barjeesus."

torre12 kirjoitti:

Heh. Nuo siis pitävät uskonnonharjoittamisena sitä, että solvataan homoja vapaasti kuten haluaa.

Päivi Räsänen ei ole solvannut homoja vaan kertonut raamatun totuudesta. Älä hinttari vääristele Päivin sanoja. Pysy sinäkin totuudessa.

torre12 kirjoitti:

Heh. Nuo siis pitävät uskonnonharjoittamisena sitä, että solvataan homoja vapaasti kuten haluaa.

Sinä, torre12, olet vääristelijä ja valehtelija, koska kukaan ei ole solvannut homoja. Näytä se kirjoitus, jossa solvataan, tai ole hiljaa.

Amen 🙏

Vaikuttaa siltä, että et ymmärrä koko kannanotosta sen enempää kuin sikakaan uudesta portista, mutta älä sure, et ole ainoa.

Ilmeisesti olet vihervassari.

"Suomessahan on sananvapaus ja uskonnonvapaus. Molemmat mielestäni toimivat."
Suomessa on myös lukuisa joukko ihmisiä, jotka haluavat säilyttää tilanteen juuri sellaisena. Valtakunnansyyttäjän viimeaikaiset toimet näyttävät uhkaavan tätä tilannetta.

Anonyymi kirjoitti:

"Suomessahan on sananvapaus ja uskonnonvapaus. Molemmat mielestäni toimivat."
Suomessa on myös lukuisa joukko ihmisiä, jotka haluavat säilyttää tilanteen juuri sellaisena. Valtakunnansyyttäjän viimeaikaiset toimet näyttävät uhkaavan tätä tilannetta.

Lue lisää

Sananvapaus on vapautta ennakkosensuurista. Kerro ihmeessä, että mitenkä valtakunnansyyttäjä on ennakolta estänyt ketään viestimästä.

Toisenlaista kuin( jumalattomanliberaalin )Teemu piispan.

Ei ole hieno asia, jos Raamatun alkuperäinen viesti säilyy aloitusviestien allekirjoittajienkaan mukaan, jos Raamattuun perustuvan näkemyksen todetaan rikkovan niitä perusteita, jotka he itse edellä allekirjoittavat oikeaksi uskonnoksi. On toinen juttu mitä sitten tapahtuu uskonnolle tämän jälkeen, jos sen todetaan olevan näiden arojen vastainen.

Osaatteko te ihmiset enää edes lukea?!

Uudestaan: kysymys on siitä, että onko tuo Raamattuun perustuva ihmiskäsitys, jotka nämä 32 allekirjoittivat oikeaksi sellainen, ettei se uhkaa 2. kohdan oikean, hyvän uskonnon ihmisarvoiksi sopivia kohtia.

Jos katsotaan, että 'kristinuskon perinteinen näkemys' on näitä arvoja vastaan, on uskontoa muutettava tai selkeytettävä.

Ymmärrättekö?

Ensinnäkin sotket sujuvasti ihmisen ja hänen käyttäytymisensä!

"Kristinuskon perinteinen näkemys seksuaalisuudesta" ON AIVAN ERI ASIA KUIN "minkälainen on perinteinen kristinuskon näkemys ihmisestä" - SIIS YMMÄRRÄTKÖ?

Onneksi kirkolliskokouksessa sentään jollain on valot päällä!

Anonyymi kirjoitti:

Ensinnäkin sotket sujuvasti ihmisen ja hänen käyttäytymisensä!

"Kristinuskon perinteinen näkemys seksuaalisuudesta" ON AIVAN ERI ASIA KUIN "minkälainen on perinteinen kristinuskon näkemys ihmisestä" - SIIS YMMÄRRÄTKÖ?

Onneksi kirkolliskokouksessa sentään jollain on valot päällä!

Lue lisää

No laitetaan sitten perinteinen kristinuskon näkemys ihmisestä, nimittäin syntioppi perustuu tähän, josta juuri syntyy tuo pelkän pahuuden näkeminen toisessa ihmisessä.
Luther referoi uskonnon perustaa Paavalin luoman syntiopin ihmiskuvalla:

Lutheria ja hänen Paavalin tekstin referointia:

<<Jos kaikki ne, jotka ovat armon ulkopuolella, ovat nimenomaan luontonsa puolesta VIHAN lapsia, niin on vapaa ratkaisukin luontonsa puolesta VIHAN lapsi, ja jos se jo luontonsa puolesta on tällainen, niin vielä suuremmalla syyllä se on VIHAN lapsi tekojensa puolesta. Mutta eihän VIHAN lapsi luonnostaan kykene tekemään mitään muuta kuin sitä, MIKÄ PAHAA ON, ei sellaista, mikä valmistaa armoon, vaan VIHAAN, siis sellaista, mikä ansaitsee VIHAN!

Ylös siis, te pelagiolaiset ja valmistautukaa teoillanne armoon, vaikka Paavali tässä sanoo, että kaikki niillä ansaitsevat ainoastaan VIHAN!

Olisihan ollut lienteämpää, jos hän olisi sanonut ainoastaan, että »me OLIMME VIHAN lapsia», mutta lisätessään LUONNOSTAAN-sanan hän tahtoi meitä olemaan siinä mielessä, että kaikki se, MITÄ ME OLEMME JA TEEMME, ON PELKÄSTÄÄN VIHAN eikä mitenkään armon ANSAINNUT. Raamatusta tuskin voinet löytää lyhyydessään voimakkaampaa sanaa vapaata ratkaisuvaltaa vastaan.

(Luther: Sidottu ratkaisuvalta. 349, 1982.)<<

<<Uudestisyntymätön ihminen vastustaa Jumalaa joka suhteessa; hän on KOKONAAN SYNNIN ORJA. Uudestisyntynyt sitä vastoin yhtyy sisällisen ihmisen puolesta ilolla Jumalan lakiin, mutta havaitsee jäsenissään SYNNIN LAIN, joka sotii hänen mielensä lakia vastaan. SIKSI HÄN PALVELEE mielellä Jumalan lakia mutta LIHALLA SYNNIN LAKIA (Room. 7:22-25). Tähän tapaan voidaan ja täytyy oikeaa käsitystä selvittää ja opettaa, perusteellisesti, selkeästi ja taiten.

(Yksimielisyyden ohje)<<

Paraniko?

Ajatellen siis oikeudenkäyntiä, jossa Raamatun siteeraamisesta on päätynyt viharikostutkinaan, joka Raamatun näkemys on 32 allekirjoituksella todistettu Raamatun mukaiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

No laitetaan sitten perinteinen kristinuskon näkemys ihmisestä, nimittäin syntioppi perustuu tähän, josta juuri syntyy tuo pelkän pahuuden näkeminen toisessa ihmisessä.
Luther referoi uskonnon perustaa Paavalin luoman syntiopin ihmiskuvalla:

Lutheria ja hänen Paavalin tekstin referointia:

<<Jos kaikki ne, jotka ovat armon ulkopuolella, ovat nimenomaan luontonsa puolesta VIHAN lapsia, niin on vapaa ratkaisukin luontonsa puolesta VIHAN lapsi, ja jos se jo luontonsa puolesta on tällainen, niin vielä suuremmalla syyllä se on VIHAN lapsi tekojensa puolesta. Mutta eihän VIHAN lapsi luonnostaan kykene tekemään mitään muuta kuin sitä, MIKÄ PAHAA ON, ei sellaista, mikä valmistaa armoon, vaan VIHAAN, siis sellaista, mikä ansaitsee VIHAN!

Ylös siis, te pelagiolaiset ja valmistautukaa teoillanne armoon, vaikka Paavali tässä sanoo, että kaikki niillä ansaitsevat ainoastaan VIHAN!

Olisihan ollut lienteämpää, jos hän olisi sanonut ainoastaan, että »me OLIMME VIHAN lapsia», mutta lisätessään LUONNOSTAAN-sanan hän tahtoi meitä olemaan siinä mielessä, että kaikki se, MITÄ ME OLEMME JA TEEMME, ON PELKÄSTÄÄN VIHAN eikä mitenkään armon ANSAINNUT. Raamatusta tuskin voinet löytää lyhyydessään voimakkaampaa sanaa vapaata ratkaisuvaltaa vastaan.

(Luther: Sidottu ratkaisuvalta. 349, 1982.)<<

<<Uudestisyntymätön ihminen vastustaa Jumalaa joka suhteessa; hän on KOKONAAN SYNNIN ORJA. Uudestisyntynyt sitä vastoin yhtyy sisällisen ihmisen puolesta ilolla Jumalan lakiin, mutta havaitsee jäsenissään SYNNIN LAIN, joka sotii hänen mielensä lakia vastaan. SIKSI HÄN PALVELEE mielellä Jumalan lakia mutta LIHALLA SYNNIN LAKIA (Room. 7:22-25). Tähän tapaan voidaan ja täytyy oikeaa käsitystä selvittää ja opettaa, perusteellisesti, selkeästi ja taiten.

(Yksimielisyyden ohje)<<

Paraniko?

Ajatellen siis oikeudenkäyntiä, jossa Raamatun siteeraamisesta on päätynyt viharikostutkinaan, joka Raamatun näkemys on 32 allekirjoituksella todistettu Raamatun mukaiseksi.

Lue lisää

Ja jos nyt todella luet, että mitä siinä teksissä lukee, joka on kopoitu teologien keskustelusta, kun he nimenomaan pohtivat tuota armo-asiaa, niin tässä uskonnossa ei siis ole armoa ollenkaan, vaikka täälläkin koko ajan puhutaan, että usko Jeesukseen Kristukseen pelastaa, ja saa jopa oman taivaspaikan. Ei saa. Ei pelasta. Ei uskonnon Paavali-opin ja Lutherin mukaan. Vihattava ihminen ei ole armoa ansainnut.

Lutherin mukaan se on kuoleman jälkeen lähes epätoivoa hipova mahdollisuus ja on siten kuoleman jälkeen vain salaisen Jumalan päätös, jos armo sattuisi tulee, mutta uskonnossa sitä ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

Ja jos nyt todella luet, että mitä siinä teksissä lukee, joka on kopoitu teologien keskustelusta, kun he nimenomaan pohtivat tuota armo-asiaa, niin tässä uskonnossa ei siis ole armoa ollenkaan, vaikka täälläkin koko ajan puhutaan, että usko Jeesukseen Kristukseen pelastaa, ja saa jopa oman taivaspaikan. Ei saa. Ei pelasta. Ei uskonnon Paavali-opin ja Lutherin mukaan. Vihattava ihminen ei ole armoa ansainnut.

Lutherin mukaan se on kuoleman jälkeen lähes epätoivoa hipova mahdollisuus ja on siten kuoleman jälkeen vain salaisen Jumalan päätös, jos armo sattuisi tulee, mutta uskonnossa sitä ei ole.

Lue lisää

Tämä uskonto ei uhkaa vain ihmistä yksilönä tai ryhmän tasa-arvoa, vaan tämä ihmisnäkemys on rikos koko ihmisyyttä vastaan, ottaen huomioon, että Päivi Räsänen on sanonut - kuten moni muukin uskovainen - Paavalin sanaa Jumalan sanaksi, ja on sanonut tällä perusteella, että on uskottava enemmän Jumalaa kuin ihmistä. Räsänen on myös sanonut, että kyseessä on Jumalan lait, jotka koskevat koko ihmiskuntaa. Tämä sama Raamattu on käytössä ympäri maailman Jumalan sanana ja lakina lukemattoman monella kielellä. Kyse ei siis todellakaan ole pienestä asiasta ja vain Suomea koskevasta käräjöinnistä Päivi Räsäsen viharikoksella, koska 32 kokousedustajaa allekirjoittaa näkemyksen perustuvan Raamattuun.

Anonyymi kirjoitti:

Ja jos nyt todella luet, että mitä siinä teksissä lukee, joka on kopoitu teologien keskustelusta, kun he nimenomaan pohtivat tuota armo-asiaa, niin tässä uskonnossa ei siis ole armoa ollenkaan, vaikka täälläkin koko ajan puhutaan, että usko Jeesukseen Kristukseen pelastaa, ja saa jopa oman taivaspaikan. Ei saa. Ei pelasta. Ei uskonnon Paavali-opin ja Lutherin mukaan. Vihattava ihminen ei ole armoa ansainnut.

Lutherin mukaan se on kuoleman jälkeen lähes epätoivoa hipova mahdollisuus ja on siten kuoleman jälkeen vain salaisen Jumalan päätös, jos armo sattuisi tulee, mutta uskonnossa sitä ei ole.

Lue lisää

"Vihattava ihminen ei ole armoa ansainnut."

Ei. Mutta Jumalan armo onkin lahja, sitä ei tarvitse ansaita. Se on kristinuskon - ja Paavalinkin - pointti.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä uskonto ei uhkaa vain ihmistä yksilönä tai ryhmän tasa-arvoa, vaan tämä ihmisnäkemys on rikos koko ihmisyyttä vastaan, ottaen huomioon, että Päivi Räsänen on sanonut - kuten moni muukin uskovainen - Paavalin sanaa Jumalan sanaksi, ja on sanonut tällä perusteella, että on uskottava enemmän Jumalaa kuin ihmistä. Räsänen on myös sanonut, että kyseessä on Jumalan lait, jotka koskevat koko ihmiskuntaa. Tämä sama Raamattu on käytössä ympäri maailman Jumalan sanana ja lakina lukemattoman monella kielellä. Kyse ei siis todellakaan ole pienestä asiasta ja vain Suomea koskevasta käräjöinnistä Päivi Räsäsen viharikoksella, koska 32 kokousedustajaa allekirjoittaa näkemyksen perustuvan Raamattuun.

Lue lisää

"Päivi Räsänen on sanonut - kuten moni muukin uskovainen - Paavalin sanaa Jumalan sanaksi,"

Paavali on kristittynä juutalaisena kirjanoppineena yksi parhaita Jumalan sanan tulkitsijoita. On kuitenkin ymmärrettävä kenelle ja missä tilanteessa Paavali on kirjeensä kirjoittanut. Sillä lauseiden irrottaminen asiayhteydestä voi johtaa vääriin tulkintoihin. Sen jälkeen voi pohtia millä tavoin opetuksen sanoman voi siirtää tähän päivään.

Anonyymi kirjoitti:

"Päivi Räsänen on sanonut - kuten moni muukin uskovainen - Paavalin sanaa Jumalan sanaksi,"

Paavali on kristittynä juutalaisena kirjanoppineena yksi parhaita Jumalan sanan tulkitsijoita. On kuitenkin ymmärrettävä kenelle ja missä tilanteessa Paavali on kirjeensä kirjoittanut. Sillä lauseiden irrottaminen asiayhteydestä voi johtaa vääriin tulkintoihin. Sen jälkeen voi pohtia millä tavoin opetuksen sanoman voi siirtää tähän päivään.

Lue lisää

<<Paavali on kristittynä juutalaisena kirjanoppineena yksi parhaita Jumalan sanan tulkitsijoita.<<

Aivan varmasti VT:n Jahven ja Mooseksen kirjojen, joissa määrätään ihmeidentekijä tapettavaksi ja koston käsi nousemaan kaikkien seuraajiensa ylle (5Moos.13), koska tämä houkutteli toisen Jumalan luokse.

Jeesuksen taivaallisesta isästä Paavali ei sano sanallakaan edellä mainitusta syystä. Etkö sinä edes ymmärrä, että Jeesus vastusti Jahvea ja uhrikulttia ja uhrirituaaleja?!

Anonyymi kirjoitti:

Uudestaan: kysymys on siitä, että onko tuo Raamattuun perustuva ihmiskäsitys, jotka nämä 32 allekirjoittivat oikeaksi sellainen, ettei se uhkaa 2. kohdan oikean, hyvän uskonnon ihmisarvoiksi sopivia kohtia.

Jos katsotaan, että 'kristinuskon perinteinen näkemys' on näitä arvoja vastaan, on uskontoa muutettava tai selkeytettävä.

Ymmärrättekö?

Lue lisää

"Jos katsotaan, että 'kristinuskon perinteinen näkemys' on näitä arvoja vastaan,"
Kuka katsoo? Eli ensin poliisi käskettynä tutkii jo kertaalleen tutkimansa asian ja jos tulee siihen tulokseen, että lakia on rikottu, ilmoittaa tämän näkemyksen valtakunnansyyttäjälle. Eli jos poliisi pyörtää aikaisemmin ilmoittamansa harkinnallisen ratkaisun, valtakunnansyyttäjä nostaa syytteen ja asia menee oikeuteen, joka taas tutkii ja tutkii. Sen jälkeen asia menee seuraavaan oikeusasteeseen, joka taas tutkii ja tutkii.
Minäpä epäilen, että tässä ei ole kysymys mistään muusta kuin siitä, että patamusta valtakunnansyyttäjä petaa töitä ja sen seurauksena rahaa juristeille. Ei mitään muuta.

<<Uskokaa ja pelätkää Jumalaa, niin tulette uskoon. Jumala rakastaa kaikki ihmisiä Jeesuksessa Krisuksessa. Jumala on ylpeitä vastaan, mutta nöyrille Hän antaa armonsa. Jumalan pelko on viisauden alku Amen!<<

Ilmeisesti et ole lukutaitoinen, teologien ja Lutherin referoinnin perusteella tässä uskonnossa - Paavalin syntiopissa, jota siteeraatte Jumalan sanana - EI OLE ARMOA.

<<Miksi ette syytä Jumalaa siitä, mitä Pyhä kirja asiasta sanoo?<<

Siksi, koska on niitäkin, jotka ymmärtävät, että Paavali ei ole Jumala, eikä vihattavalla ihmiskuvalla puhuta Jeesuksen opetuksista eikä hänen taivaallisen valtakunnan Isästään tässä opissa Jumalana.

Anonyymi kirjoitti:

<<Uskokaa ja pelätkää Jumalaa, niin tulette uskoon. Jumala rakastaa kaikki ihmisiä Jeesuksessa Krisuksessa. Jumala on ylpeitä vastaan, mutta nöyrille Hän antaa armonsa. Jumalan pelko on viisauden alku Amen!<<

Ilmeisesti et ole lukutaitoinen, teologien ja Lutherin referoinnin perusteella tässä uskonnossa - Paavalin syntiopissa, jota siteeraatte Jumalan sanana - EI OLE ARMOA.

<<Miksi ette syytä Jumalaa siitä, mitä Pyhä kirja asiasta sanoo?<<

Siksi, koska on niitäkin, jotka ymmärtävät, että Paavali ei ole Jumala, eikä vihattavalla ihmiskuvalla puhuta Jeesuksen opetuksista eikä hänen taivaallisen valtakunnan Isästään tässä opissa Jumalana.

Lue lisää

Ja koska kuulun näihin, jotka ymmärtävät, ettei Paavali ole Jumala, eikä vihattava ihmiskuva liity Jeesuksen opetuksiin, eikä tuolla syntioppiteologialla saa edes armoa, eikä Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan Isä ole teidän puhumanne Jumala Paavali, vaan - päinvastoin - Jeesus sanoi, että fariseukset ovat Isästä Perkeleestä ja vain valehtelevat, niin kysynkin, että mihin uskoon sinä haluat ihmisten nyt todellisuudessa tulevan?

Anonyymi kirjoitti:

<<Uskokaa ja pelätkää Jumalaa, niin tulette uskoon. Jumala rakastaa kaikki ihmisiä Jeesuksessa Krisuksessa. Jumala on ylpeitä vastaan, mutta nöyrille Hän antaa armonsa. Jumalan pelko on viisauden alku Amen!<<

Ilmeisesti et ole lukutaitoinen, teologien ja Lutherin referoinnin perusteella tässä uskonnossa - Paavalin syntiopissa, jota siteeraatte Jumalan sanana - EI OLE ARMOA.

<<Miksi ette syytä Jumalaa siitä, mitä Pyhä kirja asiasta sanoo?<<

Siksi, koska on niitäkin, jotka ymmärtävät, että Paavali ei ole Jumala, eikä vihattavalla ihmiskuvalla puhuta Jeesuksen opetuksista eikä hänen taivaallisen valtakunnan Isästään tässä opissa Jumalana.

Lue lisää

"Ilmeisesti et ole lukutaitoinen, teologien ja Lutherin referoinnin perusteella tässä uskonnossa - Paavalin syntiopissa, jota siteeraatte Jumalan sanana - EI OLE ARMOA."

Ikävä kyllä, lukutaidon ongelmat ovat nyt sinun päässäsi. Olen hämmästynyt kuinka joku voi ymmärtää kristinuskon sanoman noin täydellisen väärin. Ihan kuin olisi peite silmillä.

Paavali puhuu paljon armosta. Hän mm. kirjoittaa galatalaisille : "Sillä armosta te olette pelastetut. Uskon kautta, ette itsenne kautta - se on Jumalan lahja. Ette tekojen kautta, ettei kukaan kerskaisi." Tämä on kristinuskon ydin.

Anonyymi kirjoitti:

"Ilmeisesti et ole lukutaitoinen, teologien ja Lutherin referoinnin perusteella tässä uskonnossa - Paavalin syntiopissa, jota siteeraatte Jumalan sanana - EI OLE ARMOA."

Ikävä kyllä, lukutaidon ongelmat ovat nyt sinun päässäsi. Olen hämmästynyt kuinka joku voi ymmärtää kristinuskon sanoman noin täydellisen väärin. Ihan kuin olisi peite silmillä.

Paavali puhuu paljon armosta. Hän mm. kirjoittaa galatalaisille : "Sillä armosta te olette pelastetut. Uskon kautta, ette itsenne kautta - se on Jumalan lahja. Ette tekojen kautta, ettei kukaan kerskaisi." Tämä on kristinuskon ydin.

Lue lisää

"Paavali puhuu paljon armosta. "

Room. 1:17

Sillä siinä Jumalan vanhurskaus ilmestyy uskosta uskoon, niinkuin kirjoitettu on: "Vanhurskas on elävä uskosta".

Tähän Paavalin lausuntoon Luther perusti uskonpuhdistuksen.

Anonyymi kirjoitti:

"Paavali puhuu paljon armosta. "

Room. 1:17

Sillä siinä Jumalan vanhurskaus ilmestyy uskosta uskoon, niinkuin kirjoitettu on: "Vanhurskas on elävä uskosta".

Tähän Paavalin lausuntoon Luther perusti uskonpuhdistuksen.

Lue lisää

Juu, mutta unohti siitä sitten tuon armon kokonaan pois, koska sitä - sen enempää kun taivastakaan - ei koko usonnossa ole. Ja syytön minä siihen olen. Jotain vikaa ollut nyt Paavalin opissa Lutherin mukaan - liekö vaikuttanut se kostonkäsi, joka nousi kaikkia Jeesuksen seuraajia vastaan?!

Päivä Räsäsen siteeraus on 32 allekirjoittajan mukaan Raamatun ja perinteisen kristinuskon näkemys. Voiko Suomen valtiouskonto olla ristiriidassa itse Suomen valtion kanssa?

Anonyymi kirjoitti:

Päivä Räsäsen siteeraus on 32 allekirjoittajan mukaan Raamatun ja perinteisen kristinuskon näkemys. Voiko Suomen valtiouskonto olla ristiriidassa itse Suomen valtion kanssa?

Lue lisää

Aloitusviestistä:

<<Mielestämme Räsänen ei ole kyseenalaistanut homoseksuaalien ihmisarvoa, halventanut, solvannut tai uhannut heitä. Hän on esittänyt julkisuudessa kristinuskon perinteisen näkemyksen seksuaalisuudesta ja perustellut Raamatulla<<

PERINTEINEN KRISTINUSKON NÄKEMYS ON RISTIRIIDASSA - EI AINOASTAAN LAIN KANSSA - VAAN MYÖS HYVÄKSYTTÄVIEN IHMISYYTTÄ KOSKEVIEN ARVOJEN KANSSA.

Löytyy edeltä.

Jos nyt ajatellaan vaikka kymmentä käskyä ja sitä mitä raamattu niistä sanoo NIIN meinaatko nyt ihan tosissasi että näitä ei saa mennä sanomaan tai kirjoittamaan VARSINKAAN niille ihmisille jotka ovat näitä käskyjä vastaan rikkoneet?

Miten sinä nyt luulet että tämä kristinuskon lähetyskäskyn (viedä evankeliumi kaikille kansoille) noudattaminen onnistuisi JOS raamatun kirjoituksia ei saa kertoa niille ihmisille jotka eivät ennestään noudata raamatun tahtoa - Tämähän on aivan järjetön tulkinta!

Anonyymi kirjoitti:

Päivä Räsäsen siteeraus on 32 allekirjoittajan mukaan Raamatun ja perinteisen kristinuskon näkemys. Voiko Suomen valtiouskonto olla ristiriidassa itse Suomen valtion kanssa?

Lue lisää

"Voiko Suomen valtiouskonto olla ristiriidassa itse Suomen valtion kanssa?"

Valtionuskonto on valtion virallinen, lainsäädännössä määritelty uskonto. Luterilaisuus ei varsinaisesti ole sellainen. Meillähän on uskonnonvapaus. Ja luterilainen kirkko on enemmän kansankirkko kuin valtion kirkko. Siitäkin huolimatta, että sillä on tiettyjä yhteiskunnallisia tehtäviä. Uskonnonvapauslaki suojaa kirkkojen ja seurakuntien oikeutta kirkon opin mukaiseen julistukseen, opetukseen ym. toimintaan. Mutta uskonnollisen yhteisön on noudatettava lakia.

Anonyymi kirjoitti:

Jos nyt ajatellaan vaikka kymmentä käskyä ja sitä mitä raamattu niistä sanoo NIIN meinaatko nyt ihan tosissasi että näitä ei saa mennä sanomaan tai kirjoittamaan VARSINKAAN niille ihmisille jotka ovat näitä käskyjä vastaan rikkoneet?

Miten sinä nyt luulet että tämä kristinuskon lähetyskäskyn (viedä evankeliumi kaikille kansoille) noudattaminen onnistuisi JOS raamatun kirjoituksia ei saa kertoa niille ihmisille jotka eivät ennestään noudata raamatun tahtoa - Tämähän on aivan järjetön tulkinta!

Lue lisää

Järjetöntä on tulkita Paavalin kautta uskonto faktaksi ja Paavali Jumalaksi ja Jumalan sanaksi tai hänen syntioppinsa vihattavalla ihmiskuvalla jotenkin liittyvän Jeesukseen. Paavali sanoo, että Jumala tulee tuomitsemaan HÄNEN EVANKELIUMIN kautta, ei tällä ole Jeesuksesta kertovien evankeliumien kanssa mitään tekemistä, ne hän kirosi vaikka niitä lausuisi enkeli taivaasta. Te julistatte Paavalin evankeliumia, joka Pietarin 2. kirjeen mukaan on Luciferin seuraamista, ja Jeesus itse on sanonut fariseuksista, joka Paavalikin oli, että he ovat Isästä Perkeleestä ja valehtelevat. Miksi uskot enemmän Paavali kuin Jeesusta? Tämä jo todistaa, ettei todellisuudessa Jeesus ole sinulle minkään arvoinen.

Anonyymi kirjoitti:

Aloitusviestistä:

<<Mielestämme Räsänen ei ole kyseenalaistanut homoseksuaalien ihmisarvoa, halventanut, solvannut tai uhannut heitä. Hän on esittänyt julkisuudessa kristinuskon perinteisen näkemyksen seksuaalisuudesta ja perustellut Raamatulla<<

PERINTEINEN KRISTINUSKON NÄKEMYS ON RISTIRIIDASSA - EI AINOASTAAN LAIN KANSSA - VAAN MYÖS HYVÄKSYTTÄVIEN IHMISYYTTÄ KOSKEVIEN ARVOJEN KANSSA.

Löytyy edeltä.

Lue lisää

<<Mielestämme Räsänen ei ole kyseenalaistanut homoseksuaalien ihmisarvoa, halventanut, solvannut tai uhannut heitä. Hän on esittänyt julkisuudessa kristinuskon perinteisen näkemyksen seksuaalisuudesta ja perustellut Raamatulla<<

Kristinusko perustuu Jumalan omaan ilmoitukseen ja sen kautta asioita tulee Räsäsen tavoin tarkastella. Jeesus itse lähetti Paavalin ja antoi Paavalille tätä varten Pyhän Hengen että kaikki se mitä Paavali puhuu on Jumalan hänelle antamaa sanomaa. Amen

Anonyymi kirjoitti:

"Voiko Suomen valtiouskonto olla ristiriidassa itse Suomen valtion kanssa?"

Valtionuskonto on valtion virallinen, lainsäädännössä määritelty uskonto. Luterilaisuus ei varsinaisesti ole sellainen. Meillähän on uskonnonvapaus. Ja luterilainen kirkko on enemmän kansankirkko kuin valtion kirkko. Siitäkin huolimatta, että sillä on tiettyjä yhteiskunnallisia tehtäviä. Uskonnonvapauslaki suojaa kirkkojen ja seurakuntien oikeutta kirkon opin mukaiseen julistukseen, opetukseen ym. toimintaan. Mutta uskonnollisen yhteisön on noudatettava lakia.

Lue lisää

<<Meillähän on uskonnonvapaus. Ja luterilainen kirkko on enemmän kansankirkko kuin valtion kirkko. Siitäkin huolimatta, että sillä on tiettyjä yhteiskunnallisia tehtäviä.<<

Valtiokirkkona ei ole kyse tehtäväjaosta, vaan mm. verotuksesta, joka hoidetaan valtion kautta, samoin kaikki kirkkolait ja virkanimitykset hoidetaan valtion ja eduskunnan toimesta.

Kirkkolaki on osa Suomen valtion lakia, joka vahvistetaan eduskunnassa.

<<2 §
Kirkkolain säätäminen. Lausunnot ja esitykset

Kirkolla on yksinoikeus ehdottaa kirkkolakia kaikesta, mikä koskee ainoastaan kirkon omia asioita, sekä kirkkolain muuttamista ja kumoamista. Kirkon ehdotuksen tekee kirkolliskokous. Kirkolliskokouksen ehdotuksen tutkiminen ja vahvistaminen on tasavallan presidentin ja eduskunnan tehtävä. Kirkolliskokouksella on myös oikeus tehdä esityksiä kirkkoa koskevasta muusta lainsäädännöstä.<<

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19931054

Kirkon asioiden ja lakien vahvistaminen tapahtuu aivan siinä samassa paikassa, jossa Räsänen työskentelee kansanedustajana, ja lausuu ajatuksia vastaan Suomen toista lakia siteeratessaan Paavalia, jonka ajatuksen sanotaan olevan 'perinteinen kristinuskon näkemys' Raamatusta. Tilanne ei ole ollenkaan yksinkertainen.

Anonyymi kirjoitti:

<<Mielestämme Räsänen ei ole kyseenalaistanut homoseksuaalien ihmisarvoa, halventanut, solvannut tai uhannut heitä. Hän on esittänyt julkisuudessa kristinuskon perinteisen näkemyksen seksuaalisuudesta ja perustellut Raamatulla<<

Kristinusko perustuu Jumalan omaan ilmoitukseen ja sen kautta asioita tulee Räsäsen tavoin tarkastella. Jeesus itse lähetti Paavalin ja antoi Paavalille tätä varten Pyhän Hengen että kaikki se mitä Paavali puhuu on Jumalan hänelle antamaa sanomaa. Amen

Lue lisää

<<Jeesus itse lähetti Paavalin ja antoi Paavalille tätä varten Pyhän Hengen että kaikki se mitä Paavali puhuu on Jumalan hänelle antamaa sanomaa. Amen<<

Jeesus itse sanoo fariseusten olevan -kuten Paavali oli - Isästä perkeleestä ja vain valehtelevan (Joh.8), ei Jeesus ole missään sanonut lähettäneensä Paavalia tekemään teille ihan omaa evankeliumia syntiopilla ja kiroamaan vaikka taivaan enkelin, jos se lausuu Jeesuksesta kertovaa evankeliumia!

Laita Raamatusta se luku ja jae, jossa Jeesus sanoo lähettävänsä Paavalin!

Ja Paavali on antanut termin Pyhä henki noin 25 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen - lukee sekin Raamatussa (Apt.19).

(Jo on aikoihin eletty näiden juttujen kanssa.)

Anonyymi kirjoitti:

<<Jeesus itse lähetti Paavalin ja antoi Paavalille tätä varten Pyhän Hengen että kaikki se mitä Paavali puhuu on Jumalan hänelle antamaa sanomaa. Amen<<

Jeesus itse sanoo fariseusten olevan -kuten Paavali oli - Isästä perkeleestä ja vain valehtelevan (Joh.8), ei Jeesus ole missään sanonut lähettäneensä Paavalia tekemään teille ihan omaa evankeliumia syntiopilla ja kiroamaan vaikka taivaan enkelin, jos se lausuu Jeesuksesta kertovaa evankeliumia!

Laita Raamatusta se luku ja jae, jossa Jeesus sanoo lähettävänsä Paavalin!

Ja Paavali on antanut termin Pyhä henki noin 25 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen - lukee sekin Raamatussa (Apt.19).

(Jo on aikoihin eletty näiden juttujen kanssa.)

Lue lisää

Paavalin tarina perustuu yhteen salamaniskuun (jonka on muuten tarvinnut olla varsin pitkäkestoinen verrattuna sen sisältämään informaatioon, aina ehtoollisen asetussanoista alkaen, jotka Paavali on itse antanut tiedoksi), ja vain hänen väitteeseensä saamastaan valtakirjasta - ei mihinkään Jeesusken sanoihin.

Paavali itse nimitti itsensä 13. apostoliksi (tosin ilmestyskirjan mukaan lopunajan muurissa onkin vain 12 apostolin nimi), vaikka todellinen apostoli -nimitys kuului vain oikeille Jeesuksen opetuslapsille - Paavalihan ei koskaan tavannut Jeesusta edes henkilökohtaisesti.

Ja koska Jeesus sanoo fariseusten vain valehtelevan ja olevan itse Isästä Perkeleestä, jonka todistaa myös Jeesuksen luottoapostoli Pietari jättämällä tiedon, että Paavalin opin seuraaminen onkin Luciferin seuraamista, niin enemmän minä uskon Jeesusta kuin Paavalia.

Varsinkin kun Paavalin syntiopilla ei ole mitään tekemistä Jeesuksen opetusten kanssa, ja hän - Paavali - on määritellyt kristinuskolle Jumalaksi VT: Jahven, jota Jumalaa Jeesus vastusti ja vastusti Jahven uhrikulttia, jonka uhriksi hän Paavalin toimesta itse joutui.

Anonyymi kirjoitti:

Paavalin tarina perustuu yhteen salamaniskuun (jonka on muuten tarvinnut olla varsin pitkäkestoinen verrattuna sen sisältämään informaatioon, aina ehtoollisen asetussanoista alkaen, jotka Paavali on itse antanut tiedoksi), ja vain hänen väitteeseensä saamastaan valtakirjasta - ei mihinkään Jeesusken sanoihin.

Paavali itse nimitti itsensä 13. apostoliksi (tosin ilmestyskirjan mukaan lopunajan muurissa onkin vain 12 apostolin nimi), vaikka todellinen apostoli -nimitys kuului vain oikeille Jeesuksen opetuslapsille - Paavalihan ei koskaan tavannut Jeesusta edes henkilökohtaisesti.

Ja koska Jeesus sanoo fariseusten vain valehtelevan ja olevan itse Isästä Perkeleestä, jonka todistaa myös Jeesuksen luottoapostoli Pietari jättämällä tiedon, että Paavalin opin seuraaminen onkin Luciferin seuraamista, niin enemmän minä uskon Jeesusta kuin Paavalia.

Varsinkin kun Paavalin syntiopilla ei ole mitään tekemistä Jeesuksen opetusten kanssa, ja hän - Paavali - on määritellyt kristinuskolle Jumalaksi VT: Jahven, jota Jumalaa Jeesus vastusti ja vastusti Jahven uhrikulttia, jonka uhriksi hän Paavalin toimesta itse joutui.

Lue lisää

Joten mietipä, hyvä uskovainen, että mihin uskontoon - edellä jopa valehdulla armolla - sinä ihmisiä houkuttelet!

Anonyymi kirjoitti:

<<Jeesus itse lähetti Paavalin ja antoi Paavalille tätä varten Pyhän Hengen että kaikki se mitä Paavali puhuu on Jumalan hänelle antamaa sanomaa. Amen<<

Jeesus itse sanoo fariseusten olevan -kuten Paavali oli - Isästä perkeleestä ja vain valehtelevan (Joh.8), ei Jeesus ole missään sanonut lähettäneensä Paavalia tekemään teille ihan omaa evankeliumia syntiopilla ja kiroamaan vaikka taivaan enkelin, jos se lausuu Jeesuksesta kertovaa evankeliumia!

Laita Raamatusta se luku ja jae, jossa Jeesus sanoo lähettävänsä Paavalin!

Ja Paavali on antanut termin Pyhä henki noin 25 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen - lukee sekin Raamatussa (Apt.19).

(Jo on aikoihin eletty näiden juttujen kanssa.)

Lue lisää

Paavali palveli kristittyjen herraa ja katui sitä sekä rukoili kolme kertaa siitä ero mutta ei saanut joten se laittomuuden herra on kristittyjen jumalana kristittijen jeesuksen kera edelleen käytännösä heitä palvellaan Raamatussa Lain antaneiden Jumala ja Jeesuksen sekä Pyhän Hengen Nimeen jotta ihmiskunta eksyisi uskomaan vaikka Jeesus kielsi uskomasta vääriin, laittomuuden profeettoihin... Paavalin tietona; 2 Korinttolaiskirje 12:
7 Ja etten niin erinomaisten ilmestysten tähden ylpeilisi, on minulle annettu lihaani pistin, saatanan enkeli, rusikoimaan minua, etten ylpeilisi.
8 Tämän tähden olen kolmesti rukoillut Herraa, että se erkanisi minusta.
Raamatun mukaan Paavali ei eroa saanut alla olevasta laittomuuden herrastaan joten se ollenee kristittyjen herra edelleen, ainakin kristittyjen laittomuuden historian mukaan.
kristittyjen todellinen jumala:
https://www.gotquestions.org/Suomi/saatana-taman-maailman-jumala.html
kristittyjen todellinen jeesus:
"Apostolien teot:13:6 Ja kun he olivat vaeltaneet kautta koko saaren Pafoon asti, tapasivat he erään juutalaisen miehen, noidan ja väärän profeetan, jonka nimi oli Barjeesus."
-
Kielto ja sen rikkosen tuomio:
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
24:23 Jos silloin joku sanoo teille: 'Katso, täällä on Kristus', tahi: 'Tuolla', niin älkää uskoko.
24:24 Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin.
24:25 Katso, minä olen sen teille edeltä sanonut.
24:26 Sentähden, jos teille sanotaan: 'Katso, hän on erämaassa', niin älkää menkö sinne, tahi: 'Katso, hän on kammiossa', niin älkää uskoko."

Mark. 13:21
Ja jos silloin joku sanoo teille: 'Katso, täällä on Kristus', tai: 'Katso, tuolla', niin älkää uskoko
Johanneksen evankeliumi:
8:43 Minkätähden te ette ymmärrä minun puhettani? Sentähden, että te ette kärsi kuulla minun sanaani.
8:44 Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä.
8:45 Mutta minua te ette usko, sentähden että minä sanon totuuden.
8:47 Joka on Jumalasta, se kuulee Jumalan sanat. Sentähden te ette kuule, koska ette ole Jumalasta."
Matteuksen evankeliumi:
7:23. Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.
23:33 Te käärmeet, te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te pääsisitte helvetin tuomiota pakoon?
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
25:41 "Menkää pois minun luotani, te kirotut, ikuiseen tuleen, joka on varattu Saatanalle ja hänen enkeleilleen."

Anonyymi kirjoitti:

Paavali palveli kristittyjen herraa ja katui sitä sekä rukoili kolme kertaa siitä ero mutta ei saanut joten se laittomuuden herra on kristittyjen jumalana kristittijen jeesuksen kera edelleen käytännösä heitä palvellaan Raamatussa Lain antaneiden Jumala ja Jeesuksen sekä Pyhän Hengen Nimeen jotta ihmiskunta eksyisi uskomaan vaikka Jeesus kielsi uskomasta vääriin, laittomuuden profeettoihin... Paavalin tietona; 2 Korinttolaiskirje 12:
7 Ja etten niin erinomaisten ilmestysten tähden ylpeilisi, on minulle annettu lihaani pistin, saatanan enkeli, rusikoimaan minua, etten ylpeilisi.
8 Tämän tähden olen kolmesti rukoillut Herraa, että se erkanisi minusta.
Raamatun mukaan Paavali ei eroa saanut alla olevasta laittomuuden herrastaan joten se ollenee kristittyjen herra edelleen, ainakin kristittyjen laittomuuden historian mukaan.
kristittyjen todellinen jumala:
https://www.gotquestions.org/Suomi/saatana-taman-maailman-jumala.html
kristittyjen todellinen jeesus:
"Apostolien teot:13:6 Ja kun he olivat vaeltaneet kautta koko saaren Pafoon asti, tapasivat he erään juutalaisen miehen, noidan ja väärän profeetan, jonka nimi oli Barjeesus."
-
Kielto ja sen rikkosen tuomio:
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
24:23 Jos silloin joku sanoo teille: 'Katso, täällä on Kristus', tahi: 'Tuolla', niin älkää uskoko.
24:24 Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin.
24:25 Katso, minä olen sen teille edeltä sanonut.
24:26 Sentähden, jos teille sanotaan: 'Katso, hän on erämaassa', niin älkää menkö sinne, tahi: 'Katso, hän on kammiossa', niin älkää uskoko."

Mark. 13:21
Ja jos silloin joku sanoo teille: 'Katso, täällä on Kristus', tai: 'Katso, tuolla', niin älkää uskoko
Johanneksen evankeliumi:
8:43 Minkätähden te ette ymmärrä minun puhettani? Sentähden, että te ette kärsi kuulla minun sanaani.
8:44 Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä.
8:45 Mutta minua te ette usko, sentähden että minä sanon totuuden.
8:47 Joka on Jumalasta, se kuulee Jumalan sanat. Sentähden te ette kuule, koska ette ole Jumalasta."
Matteuksen evankeliumi:
7:23. Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.
23:33 Te käärmeet, te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te pääsisitte helvetin tuomiota pakoon?
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
25:41 "Menkää pois minun luotani, te kirotut, ikuiseen tuleen, joka on varattu Saatanalle ja hänen enkeleilleen."

Lue lisää

Niin, siitä tulee tietoa Raamatusta, mutta - ihan yksinkertaisesti - tämä on helppoa jakaa ihan ymmärrettävällä tasollakin vain Jeesuksen opetuksiin tai kristuskulttiin Jumalan Poikana ja itse Jumalan kuolemana jo kolminaisuusopin mukaan vuodelta 325 keisarin toimesta.

Eli Jeesuksen omiin opetuksiin tai kreikkalaiseen mytologiauskontoon, johon riitit tulevat härkäuskonto Mithralaisuuden kautta zarahustralaisuudesta jo tuhansien vuosien takaa.

Mithran syntymäpäivä oli mm. 25,12, ja monet muutkin päivät on sovitettu siten, että ne osuvat vanhoihin pakanauskontoihin.

Samoin kirkot on rakennettu vanhoille palvontapaikoille. - tässä ei ole mitään epäselvää. Mutta käyttämällä nimeä Jeesus Kristus, tässä on laitettu päällekkäin iloiseen sekamelaskaan ja melkoiseen opilliseen ristiriitaan itse Jeesus ja hänen taivasten valtakunnan Isä vanhan VT:n Jumala Jahven kanssa ihmisuhrikultilla vanhoin rituaalein Jumalan verenjuonnilla ja ruumiinsyönnillä - tosin mithralaisuudessa käytettiin kyllä häränverta eikä ihmisen verta.

Pakanuutta parhaimmillaan.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, siitä tulee tietoa Raamatusta, mutta - ihan yksinkertaisesti - tämä on helppoa jakaa ihan ymmärrettävällä tasollakin vain Jeesuksen opetuksiin tai kristuskulttiin Jumalan Poikana ja itse Jumalan kuolemana jo kolminaisuusopin mukaan vuodelta 325 keisarin toimesta.

Eli Jeesuksen omiin opetuksiin tai kreikkalaiseen mytologiauskontoon, johon riitit tulevat härkäuskonto Mithralaisuuden kautta zarahustralaisuudesta jo tuhansien vuosien takaa.

Mithran syntymäpäivä oli mm. 25,12, ja monet muutkin päivät on sovitettu siten, että ne osuvat vanhoihin pakanauskontoihin.

Samoin kirkot on rakennettu vanhoille palvontapaikoille. - tässä ei ole mitään epäselvää. Mutta käyttämällä nimeä Jeesus Kristus, tässä on laitettu päällekkäin iloiseen sekamelaskaan ja melkoiseen opilliseen ristiriitaan itse Jeesus ja hänen taivasten valtakunnan Isä vanhan VT:n Jumala Jahven kanssa ihmisuhrikultilla vanhoin rituaalein Jumalan verenjuonnilla ja ruumiinsyönnillä - tosin mithralaisuudessa käytettiin kyllä häränverta eikä ihmisen verta.

Pakanuutta parhaimmillaan.

Lue lisää

Ja ilmestyskirja - Jeesuksen antamaksi kerrottu - on nyt sitten tarina Jeesuksen paluusta, kun hän tulee kyselemään sanojensa ja totuuksien perään tästä hänestä tehdystä kristuskultista pakanuutena ja Luciferin palvontana.

Viittaan edelleen ilmestyskirjan 12. lukuun, ja on todella syytä oletta, että olemme ja elämmekin juuri tällä hetkellä tätä uskonnon historiaa, jossa katsotaan, että ketkä siellä taivaassa istuvat vierekkäin ja kuka on se, joka on Jumalan kasvojen edessä veljien syyttäjänä.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, siitä tulee tietoa Raamatusta, mutta - ihan yksinkertaisesti - tämä on helppoa jakaa ihan ymmärrettävällä tasollakin vain Jeesuksen opetuksiin tai kristuskulttiin Jumalan Poikana ja itse Jumalan kuolemana jo kolminaisuusopin mukaan vuodelta 325 keisarin toimesta.

Eli Jeesuksen omiin opetuksiin tai kreikkalaiseen mytologiauskontoon, johon riitit tulevat härkäuskonto Mithralaisuuden kautta zarahustralaisuudesta jo tuhansien vuosien takaa.

Mithran syntymäpäivä oli mm. 25,12, ja monet muutkin päivät on sovitettu siten, että ne osuvat vanhoihin pakanauskontoihin.

Samoin kirkot on rakennettu vanhoille palvontapaikoille. - tässä ei ole mitään epäselvää. Mutta käyttämällä nimeä Jeesus Kristus, tässä on laitettu päällekkäin iloiseen sekamelaskaan ja melkoiseen opilliseen ristiriitaan itse Jeesus ja hänen taivasten valtakunnan Isä vanhan VT:n Jumala Jahven kanssa ihmisuhrikultilla vanhoin rituaalein Jumalan verenjuonnilla ja ruumiinsyönnillä - tosin mithralaisuudessa käytettiin kyllä häränverta eikä ihmisen verta.

Pakanuutta parhaimmillaan.

Lue lisää

<<Matteuksen evankeliumi:

7:23. Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'. Te käärmeet, te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te PÄÄSISITTE helvetin tuomiota pakoon?<<

Se on tiukkaa tuo Jeesuksen teksti, huimii korville mennen tullen, eikä ole niin minkäänlaista vaikutelmaa leppeän lempeästä poskien kääntelystä.

Aivan kuin Jeesus tässä tietäisi, että tulette sortumaan Paavalin tarjoamaan ahneuteen helvetin tuomion välttämisestä vain uskomalla hänen kuolemaansa Kristuksena niin, ettei pahoja tekoja merkitä tilille - kuten Luther teksteissään sanoo.

Anonyymi kirjoitti:

<<Matteuksen evankeliumi:

7:23. Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'. Te käärmeet, te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te PÄÄSISITTE helvetin tuomiota pakoon?<<

Se on tiukkaa tuo Jeesuksen teksti, huimii korville mennen tullen, eikä ole niin minkäänlaista vaikutelmaa leppeän lempeästä poskien kääntelystä.

Aivan kuin Jeesus tässä tietäisi, että tulette sortumaan Paavalin tarjoamaan ahneuteen helvetin tuomion välttämisestä vain uskomalla hänen kuolemaansa Kristuksena niin, ettei pahoja tekoja merkitä tilille - kuten Luther teksteissään sanoo.

Lue lisää

<<Aivan kuin Jeesus tässä tietäisi, että tulette sortumaan Paavalin tarjoamaan ahneuteen helvetin tuomion välttämisestä vain uskomalla hänen kuolemaansa Kristuksena niin, ettei pahoja tekoja merkitä tilille - kuten Luther teksteissään sanoo.<<

Jeesuksen omat opetuksethan liittyivät muutokseen, vastuun ottamiseen omista teoista, niiden merkitykseen, moraaliin ja etiikkaan sekä oikeudenmukaisuuteen. Kyllä teidän on pakko ymmärtää, että miten järisyttävä ero tässä on Paavalin tekemään tarjoukseen pelkällä armolla (jota ei opista siis todellisuudessa edes löydy, mikä kertoo sen, että teologit ovat tienneet kyllä totuuden tästä opista), kun Jeesus on kuollut Kristuksena.

Anonyymi kirjoitti:

<<Mielestämme Räsänen ei ole kyseenalaistanut homoseksuaalien ihmisarvoa, halventanut, solvannut tai uhannut heitä. Hän on esittänyt julkisuudessa kristinuskon perinteisen näkemyksen seksuaalisuudesta ja perustellut Raamatulla<<

Kristinusko perustuu Jumalan omaan ilmoitukseen ja sen kautta asioita tulee Räsäsen tavoin tarkastella. Jeesus itse lähetti Paavalin ja antoi Paavalille tätä varten Pyhän Hengen että kaikki se mitä Paavali puhuu on Jumalan hänelle antamaa sanomaa. Amen

Lue lisää

Ja että ihan Jumala ilmoitti Room. 1. , että jotkut olivat tunteneet Jumalan, mutta vaihtaneet hänet ihmisten ja eläinten kuviin. Ja hekö olivat sitten homoja ja lesboja? Enpä usko.

torre12 kirjoitti:

Ja että ihan Jumala ilmoitti Room. 1. , että jotkut olivat tunteneet Jumalan, mutta vaihtaneet hänet ihmisten ja eläinten kuviin. Ja hekö olivat sitten homoja ja lesboja? Enpä usko.

Lue lisää

Miten makaat miehen kanssa eri tavalla kun makasit naisen kanssa 21 vuotta?

Anonyymi kirjoitti:

Jos nyt ajatellaan vaikka kymmentä käskyä ja sitä mitä raamattu niistä sanoo NIIN meinaatko nyt ihan tosissasi että näitä ei saa mennä sanomaan tai kirjoittamaan VARSINKAAN niille ihmisille jotka ovat näitä käskyjä vastaan rikkoneet?

Miten sinä nyt luulet että tämä kristinuskon lähetyskäskyn (viedä evankeliumi kaikille kansoille) noudattaminen onnistuisi JOS raamatun kirjoituksia ei saa kertoa niille ihmisille jotka eivät ennestään noudata raamatun tahtoa - Tämähän on aivan järjetön tulkinta!

Lue lisää

Tiedätkös mikä vasta järjetöntä onkin? No se, että jos puhutaan Raamatussa esiintyvistä julmista käskyistä ja tuomioista, niin niitä ei kuulemma kristittyjen tarvitse noudattaa, sillä nehän koskivat vain joitain muinaisia juutalaisia, mutta silti 10 käskyä kuitenkin pitääkin noudattaa. Mikäs logiikka tuossa on? Millä perusteella on valittu, että mitkä käskyt koskevat ketäkin?

Olen samaa mieltä 😃

usko.vainen kirjoitti:

Olen samaa mieltä 😃

Minä myös yhdyn mielelläni totuuden etsintään.

Anonyymi kirjoitti:

Minä myös yhdyn mielelläni totuuden etsintään.

Mikä on totuus?

sage8 kirjoitti:

Mikä on totuus?

Jumala on totuus.

sage8 kirjoitti:

Mikä on totuus?

Väärä puhuva Jumalan kuva.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala on totuus.

Toteuta sitten kivitykset jotka hän määräsi pienistäkin teoista.

Näyttää siltä, että monet täällä ovat valmiita repivän Raamatun palasiksi. Väitetään, että Jeesus ja Paavali olivat eri linjoilla. Miten jotkut uskaltavat nousta Raamatun arvovaltaa vastaan, aivan kuin teillä olisi suurempi ymmärrys kuin Pyhällä Hänhellä.

Jumalan Sana ilmoittaa viimeisellä sivulla selvästi , että koko Raamattu on Jumalan sanaa. Jos joku rohkenee nousta sitä vastaan, tällainen "tietäjä" menettää ikuisen elämän ja taivasosuutensa.

Jotkut eivät ole lukeneet myöskään, että Paavali kohtasi Jeesuksen, jolloin Paavali sai Herralta elämänehtävän. Hän sai Jumalalta tiedon, salaisuuden, että myös pakanat ovat kanssaperillisiä ikuiseen elämään uskoessaan Kristukseen.

USA:sta kävi ainakin kerran kirkkopäivillä puhumassa piispa, joka oli sitä mieltä, että Raamattu tulee päivittää ja poistaa sieltä yliluonnolliset kertomukset. Jos näin tehtäisiin, meillä ei olisi Jumalan ilmoitusta. Jeesuksen käyttämä Raamattu oli Vanha Testamentti. Hän vetosi tuohon kirjaan usein. Sen sijaan Hän nousi kirjanoppineita ja fariseuksia vastaan, jotka olivat tulkinneet Sanan väärin ja asettaneet ihmisten päällä raskaita painoja.

Mitä tulee maallisiin lakeihin ja Jumalan antamiin lakeihin - niin niissä on selvä ero. Raamatun lait ja ohjeet ovat kaikkina aikoina ja koko ihmiskuntaa koskevia. Sen sijaan maalliset lait jatkuvasti saattavat muuttua. Jo seuraava eduskunta voi muuttaa jonkun lain, jonka edellinen eduskunta oli säätänyt. Kaiken lisäksi nyt ihmiset ovat villiimtyneet ja kääntyneet selkänsä puhtaudelle ja pyhälle, mitä ennen kunnioitettiin.

Kristillisellä ajalla on paljon mestattu, hukutettu ja raa'asti tapettu miljoonittain uskovia, koska he ovat olleet uskollisia Kristukselle. Apostoleista - yhtä lukuunottamatta - mestattiin, koska valtiovalta katsoivat heidän olevan rikollisia. Näin nytkin tapahtuu eri puolilla maailmaa, kun vuosittain noin 7000-8000 kristittyä tapetaan.
Kristityn tehtävänä on toimia kuin Pietari puhui kuulustelijoilleen: "Päättäkää itse, onko oikein Jumalan edessä kuulla teitä enemmän kuin Jumalaa; mutta me emme voi olla puhumatta siitä, mitä olemme nähneet ja kuullet".
Kristityn ei tulisi rakastaa tätä hukkuvaa maailmaa niin, että hän luopuisi uskostaan ja menettäisi ikuisen elämän.

<<Kirjaintakaan muuttamatta julistetun Raamatun Sanan pitäisi käsittääkseni kestää kaikenlaisen tarkastelun, vai olenko väärässä?<<

Et. Siitähän selviää tarkastelun lopputulos ..... Aloitusviestistä: <<Mielestämme Räsänen ei ole kyseenalaistanut homoseksuaalien ihmisarvoa, halventanut, solvannut tai uhannut heitä. Hän on esittänyt julkisuudessa KRISTINUSKON PERINTEISEN NÄKEMYKSEN seksuaalisuudesta ja perustellut Raamatulla...<<

Ja sitten minkälainen on se oikea arvomaailma, johon uskonnon pitäisi perustua:

<<Poliisin ja oikeuslaitoksen tulee puuttua sellaiseen uskonnollisuuteen, joka uhkaa yksilön tai ihmisryhmän yhteiskunnallista asemaa, kunniaa, omaisuuden suojaa tai ruumiillista koskemattomuutta.<<

Ja jos perinteinen kristinusko ei täytä näitä vaatimuksia, niin koko uskonto menee vaihtoon, ja tämän näkemyksen hyväksyvät nyt kaikki kyseisen julkilausuman allekirjoittaneet kirkolliset henkilöt. Todellisuus tuossa tekstissä on jotakin muuta kuin tyhmälle kansalle tyrkytetty sananvapaus.

YMMÄRRÄTKÖ?

Anonyymi kirjoitti:

Näyttää siltä, että monet täällä ovat valmiita repivän Raamatun palasiksi. Väitetään, että Jeesus ja Paavali olivat eri linjoilla. Miten jotkut uskaltavat nousta Raamatun arvovaltaa vastaan, aivan kuin teillä olisi suurempi ymmärrys kuin Pyhällä Hänhellä.

Jumalan Sana ilmoittaa viimeisellä sivulla selvästi , että koko Raamattu on Jumalan sanaa. Jos joku rohkenee nousta sitä vastaan, tällainen "tietäjä" menettää ikuisen elämän ja taivasosuutensa.

Jotkut eivät ole lukeneet myöskään, että Paavali kohtasi Jeesuksen, jolloin Paavali sai Herralta elämänehtävän. Hän sai Jumalalta tiedon, salaisuuden, että myös pakanat ovat kanssaperillisiä ikuiseen elämään uskoessaan Kristukseen.

USA:sta kävi ainakin kerran kirkkopäivillä puhumassa piispa, joka oli sitä mieltä, että Raamattu tulee päivittää ja poistaa sieltä yliluonnolliset kertomukset. Jos näin tehtäisiin, meillä ei olisi Jumalan ilmoitusta. Jeesuksen käyttämä Raamattu oli Vanha Testamentti. Hän vetosi tuohon kirjaan usein. Sen sijaan Hän nousi kirjanoppineita ja fariseuksia vastaan, jotka olivat tulkinneet Sanan väärin ja asettaneet ihmisten päällä raskaita painoja.

Mitä tulee maallisiin lakeihin ja Jumalan antamiin lakeihin - niin niissä on selvä ero. Raamatun lait ja ohjeet ovat kaikkina aikoina ja koko ihmiskuntaa koskevia. Sen sijaan maalliset lait jatkuvasti saattavat muuttua. Jo seuraava eduskunta voi muuttaa jonkun lain, jonka edellinen eduskunta oli säätänyt. Kaiken lisäksi nyt ihmiset ovat villiimtyneet ja kääntyneet selkänsä puhtaudelle ja pyhälle, mitä ennen kunnioitettiin.

Kristillisellä ajalla on paljon mestattu, hukutettu ja raa'asti tapettu miljoonittain uskovia, koska he ovat olleet uskollisia Kristukselle. Apostoleista - yhtä lukuunottamatta - mestattiin, koska valtiovalta katsoivat heidän olevan rikollisia. Näin nytkin tapahtuu eri puolilla maailmaa, kun vuosittain noin 7000-8000 kristittyä tapetaan.
Kristityn tehtävänä on toimia kuin Pietari puhui kuulustelijoilleen: "Päättäkää itse, onko oikein Jumalan edessä kuulla teitä enemmän kuin Jumalaa; mutta me emme voi olla puhumatta siitä, mitä olemme nähneet ja kuullet".
Kristityn ei tulisi rakastaa tätä hukkuvaa maailmaa niin, että hän luopuisi uskostaan ja menettäisi ikuisen elämän.

Lue lisää

<<Näyttää siltä, että monet täällä ovat valmiita repivän Raamatun palasiksi. Väitetään, että Jeesus ja Paavali olivat eri linjoilla.<<

Niin olivat, kun kyseessä on ihan eri Jumalat heillä - teille lipsahti Paavalin opilla itse faarao Jumalaksi ja Jeesus on puhunut taivaallisesta Isästä, joka vastaavasti oli hyvältä tuoksuva uhrilahja Paavalin faarao-jumalalle Tosi Jumalana Augsburgin tunnustuksen mukaan.

Ja huomautan myös sivumennen, että jos korjaatte Jumalanne oikeaksi, ette edes menetä mitään, kun tuohon teidän Jahve-faarao-uskontoonne ei edes kuulu taivasta ollenkaan.

Anonyymi kirjoitti:

<<Kirjaintakaan muuttamatta julistetun Raamatun Sanan pitäisi käsittääkseni kestää kaikenlaisen tarkastelun, vai olenko väärässä?<<

Et. Siitähän selviää tarkastelun lopputulos ..... Aloitusviestistä: <<Mielestämme Räsänen ei ole kyseenalaistanut homoseksuaalien ihmisarvoa, halventanut, solvannut tai uhannut heitä. Hän on esittänyt julkisuudessa KRISTINUSKON PERINTEISEN NÄKEMYKSEN seksuaalisuudesta ja perustellut Raamatulla...<<

Ja sitten minkälainen on se oikea arvomaailma, johon uskonnon pitäisi perustua:

<<Poliisin ja oikeuslaitoksen tulee puuttua sellaiseen uskonnollisuuteen, joka uhkaa yksilön tai ihmisryhmän yhteiskunnallista asemaa, kunniaa, omaisuuden suojaa tai ruumiillista koskemattomuutta.<<

Ja jos perinteinen kristinusko ei täytä näitä vaatimuksia, niin koko uskonto menee vaihtoon, ja tämän näkemyksen hyväksyvät nyt kaikki kyseisen julkilausuman allekirjoittaneet kirkolliset henkilöt. Todellisuus tuossa tekstissä on jotakin muuta kuin tyhmälle kansalle tyrkytetty sananvapaus.

YMMÄRRÄTKÖ?

Lue lisää

Edelleenkään en ymmärrä mainittujen Kirkolliskokousedustajien sekaantumista asiaan, joka ei heille pitäisi kuulua lainkaan.
Asia ratkennee oikeusoppineiden toimesta ja julkisuudessa esitetyillä mielipiteillä ei saa olla painoarvoa päätöksentekoon tai se ei enää ole puolueeton.
Uskonnon- ja sananvapaus koskevat kaikkia, kyseiset edustajat eivät voi kannanotollaan viedä toisilta kumpaakaan :)

Anonyymi kirjoitti:

Edelleenkään en ymmärrä mainittujen Kirkolliskokousedustajien sekaantumista asiaan, joka ei heille pitäisi kuulua lainkaan.
Asia ratkennee oikeusoppineiden toimesta ja julkisuudessa esitetyillä mielipiteillä ei saa olla painoarvoa päätöksentekoon tai se ei enää ole puolueeton.
Uskonnon- ja sananvapaus koskevat kaikkia, kyseiset edustajat eivät voi kannanotollaan viedä toisilta kumpaakaan :)

Lue lisää

<<Edelleenkään en ymmärrä mainittujen Kirkolliskokousedustajien sekaantumista asiaan, joka ei heille pitäisi kuulua lainkaan.<<

Ei pitäisi kuulua lainkaan, jos kyse on valtionsyyttäjänkin mukaan 'jatketusta rikoksesta', jossa rikoksessa alkulähtökohta on jo Raamatusta ja Paavalin syntiopissa viharikokseen, jossa 'kristinuskon perinteisen näkemyksen mukaan' on ihmisarvoa loukkaava viharikosoppi jo perustana?!

Sulla on ymmärryksessä vikaa.

Anonyymi kirjoitti:

<<Edelleenkään en ymmärrä mainittujen Kirkolliskokousedustajien sekaantumista asiaan, joka ei heille pitäisi kuulua lainkaan.<<

Ei pitäisi kuulua lainkaan, jos kyse on valtionsyyttäjänkin mukaan 'jatketusta rikoksesta', jossa rikoksessa alkulähtökohta on jo Raamatusta ja Paavalin syntiopissa viharikokseen, jossa 'kristinuskon perinteisen näkemyksen mukaan' on ihmisarvoa loukkaava viharikosoppi jo perustana?!

Sulla on ymmärryksessä vikaa.

Lue lisää

Totta, en ymmärrä kyseisten edustajien toiminnan tarkoitusta tässä mainitussa asiassa.
Kiitos sinulle selkokielisestä vaivannäöstäsi, josta huolimatta joudun tuottamaan pettymyksen rajoittuneella ymmärrykselläni.

Sinulta jäi ymmärtämättä pointti, mutta et ole ainoa. Pointti on toisessa kappaleessa ja siinä, että minkälainen uskonto ei ole hyväksyttävä - ja Päivin kohdalla pointti on siinä, että hän siteerasi uskontoa suoraan Raamatusta, joka ei täytä niitä arvoja, jotka kakkoskappaleessa luetellaan.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulta jäi ymmärtämättä pointti, mutta et ole ainoa. Pointti on toisessa kappaleessa ja siinä, että minkälainen uskonto ei ole hyväksyttävä - ja Päivin kohdalla pointti on siinä, että hän siteerasi uskontoa suoraan Raamatusta, joka ei täytä niitä arvoja, jotka kakkoskappaleessa luetellaan.

Lue lisää

Mutta se, että Päivi Räsänen siteeraa Raamatusta 'PERINTEISIÄ KRISTINUSKON ARVOJA' ei tietenkään ole Päivi Räsäsen viharikos - tästä tulee myös tuo valtakunnan syyttäjän 'jatkettu rikos' - vaan tuon perinteisen kristinuskon, jossa on ihmisoikeuksia loukkaavia arvoja, joten uskonto menee vaihtoon.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta se, että Päivi Räsänen siteeraa Raamatusta 'PERINTEISIÄ KRISTINUSKON ARVOJA' ei tietenkään ole Päivi Räsäsen viharikos - tästä tulee myös tuo valtakunnan syyttäjän 'jatkettu rikos' - vaan tuon perinteisen kristinuskon, jossa on ihmisoikeuksia loukkaavia arvoja, joten uskonto menee vaihtoon.

Lue lisää

Kristitty haluaa olla uskollinen esivallalle, sillä esivalta on Raamatun muksaan Jumalalta. Jos esivalta nousee Jumalaa ja Hänen sanaansa vastaan, silloin uskova alistuu Jumalan tahdon alaisuuteen. Suurin osa yhteiskunnastamme oleva kansa elää ilman ilman hengellistä vllsautta. Menneinä aikoina maamme kouluissa oli vielä kristillistä opetusta. Valitettavasti kansa pakanallistuu lujaa vauhtia. Onpa niitäkin, jotka kääntyvät islam-oppiin, vaikka tänne on tullut pakolaisina, koska tuo oppi on aihettanut sieltä pakeneville kauhua.

Anonyymi kirjoitti:

Kristitty haluaa olla uskollinen esivallalle, sillä esivalta on Raamatun muksaan Jumalalta. Jos esivalta nousee Jumalaa ja Hänen sanaansa vastaan, silloin uskova alistuu Jumalan tahdon alaisuuteen. Suurin osa yhteiskunnastamme oleva kansa elää ilman ilman hengellistä vllsautta. Menneinä aikoina maamme kouluissa oli vielä kristillistä opetusta. Valitettavasti kansa pakanallistuu lujaa vauhtia. Onpa niitäkin, jotka kääntyvät islam-oppiin, vaikka tänne on tullut pakolaisina, koska tuo oppi on aihettanut sieltä pakeneville kauhua.

Lue lisää

<<Kristitty haluaa olla uskollinen esivallalle, sillä esivalta on Raamatun muksaan Jumalalta. Jos esivalta nousee Jumalaa ja Hänen sanaansa vastaan, silloin uskova alistuu Jumalan tahdon alaisuuteen.<<

Esivalta varmasti tulee Jumalata, mutta ei teidän Jumalalta, koska teidän Jumala on väärä Jumala. Ymmärrätkö?

Anonyymi kirjoitti:

<<Kristitty haluaa olla uskollinen esivallalle, sillä esivalta on Raamatun muksaan Jumalalta. Jos esivalta nousee Jumalaa ja Hänen sanaansa vastaan, silloin uskova alistuu Jumalan tahdon alaisuuteen.<<

Esivalta varmasti tulee Jumalata, mutta ei teidän Jumalalta, koska teidän Jumala on väärä Jumala. Ymmärrätkö?

Lue lisää

Missä homojen jumala asustaa?

Anonyymi kirjoitti:

<<Kristitty haluaa olla uskollinen esivallalle, sillä esivalta on Raamatun muksaan Jumalalta. Jos esivalta nousee Jumalaa ja Hänen sanaansa vastaan, silloin uskova alistuu Jumalan tahdon alaisuuteen.<<

Esivalta varmasti tulee Jumalata, mutta ei teidän Jumalalta, koska teidän Jumala on väärä Jumala. Ymmärrätkö?

Lue lisää

Ja jos haluat kysyä, että mistä sen tietää, niin sen tietää juuri näistä arvoista, jotka määritellään oikean uskonnon perustaksi, jossa on oikea hyvä Jumala, ja koska teidän arvomaailmanne ei vastaa oikean uskonnon arvomaailmaa, vaan on vihattavalla ihmiskuvalla ja vihaisella Jumalla, niin teillä on väärä Jumala.

- Ja ihan todistetustikin Paavalin tekemä oppi perustuu VT:n Jahveen, joka on Mooseksen kirjassa itse faarao.

Tämän todistaa Egyptin lasten surma, jonka sanotaan määränneen faaraon ja Mooseksen kirjassa, kun he pakenevat Egyptistä vallanvaihtoa Jumala sanoo määränneensä lastensurman. Yhteenlasku ei tuota mitään ongelmaa tällä kohdin, koska kyseinen faarao oli ainoa Egyptin faaraoista, joka julisti itsensä Jumalaksi ja hän on nyt Mooseksen kirjan puhuva Jumala, kun - nämä alunperin egyptiläiset - pakenevat Egyptistä jäätyään vallanvaihdossa alakynteen toiselle faaraolle.

Mooseshan oli faaraon tyttären kasvattilapsi 3 kk ikäisestä lähtien ja asui faaraon hovissa koko ikänsä.

Anonyymi kirjoitti:

Missä homojen jumala asustaa?

Se Jumala, joka ei ole liittoutunut natsien kanssa arvioimaan ihmisiä ulkoisten ominaisuuksien perusteella, vaan henkisen kapasiteetin ja oikeudenmukaisuuden, on Jeesuksen opetusten mukaan taivasten valtakunnan Isä, ja taivasten valtakunta on meissä kaikissa ja meidän ympärillämme, joten siihen ei pysty edes olemaan kuulumatta juuri sellaisena kuin jokainen meistä on.

Anonyymi kirjoitti:

Missä homojen jumala asustaa?

Helvetissä odottaa heitä.

Millä tavoin sinun hyvinvointiisi vaikuttaa se, että siunaako kirkko Prideä vai ei?

Anonyymi kirjoitti:

Millä tavoin sinun hyvinvointiisi vaikuttaa se, että siunaako kirkko Prideä vai ei?

Ei tässä ole kysymys kirkon siunaamisen vaikutuksesta hyvinvointiini, vaan sananvapaudesta. Myös uskonvapaudesta.

Tämä ajojahti ei ole lähtenyt kirkosta. Se että luterilainen kirkko on jo vuosikymmeniä osoittanut olevansa vain yksi järjestö muiden joukossa, joka saarnaa vain Jeesuksen armoa. Perinteiset ev-lut kirkot ovat kuolleita paikkoja hengellisesti. Heidän hengellisyysaste on samaa luokka kuin Suomen itsenäisyyden aste. Kirkko ei välitä Jumalan laista vaan saarnaa merkityksetöntä armoa ja sunnuntain jumalanpalvelukset menevät täysin kaavalla. Olen joskus käynyt ja totesin että hautausmaalla on varmasti enemmän elämää. Kun katsot Suomen itsenäisyyttä, mitä siitä on jäljellä? Ei rahaa, mutta päätökset määrittelee pitkälti EU.

EU on samankaltainen kuin Natsi-Saksa. Se haluaa yhdistää kaikki kansat ja samalla niiltä katoaa identiteetti. Natsi-Saksa pysäytettiin, mutta entä EU? On hankalaa pysäytää jotakin jossa suurin osa Eurooppa on "mukana". Luvattiin kauniita, kuten vapaa matkustus, vapaa kauppa. Tullit ovat olemassa syystä - niiden tarkoitus on estää luvattomien asioiden leviäminen, kuten huumeiden ja outojen lääkevalmisteiden- Lisäksi piraattituotteet monesti jäävät tulliin - tai siis jäivät. Nyt on meillä paljon halpa moskaa, kiitos EU:n.

Ei Made in Finland, vaan Made in EU - sekä tavarat että laki.

<<Jos Päivi saa tuomion, Suomesta tulee todennäköisesti yhtö inhottava paikka kuin Natsi-Saksasta.<<

Teidän jumalaoppinne ihmisten luokittelusta ominaisuuksien mukaan on suoraan Natsi-Saksasta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tässä ole kysymys kirkon siunaamisen vaikutuksesta hyvinvointiini, vaan sananvapaudesta. Myös uskonvapaudesta.

Tämä ajojahti ei ole lähtenyt kirkosta. Se että luterilainen kirkko on jo vuosikymmeniä osoittanut olevansa vain yksi järjestö muiden joukossa, joka saarnaa vain Jeesuksen armoa. Perinteiset ev-lut kirkot ovat kuolleita paikkoja hengellisesti. Heidän hengellisyysaste on samaa luokka kuin Suomen itsenäisyyden aste. Kirkko ei välitä Jumalan laista vaan saarnaa merkityksetöntä armoa ja sunnuntain jumalanpalvelukset menevät täysin kaavalla. Olen joskus käynyt ja totesin että hautausmaalla on varmasti enemmän elämää. Kun katsot Suomen itsenäisyyttä, mitä siitä on jäljellä? Ei rahaa, mutta päätökset määrittelee pitkälti EU.

EU on samankaltainen kuin Natsi-Saksa. Se haluaa yhdistää kaikki kansat ja samalla niiltä katoaa identiteetti. Natsi-Saksa pysäytettiin, mutta entä EU? On hankalaa pysäytää jotakin jossa suurin osa Eurooppa on "mukana". Luvattiin kauniita, kuten vapaa matkustus, vapaa kauppa. Tullit ovat olemassa syystä - niiden tarkoitus on estää luvattomien asioiden leviäminen, kuten huumeiden ja outojen lääkevalmisteiden- Lisäksi piraattituotteet monesti jäävät tulliin - tai siis jäivät. Nyt on meillä paljon halpa moskaa, kiitos EU:n.

Ei Made in Finland, vaan Made in EU - sekä tavarat että laki.

Lue lisää

<<Tämä ajojahti ei ole lähtenyt kirkosta. Se että luterilainen kirkko on jo vuosikymmeniä osoittanut olevansa vain yksi järjestö muiden joukossa, joka saarnaa vain Jeesuksen armoa.<<

Tässä ei ole kyse vain luterilaisuudesta, vaan paria ja puolta miljardia ihmistä koskevasta kristinuskon perustasta, ja niin mielelläni ajattelen, että ajojahdin vetäjänä on itse paavi, koska hän on jo ilmoittanut, että kaikki ihmiset ovat saman arvoisia ja vain omantunnon mukaan toimiminen ratkaisee.

Vaikuttaa siltä, että hän on vihdoinkin valmis kertomaan teille koko totuuden kristinuskosta, ja siitä tarinasta, että miten Catherine voitti Jeesuksen sanojen viisaudella keisarin, jolle tuli kiire määrätä kirkon voimin Jeesuksen alkuperäiset opetukset hävitettäviksi ja murhauttaa niin Catherine kuten myös nämä hänen kansaan väitelleet viisaat miehet.

Ja uskovaisille vanha arabialainen sananlasku: aasi saa kiljua hyvän tovin, että saa tähdet tippumaan taivaalta.

<<Kirkko on erotettva valtiosta. Vain sillä tavalla asiat selkiää.
Kirkolla ovat omat käskyt ja Jumalan lait.<<

Turha toivo - nyt kirkko tarkistaa omat käskynsä ja lakinsa ja ennen kaikkea, että kuka siellä Raamatussa nyt oikein esiintyy Jumalana ja millä meriitillä.

Mitä kansanryhmää?

Kirkon virallinen kanta kai on, että Luther oli paras mies tulkitsemaan Raamattua. Miksei hänen johtopäätöksensä juutalaisistakin olisi oikea?