Miksi Venäjä on hetkessä suuri uhka?
Onko mielikuvalle uskottavaa näyttöä?
Onko mielikuvalle uskottavaa näyttöä?
Olisi paikallaan kysyä
Anonyymi
57<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 57
Vanhimmat
Ja kysymys koskee Suomea ja sille uhkaa perusteluineen.
Suomen kohdalla perusteluiksi riittää kaksi sanaa: Georgia ja Ukraina.
Onko Nato suurempi uhka, kuin päihin taottu Venäjä?
Venäjä on Suomelle potentiaalinen uhka. Uhan aiheuttaa rajanaapuruus ja 30 kertaa suurempi väkiluku ja Venäjän laajenemishaluinen politiikka.
Venäjä on ainoa Euroopan maa joka sodan jälkeen on laajentanut voimatoimin aluettaan.
Venäjän on mahdollista hyökätä suoraan rajan yli yllättäen Suomeen. Ruotsiin se ei voi niin hyökätä koska yhteistä maarajaa ei ole.
Miten tuon nyt ottaa EU ja NATO on sodan jälkeen laajentaneet alueitaan Euroopassa ja myös sotimalla balkanilla ja on sotinut ja vaihtanut hallinnon myös Libyassa, Afganistanissa ja Ukrainassa.
Ei ole laajentunut! Sen sijaan entiset neukun alusmaat ovat kilvan hakeneet Nato-jäsenyyttä!
Neuvosto-Venäjä miehitti ja sovjetisoi! Natoon taas liitytään. Siinä on huima ero!
Katteettomien lupausten ja maan johdon lahjonnalla itäeuroopan maat on EUiin ja NATOon liitetty ja sitten maat on joutuneet rappiolle
Mitä katteettomia EU-lupauksia? Nuo entisen Neuvostoliiton alusmaat tai miehitetyt maat ovat itse olleet päättämässä EU:n suunnasta. Ja nuo mast ovat myös suurimpia tukien saajia. Elintasokin on kasvanut huimasti, useimpien elintaso on jo ajanut Venäjän ohi, saati Valko-Venäjän kuten Ukrainankin. Ukraina varsinkin oli parhaiten pärjännyt noista maista Neuvostoliiton kurimuksessa, mutta muiden liittyessä EU:iin jäi pahasti jalkoihin. Nyt tietysti Venäjän hyökkäys, Krimin miehitys ja Venäjän edelleen jo kohta kuusi vuotta kestänyt sota on heikentänyt Ukrainaa oleellisesti.
Naton ansiosta nuo maat ovat edelleen vapaita ja itsenäisiä ja ovat voineet elää rauhassa. Taas voi verrata niihin kahteen, jotka eivät hakeutuneet myöskäön Natoon eli Valko-Venäjäön ja Ukrainaan. Ukrainan kohtalo jo tulikin mainittua.
Valko-Venäjä on kovasti huolissaan Venäjän painostuksesta valtioliittoon. Kovasti pyrkii etsimään keinoja päästä ikeestä. Valtioliittohan olisi Valko-Venäjän loppu valtiona. Demokratia ei voi Valko-Venäjälläkään hyvin, mutta valtioliitossa sekin vähä murskattaisiin täysin.
Jokainen noista maista on itse hakenut EU:n ja Naton jäsenyyttä. Ja päästessään jäseniksi ovat hyötyneet jäsenyyksistä valtavasti. Verrataan mihin tahansa.
Ei ole ”liitetty” vaan ovat pyrkineet ja päässeet! Lisäksi lupaukset eivät ole olleet katteettomia ja esim. Baltian maiden elintaso on reilusti parempi kuin Venäjällä.
Jäsenyyttä ei voi rinnastaa miehitykseen! Se pitäisi jopa Venäjä-fanin tajuta!
''Miksi Venäjä on hetkessä suuri uhka?''
''Onko mielikuvalle uskottavaa näyttöä?''
Kysy seuraavaksi että onko siitä kenkälaatikon kokoisesta ydinvoimalasta uskottavaa näyttöä, yksi apina sitäkin julistaa.
Ja taitaa se Venäjän uhka olla todellisempi.
Kun tarpeeksi kauan venäjä uhkaa toistaa niin se voi vielä realisoitua Suomen poliittiselle eliitille ellei se rakentavampaa maiden välistä suhdetta löydä
Suomen suhteet ei koskaan ole olleet oikeasti paremmat kuin nyt. Siis oikeasti tasavertaiselta pohjalta. Vai oletko eri mieltä? Jos niin milloin? Ja millaiset olisivat sitten ne ’rakentavammat’ suhteet?
Jokainen valtio luonnollisesti pohtii kaikkia vaihtoehtoisia tilanteita jaerituisesti todennäköisimpiä vaihtoehtoja, kun omaa puolustustaan rakentaa ja kehittää.
Olisihan hölmöä olla tekemättä niin, ja kaikkein hölmöintä ja vaarallisinta tietysti olisi, jos jättäydyttäisiin sen varaan, ettei mitään tapahdu, saati jonkun naapurin hyväntahdon varaan. Ja realisti pitää olla naapureidenkin potentiaalisista uhista. Suomen rajanaapureita ovat Venäjä, Ruotsi ja Norja. Ei varmasti ole epäselvää, missä potentiaslisesti suurin uhka voi olla.
Venäjä, Ruotsi, Norja tekevät aivan varmasti uhka-arvioita myös Suomenkin suhteen. Ja tuskinpa heidänkäön uhkaarvioissa Suomi koetaan pohjolan suurimmaksi uhaksi.
#Suomen suhteet ei koskaan ole olleet oikeasti paremmat kuin nyt. Siis oikeasti tasavertaiselta pohjalta. Vai oletko eri mieltä? Jos niin milloin? Ja millaiset olisivat sitten ne ’rakentavammat’ suhteet?#
Paskapuhetta, pitäisi kysyä, kenen pussiin pelaat?
Nyt ja tässä on luotu monisäikeinen ristiriitaisuuksien verkko aikaisemmin hyvin toimineille suhteille, tämä on nykytodellisuutta.
Olemme liittoutuneet kansaa kuulematta ja nyt on kova tarve painottaa tekojen oikeellisuutta, sitä se paljoudessa on.
” Kun tarpeeksi kauan venäjä uhkaa toistaa niin se voi vielä realisoitua Suomen poliittiselle eliitille ellei se rakentavampaa maiden välistä suhdetta löydä”
Eli yrität toitottaa, että ”Venäjä ei ole uhka”, mutta kyllä se voi hyökätä? Hienoa:-D
” Olemme liittoutuneet kansaa kuulematta ja nyt on kova tarve painottaa tekojen oikeellisuutta, sitä se paljoudessa on.”
TODELLISUUDESSA liityimme EU:n jäseneksi neuvoa antavan äänestyksen jälkeen!
” aikaisemmin hyvin toimineille suhteille”
Suomettumiskaudella suhteet pelasi huonosti! Me toitotimme liturgiaa ja naapuri puuttui häikäilemättä maamme sisäisiin asioihin! TÄLLAISTA Tarkkispoika kutsuu ”hyviksi suhteiksi”!?
Siksi on uhka kun Natoa myydään Venäjän uhkalla.
Oikeasti Venäjä elää omaa elämäänsä ja nasse koetta nakertaa siitä kaiken mahdollisen vian ja kaunan irti.
Kyllä, Venäjä elää omaa elämäänsä. Ukraina, Valko-Venäjä, Georgia ja jokunen muukin on sen kokenut kaikkea muuta kuin miellyttävänä. Se on raakaa faktaa eikä mitään kenenkään fantasiaa.
Nato on toiminut erinomaisena ennaltaehkäisevänä voimana. Sotakokemusta Natolla ei tietenkään Venäjän tavoin ole, mutta muutamilla yksittäisillä natomailla kuitenkin. Nato on lisäksi täysin ylivoimainen puolustusmateriaalin ja tekniikan osalta. Ydinaseita on kuitenkin riittävästi Venäjän tuhoamiseksi ja koko maailmankin. Demokratioiden hitaampi päätöskyky ja ihmisten vapaa ja moniarvoinen maailmankuva vielä hidastaa päätöksentekokykyä, kun taas Venäjällä Putinilla ei demokratia, puhumattakaan kansalaisten maailmakuvan huomioiminen ole hidastamasaa päätöksentekoa. Tämä on se todella huolestuttava asia ja todellinen uhka, joka on kaikkien pakko huomioida.
Ennaltaehkäisy on kuitenkin se tärkeämpi ja oleellinen.
Toisin sanoen, mtässä saitissa ei tullut esiin yhtään ainoaa esimerkkiä, miten Venäjä olisi meille uhka?
Pitkä maaraja ei todellakaan ole mikään syy pitää uhkana. Ja tuo, jos Venäjä varustautuu, varustautuu se ihan muita uhkia varten, kuin Suomi, ellei Suomi itse teoillaan viestitä olevansa vihollinen.
Diplomatiaa tarvitaan lisää, ei Aron kaltaisia julkisesti esiintyviä trolleja.
""Toisin sanoen, mtässä saitissa ei tullut esiin yhtään ainoaa esimerkkiä, miten Venäjä olisi meille uhka?""
- Venäjä on perustanut parikin suurta tukikohtaa rajan tuntumaan.
- Venäjä on luokitettul suomen vihollisekseen.
- On luvannut toimia jos Suomi hakee natojäsenyyttä.
- Jne .
''Toisin sanoen, mtässä saitissa ei tullut esiin yhtään ainoaa esimerkkiä, miten Venäjä olisi meille uhka?''
Jos en nyt ihan väärin muista niin eräskin vauvapalstalta pois häädetty bostikkitonttu on useaan otteeseen ja hyvinkin yksityiskohtaisesti julistanut kuinka se Venäjä hyökkää Suomeen jos emme tottele ryssämessiaan sanaa......
Alkaen vuodesta 1100 (Nestorin Kroniikka, kirjallisena todisteena) on ryssällä ollut vaikeuksia pysyä rajojensa sisäpuolella, sekä ymmärtää, että Suomi EI OLE RYSSÄN ETUPIIRIÄ!.
Suomikin on saanut osansa jo moneen eri otteeseen .... viimeisimpinä Isoviha 1714 -1721. Lähes sata vuotta sortoa ja ryssäläistämis yritystä 1809-1917. Vapaussota 1918. Talvisota 1939-1940. Vaaran vuodet 1944-1948. YYA-p@skan aika 1948-1992.
Jne., jne.
IMHO.
Venäjä on luokitellut suomen vihollisekseen.
Venäjä on luvannut ryhtyvän toimiin, jos suomi hakee nato jäsenyyttä.
Tämä on todellinen uhka pienelle suomelle.
#Venäjä on luokitellut suomen vihollisekseen.
Venäjä on luvannut ryhtyvän toimiin, jos suomi hakee nato jäsenyyttä.
Tämä on todellinen uhka pienelle suomelle.#
Ei ole, Venäjän vastaus tarkoittaa sitä, että sen on varauduttava Suomen kautta tuleviin vihollisuuksiin.
Suomen päättäjillä pitäisi olla kaikki keinot käytettävissä, että Suomi ei asetu alusmaaksi kolmansille osapuolille, siinä asian ydin.
Venäjä suunnitteleekin varautuvansa niihin hyökkäämällä ensin Suomeen.
Hyökkää heti jos liitytään Natoon. Parit kunnon paukut Suomen yllä, ei löydä kauan liikettä sen jälkeen ei paljon maastopukukaan pelasta!
Putin sanoi ettei uskalla hyökätä jos Suomi liittyy NATOon. Heillä pääsee silloin löysät pöksyihin.
Uskon Putinia asiassa enkä kansantalon vahtimestaria.
Tämä on vakava asia, suhteet naapuriin.
Ja jos siihen lisätään nato ja erinäiset sopimukset sen tiimoilta, olemme todellinen uhka Venäjälle.
Sopii 30-luvun molokin ajatella realiteetit.
Hienoa jos olemme todellinen uhka roistovaltiolle.
Eikö Suomi saisi vastaavasti varautua siihenkin , ettei Venäjä hyökkää Suomen kautta kolmansiin maihin ja aivan erityisesti siihen ettei Venäjä hyökkää Suomeen? Tähän satsaaminen kaikilla keinoilla on Suomen kannalta asian ydin.
Kyllä Suomen intressit ja niiden huomioiminen on tärkeämpiä meiile suomalaisille kuin nuo Venäjän intressit
Venäjä on itse sanonut, ettei se koskaan hyökkää natomaahan. Vaikka Venäjän sanomisiin ei juuri kannata luottaa tippaakaan, niin tähän on melkoisen helppo luottaa.
Ei olisi hyökännyt Ukrainaankaan eikä Georgiaan, jos nämä olisivat olleet natomaita.
Juuri tuon näkemyksesi (Venäjän mahdollisista agressiivisten toimista) vuoksi Suomen ongelma on, että turvatakuut pitäisi saada heti, kun jäsenyyshakemus on jätetty. Kyllä tietysti tiivis ja läheinen natokumppanuuskin kuten myös EU-jäsenyys nostaa kynnystä Venäjän hyökkäämiseen, mutta nuo eivät kuitenkaan sisällä turvatakuita.
Suomea ei uhkaa muut kuin suomalaiset itse. Venäläiset on rajansa piirtäneet nykytasolle ja pysyvät niiden sisäpuolella.
” Suomea ei uhkaa muut kuin suomalaiset itse. Venäläiset on rajansa piirtäneet nykytasolle ja pysyvät niiden sisäpuolella.”
Kuten pysyvät Ukrainan ja Georgian kanssa!? Puhut itsesi pussiin?
Georgissa ja ukrainassa ei rajoja siirretty vaan kummassakin on venäläinen tai venäjämielinen kansa jotka ei hyväksy hallituksensa toimia vallankaappauksessa ja on liittoutuneet venäjän kanssa hallituksen pogromeja vastaan.
Ukrainassa näyttää että itäukraina saa itsehallintooikeuden pitkällä tähtäimellä mutta pysyvät Ukrainassa ja Georgiassa abhaasien ja inghuusien tilanne on epä selvä naton vaikutuksen takia Georgiassa, mutta eiköhän sekin ratkea aikoinaan abhaasien ja inghuusien hyväksymällä tavalla.
Natovähemmistön ehdoton edustaja ja heikomman kansanaineksen osa on uhka kansalliselle turvallisuudellemme.
Mitenkä siellä Syyriassa, siellä missä jenkit ovat laittomasti ja aivan sumeilematta ryöstävät suvereenin maan öljyvaroja?
Toimiiko kansainvälinen oikeus, vastaan itse, ei toimi.
Että välillä faktaa trollaamisen sijasta.
Suurin uhka suomen turvallisuudelle. Ovat nämä natokiimaiset höperöt.
Ei Venäjä.
Voitko perustella erikoista väitettäsi?
Liittymisen kannattajat ajavat rauhan asiaa! Yhdenkään jäsenmaan kimppuun ei ole sotilaallisesti käyty perustamisesta 1949 lähtien!
Itse presidentti Putin on todennut, ettei Venäjä koskaan hyökkää Naton jäsenmaan kimppuun!
Putin voi tietenkin sanoa joka varmaan pitääkin paikkansa. Mut kuka tietää kuka seuraa Putinia? Ja jokainen tietää kun nykyaseita käytetään ei ole voittajia!
Kun ei liitytä natoon tai mihinkään muuhun sotilaaliseen yhteisöön. Niin saadaan olla rauhassa. ja päättää itse mitä teemme.
Entä jos Venäjä aikoo päättää puolestamme?
Liittymisen kannattajat ovat niitä jotka haluavat vain luoda sotilaalisia janniteitä. Ja päästä sotimaan. Eli ne ovat juuri niitä sotahulluja.
Olet väärässä.
Liittoutumisen kannattaja haluaa varmistaa, ettei sotaa edes tule, eikä Venäjä voi painostaa yksin jäänyttä Suomea sotilaallisesti.
Liittoutumisen vastustajissa näkyy valitettavasti olevan sellaista sakkia, joka kuvittelee, että nöyristelyllä ja nuoleskelulla saamme olla rauhassa. He ovat kuin bussissa piileskelevä aikuinen, joka ei auta kun narkki hakkaa pikkulasta "Minä saan olla rauhassa kun en auta pienempää, on lapsen oma syy kun narkki hakkaa hänet."
Tämä edellinen postaus kyllä kertoo kaiken. Millä tasolla nämä naton kannattajat ovat.'
Ei taideta ymmärtää hyvien naapurisuhdeiden merkitystä. Eikä sitä että väkivaltainenkäytös, on ilmiö jostain muusta kuin siintä. Mikä on meidän kansainvälinen suhde sotilas liittoutumiin.
Muidenkaan maiden NATO-jäsenyys ei ole estänyt hyviä naapurisuhteita. Esimerkiksi Norjalla on hyvät suhteet kaikkiin naapureihinsa: Ruotsiin, Tanskaan, Suomeen ja Venäjään. Mikä siis on ongelma?
Miksi haluat, että Venäjä saisi halutessaan painostaa liittoutumatonta Suomea mielensä mukaan? Onko se hyvää naapuruutta?
Kaikki maat halutesaan. Voivat painostaa muita. Sitä ei ole estänyt mikään sotilaallinen liittoutuma.
Se että natomailla olisi samallaiset naapurisuhteet muihin verrattuna. On nyt viimeaikoina kyseenalaistettu aika voimakkaasti.
Siksi en kannata minkäänlaista vastakkain asettelua. Mitä liittoutuminen toisi tullessaan. Meille suomalaisille.
NATO on estänyt Neuvostoliittoa ja Venäjää toimimasta siten, eivätkä kaikki maat edes halua tai pysty sellaiseen. Toki Venäjä haluaa vastakkainasettelua ja selväsanaisesti myös uhkaa Suomea, jos teemme sellaisia ratkaisuja mitkä sitä eivät miellytä.
Ei nato voi estää venäjää toimimasta sehän on nähty jo monta kertaa vain yksittäiset valtiot ja kansaivälinen laki voi vastustaa venäjää vaikka nato olisi taustalla kätyröimässä mutta siitä ei ole kuin haittaa. Venäjä ei hyökkää natomaata vastaan siksi kun sillä on yhteistyösopimus NATOn kanssa. On yksi lysti kuuluuko suomi natoon tai vai ei sillä venäjä ei hyökkää Suomeen ellei suomalaiset tee jotain typerää ja on jo tainneet tehdä kun hommasivat usasta pikänmatkan ristelyohjukset joihin sopii usan ydinohjukset ja on uutisoitu jossain tampereen lähellä tunnistamattomista säteilylähteistä eli jenkkien ydinpommit taitaa olla jo suomessa. Jos tämä on totta niin iskun mahdollisuus on olemassa mutta ei maahyökkäyksen.
Naapurimaa, joka palkkaa porukkaa esiintymään keskustelijoina toisen maan keskustelupalstoilla, on uhka. Eli näet vastauksen kysymykseesi peilistä.
Ei keskustelu ole uhka kenellekkään ja noita ulkomaalaisia ei kyllä ainaakaan näillä palstoilla ole näkynyt mutta joskus tekosellaisia. Somen vaikutusta ihmisten mielipiteisiin liioitellaan ja valtamedian uutisointia vähätellään poliittisista syistä.
Venäjä hyökkäilee naapurimaitaan vastaan ja miehittää niiden alueita. Venäjän trollit kirjoittelevat tännekin kymmeniä sepustuksia joka päivä. Venäjä on uhka.
Juurikin noin ....
IMHO.
Ketä vastaan venäjä tällä kerralla hyökkäilee ukrainassakin venäjän tukemat kapinalliset vetäytyy. Natonasset vois vaihtaa välillä natogrammarissaan levyä
Venäjä miehittää paraiakaa mm. Krimiä.
Vain Kirimä. Nato työntyy joka kolkkaan!
Sehän jo vanha juttu eikä silloinkaan hyökänneet vaan ukrainan armeijan yksiköt joko liittyi jo krimillä sopimuksen mukaisesti oleviin venäjän armeijan joukkoihin tai vetäytyivät ukrainaan. Sittemmin krim on kansanäänestyksen perusteella liittynyt venäjään. Eipä niitä venäjän hyökkäyksiä ole muuta kuin naton propagannassa, Georgiassakin hyökkääjä oli Georgia joka hyökkäsi abhaasien kimppuun.