Koulun joulujuhlat kirkossa kiellettiin viimein

Kommentoija on sitä paitsi väärässä: koulun joulujuhla on osa opetusta ja siihen on kirkkoon kuulumattomienkin pakko osallistua.

Anonyymi kirjoitti:

Kommentoija on sitä paitsi väärässä: koulun joulujuhla on osa opetusta ja siihen on kirkkoon kuulumattomienkin pakko osallistua.

Juuri näin. Lisäksi kommentissa kiteytyy mainiosti tänä päivänä valitettavan yleinen vastakkain asettelu. Kirsikkana kakun päälle kirjoittaja onnistuu nimittelemään ja syyllistämään eri mieltä asiasta olevien lapsiakin

Anonyymi kirjoitti:

Kommentoija on sitä paitsi väärässä: koulun joulujuhla on osa opetusta ja siihen on kirkkoon kuulumattomienkin pakko osallistua.

Jos halutaan pitää kiinni sanasta joulujuhla tulevaisuudessa, juhlaa ei voi pitää minkään uskontokunnan kirkossa tai pyhätössä.

Juhla tulee pitää mahdollisimman neutraalina koulun tiloissa, jotta siihen voivat osallistua kaikki.

Pahinta on jakaa lapsia eri ryhmiin, joka jakaa yhteiskuntaa. Näistä ja vaikutuksista on varoittavia esimerkkejä yhteiskunnissa, joissa on valta uskonnoilla.

Olen 55 vuotias ja saanut nauttia joulujuhlissa leikeistä ja mukavasta läsnäolosta, ilman merkittävää jeesuksen läsnäolosta tai muusta kirkon viestistä. Eikä oltu ikinä kirkossa. Näin on ollut myös lastemme osalta.

Ymmärrän että uskovaisten on vaikeaa ehkä mahdotonta luopua oman viestin tuomisesta joka mahdolliseen paikkaan, mutta jätetään lapset rauhaan ja annetaan lasten olla lapsia. Jokainen sitten perheessään huolehtii uskonnon esille tuonnista. Koulu saa olla neutraali paikka lapselle.

Anonyymi kirjoitti:

Jos halutaan pitää kiinni sanasta joulujuhla tulevaisuudessa, juhlaa ei voi pitää minkään uskontokunnan kirkossa tai pyhätössä.

Juhla tulee pitää mahdollisimman neutraalina koulun tiloissa, jotta siihen voivat osallistua kaikki.

Pahinta on jakaa lapsia eri ryhmiin, joka jakaa yhteiskuntaa. Näistä ja vaikutuksista on varoittavia esimerkkejä yhteiskunnissa, joissa on valta uskonnoilla.

Olen 55 vuotias ja saanut nauttia joulujuhlissa leikeistä ja mukavasta läsnäolosta, ilman merkittävää jeesuksen läsnäolosta tai muusta kirkon viestistä. Eikä oltu ikinä kirkossa. Näin on ollut myös lastemme osalta.

Ymmärrän että uskovaisten on vaikeaa ehkä mahdotonta luopua oman viestin tuomisesta joka mahdolliseen paikkaan, mutta jätetään lapset rauhaan ja annetaan lasten olla lapsia. Jokainen sitten perheessään huolehtii uskonnon esille tuonnista. Koulu saa olla neutraali paikka lapselle.

Jouluun kuuluvat pukit, tontit, lahjat ja ilo.

Kirkko miljöönä on kaukana tällaisesta saarnoineen.

Alkaako uskovat jo lyömään pyyhettä kehään väistämättömän edessä. Kaikkien ihmisoikeuksien kunnioittaminen on lopulta voittamassa ja ihmiskunnan suurin alistaja häviämässä.

Anonyymi kirjoitti:

Alkaako uskovat jo lyömään pyyhettä kehään väistämättömän edessä. Kaikkien ihmisoikeuksien kunnioittaminen on lopulta voittamassa ja ihmiskunnan suurin alistaja häviämässä.

Ennenvanhaan koulun joulujuhla, oli aina koulussa. Hyvä niin.

Luterilaisesta kirkosta olen eronnut muista syistä.

Anonyymi kirjoitti:

Alkaako uskovat jo lyömään pyyhettä kehään väistämättömän edessä. Kaikkien ihmisoikeuksien kunnioittaminen on lopulta voittamassa ja ihmiskunnan suurin alistaja häviämässä.

Ihmiskunnan suurin alistaja, Jumalan vihollinen, on voittamassa.

Valtakunnansyyttäjä voisi ottaa asiakseen selvittää, olisiko perusteita nostaa syyte sitä henkilöä vastaan, joka kutsuu eduskunnan jumalanpalveluksiin.

Eskuskunnan kutsuu jumalanpalvelukseen eduskunnan puhemies. Valtakunnansyyttäjän pitää näyttää, että hän toimii virkatoimissaan johdonmukaisesti, eikä pelätä politiikkoja. Eihän hän Räsästäkään pelännyt, nyt oli tarjolla vielä arvokkaampi päänahka.

"Opettajan mielestä koulussa ei ole toteutunut uskonnonvapaus, sillä etenkin henkilökunnan oletetaan osallistuvan ryhmiensä kanssa kirkossa pidettävään joulujuhlaan.

– Se tuntuu pakkopullalta. Paikalla pitää olla ja suorittaa työtehtävä.

Hän ei ole itse kokenut, että hänellä olisi työntekijänä muuta vaihtoehtoa kuin mennä kirkkoon, sillä oppilaille ei muuten olisi riittävästi valvojia.

– Henkilökunnan kanssa ei ole keskusteltu asiasta lainkaan, vaan opettajien on ilman muuta oletettu tulevan kirkkoon suorittamaan virkatehtäviään, opettaja kertoo.

– En ole uskaltanut mennä sanomaan, että en kuulu kirkkoon, enkä halua mennä sinne. En halua joutua silmätikuksi."

Opettajien uskonnonvapaus kyseisissä tilanteissa vaatisi myös kannanoton ylimmältä laillisuusvalvojalta.

Tuntuu että rehtori yksinään pyörittää koko showta ja kaikkien muiden uskonnonvapautta poljetaan.

Eikö vielä pahempaa ole, että kansanedustajille , jotka päättävät tämän maan asioista, tuputetaan ns. juhlajumalanpalveluksissa ajatuksia, jotka tällä keskustelupalstalla on jo moneen kertaan osoitettu vähemmistöjä syrjiviksi, ajastaan jälkeen jääneiksi ja suorastaan lapsellisiksi? Jos saarnanpitäjä oikeasti uskoo siihen, mitä raamatussa sanotaan, miten hän voi puhua kansanedustajille objektiivisesti, heidän äänestäjiään loukkaamatta? Ihminen on mikä on, vaikka pyrkisi olemaan lukematta raamatusta homoseksualisteja suoraan tai epäsuorasti loukkaavia kohtia.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö vielä pahempaa ole, että kansanedustajille , jotka päättävät tämän maan asioista, tuputetaan ns. juhlajumalanpalveluksissa ajatuksia, jotka tällä keskustelupalstalla on jo moneen kertaan osoitettu vähemmistöjä syrjiviksi, ajastaan jälkeen jääneiksi ja suorastaan lapsellisiksi? Jos saarnanpitäjä oikeasti uskoo siihen, mitä raamatussa sanotaan, miten hän voi puhua kansanedustajille objektiivisesti, heidän äänestäjiään loukkaamatta? Ihminen on mikä on, vaikka pyrkisi olemaan lukematta raamatusta homoseksualisteja suoraan tai epäsuorasti loukkaavia kohtia.

Kansanedustajilla sentään on oikeus ja todellinen uskonnonvapaus jättää jumalanpalvelus ja korvaava ohjelma kokonaan väliin. Toisin kuin oppilailla, joidenka aito ja todellinen uskonnonvapaus ei toteudu, koska on pakollista valita joko jumalanpalvelus tai korvaavaohjelma, josta kumpikaan ei edelleenkään kuulu oppivelvollisuuden alaissuuteen tai opetussuunnitelmaan (ops). Nykytilanne koulussa on mitä törkeintä oppilaiden uskonnonvapauden loukkaamista.

Anonyymi kirjoitti:

Kansanedustajilla sentään on oikeus ja todellinen uskonnonvapaus jättää jumalanpalvelus ja korvaava ohjelma kokonaan väliin. Toisin kuin oppilailla, joidenka aito ja todellinen uskonnonvapaus ei toteudu, koska on pakollista valita joko jumalanpalvelus tai korvaavaohjelma, josta kumpikaan ei edelleenkään kuulu oppivelvollisuuden alaissuuteen tai opetussuunnitelmaan (ops). Nykytilanne koulussa on mitä törkeintä oppilaiden uskonnonvapauden loukkaamista.

Korvaavalla ohjelmalla on "vain epävirallinen asema eduskunnan juhlaohjelmassa". kuten Kimmo Kiljunen toteaa Demokraatti-lehdessä 6.5.2019. Kiljusen mukaa n "humanistisen tilaisuuden valitsevat kansanedustajat haluavat osallistumisellaan ensisijaisesti tähdentää uskonnon ja omantunnon vapautta, humanistista ihmiskäsitystä ja jakamatonta ihmisarvoa." Tilanteen korjaamiseksi viisi puna-viher-taustaista kansanedustajaa jättänyt aloitteen puhemiesneuvostolle. Niihin kuuluu mm. Pirkka-pekka Petelius. Hänen saamelaisia ja romaaneja syvästi loukkavat sketsit ovat kaiken maailman katsottavissa Youtubessa. Tätä se on: puhuu yhtä, tekee toista!

Anonyymi kirjoitti:

Korvaavalla ohjelmalla on "vain epävirallinen asema eduskunnan juhlaohjelmassa". kuten Kimmo Kiljunen toteaa Demokraatti-lehdessä 6.5.2019. Kiljusen mukaa n "humanistisen tilaisuuden valitsevat kansanedustajat haluavat osallistumisellaan ensisijaisesti tähdentää uskonnon ja omantunnon vapautta, humanistista ihmiskäsitystä ja jakamatonta ihmisarvoa." Tilanteen korjaamiseksi viisi puna-viher-taustaista kansanedustajaa jättänyt aloitteen puhemiesneuvostolle. Niihin kuuluu mm. Pirkka-pekka Petelius. Hänen saamelaisia ja romaaneja syvästi loukkavat sketsit ovat kaiken maailman katsottavissa Youtubessa. Tätä se on: puhuu yhtä, tekee toista!

Epävirallinen tai viralline, ihan sama. Ei tee eroa pääasiaan. Kansanedustajat voi jättää jumalanpalveluksen ja epävirallisen tai virallisen korvaavan ohjelman kokonaan väliin. Kun taas oppilaat ovat pakotettuja valitsemaan joko jumalanpalveluksen tai korvaavan ohjelman. Peruskoulun järjestely on yksiselitteisesti uskonnonvapauden vastainen.

Anonyymi kirjoitti:

Kansanedustajilla sentään on oikeus ja todellinen uskonnonvapaus jättää jumalanpalvelus ja korvaava ohjelma kokonaan väliin. Toisin kuin oppilailla, joidenka aito ja todellinen uskonnonvapaus ei toteudu, koska on pakollista valita joko jumalanpalvelus tai korvaavaohjelma, josta kumpikaan ei edelleenkään kuulu oppivelvollisuuden alaissuuteen tai opetussuunnitelmaan (ops). Nykytilanne koulussa on mitä törkeintä oppilaiden uskonnonvapauden loukkaamista.

Eivätpä oppilaiden muutkaan oikeudet toteudu. Lapsethan ovat pahimmassa asemassa. Vanhemmat tekevät valintoja heidän puolestaan, usein lasten tahdon vastaisesti. Lapsi voi haluta itselleen vaatteen, jota hänen vanhempansa ei hänelle osta. Lasta kohtaan käytetään tällöin taloudellista valtaa, jolla muserretaan hänen unelmiaan. Kaste ei ole olleenkaan niin suuri ongelma, koska lapsi ei edes huomaa, että hän ei päässytkään itse päättämään kastamisestaan.

Anonyymi kirjoitti:

Korvaavalla ohjelmalla on "vain epävirallinen asema eduskunnan juhlaohjelmassa". kuten Kimmo Kiljunen toteaa Demokraatti-lehdessä 6.5.2019. Kiljusen mukaa n "humanistisen tilaisuuden valitsevat kansanedustajat haluavat osallistumisellaan ensisijaisesti tähdentää uskonnon ja omantunnon vapautta, humanistista ihmiskäsitystä ja jakamatonta ihmisarvoa." Tilanteen korjaamiseksi viisi puna-viher-taustaista kansanedustajaa jättänyt aloitteen puhemiesneuvostolle. Niihin kuuluu mm. Pirkka-pekka Petelius. Hänen saamelaisia ja romaaneja syvästi loukkavat sketsit ovat kaiken maailman katsottavissa Youtubessa. Tätä se on: puhuu yhtä, tekee toista!

Ei tässä keskustelussa ole muodollisia seikkoja muutoinkaan korostetuttu. Jumalanpalvelukset vahvistavat niihin osallistuvien käsityksiä, vinouttavat niitä. Siten ne epäsuorasti rajoittavat kansanedustajien ajattelua ja yhteistyökykyä, eikä se voi olla näkymättä vähemmistöihin vaikuttavissa päätöksissä. Tämän vääryyden poistamiseksi Toiviainen tekee arvokasta työtä!

Anonyymi kirjoitti:

Epävirallinen tai viralline, ihan sama. Ei tee eroa pääasiaan. Kansanedustajat voi jättää jumalanpalveluksen ja epävirallisen tai virallisen korvaavan ohjelman kokonaan väliin. Kun taas oppilaat ovat pakotettuja valitsemaan joko jumalanpalveluksen tai korvaavan ohjelman. Peruskoulun järjestely on yksiselitteisesti uskonnonvapauden vastainen.

Jos jumalanpalvelus on mielestäsi yhtä tyhjän kanssa, niin miksi siihen osallistuminen sinua vaivaa?

Olisit kiitollinen siitä, että se antaa sinulle ainutkertaisen tilaisuuden tehdä lapsestasi ateisti loppuiäkseen. Jos lapsesi kysyy jotakin jumalanpalveluksessa kuulemastaan, voit kumota kohta kohdalta kaiken, mikä ei ole vakaumuksesi mukaista.

Nuoret ja vanhemmatkin oppilaat ovat perheissä oppineet luottamaan vanhempiinsa. Kun vanhemapana olen luvannut lapsilleni jotakin, he ovat sen saaneet. Jos en ole pystynyt siihen mitä lupasin, olen pyytänyt anteeksi ja selittänyt syyt. Näin lasten ja vanhempien välille syntyy luottamus ja se säilyy, kun toimii rehellisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Jos jumalanpalvelus on mielestäsi yhtä tyhjän kanssa, niin miksi siihen osallistuminen sinua vaivaa?

Olisit kiitollinen siitä, että se antaa sinulle ainutkertaisen tilaisuuden tehdä lapsestasi ateisti loppuiäkseen. Jos lapsesi kysyy jotakin jumalanpalveluksessa kuulemastaan, voit kumota kohta kohdalta kaiken, mikä ei ole vakaumuksesi mukaista.

Nuoret ja vanhemmatkin oppilaat ovat perheissä oppineet luottamaan vanhempiinsa. Kun vanhemapana olen luvannut lapsilleni jotakin, he ovat sen saaneet. Jos en ole pystynyt siihen mitä lupasin, olen pyytänyt anteeksi ja selittänyt syyt. Näin lasten ja vanhempien välille syntyy luottamus ja se säilyy, kun toimii rehellisesti.

Koska kyseisessä peruskoulun pakkovalintajärjesteslyssä ei toteudu perustuslain takaama uskonnonvapaus.

Anonyymi kirjoitti:

Koska kyseisessä peruskoulun pakkovalintajärjesteslyssä ei toteudu perustuslain takaama uskonnonvapaus.

Sanopa yksinkin perustuslain vapaus tai oikeus, joka toteutuu täydellisesti yhteiskunnassamme niin, että kaikki noudattavat sitä. Jokainen rike ja rikos on vastoin perustuslakia. Esimerkiksi ylinopeutta ajava vaarantaa perustuslain 7 §:ssä kaikille kansalaisille taatun oikeuden oikeuden elämään ja turvallisuuteen.

Jokaisella on uskonnon ja omantunnon vapaus ja sananvapaus. Lapsia on kohdeltava tasa-arvoisesti yksilöinä, ja heidän tulee saada vaikuttaa itseään koskeviin asioihin kehitystään vastaavasti. Lasten vanhemmilla ei ole oikeutta päättää lastensa puolesta heidän uskonnonvapaudestaan, esimerkiksi kieltää heiltä opetusta, joka auttaa ymmärtämään muita ihmisiä ja kulttuureita.

Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä. Sananvapautta on rajoitettu joukkoviestinnässä kuitenkin niin, että viestintään ei saa puuttua enempää kuin on välttämätöntä ottaen huomioon sananvapauden merkitys kansanvaltaisessa oikeusvaltiossa.

Perustuslain 8 §:n mukaan ketään ei saa pitää syyllisenä rikokseen eikä tuomita rangaistukseen sellaisen teon perusteella, jota ei tekohetkellä ole laissa säädetty rangaistavaksi. Rikoksesta ei saa tuomita ankarampaa rangaistusta kuin tekohetkellä on laissa säädetty.

Anonyymi kirjoitti:

Sanopa yksinkin perustuslain vapaus tai oikeus, joka toteutuu täydellisesti yhteiskunnassamme niin, että kaikki noudattavat sitä. Jokainen rike ja rikos on vastoin perustuslakia. Esimerkiksi ylinopeutta ajava vaarantaa perustuslain 7 §:ssä kaikille kansalaisille taatun oikeuden oikeuden elämään ja turvallisuuteen.

Jokaisella on uskonnon ja omantunnon vapaus ja sananvapaus. Lapsia on kohdeltava tasa-arvoisesti yksilöinä, ja heidän tulee saada vaikuttaa itseään koskeviin asioihin kehitystään vastaavasti. Lasten vanhemmilla ei ole oikeutta päättää lastensa puolesta heidän uskonnonvapaudestaan, esimerkiksi kieltää heiltä opetusta, joka auttaa ymmärtämään muita ihmisiä ja kulttuureita.

Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä. Sananvapautta on rajoitettu joukkoviestinnässä kuitenkin niin, että viestintään ei saa puuttua enempää kuin on välttämätöntä ottaen huomioon sananvapauden merkitys kansanvaltaisessa oikeusvaltiossa.

Perustuslain 8 §:n mukaan ketään ei saa pitää syyllisenä rikokseen eikä tuomita rangaistukseen sellaisen teon perusteella, jota ei tekohetkellä ole laissa säädetty rangaistavaksi. Rikoksesta ei saa tuomita ankarampaa rangaistusta kuin tekohetkellä on laissa säädetty.

"Sanopa yksinkin perustuslain vapaus tai oikeus, joka toteutuu täydellisesti yhteiskunnassamme niin, että kaikki noudattavat sitä. Jokainen rike ja rikos on vastoin perustuslakia."

Tässä on kyse rakenteellisesta epäkohdasta, käytännöstä, joka ei kunnioita perustuslain 11§, joka on korjattavissa uudella ohjeistuksella.

Anonyymi kirjoitti:

"Sanopa yksinkin perustuslain vapaus tai oikeus, joka toteutuu täydellisesti yhteiskunnassamme niin, että kaikki noudattavat sitä. Jokainen rike ja rikos on vastoin perustuslakia."

Tässä on kyse rakenteellisesta epäkohdasta, käytännöstä, joka ei kunnioita perustuslain 11§, joka on korjattavissa uudella ohjeistuksella.

Käsittääkseni perustuslakivaliokunnan lausunnon 12/1982 vp kannanotot uskonnollisesta kasvatuksesta ovat edelleen hyvä perusta: "uskonnollisessa kasvatuksessa on kunnioitettava yksilön ja lapsen kohdalla hänen kotinsa valintaa."

Lapsille annetaan uskonnollista kasvatusta, jotta he voisivat kehittyä uskonnon osalta siinä missä he saavat kasvatusta kehittyäkseen fyysisesti, sosiaalisesti ja tunne-elämässään sekä esteettisesti, älyllisesti ja eettisesti. Vanhemmat, jotka eivät halua lastensa tietävän kristinuskosta, voivat kieltää sen opettamisen lapsilleen. Tämä on helpoin tapa järjestää uskonnonopetus tällä hetkellä.

On mahdollista, että tulevaisuudessa kirkkoon kuuluu vähemmistö suomalaisista ja että uskonnonopetuksesta luovutaan kokonaan. Uskonnottomuuteen on pyritty totalitaarisissa valtioissa, mutta siihen ei olla päästy. Pohjoismainen malli näyttää edistävän uskonnottomuutta tehokkaasti. Edellä mainitussa perustuslakivaliokunnan lausunnossa uskonnottomuutta ei kuitenkaan pidetä tavoiteltavana, koska "uskonnollinen kasvatus kansalaisten valinnanvapauden turvatenkin on jotenkin arvokkaampaa kuin uskonnoton kasvatus."

Anonyymi kirjoitti:

Käsittääkseni perustuslakivaliokunnan lausunnon 12/1982 vp kannanotot uskonnollisesta kasvatuksesta ovat edelleen hyvä perusta: "uskonnollisessa kasvatuksessa on kunnioitettava yksilön ja lapsen kohdalla hänen kotinsa valintaa."

Lapsille annetaan uskonnollista kasvatusta, jotta he voisivat kehittyä uskonnon osalta siinä missä he saavat kasvatusta kehittyäkseen fyysisesti, sosiaalisesti ja tunne-elämässään sekä esteettisesti, älyllisesti ja eettisesti. Vanhemmat, jotka eivät halua lastensa tietävän kristinuskosta, voivat kieltää sen opettamisen lapsilleen. Tämä on helpoin tapa järjestää uskonnonopetus tällä hetkellä.

On mahdollista, että tulevaisuudessa kirkkoon kuuluu vähemmistö suomalaisista ja että uskonnonopetuksesta luovutaan kokonaan. Uskonnottomuuteen on pyritty totalitaarisissa valtioissa, mutta siihen ei olla päästy. Pohjoismainen malli näyttää edistävän uskonnottomuutta tehokkaasti. Edellä mainitussa perustuslakivaliokunnan lausunnossa uskonnottomuutta ei kuitenkaan pidetä tavoiteltavana, koska "uskonnollinen kasvatus kansalaisten valinnanvapauden turvatenkin on jotenkin arvokkaampaa kuin uskonnoton kasvatus."

Kukaanhan ei ole vaatinut uskontojen opetuksen lopettamista. Pikemminkin uskonnoista pitäisi opettaa enemmän tunnettuja tosiasioita. Kuten ettei Jeesuksen historiallisuudesta ole olemassa ensimmäistäkään todistetta.

Koulussa ei annetata uskonnollista kasvatusta lapsille, vaan opetusta uskonnoista opilaille.

Anonyymi kirjoitti:

Kukaanhan ei ole vaatinut uskontojen opetuksen lopettamista. Pikemminkin uskonnoista pitäisi opettaa enemmän tunnettuja tosiasioita. Kuten ettei Jeesuksen historiallisuudesta ole olemassa ensimmäistäkään todistetta.

Koulussa ei annetata uskonnollista kasvatusta lapsille, vaan opetusta uskonnoista opilaille.

Miten sinä erotat todet asiat epätosista ja jos voisitkin, kuinka kaikki voisivat tietää totuuden samalla tavalla, sana sanalta kuvauksessaan poikkeamatta mikä on niinkuin on? Ihmistä kasvatetaan opettamalla, niinkuin Jeesuskin teki, sanoillaan ja esimerkillään. Mitä ovat ne tunnetut tosiasiat, joiden ilmentymiä uskonnot ovat? Eikö järkesi vaadi, että pitää tietää enemmän kuin vain se, miltä asiat näyttävät? Ja jos Jeesusta ei ole, miksi kristitty ihminen kuolee mieluummin kuin kieltää Jeesuksen?

Anonyymi kirjoitti:

Miten sinä erotat todet asiat epätosista ja jos voisitkin, kuinka kaikki voisivat tietää totuuden samalla tavalla, sana sanalta kuvauksessaan poikkeamatta mikä on niinkuin on? Ihmistä kasvatetaan opettamalla, niinkuin Jeesuskin teki, sanoillaan ja esimerkillään. Mitä ovat ne tunnetut tosiasiat, joiden ilmentymiä uskonnot ovat? Eikö järkesi vaadi, että pitää tietää enemmän kuin vain se, miltä asiat näyttävät? Ja jos Jeesusta ei ole, miksi kristitty ihminen kuolee mieluummin kuin kieltää Jeesuksen?

Edelleenkin tosiasia on, ettei kukaan ole löytänyt eikä kyennyt esittämään ensimmäistäkään todistetta Jeesuksen historiallisuudesta. Etsimisen puutteeseen todisteiden löytymättömyys ei ole kaatunut, sillä kristityt ovat moneen kertaan "haravoineet" kaikki muinaisetkin kirjastot läpi, kääntäneet kaikki arkeologiset paikat ja kaiken mahdollisen, mutta mitään ei ole löydetty, ei mitään, ei pienintäkään viitettä, että Jeesusta olisi koskaan ollut olemassa.

Isänpäivän voisi poistaa, koska se on heterosuuntautuneita suosiva ja siten homoseksualisteja sortava ja ihmisiä eriarvoistava juhlapäivä. Sama koskee tietysti äitien päivää.

Anonyymi kirjoitti:

Isänpäivän voisi poistaa, koska se on heterosuuntautuneita suosiva ja siten homoseksualisteja sortava ja ihmisiä eriarvoistava juhlapäivä. Sama koskee tietysti äitien päivää.

Omituinen näkemys. Homovanhemmat eivät ole mitenkään erikoinen asia nykyään.

Anonyymi kirjoitti:

Omituinen näkemys. Homovanhemmat eivät ole mitenkään erikoinen asia nykyään.

Biologisessa mielessä homovanhemmat eivät ole lapsensa vanhempia, vaan lapsen kasvattajia.

Anonyymi kirjoitti:

Biologisessa mielessä homovanhemmat eivät ole lapsensa vanhempia, vaan lapsen kasvattajia.

Suurin osa biologisesti ei-omista lapsista kasvatetaan kuitenkin ihan heteroparien perheissä naimakaupanpäällisinä.

Tätä on syytä kommentoida eri yhteyksissä niiden jotka eivät halua uskontoa sotkettavan koulunkäyntiin.