EVOLUUTIO JA DNA ROSKAAKO?
”ROSKA-DNA” JA BIOTIEDE?
Biologian, perinnöllisyystieteen ja näitä sivuavien alojen kysymyksiä lähestytään monien tutkijoiden taholta evoluutioteorian näkökulmasta. Se on usein johtanut vääriin päätelmiin.
Mitä varhaiset darvinistit päättelivät?
Varhaiset darvinistit esimerkiksi luokittelivat surkastumiksi eräät elimet, esim. umpilisäkkeen, aivolisäkkeen ja nielurisat. He pitivät niitä lajinkehityksen aikana hyödyttömiksi muuttuneina jäänteinä, koska niillä ei näyttänyt olevan mitään tehtävää. Aikanaan noiden elinten tärkeä rooli tuli kuitenkin päivänvaloon. kehitysopin kannattajien oli hylättävä aiemmat näkemyksensä.
Mitä myöhemminkin pääteltiin perinnöllisyydestä?
Samankaltainen ilmeni hiljakkoin perinnöllisyystieteessä? Aiempien tutkimusten perusteella arvioitiin, että n. 98 prosenttia ihmisen ja joidenkin muiden eliöiden DNA:sta on hyödytöntä.
Monet olettivat evoluutioteorian vaikutuksesta, että tuo osa DNA:ta oli lajinkehityksen aikana hyödyttömäksi jäänyttä ”roskaa”. Tämä kanta vakiintui nopeasti puhdasoppiseksi näkemykseksi.
Mitä uusin biotiede on todennut DNA:sta - ÄLYSTÄ?
Jälleen kerran darvinismiin perustuva oletus osoittautui vääräksi. Tutkijat havaitsivat hiljattain, että tuolla ”roska - DNA:lla” on merkittävä tehtävä elimistössä eräiden elintärkeiden RNA-molekyylien (ribonukleiinihappojen) tuottamisessa. Australialaisen Queenslandin yliopiston biotieteiden instituutin johtaja John S. Mattick sanoo, että roska-DNA:ta koskevan teorian hätiköity hyväksyminen on ”klassinen esimerkki siitä, miten puhdasoppisuus syrjäyttää tosiasioiden puolueettoman analysoinnin, tässä tapauksessa neljännesvuosisadaksi”. Hänen mukaansa tämä tapaus ”saatetaan hyvinkin muistaa tulevaisuudessa yhtenä molekyylibiologian historian suurimmista virheistä”.
Olisiko paljon viisaampaa pitää nerokasta DNA:ta älykkään Suunnittelijan ja Tiedemiehen (Luojan) työnä? (Sananlaskut 1-7; Saarnaaja 3:11.) Luetko linkeistä lisätietoja?
LINKKEJÄ
A. UM -käännös ym.
http://www.watchtower.org/bible/index.htm
B. Nettiraamattu: http://www.evl.fi/raamattu/
C. Tietoa. http://www.geocities.com/biblelexicon/
Tutustu ja vertaa tietoa ennakkoluulottomasti.
”ROSKA-DNA” JA BIOTIEDE?
Biologian, perinnöllisyystieteen ja näitä sivuavien alojen kysymyksiä lähestytään monien tutkijoiden taholta evoluutioteorian näkökulmasta. Se on usein johtanut vääriin päätelmiin.
Mitä varhaiset darvinistit päättelivät?
Varhaiset darvinistit esimerkiksi luokittelivat surkastumiksi eräät elimet, esim. umpilisäkkeen, aivolisäkkeen ja nielurisat. He pitivät niitä lajinkehityksen aikana hyödyttömiksi muuttuneina jäänteinä, koska niillä ei näyttänyt olevan mitään tehtävää. Aikanaan noiden elinten tärkeä rooli tuli kuitenkin päivänvaloon. kehitysopin kannattajien oli hylättävä aiemmat näkemyksensä.
Mitä myöhemminkin pääteltiin perinnöllisyydestä?
Samankaltainen ilmeni hiljakkoin perinnöllisyystieteessä? Aiempien tutkimusten perusteella arvioitiin, että n. 98 prosenttia ihmisen ja joidenkin muiden eliöiden DNA:sta on hyödytöntä.
Monet olettivat evoluutioteorian vaikutuksesta, että tuo osa DNA:ta oli lajinkehityksen aikana hyödyttömäksi jäänyttä ”roskaa”. Tämä kanta vakiintui nopeasti puhdasoppiseksi näkemykseksi.
Mitä uusin biotiede on todennut DNA:sta - ÄLYSTÄ?
Jälleen kerran darvinismiin perustuva oletus osoittautui vääräksi. Tutkijat havaitsivat hiljattain, että tuolla ”roska - DNA:lla” on merkittävä tehtävä elimistössä eräiden elintärkeiden RNA-molekyylien (ribonukleiinihappojen) tuottamisessa. Australialaisen Queenslandin yliopiston biotieteiden instituutin johtaja John S. Mattick sanoo, että roska-DNA:ta koskevan teorian hätiköity hyväksyminen on ”klassinen esimerkki siitä, miten puhdasoppisuus syrjäyttää tosiasioiden puolueettoman analysoinnin, tässä tapauksessa neljännesvuosisadaksi”. Hänen mukaansa tämä tapaus ”saatetaan hyvinkin muistaa tulevaisuudessa yhtenä molekyylibiologian historian suurimmista virheistä”.
Olisiko paljon viisaampaa pitää nerokasta DNA:ta älykkään Suunnittelijan ja Tiedemiehen (Luojan) työnä? (Sananlaskut 1-7; Saarnaaja 3:11.) Luetko linkeistä lisätietoja?
LINKKEJÄ
A. UM -käännös ym.
http://www.watchtower.org/bible/index.htm
B. Nettiraamattu: http://www.evl.fi/raamattu/
C. Tietoa. http://www.geocities.com/biblelexicon/
Tutustu ja vertaa tietoa ennakkoluulottomasti.
Vastaukset 6
Vanhimmat
on toisaalla, hyvä elon.
huomautan asiasta ihan senkin takia, että edes yhdelle uskonasioista tietämättömälle suomalaiselle selviäisi kristityn ja ei-kristityn erovaisuuksia.
linkit A ja C edustavat jehovalaisuutta, kun taas raamattu B on Ristin Miehen oppia, jota helaritkin edustavat.
Lukisitko ko. palstoilta opillisia tietoja?
Voit havaita, ettei mikään ko. palstoista edusta "hellareita", tai väärin Raamttua. aidot Jeesuksen ja Jehovan todistajat pitävät arvossa Raamattuja! Lisäksi Jumalaa rakastavat arvostavat vilpittömien tiedemiesten ponnisteluja - aitoa tiedettä!
DNA JA SUUNNITTELU!
Olisiko paljon viisaampaa pitää nerokasta DNA:ta suunniteltuna?
Mitä loogisesti viisas päättelee? DNA on Älykkään Suunnittelijan työtä!
On paljon, paljon viisaampaa pitää DNA:ta älykkään Suunnittelijan työnä! Tällä tavoin ajattelevat ihmiset tietävät (päättelemällä älykkäästi DNA:n rakenteesta), että Jumalan kätten töihin liittyvien arvoitusten ratkaisut tulevat yleensä aikanaan päivänvaloon.
Miksi loogisuus on viisautta?
Uudet havainnot eivät tuota heille pettymystä vaan syventävät entisestään heidän arvostustaan ja kunnioitustaan Luojaa kohtaan. Mitä Raamattu sanoo tyhmyydestä ja viisaudesta? (Sananlaskut 1-7; Saarnaaja 3:11.) Salomo kirjoitti mm. "Jehovan pelko on viisauden alku. vain tyhmyrit ovat halveksineet viisautta ja kuria" (Sananl. 1:7). Luetko ko. Salomon sanat netistä?
LINKKEJÄ
A. UM -käännös (engl. ja FI -sivuja ym.).
http://www.watchtower.org/bible/index.htm
B. Nettiraamattu: http://www.evl.fi/raamattu/
C. Ym. http://www.geocities.com/biblelexicon/
Tutustu ja vertaa tietoa ennakkoluulottomasti.
sillä, jos Jumala on tämän kaiken luonut niin ajatellaan se asia siten, että miljardi vuotta on Jumalalle yksi päivä - puhutaan asiasta, jota ei ihmismieli ymmärrä. Jumalan luomistyö on kestänyt kauan ja ihminenkin on muotoutunut sen mukaan niin eläimet kuin kasvitkin erilaisiksi luomistyönaikana. Kyllä me varmaan olemme voineet olla ihan apinamaisenkin näköisiä jossakin luomisen vaiheessa - emmepä ole olleet katsomassa. Mistäs me tiedetään vaikka tuolla avaruudessa on muitakin Jumalanluomia, jotka muistuttavat meitä joko vähän tai ei lainkaan. minä luulen , että tästä aiheesta keskustelu muuttuu taas riidaksi.
silloinhan se tarkoittaisi sitä, että eläin ei tunne tunteitakaan - miksi sitten esim. koira on iloinen, surullinen ja rakastaa omistajaansa? Puhalsihan Jumala hengen eläimiinkin vai mitä?
"jonka kädessä on kaiken elävän sielu ja kaikkien ihmisolentojen henki", (Job.12:10).
Siispä kaikella elävällä, kasveilla ja eläimilläkin on sielu, mutta se on hengetön. Raamatun mukaan vain ihmisolennoilla on henki, ei edes kaikilla niilläkään, sillä hajaannusta aikaan saavat "ovat sielullisia, henkeä heillä ei ole. (Juuda 19).
mistäs ne tupsahti ne muut ihmiset. Olivatko he nyt niitä gromagnoneita tai neanderdalilaisia eli evoluution tulosta. Tutkimusten mukaanhan nykyihminen tupsahti maapallolle ja varsinaista selkeyttä evoluutiolinjaan ei ole saatu - ajatelkaas jos me olemmekin sekoitus, jotain alkuihmistä ja jumalanluomaa ihmistä.