Usan ansiosta Länsi-Eurooppa säilyi demokraattisena

Suomikin saa kiittää itsenäisyytensä säilymisestä Usan demokraattisia voimia puolustavaa politiikkaa.

Ilman Usan sotilaallista ja taloudellista panostusta Eurooppaan Stalin olisi yrittänyt jatkaa leviämistään kohti Atlanttia ja Skandinaviaa. Vain Usan mahti pystyi estämään Stalinin hirmuhallinnon tulon Suomeenkin.

Onko USA demokratia?

Venäläiset ei vieläkään ymmärrä, mitä demokratia on.

Ei vihapuhejahti tai avoimet rajat ole mitään demokratiaa Se on kommunismia. USA ja NL edustivat samaa pahuutta ja niillä oli yhteunen johto. Lopputuloksena on hyperkommunistinen maailmanvaltio

Oliko Salazarin Portugalin, Francon Espanja tai Kreikan sotilasjuntta demokratioita. Italiassa taistolaisten tyyllinen pääministeri luovutti lähes ilmaiseksi Fiatin teknologiaa Jugoslaviaan ja Neuvostoliittoon.

Rautaesiripun länsipuolelle selvinneet valtiot saivat itse valita oman hallinto- ja valtiomuotonsa. Suurin osa luonnollisesti päätyi viisaasta demokratian tielle. Espanja, Portugali ja Kreikka vakiinnuttivat demokratian vasta myöhemmin.

Huonommin kävi itäblokissa, jossa tie demokratiaan avautui vasta neukkulan vähitellen romahdettua ja lopullisesti vasta vuoden 1991 jälkeen, joissakin hyvinkin kivuliaasti, kuten mm Romaniassa.

Usan rooli Euroopan pelastajana II maailmansodan loppunäytöksessä on jätetty Suomen historiankirjoituksessa ja opetuksessa pahasti paitsioon. Esille on nostettu suomettuneen politiikan vaatimuksesta Neuvostoliiton roolia Saksan vastaisena voimana ja Euroopan valtioiden selviämisestä, sen jälkeen kun Saksa oli lyöty.

Todellisuudessa Usa vapautti Länsi-Euroopan ja teki mahdolliseksi sen Euroopan menestystarinan, josta mekin Suomessa saamme nykyisin nauttia: taloudellinen hyvinvointi, ihmisoikeudet, tasa-arvo, oikeusvaltion periaatteet, vallan kolmijako, demokratia, monikulttuurisuus, kansallisuuksien itsenäisyys, kansalaisten vapaa liikkuminen, sananvapaus, jne, jne ...

Mutta eikös sama meno näy jatkuvan Itä-Euroopassa edelleen, ei siellä demokratiaa
tunneta vieläkään koska sitä ei ole siellä koskaan ollutkaan. -Eiks vaan?

Antony Beevor, Toinen maailmansota s. 884

Potsdamin konfrenssi 16.7.1945

Konfrenssin kuluessa kävi hyvin selväksi, että Stalin halusi laajentaa Neuvostoliiton vaikutusvaltaa moneen suuntaan. Hän osoitti mielenkiintoa Italian Afrikan-siirtomaihin ja ehdotti, että liittoutuneet poistaisivat Francon vallasta. Churchillin pahimmat pelot olisivat heränneet, jos hän olisi kuullut keskustelun, jonka Stalin ja Averell Harriman kävivät tauolla. Harriman herätteli keskustelua ja sanoi: ”Teistä on varmaan oikein mukavaa olla Berliinissä kaikkien kärsimysten jälkeen.” Neuvostojohtaja silmäili Harrimania ja vastasi: ”Tsaari Aleksanteri meni Pariisiin saakka.”

Kyseessä ei ollut pelkkä vitsi. Eräässä politbyroon kokouksessa oli jo vuonna 1944, kauan ennen Churchillin fantasiaa operaatio Mahdottomasta, päätetty käskeä Stavkan laatia suunnitelma hyökkäyksestä Ranskaan ja Italiaan. Kenraali Stemenko kertoi siitä Berijan pojalle. Suunnitelmassa puna-armeijan offensiiviin yhdistyivät paikallisten kommunististen puolueiden tekemät vallankaappaukset. Stemenko kertoi, että lisäksi ”varauduttiin Norjaan tehtävään maihinnousuun ja myös (Tanskan) salmien valtaamiseen. Noiden suunnitelmien toteuttamiseksi myönnettiin tuntuva budjetti. Odotettiin, että amerikkalaiset jättävät sekasortoon vajonneen Euroopan ja että Englanti ja Ranska olisivat siirtomaaongelmiensa lamaannuttamia. Neuvostoliitolla oli 400 kokenutta divisioonaa, jotka olivat valmiina loikkaamaan eteenpäin kuin tiikerit. Laskettiin, että koko operaatioon ei menisi enempää kuin kuukausi… Nuo kaikki suunnitelmat hylättiin, kun Stalin kuuli (Berijalta), että amerikkalaisilla oli atomipommi ja että he siirtäisivät sen massatuotantoon. Stalin ilmeisesti sanoi Berijalle, että ”jos vain Roosevelt olisi ollut vielä elossa, olisimme onnistuneet.” Vaikuttaa siltä, että juuri tämän vuoksi Stalin uskoi Rooseveltin joutuneen salamurhan uhriksi.

Miksi USA yhä miehittää Saksaa, jos se kerran oli vapauttaja? Tosiasiassahan USA oli N-liiton liittolainen ja Euroopan tuhoaja. Mutta eurostallarin mielestä velka ja kansanvaihtaminen ym. obat iiiiihanaa

Jos Saksa olisi lyönyt Stalinin kommunistisen hirmuhallinnon, Venäjä voisi olla nyt demokraattinen sivistysvaltio.

USA rakensi Neuvostoliiton ja puna-armeijan, suunnitteli ja soditutti maailmansodan ja tuki Stalinia siis vuodesta 1933 ja koko sodan ajan. Vielä Japaniin hyökkäämistä varten NL sai mielettömät lähetyset sotamateriaalia. USA sodan päävastuullisena Euroopan liittolaistensa käskyttäjän oli koko sodasta vastuussa. USA tuhosi Euroopan ja maailman peruuttamattomasti. Nyt olemme jo kommunismissa kaikkialla maapallolla USA:n tahdon mukaisesti

Stalin ja Hitler aloittivat II maailmansodan yhteistuumin. Jakoivat ensin alueita naapurivaltioista toisilleen sulassa sovussa. Kuten pahantekijät yleensä, riitaantuivat sitten keskenään ja alkoivat sotia toisiaan vastaan. Usa ei halunnut puuttua poikasten nahisteluun, mutta halusi auttaa törkeän hyökkäyksen kohteeksi joutunutta Britanniaa ja muitakin syyttä sotaan joutuneita. Hitlerin hyökkäys Usan avustussaattueiden kimppuun ja lopulta Japanin röyhkeys Tyynellämerellä pakotti Usan mukaan Eurooppalaisten diktaattorien aloittamaan nahisteluun. Saksa sai sitten mitä tilasi, kuten myös Japani. Valitettavasti Stalin pääsi kuin koira veräjästä, aiheuttaen vuosikymmenien ajan kommunistista kurjuutta ympäri maailmaa.

Toinen puoli Euroopasta selvisi voittajana ja Usan tukemana taloudelliseen hyvinvointiin, toinen puoli joutui ojasta allikkoon, jossa räpiköi aina vuoteen 1991 asti.

Hehheh, usa avusti venäjää varustamalla sitä sodassa Suomea vastaan