Kaikki eivät ole vielä heränneet muutoksen nopeuteen. Näin sanoo kantaverkosta vastaavan Fingridin toimitusjohtaja Jukka Ruusunen.
Hän viittaa vauhtiin, jolla uutta tuulivoimaa nousee Suomeen.
Ruususen mukaan uusi nyrkkisääntö on, että tuulivoimaa rakennetaan 1 000 megawatin edestä vuodessa. Eli Loviisan ydinvoimalan sähkötehon verran – joka vuosi.
Uutta on myös se, että hankkeet toteutuvat ilman yhteiskunnan tukea muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta.
– Tuulivoima nousee näillä näkymin kymmenessä vuodessa ydinvoiman rinnalle suomalaisen sähköntuotannon toiseksi tukijalaksi, jota tukee vesivoima säätövoimana, hän sanoo.
Tuulivoiman etenemisen taustalla on se, että tuulella on selvästi aiempaa halvempaa tuottaa sähköä. Samaan aikaan sähkön tukkuhinta on noussut pörssissä.
Lisäksi Suomessa tuulee paljon erityisesti talvikuukausina, jolloin sähkön kulutus on kovimmillaan.
Eroon tuontiriippuvuudesta
Tuulivoiman nousu on Ruususen mukaan hyvä uutinen Suomen huoltovarmuuden kannalta. Hän katsoo asiaa paitsi kantaverkkoyhtiön toimitusjohtajan myös huoltovarmuusneuvoston puheenjohtajan vinkkelistä.
– Suomi on jumalattoman tuontiriippuvainen. Meidän on pakko panostaa omaan sähköntuotantoon. Näköpiirissä olevan kymmenen vuoden aikana tuulivoima on aivan ylivoimainen hintatasoltaan, hän sanoo.
Ruusunen painottaa, että Suomi tarvitsee tuulivoimaa myös ilmastosyistä. Valtiovalta on linjannut, että koko maa on vuonna 2035 hiilineutraali.
– Jos Suomi haluaa puhdistaa energiajärjestelmänsä, niin sähkönkulutus tulee merkittävästi kasvamaan, Ruusunen muistuttaa.
Tuulivoimalla homma hoituisi.
https://yle.fi/uutiset/3-11045496
Toisin kuin jotkut luulevat, tuulivoima ei räjäytä lepakoita.
Hän viittaa vauhtiin, jolla uutta tuulivoimaa nousee Suomeen.
Ruususen mukaan uusi nyrkkisääntö on, että tuulivoimaa rakennetaan 1 000 megawatin edestä vuodessa. Eli Loviisan ydinvoimalan sähkötehon verran – joka vuosi.
Uutta on myös se, että hankkeet toteutuvat ilman yhteiskunnan tukea muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta.
– Tuulivoima nousee näillä näkymin kymmenessä vuodessa ydinvoiman rinnalle suomalaisen sähköntuotannon toiseksi tukijalaksi, jota tukee vesivoima säätövoimana, hän sanoo.
Tuulivoiman etenemisen taustalla on se, että tuulella on selvästi aiempaa halvempaa tuottaa sähköä. Samaan aikaan sähkön tukkuhinta on noussut pörssissä.
Lisäksi Suomessa tuulee paljon erityisesti talvikuukausina, jolloin sähkön kulutus on kovimmillaan.
Eroon tuontiriippuvuudesta
Tuulivoiman nousu on Ruususen mukaan hyvä uutinen Suomen huoltovarmuuden kannalta. Hän katsoo asiaa paitsi kantaverkkoyhtiön toimitusjohtajan myös huoltovarmuusneuvoston puheenjohtajan vinkkelistä.
– Suomi on jumalattoman tuontiriippuvainen. Meidän on pakko panostaa omaan sähköntuotantoon. Näköpiirissä olevan kymmenen vuoden aikana tuulivoima on aivan ylivoimainen hintatasoltaan, hän sanoo.
Ruusunen painottaa, että Suomi tarvitsee tuulivoimaa myös ilmastosyistä. Valtiovalta on linjannut, että koko maa on vuonna 2035 hiilineutraali.
– Jos Suomi haluaa puhdistaa energiajärjestelmänsä, niin sähkönkulutus tulee merkittävästi kasvamaan, Ruusunen muistuttaa.
Tuulivoimalla homma hoituisi.
https://yle.fi/uutiset/3-11045496
Toisin kuin jotkut luulevat, tuulivoima ei räjäytä lepakoita.
Vastaukset 56
Vanhimmat
Fingridin+toimitusjohtaja+Jukka+Ruusunen+sanoo,+että+Suomessa+ei+ole+vielä+havahduttu+täysin+tuulivoiman+merkitykseen+sähkön+omavaraisuuden+kannalta.
Suomesta voi tulla puhtaan ja uusiutuvan tuulivoimaenergiatuotannon suurvalta. Älyverkolla tuulienergiaa ladataan suuritehoisten 500-2000 km/latauksella sähköautojen akkuihin ja polttokennoihin silloin kun sitä tuotetaan eniten. Ne voivat toimia myös säätövoimarastoina, silloin kun harvoin on tyyntä. Talviaikaan, jolloin sähköä tarvitaan eniten, sitä myös tuulivoima tuottaa eniten ja varmimmin. Suomi täyttää myös päästövähennystavoitteensa puhtaalla energialla ja autoilulla. Eihän tälle energiatuotantotavalle pärjää mikään.
Ydinvoima on fossiilinen dinosaurus tuulivoiman rinnalla.
Rakentamis-, käytän ajan-, vuosikymmenten alasajon- ja 100 000 vuoden loppusijoituskustannuksiltaan 25-50 mrd euroa maksava ydinvoimala ei ole koskaan kannattava energiantuotannossa. Luvussa ei ole edes mukana mahdollisia 100 000 vuoden sisällä tapahtuvia ydinturmia, jotka alivakuutettuina kaatuvat Suomen yhteiskunnan ja veronmaksajien kontolle. Tai kuka sitten Suomea tuhansien vuosien päästä asuttaakaan.
Pienydinvoimalat mitkä tuottaa vain lämpöä olisi hyvä ratkaisu jotta kallista sähköä ei tarvitse käyttää lämmitykseen melkein ollenkaan. Turbiinien pyörittäminen on kallista,pelkän veden lämmittäminen ja siirtäminen on helppoa ja turvallista. Pienydinvoimalat joka kaupunkiin niin sähköpula on jo ratkaistu pelkästään niillä,eikä tuontisähköä tai mitään muutakaan fossiilista tarvitse käyttää ollenkaan mihinkään.
Vihreäthän näytti asialle jo vihreää valoaan.
Noilla keinoin sähkö maksamaan 2-3 euroa/kWh, niin ei ole enää liikaa kysyntää.
Nytkin ollut tosi vähätuulinen syksy. Hullu valtio, joka rakentaa sähkönsaantinsa tuulivoiman varaan. Saksa on tästä hyvänä esimerkkinä. Kaikki mennyt ihan persiilleen ja kivihiilen käyttöä vain jouduttu lisäämään, kun tuulivoimalat eivät kerta kaikiaan voi korvata ydinvoiman jättämää aukkoa epätasaisen tuotantonsa ansiosta.
Pyhäjoen sijasta ydinvoimala olisi pitänyt rakentaa Loviisaan lähelle pääkaupunkiseutua, missä sähköä todella tarvitaan. Nyt reppanat rakentavat tuulivoimaa pohjoieen Suomeen ja sitten rakennnetaan pitkiä siirtolinjoja pohjoisen ja etelän välille. Todellla oikeaa hölmöläisten hommaa.
Ydinvoima on oikea energiantuotannon tapa. Tuulivoima vaan sellainen viherpesuhöpötys. Tuulivoimalla ei voida korvata ydinvoimaa energiantuotannossa. Jos et tuota ymmärrä, niin et ymmärrä mitään energiantuotannosta ja energiantarpeesta.
Onneksi tuo hörhöhallitus kaatuu omaan mahdottomuuteensa viimeistään ensivuoden aikana. Sen jälkeen kelkka kääntyy päinvastaiseen suuntaan ja tällaiset tuulivoiman kaltaiset punaviherhörhötykset kuopataan välittömästi. Samalla myös sähköautoilu tiputetaan sinne marginaaliin mihin se oikeasti suomessa kuuluukin. Biodiesel on ainoa järkevä tapa liikkua suomessa ja tarvittava enerigia pitää tuottaa jollain loogisesti järkevällä tavalla. Esimerkiksi ydinvoimalla.
Tietosi ovat vanhentuneet. Saksa on pystynyt vähentämään hiilen käyttöä tuuli- ja aurinkovoimaloiden avulla. Ja edelleen kumpaakin rakennetaan joka vuosi lisää. Yksi maailman suurimmista talouksista näyttää mallia.
Niin Saksa näyttää mallia siitä, miten energiantuotantoa ei kannattas järjestää. Hyvä varottava esimerkki muille.
No suomen kulutus nyt 10800 MW Omaa tuotantoa 7264 MW
josta tuulivoimaa 475 MW. Tuulivoimalat ovat suurimmat Suomessa seisovat voimalaitokset nytkin niitä seisoo 1625 MW edestä ja 2100 MW konaistehon edestä. Että silleen.
No ettei tuo totuus unohtuisi kulutus nyt 10801 MW
Omaa tuotantoa 7215 MW
Tuontia 3596 MW Venäjältä 1369 MW
Elspot hinta 41,69 €/MWh
Tuulivoimaa 449 MW seisovaa tuulivoimaa 1651 MW
Että silleen.
tuulivoima tarvitsee eniten säätövoimaa
Ne ensisijassa ne tarvitsee tuulta, mutta kun Suomen sisämaassa ei tuule yhtä kovaa kun meren rannalla olevassa niemimaa Tanskassa. Että silleen.
Et ilmeisesti ymmärrä mitä tarkoittaa "säätövoima"
OK, jos pärjää ilman tukiaisia. Mutta ei meidän takapihalle, kiitos.
Sydäntalveksi on sitten järjestettävä jokin muu lämmitys kuin sähkö.
No eikä nuo tuulivoimalat kelpaa merenrantaankaan herrojen kesämökkien etupihoillekaan.
Että silleen.
On tietysti lohduttavampaa maalailla uhkakuvia ydinjätteistä tuhansien vuosien päähän kuin murehtia lähivuosikymmeninä tapahtuvaa öljyn loppumista. Kun öljy loppuu, kaikki jää herran haltuun ja sähköä saadaan salamasta.
Amerikkalaistyylinen ravintoketju kuluttaa paljon öljyä. Jos koko pallon väestö ravittaisiin samoin, niin siihen kuluisi koko nykyisen öljynkulutuksen verran öljyä.
Fossiilipolttoaineiden käyttö on mahdollistanut väestöräjähdyksen. Siitä näkökulmasta nollapäästöisyys on erittäin kova haste. Fossiilipolttoainineet loppuvat nykykulutuksellakin 50 - 150 vuoden kuluessa. Tämä ratkaisee myös päästöongelman - ehkä liian myöhään.
Lämpenemisen seurausten lisäksi fossiilienergian loppuminen aiheuttaa valtavat ongelmat, kun otetaan huomioon, että väkiluku kasvaa nykyisestä vielä ainakin muutamalla miljardilla.
otetaan pohjoiskoreasta ruokaoppia niin energiaa säästyy
Kun yksi asia menee ganglioon saakka ei muuta enää nähdä.
Ne jotka asiasta eniten hyötyvät on tuulivoiman rakentajat. Niitä ei hetkauta tuleeko sähköä tai ei.
No niille on ihan sama onko voimalan alueella edes riittävän tuulista. Rahat pois hölmöiltä ja uusia myllyjä kauppaamaan. Että silleen.
Tuulivoiman+keskimääräinen+toteutuva+sähköteho+on+kuitenkin+1/3+nimellistehosta+eli+33%,+merituulivoimaloissa+huomattavasti+enemmän,+ja+suuren+kapasiteetin+sähköautojen+akkujen+ja+polttokennojen+ym.+lataamiseen+sitä+kannattaa+ohjata+kun+tuulee+paljon+esim.+edullisemmalla+hinnalla.+Sähköautoissa+ja+polttokennoissa+tuulisähkö+on+reservinä+ettei+niitä+tarvitse+ladata+massoittain+lähitulevaisuudessa+silloin+kun+tuulee+vähemmän+ja+tarve+on+muualla+suurempi.+Koko+maahan+hajautettu+tuulivoimatuotanto+antaa+tuulisähköä+käytännössä+aina.
Kukaanhan ei tuulisähköön sijoittaisi tai sitä ostaisi jos se ei kannattaisi, ja kannattaahan se kun tuulivoima lisääntyy huimasti, ja ilman tukia jo.
Tutkimus: Tuulivoima on edullisinta – paitsi jos otetaan huomioon todelliset tuotantokustannukset, jolloin ydinvoima on edullisinta
https://tekniikanmaailma.fi/tutkimus-tuulivoima-edullisinta-paitsi-jos-otetaan-huomioon-todelliset-tuotantokustannukset-jolloin-ydinvoima-edullisinta/
Niin paitsi jos ydinvoimalta otetaan todelliset tuotantokustannukset, jolloin tuulivoima on ylivoimaisesti edullisinta.
Ydinvoimalan 1 000 - 1 600 MW kokonaisinnaksi rakennuskulut, käytönaikaiset kulut, vuosikymmenten alasajon kulut ja 100 000 vuoden loppusijoituskulut ja vakuutukset on laskettu 25 - 50 mrd euroksi. Tässä ei ole laskettu mukaan edes realisoituvia ydinturmia käytön, alasajon ja 100 000 vuoden loppusijoituksen aikana, jotka alivakuutettuina kaatuvat yhteiskunnan, veronmaksajien, tulevien sukupolvien ja ympäristön niskoille kuten Fukushima ja Tsernobyl esimerkkeinä todistavat. Todellisilla kokonaiskuluillaan ydinvoimaenergia ei ole koskaan kannattavaa ja se on todellisuudessa kallein energiantuotantomuoto. Mutta paskat me tulevaisuudesta ja tulevista sukupolvista, hei me tienataan tällä ja lahjusrahat päälle!
Mää mää carunan ulkomaalaisille myyneelle viherkokkarehomoläjälle hesaankin. Mitäpä, jos joskus businestelisit ihan OMILLA rahoillasi, etkä SUOMALAISTEN VERONMAKSAJIEN RAHOILLA?
Kyllä vielä tajutaan
No aloitus osui just asian ytimeen, hyvä! No että sillä tavalla.
trolli piipertäjä elä yritä
Kauhea viherhörhöjen rinkirunkkaus tuulivoimaan liittyen menossa täällä! Tuulisähkö tarvitsee rinnalleen valtavasti säätöenergiaa, joten siitä ei tule koskaan ekologista. Tuulisähkö on yhtä, kuin hiilisähkö. Vain tyhmät humanistit eivät tätä faktaa tajua. Kuka tahansa kähköalan koulutuksen saanut ymmärtää, ettei tuulisähköhköstä tai aurinkosähköstä tule ikinä mitään järkevää energiantuotantotapaa.
No ne on niitä jos sattuu voimia. Vaikka kuinka meille uskotellaan niiden olevan ratkaisu, ei uskolla saada tuulta viriämään eikä aurinkoa paistamaan. No ovat pysyvät tilapäisenä ja hetkellisenä tukivoimana joka tarvitsee säätövoimaa ja tasaisesti tulevaa perusvoimaa joka ei sään mukaan vaihtele yhtään. Että silleen
Tuulivoimajutut ovat syvältä pekkarisesta
Talvella ei tuule
Tulivoimalaloita on lämmitettävä, vähän, mutta kuitenkin ne kuluttavat sähköä
Tuulivoima kuuluu Kaliforniaan ja tyynelle merelle
veteen ei voi rakentaa kun jäät vievät pekkaroinnin
Taas henkilö puhuu puhtaalla mutulla ottamatta asioita edes selvää. Talvikuukausina kun sägköä tarvitaan eniten, myös tuulee selvästi eniten.
Tuulivoimalan lämmittämiseen menee marginaalisesti energiaa niiden tuottamiseen nähden talvella.
Suomen Tuuli-Atlaksen keräämän datan mukaan myös Keski-Suomen laajoilla vaara-alueilla, jotka ovat vähän asuttuja tuulee samalla tavalla kuin rannikolla ja tunturialueilla. Metsä ei haittaa nykyisten korkeiden ja tehokkaiden tuulivoimayksiköiden sähköntuotantotehoa.
Suomen kulutus nyt 9686 MW
Ommaa tuotantoa 7247 MW
Tuontia 2435 MW josta Venäjältä 1365 MW
Elspot hintaan 41,33 €/MWh
Tuulivoimaa 681 MW noilla yli 700 hyrrällä ja 2100 MW laitteilla
Tuota jossattuu voimaa seisoo lämmityksessä 1419 MW edestä. Että silleen.
Niinpä niin.
"Tuulivoiman tukeminen Suomessa on maksanut jo 800 miljoonaa"
https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/tuulivoiman-tukeminen-suomessa-on-maksanut-jo-800-miljoonaa/0dc317a3-1a76-378b-bebf-a7fec5323152
Eiku seuraava tötsy ennen suonensisäistä.
Kannattaa lukea, nyt on buumi rakentaa nimenomaan tuulivoimapuistoja, joita ei tueta. Tuulivoima hakkaa muut energiatuotantotavat jo ilman tukia.
Korvies välissä, hesanviherlepakkomuumi on tötsy. Joko päivåpiikki otettu ja sitten YLEen loisimaan VERORAHOILLA.
Tukien avulla suomalaisten sähkön hinta on todella alhainen. Ja nyt sitten tuulivoima alentaa hintaa ilman tukiakin. Tässä hommassa kaikki voittivat!
Joopa joo.
" Tuulivoimaloiden kasvavan koon ja niiden aiheuttamien mahdollisten terveysongelmien takia sosiaali- ja terveysministeriö on tiukentanut maakuntakaavoista antamiaan lausuntoja. Ministeriön mielestä tuulivoimaloita ei pitäisi rakentaa alle kahden kilometrin päähän asutuksesta."
https://yle.fi/uutiset/3-6930659
Hesanhomolla pyörii kannabispropelli korvien välissä ja silti lisää hiilijalanjälkeä.
Diioa daapa.
Ei ole lepakko, ei. Ihan Haukalta tai kotkalta näyttää:
https://www.youtube.com/watch?v=MVHzfUWul2Y
Tuulella ei ole ystävää, sanoi merimies aikanaan :)
Naurettavinta tässä kannabisviherhörhöilyssä on se, että kun hesalainen vihersetalepakko määki "täytyy mennä tanssitunnille, sinä jäit seisomaan lumeen" niin silloin potkuhousuissa lastentarhassa ollut vihersetalepakko, hutikuti sai vissiin ensimmäiset tötsynsä lastentarhan lepeillä päivystävältä "enolta".
Vain Suomessa voi huumeriippuvainen päästä ministeriksi. Huumeriippuvaisia meppejä ollut aina esim. oviremppa.hautala ja muut lumessakahlaavat homot.
Miten toinen setalainen viherlesbo voi määkiä "sinä jäit seisomaan lumeen" ja toinen setalainen viherhomo julistaa samaan aikaan "me tulevaisuudessa Suomessa joudumme tottumaan leutoihin, lumettomiin talviin. 20 vuoden kuluttua Suomessa kasvaa Oulun korkeudellajkin palmuja."
Kaikenlaisia unelmia sitä tulee noille pössyttelijöille.
No eiköhän sitä voisi jo myöntää nuo hörhöt noiden jos sattuu voimien suhteen totuuden ? Ei niitä luonnonvoimia voi hallita ja määrätä uskomusten perusteella tuotamaan sähköä. Olipa kyse tuulivoimasta, aurinkovoimasta tai aaltovoimasta.
Ainut voima joka toimii on maalämpö jos tehdään tarpeeksi syviä lämpökaivoja. Siinäkin voi olla, se mutta mitä se tulee vaikuttamaan maapallon ilmastoon pitkässä juoksussa ? Että silleen.
Edullinen puhdas ja uusiutuva sähkö ei kelpaa, kun pelkällä rakennushinnaltaan 11-12 mrd euron ydinmiiluista saa paremmat lobbausrahat ja korruptiolahjoitukset.
"Ruususen mukaan uusi nyrkkisääntö on, että tuulivoimaa rakennetaan 1 000 megawatin edestä vuodessa. Eli Loviisan ydinvoimalan sähkötehon verran – joka vuosi."
Joka vuosi yhden ydinvoimalan sähkötehon verran tuulivoimaa, ja muutaman vuoden päästä jo 2 000, 3 000, 4 000 megawatin edestä vuodessa. Siinä jää kuulkaas 10 vuotta aikataulustaan myöhästyvät pelkältä rakennushinnaltaan 11-12 miljardin euron (koko elinaika- ja loppusijoitusaikahinta 25-50 mrd euroa) 1 600 megawatin ydinvoimalat toiseksi.
On otettava huomioon että ydinvoimalan 10 vuoden rakennusaika tuottaa sähköntuotantotappiona jo melkoisesti, tuo 1 000 megawattia lisää tuulisähkötuotantoa vuodessa taas tuottaa heti sähköä, ja 10 vuotta ennen kuin ydinvoimala alkaa vasta tuottamaan.
Saahan sitä tuulivoimaa olla rakennettuna vaikka 30000 MW, mutta kun ei tuule, niin sähkö täytyy silloin tuottaa jotenkin muuten. Mitä enemmän tuulivoimaloita on rakennettuna, sitä isompi häirikkö tuulisähköstä tulee Suomenkin sähkömarkkinoille. Olen voinut itse tänäkin syksynä seurata näköetäisyydellä olevan tuulivoimala-alueen voimaloita ja täytyy sanoa, että todella paljon voimalat ovat olleet seisoksissa.
Tuulivoiman tuottamisessa on lisäksi monia asioita, jotka pitäisi ratkaista ja tutkia ennenkuin tuulivoimaa rakenneteen lisää. Yksi niistä on se, että tuulivoimaloita on rakennettu ja rakennetaan edelleen liian lähelle asutusta. Tuulivoimarakentamisessa hävitetään myös paljon Suomen metsäluontoa ja näin hiilinieluja katoaa pysyvästi. Kun lasketan voimaloiden paikat , tiet ja leveät siirtolinjat, joita niitäkin rakennetaan satojen kilometrien matkoja, tuulivoiman takia hakattavien metsien määrä on melkoinen. On paljon ihmisiä, jotka puhuvat tuulivoiman puolesta ja kailottavat sen olevat puhdasta ja saasteetonta energiaa, mutta jotka eivät koskaan ole käyneet näillä tuulivoima-alueilla katsomassa , miten siellä on metsäluontoa myllätty. Voidaan puhua tuulivoimaraiskioista. Aika synkkä on suomalaisen metsäluonnon kohtalo, jos tuollaisia tehottomia tuulivoimaloita rakennetaan suomalaisiin metsiin vielä tuhansia lisää. Ihmetellä täytyykin suomalaisten luonto- ja ympäristöjärjestäjen suhtautumista tähän asiaan. Tulee väkisinkin mieleen, että nämä järjestöt on maksettu hiljaisiksi. Rahaahan tuulivoimatoimijoilta kyllä löytyy.
Aurinkovoimaa voidaan ladata akkuihin ja ottaa sitten talvella käyttöön.
Ei siihen mitään erillisiä akkuja tarvita maapallo on se iso akku joka varautuu auringosta ja josta sitä lämpöä otetaan maalämpöpumpuilla. Että silleen.
tuuli voiman esteitä on koti taloudessa laiteiston hinta ja moni mutkainen tekniikka jos sähköllä tekisi muutakin kuin valaistuksen kotiin,
Ootas sarjatuotantoa ja 3D-tulostusta.
Käyttökerroin maatuulivoimalassa noin 1/3 nimellistehosta ja merituulivoimalassa 40%.
NB : tämä ketju on kolme vuotta vanha ja vanhentunein tiedoin.
Kapasiteettikerroin merellä viimeksi laskettu yli 50 %:ksi
Tuulivoiman lisäksi suunnitelmissa on valtavia aurinkovoimaloita. Niitä tulee turvesoille ym. avoimille paikoille. Tasapainottavat sähkön tuotantoa tuulettomina aikoina. Iso aurinkovoimala voi kuulemma tuottaa sähköä ydinvoimalan verran.
Suomen olosuhteet soveltuvat yllättävän hyvin aurinkoenergian hyödyntämiseen. Aurinko säteilee Etelä- Suomessa neliömetrin vaakapinnalle vuodessa yhteensä noin 1000 kilowattituntia. Keski-Suomessa säteilymäärä on n. 900 kWh ja Sodankylässäkin vielä n. 800kWh.