Uskonnon pakkotuputtaminen on ikävä asia ja ja se pitäisi kieltää. Mutta riittääkö jo se että toinen mainitsee Jeesuksen nimeltä tai mainitsee uskonnon puheessaan? Vai missä menee se tuputuksen raja jolloin saa närkästyä ja vaatimaan toista pitämään se turpansa vaan kiinni?
Mitä on uskonnon pakkotuputtaminen?
Anonyymi
4179
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Minulla on sellaisia kokemuksia, että ns. tavallinen ihminen, jota ei kiinnosta kuin pillu, viina ja Toyota Corolla, säikähtää jo pelkästä "paavi" sana mainitsemisesta.
Reaktio saattaa olla hyvinkin voimakas, tyyliä "viddu, saadana, taasko tuota..."
Joillekkin pelkkä kirkon sanominen on punainen vaate. Muistan itse kun olin menossa tutun häihin ja pysähdyin kyselemään mistä löytyisi kyseinen kirkkorakennus. Tilan isäntä oli tienvarressa pilkkomassa puita ja ressukan naama valahti samantien punaiseksi kysymyksestä. Autoon jä siltäreissulta kirveestä aikamoinen lommo, syytettä en voinut nostaa kun en tiennyt kenestä on kyse ja jos sanoisin että joku random raivohullu sekopää jostain perähikiästä niin se olisi auttanut poliiseja yhtä paljon kuin ei mitään. Lommon oikaisun pulitin lopulta omasta pussista, mutta se tapaus jäi kyllä kaivelemaan.
Jospa se oli joku tosiuskova uusherännäinen, tms., joka pillastui jo pelkästä porttokirkon nimen maininnasta.
Sivusta. Te ootte ihan hassuja hah hah hah.
Älä viitsi valehdella. Tai jos valehtelet, älä sentään noin tökerösti.
Nähdäkseni vain lapsia tulee suojella uskonnon pakko-tuputtamiselta. Me aikuiset saatamme kokea uskontoaan aktiivisesti levittävät rasittavina, mutta ei siitä sen enempää harmia ole.
Uskonnoista pitää voida puhua vapaasti, mutta etenkään toisten lapsille (tai omillekaan) ei tule mennä puhumaan uskonnollisista asioista vaikuttamistarkoituksessa. En koskaan menisi esittämään uskonnon vastaista kritiikkiä lapsille. Tärkeää on, että lapsille opetetaan kriittistä ajattelua ja heidän annetaan muodostaa itse oma kuva uskomuksista.
Eipä lapset mistään uskontojutuista onneksi mitään ymmärräkään.
"Uskonnoista pitää voida puhua vapaasti,"
Väärin. Uskonto tulee julistaa jokaisen yksityisasiaksi ja sellaisena jokaisena omana henkilökohtaksena asiana se myös tulee pitääkin. Se uskooko vai eija mitä mieltä on eri uskonnoista ei kuulu toiselle. Sellanen roti kuitenkin pitää olla että kunnioittaa toisen uskonnonvapautta.
Kaikilla on uskon ja mielipiteen vapaus ja oikeus pitää ne omana tietonaan.
Mutta kyllä uskonnosta voi keskustella, mutta tietenkin siihen pitää suhtautua samoin kuin politiikasta puhumiseen. Paikka, tilanne ja ihmiset pitää huomioida.
En tiedä, onko se enää ongelma, mutta ennen kristillisyys kuului niin oleellisena osana yhteiskuntaan, että kouluissa järjestettiin uskonnollisia aamun avauksia ja jopa armeijassa varusmiehille pakollisia iltahartauksia. Itsekin olen niitä pitänyt. (Ja sitten loppuun virsi 555, toinen säkeistö: "Päiväni rientää kohti loppuaan,...")
Nykyään, kun Suomessakin on muiden uskontojen harjoittajia ja uskonnottomia ihmisiä yhä enemmän, tällaisia hartaustilaisuuksia, joihin kaikki ovat velvoitettuja tulemaan, ei kai enää järjestetä.
Uskonnoista silti puhutaan edelleen liikaa ja ne ovat esillä mikä rikkoo negatiivistauskonnonvapautta. Tähäntarvittaisiin iso muutos ja se kertoo siitä että ihan täällä Suomessakin on vielä jäljellä paljon työtä ja tekemistä sen eteen että uskonnonvapaustoteutuu jokaisen kohdalla. Aivan ensimmäiseksi uskonnot tulee julistaa jokaisen yksityisasiaksi.
Jos lähdet puhumaan toiselle ihmiselle omista uskonasioistasi se rikkoo valitettavasti tämän kanssaihmisen uskonnonvapautta ja henkilökohtaista koskemattomuutta. Paras ratkaisu näissä asioissa on siis itsesensuuri eli tässä tapauksessa puhumattomuus.
Ei riko. Ihmisillä on oikeus olla osallistumatta uskonnon harjoittamiseen, mutta uskontoon liittyvien mielipiteiden levittämistä se ei koske. Pikemminkin päinvastoin.
Toki Suomessa on edelleenkin voimassa Jumalan-pilkan kieltävä asetus, mikä teoriassa rajoittaa uskontojen julkista kritisointia.
Uskonnonvapauteen sisältyy perinteisesti kolme osa-aluetta:
Lainaan
https://www.edilex.fi/artikkelit/7271.pdf
”
1. kulttivapaus, toisin sanoen vapaus harjoittaa uskontoa,
2. tunnustusvapaus, vapaus tunnustaa, levittää, julistaa ja ilmaista uskonnollisia tai
myös uskonnonvastaisia mielipiteitä
3. liittymisvapaus eli vapaus erota uskontokunnasta tai liittyä (tai olla liittymättä) us- kontokuntaan.
”
Itse ageistinina kannatan ensisijaksesti negatiivista uskonnonvapautta eli...
1. Oikeus olla harjoittamatta uskontoa
2. Vapaus olla tunnustamatta, levittämättä, julistamatta ja ilmaisematta uskonnollisia mielipiteitä
3. Vapaus olla liittymättä uskonnollisiin yhdyskuntiin kuten esimerkiksi kirkkoon
Toisin kuin positiivinenuskonnonvapaus, niin negatiivinen uskonnonvapaus ei riko kenenkään toisen uskonnonvapautta ja henkilökohtaista koskemattomuutta. Siksk aivan ensimmäiseksi uskonnot tulee julistaa jokaisem omaksi yksktyisasiaksi.
Lapset eivät ole niin allergisia ongelmissaan kun esim. "järkisyitä" kirjoittaja.
Lapset kokevat uskonnoissa turvallisuutta ja oikeudenmukaisuutta.
Lapset saavat osallistua kristinuskoisiin tapahtumiin ja lapsia tulee suojella "järkisyitä" tyyppisiltä omien näkemysten tuputtajilta.
Itselleni on välillä liikaa hellujen tapa hieman kiristää ja uhkailla sillä että Jeesus on ainoa tie ja että tilanne on ainutkertainen ottaa vastaan Jeesus tällä kertaa, mutta myös Jehovien tapa väistää raamatullisia kysymyksiä esim. almujen annosta. Hehän eivät anna pyytäjille almuja, vaan ainoastaan Jumalan sanaa. Eli kiertävät joissakin tapauksissa raamatun opetukset.
Juutalaisten tapa tuputtaa ympärileikkausta sekä muslimien varoitukset olla syömättä sianlihaa tai muuta ruokaa ovat myös liikaa. Pidän ehkä eniten Hare Krishna liikeen tavoista. Oli kerran poika kadulla myymässä kirjoja ja oikeastaan hän väisteli minua koko ajan ja mun täytyi itse tarttua hihaan, jotta olisin saanut sanan tai pari. Eikä poika edes puhunut mitään, vaan oli hiljaa koko ajan.
No joo.Minä olen siis uskovainen ja siskoni ateisti. Olemme hyvät ystävät myös.
Minulla on yksi uskovainen tuttu mies, joka on kova evankelioimaan.
Hänellä on aina sama hattu päässään.
Kerran minä ja sisareni olimme kaupungilla, kun tuo tuttu mies kävelee kaukaa meitä vastaan niin tämä siskoni sanoo, että apua tuolta tuo hattu tulee, hän menee tuonne kahvilaan niin tavataan myöhemmin siellä.
Oli saanut tarpeekseen evankelioimisesta.
Ateismi on pakkotuputtamista. Ei anneta mitään vaihtoehtoa edes. Helvetillinen oppi.
Ateismia ei tarvitse opettaa. Ihminen syntyy ateistina.
Ateismi on vain järjen ja loogisen päättelyn lopputulos. Ymmärrän kyllä se saattaa vaikuttaa oudolta sellaisesta, jolla ei ole joko lupaa tai kykyä järjen ja loogisen päättelyn käyttämiseen. Uskohan kieltää kaiken omaehtoisen ajattelemisen jyrkästi "eksytyksenä" ja uskon ainoa vaihtoehto on helvetti, joten kyllä se usko nimenomaan on helvetillinen oppi.
Looginen ateisti- ajattelu siis vie helvettiin? Mikä järki siinä on sitten? Entä jos vain eläisi ilman ateismia.
Vain taikauskoiset tomppelit jotka uskovat sokeasti ja kritiikittä homeisiin taruihin, luulevat että jokin sellainen kuin helvetti on oikeasti olemassa. Sitähän se valitettavasti teettää kun ei saa eikä osaa ajatella.
"Ateismi on pakkotuputtamista. Ei anneta mitään vaihtoehtoa edes. Helvetillinen oppi."
Minulle ei ole tähän mennessä tuputettu kuin uskontoja. Pääosin kristinuskoa ja hieman islamia. Niissä kummassakin juuri tuputetaan tuota helvettiä ja sanotaan, että kaikki muu on helvettiin vievää oppia.
Mitä vaihtoehtoja jumaliin uskomattomuudessa sinun mielestäsi pitäisi olla? Onko sinun uskonnossasi vaihtoehtoja esim. hindujumalille?
"Uskonto on kuin persereikä - jokaisella on omanlaisensa, mutta sitä ei pidä esitellä kadulla eikä päivällispöydässä."
Yleensä uskonnon kokee pakkotuputtamiseksi silloin kun sitä aletaan aggressiivisesti tyrkyttämään paikassa ja tilanteessa johon uskonnon ei pitäisi millään tavalla kuulua. Kun uskonto väkisin ympätään tilanteeseen joka ei ole uskonnollinen, eikä myöskään pitäisi olla.
Ateismi on kuin persereikä. Se on sieltä kotoisin ja aiheuttaa mielisairauksia.
Uskonto on näköjään aina ääri-agressiivista ateistille, vaikka muut eivät pysty näkämään samassa tilanteessa agressiosta häivääkään. Agressio on yleensä enemmän tai vähemmän fyysistä kimppuun käymistä.
Sinusta on siis soveliasta alkaa myös esittelemään omia sukupuolielimiä päivällispöydässä kunhan sitä vain ei tee agressiivisesti ja pakonomaisesti? Oletko joku sairas?
Huvittavaa. Tuolla on suljetulla osastolla aika paljon ihmisiä, jotka luulevat olevansa Jeesuksia tai Mooseksia tai muita uskonnollisia hahmoja. Ateismi ei tietenkään aiheuta moista mielisairautta, ainoastaan uskonnot. Uskonnot ovat luultavasti huumeiden ohella eniten vakavia mielenterveysongelmia aiheuttava asia.
Demonit ja pirut ja pelot helvettiin tai kadotukseen joutumisesta riivaavat vain sellaisia tolloja joltka uskovat sokeasti niin lapsellisiin satuihin. Ketään ateistia eivät demonit kiusaa, eikä kukaan ateisti luule olevansa jokin jumalallinen hahmo.
https://mielenihmeet.fi/oletko-koskaan-kuullut-jerusalem-syndroomasta/
Aggressio ei ole pelkkää fyysistä kimppuun käymistä, vaan kaikenlaista aggressiiivista käyttäytymistä, siis myös verbaalista, sen lisäksi että aggressio on tunne.
https://www.mielenterveystalo.fi/aikuiset/itsehoito-ja-oppaat/itsehoito/aggression_tunteen_omahoito/Pages/mita_on_aggressio.aspx
"Aggressio on eri asia kuin väkivalta. Aggression tunne voi herätä monessa eri tilanteessa. Se saa kehon ja ajatukset reagoimaan monella tavalla, mutta sehän ei kuitenkaan ole vielä minkäänlainen teko. Väkivalta on teko, joka on päätetty tehdä."
Ja sitten hyvä esimerkki uskovan kirjoituksesta, jossa toinen uskova ei pysty näkemään aggression häivääkään, ainoastaan jumalallista kauneutta:
"Ateismi on kuin persereikä. Se on sieltä kotoisin ja aiheuttaa mielisairauksia."
Tuolla Etelä-Amerikassa ei taida olla minkäänlaista mielisairaalan suljettua osastoa sillä siellä aika moni uskoo olevansa Jeesus ja inttää vastaa vaikka kuinka kieltäisit. Moneen sellaiseen pääsin tutustumaan kun kävin seuraamassa jalkapalloa Riossa. Onneksi noita Jeesuksia ei tulla koskaan päästämään tänne Suomeen.
Oletko ollut useinkin suljetulla osastolla?
Kauanko olet ollut uskovainen ja vaatiko tahallinen väärinymmärtäminen harjoittelua?
Tämä kommenttti kertoo kaiken uskovien sivistystasosta ja lähimmäisen rakkaudesta.
Uskotko kaiken minkä luet palstalta?
No Jumala loi kaiken omaksi kuvakseen! Sekä ateistin peräreiän ja sivistystasonkin
En usko. Uskon vain sen minkä näen. Nyt näin vain törkytekstin.
Niinkuin sinutkin. Tuleeko maailmna paremmaksi sinun myötäsi? Tuskin. Eli jumala loi siis sekundaa.
Uskonnon pakkotuputtaminen on parasta mitä ateisteille on tapahtunut.
Minulle puolestaan oli homoseksi suviseuroilla.
Minusta TEE- VEE tuuttaa YLEN taholta turhaa propagandaa LÄHI-IDÄSTÄ, tällä hetkellä IRAKISTA, Tavallinen Suomalainen EI TARVITSE TIETOA IRAKISTA päivittäin,,antaa Hassanit, ibrahimit, Ahmetit ja Muhametit taistella siellä niin paljon ja kauan kuin huvittaa,,, Toimittaja Kankkonenkin voisi kotiutua sieltä nopeasti niin ei tarvitsisi esittää Marttyyrin roolia tänne Kotomaahan,, täällä olis mahtavat Ensi hanget kerrankin Etuajassa,,,,
Mainoksia tulee ihan häiriöksi saakka, saatanallista piiloveroa, jota rehelliset kansalaiset kustantaa , samalla ruokki kaiken maailman iniseviä itikoita, pistelemässä kerjuupiikillä kuin herhiläiset.
Sairaat vain uskoo mainoksiin, laillista höönäyttämistä, mielipuoliset linssiluteet vääristelemässä naamariaan.