ilman ulkopuolista apua ensin syksy 1941-talvi 1942 Moskovan edustalla ja sitten Volgalla seuraavana talvena. Näissä sodan ratkaisseissa iskuissa lännen apu oli merkityksetöntä, omillaan neukku sen teki eikä Wehrmach toipunut niistä koskaan.
Lännen antama apu kasvoi sen jälkeen ja lyhensi sotaa sekä mahdollisti lännen oman mukaan tulon. Neukku olisi voittanut sodan yksinkin, ilman lännen apuja ja mukaan tuloa. Tämä tosiasia on tunnustettu kautta aikain ja vain suomalaisretardit sen jaksaa enää kiistää ja siitä marmattaa.
Lännen antama apu kasvoi sen jälkeen ja lyhensi sotaa sekä mahdollisti lännen oman mukaan tulon. Neukku olisi voittanut sodan yksinkin, ilman lännen apuja ja mukaan tuloa. Tämä tosiasia on tunnustettu kautta aikain ja vain suomalaisretardit sen jaksaa enää kiistää ja siitä marmattaa.
Vastaukset 47
Vanhimmat
Surkeaa valehtelua. Jos nyt unohdetaam se, että Länsi perusti kommunismin ja rakensi koko Neuvostoliiton, niin USA auttoi koko 30-luvun puna-armeijaa massiivisesti. Puna-armeijaa ei olisi ollut ilman Länttä. Esim. lentokoneteollisuus sai avainvälineensä, joita ilman ei olisi ollut lentoasetta.
Mutta heti sodan puhejttua alkoivat valtava toimitukset massiivisen kaupankäynnin lisäksi. "Demokratian asevarikko" avusti eniten Neuvostoliittoa alusta asti. Kauppa moninkertaistui Talvisodan aikana. Taas strategisesti ensiarvoisella kamalla myös. Sodan puhjetua 1951 alkoi välittömästi saattueiden lähettäminen. Esim. lokakuussa 1941 tuli valtava saattue Arkangeliin, jossa mm. koko Puna-armeija sai kenttäpuhelimet. Älä valehtele, etteikö olisi ennättänyt ratkaisemaan esim. marraskuun taisteluita.
Tietenkin epäonnistumisen 1941 ratkaisi kuitenkin Wehrmachtin johdon petollisuus, joka vain korostui Hitlerin sairastuttua elokuussa kolmeksi viikoksi. Ilman petollisia kenraaleita Leningrad olisi vallattu jo heinäkuussa ja myös Moskova lokakuun alkuun mennessä. Marraskuussa Rostovista olisi edetty kai Stavropoliin ja Sothsiin
Talvikatastrofia ei olisi tullut, jos em. vaihtoehdon mukaan olisi NL kärsinyt vielä pari surtappiota lisää syksyllä. Joukot olisi tarvittu paikkaamaan aukot. Saksalaisten ei olisi tarvinnut hyökätä enää marraskuussa pohjoisessa. Kenraalit eivät olisi vaatineet joukkoja ja lentokoneita ranskaan olematonta maihinnnousu-uhkaa torjumaan
1942 hyökkäys olisi lähtenyt paremmista lähtökohdista ja syksyllä rintama ollut Volgalla. Stalingradia ei olisi tullut, koska rintama ei olisi pettänyt
1943 ei Saksan olisi tarvinnut hyökätä. Läpimurtoja varten olisi ollut panssaridivisioonia vastaiskuihin juuri oikeissa kohtaa. NL olisi vuotanut kuiviin jo ennen kuin se olisi edennyt omalta alueeltaan Länyteen
Heh, aloitus on ihan fiksu mutta vastaukset vähemmän älyllisiä. Niissä on selvä sanoma, jos Saksa ei olisi hävinnyt niin se olisi voittanut. Tosi älykästä !
Wehrmacht lyötiin loppuvuoden -41 taisteluissa niin alas, että siitä se ei enää koskaan noussut. Eihän Saksa yrittänyt seuraavana kesänä muualla kuin etelässä heinäkuusta alkaen ja sekin yritys kuihtui jo elokuussa enää yhden kaupungin valtausyritykseksi josta siitäkään ei tullut mitään.
Aika heikoilla oli Saksa jo vuoden -42 alkaessa, kaikki oli enää viivytystaistelua varman tuhon edessä. Neukku olisi voittanut yksinkin.
” Aika heikoilla oli Saksa jo vuoden -42 alkaessa, kaikki oli enää viivytystaistelua varman tuhon edessä. Neukku olisi voittanut yksinkin.”
Sattumoisin alkoi jo kesällä 1942 itärintamalla näkyä monella tapaa merkit massiivisesta länsiavusta!
Itse marsalkka Zukov totesi haastattelussa, että ilman länsiapua olisi sota hävitty!
------alkoi jo kesällä 1942 itärintamalla näkyä monella tapaa merkit massiivisesta länsiavusta!-----
Höpöjä, kesällä -42 ei apu ollut juuri tyhjää enempää. Omillaan neukku Pauluksen armeijat murskasi sekä se, että oli oppinut sotimaan taktillisesti paljon paremmin kuin ed. kesänä.
Niihkö? Taisi kuitenkin ilmavoimat lentää edelleen niiden moottoreiden kopioilla joita ostettiin lännestä. Säälittävä jatkuvaa alemmuuskompleksia poteva paskatunkio jolla ei olisi ollut edes ilmavoimia ilman anglo-saksisen perkeleen pohjatonta tyhmyyttä, ahneutta ja itsekkyyttä. Enkkujen järkeilyhän oli aikoinaan, että Saksa on laivojen rakentamisen perusteella pahempi vihollinen kuin Serbia tai Venäjä. Anglisoituneet sakut Astoreista Rockefellereihin oli väärällä puolella. Jos suomalaiset suojeluskuntalaiset oltaisi päästetty Petrogradiin 1918 Saksan voitettua sodan, niin olisi maailma nyt parempi.
Saksalta ei lyöty 1941 muuta kuin reservit. Miljoonan ukon menetykset vuodessa tarkoitus, että sen piti paikata häämöttävää pohjaa teinipojilla. Teinipojat aivopestiin häpeämään sankarillista taisteluaan ja nuolemaan äitiensä ja siskojensa raiskaajien perseitä. Eipä neukullakaan enää nuoria piisannut. Berliinissä oli paljon vanhoja ukkoja piippalakissa ja Suomessa oli nelikymppisiä neukkuja sotavankeja kesällä 1944.
Kaikki eivät näe sinun tavoin asioita mustavalkoisena. Järkevimmät ihmiset, joihin sinä et kuulu, ymmärtävät laajan kokonaisuuden. Ihmeteltiin esimerkiksi Venäjän raitilla käyneiden sukujen parissa, että miten se leipäpalasesta peppaa Petrogradissa 1921 jakanut slaaviämmä leikki herrarotua Berliinissä. Yleensäkin on sellaista henkeä ilmassa, että Kiinan ja Iranin pitäisi murskata Yhdysvallat ja Venäjä.
"Yleensäkin on sellaista henkeä ilmassa, että Kiinan ja Iranin pitäisi murskata Yhdysvallat ja Venäjä."
Pitäisi ja pitäisi, tosiasiassa Kiina on Venäjän sotilaallinen yhteistyökumppani.
Putin puhuu jopa liittolaisuudesta.
Samoin Iranin välit ovat kovasti lämmenneet sekä Venäjään, että Kiinaan.
Kiina ei hyökkää Yhdysvaltoja vastaan, eikä Iranilla ole siihen resursseja.
Yhdysvaltain sotatarvike- ja muu materiaaliapu oli ratkaiseva tekijä itärintaman taistelujen kääntymisessä Neuvostoliiton eduksi.
"Elävä voima, sotilaat, olivatkin Josif Stalinin valtti. Mutta pelkästään se ei olisi riittänyt voittoon.
”Yhdysvallat on koneiden maa. Me saamme niitä Yhdysvalloilta. Ilman niitä häviäisimme sodan”, Stalin lausui marraskuun 30. päivä vuonna 1943, jolloin liittoutuneiden johtajat olivat koolla Teheranissa."
https://seura.fi/ilmiot/historia/tiesitko-tata-yhdysvaltojen-massiivinen-materiaaliapu-neuvostoliitolle-ratkaisi-toisen-maailmansodan-suunnan-euroopassa/
No mitä hittoa nuolet sitä jenkkien persettä natottamalla, jos Setä-Samuli mahdollisti ensin maatalouden koneellistamisen Venäjällä, rakensi teollisuutta ja lopuksi toimitti Venäjälle rakentamaansa mutterit kaypanpäälle. Luuletko niiden välittäneen paskaakaan John Deeren pääkonttorissa siitä kuinka monta suomalaista kuolisi Venäjän ensimmäisen maailmansodan jälkeisen nousun myötä. Jos olisivat pitäneet ne kauppasaarrossa vuoteen 1941 asti, niin Hitler olisi tappanut ne kaikki ja saisimme olla rauhassa ilman Putinia tai Israelin aiheuttamia ongelmia Lähi-idässä.
Äläpä sinä tiltu napise joutavia tosiasioiden edessä.
Sotahistoria on mitä se on riippumatta jonkun tuittuilijan mielipahastumisesta ; P
Natoon?
No ilman muuta ja mahdollisimman pian.
Moskova ei usko kyyneliin, mutta voimaa se kunnioittaa, ja sitähän Natolla riittää.
Kuuluisa ja pelätty venäläinen höyryjyrä aloitti maailmansodan menestyksellsellä hyökkäyksellä Puolaan yhdessä natsienkanssa.
Sen jälkeen jyrättiin Baltian maat laukaustakaan ampumatta, mutta Suomen metsissä höyrjyrä ei oikein kulkenut.
Omalla maalla se osoitti tehonsa. Tarvitsi perääntyä vain 1 000 km ja menettää 3 miljoonaa miestä ja saksalaiset oli lyöty.
Tehokkaampaa meininkiä ei ole nähty.
Voisiko joku palstan stallareista kertoa,missä päin tätä höyryjyrää nykyisin säilytetään ja onko se toimintakuntoinen?
Oikeastaan "höyryjyrät" olivat niiden Venäjän armeijoiden kutsumanimi, jotka hyökkäsivät Saksaan kesällä 1914, järjestysnumeroiltaan 1. ja 2. armeija. Ympärysvaltojen lehdistö hehkutti, miten ne vääjäämättä etenisivät Berliiniin, kun tosiasiassa Hindenburgin johtamat saksalaiset motittivat ja tuhosivat molemmat "jyrät" Tannenbergin ja Masurian taisteluissa.
------a saksalaiset oli lyöty.-----
Onko Wehrmachtin tuhoaminen niin vähäpätöinen teko, että siitä pitää koettaa pilkallisesti puhua.
Mites meni 1940 sota lännessä, pärjäsivätkö läntiset veijarit Wehrmachtille jotenkin paremmin? Kyllä britti ja ranskis perääntyivät niin pitkälle kuin pääsivät ja maata riitti. Neukku ei antautunut kuten apinat lännessä.
Pärjäsivät. Brittien ilmavoimat löivät Luftwaffen täysin, ja olisivat lyöneet 1940 tunkion lentävät ruumisarkutkin.
Katsotaanpa miten pärjättiin 1940 ja 1941.
Vuonna 1940 Saksa valtasi noin miljoona km2 mukaan lukien 6 pääkaupunkia ja uhkasi seitsemättä, jonka valtausyritys lyötiin takaisin. Sotavankeja se otti yli 2 miljoonaa.
Vuonna 1941 Saksa valtasi yli 1,5 miljoonaa km2, mukaan lukien 8 pääkaupunkia ja uhkasi yhdeksättä, jonka valtausyritys lyötiin takaisin. Sotavankeja se otti yli 3 miljoonaa.
Kyllä näyttäisi siltä, että lännessä pärjättiin hiukan paremmin.
Kymmenen prosenttia Ranskan palvelusikäisistä meni sotavankeuteen kesällä 1940 neukkua puolta pienrmmällä väestöllä.
” Neukku ei antautunut kuten apinat lännessä.”
Tosin 3,5 miljoonaa neukkua ei ollut kuullut uhostasi ja antautui vuonna 1941!
Kuka sen oli rakentanut. Eikös 90 prosenttia tunkiosta ajanut vielä amerikkalaisia traktoreita 1927. On se harmillista miten Rockefellerit, Astorit ja muut eivät käyttäneet vaikutusvaltaansa tuhotakseen Venäjää. Pelkäsivät ilmeisesti ettei tyhmät amerikkalaiset massat lähde sotaan. Suomessahan suojeluskunnan merkittävän osan muodostaneet pienviljelijät tiesivät Venäjän ihmiskunnan rutoksi jo 1918, vaikka heidän tavoite oli ainoastaan siirtää Venäjän rajan uralilaisten kansojen alueelta takaisin Moskovan ja Rostovin seuduille.
Voidaan sanoa, että NL:n byrokratia oli fokusoituneempi tällaisen yhden asian tavoitteluun, mutta laadultaan liian kehno, että se olisi ilman USA:n kuljetuskalustioapua pystynyt etenemään 50 km kauemmas.
Saksalaiset taas hajottivat Wehrmachtin resursseja Luftwaffelle ja SS:lle, sekä rakensivat valtatavia taistelulaivoja sekä sotilaallisesti täysin hyödyttömiä propaganda-aseita. Hitler luotti enemmän Ferdinand Porscheen, kuin Heinz Guderianiin.
Neukun kuorma-autot oli aluksi Fiatin kopioita, vaikka Kosola väitti sankarinsa olevan periaatteen mies. Demokratian arsenaalin nuoltua kommareiden persettä alkoi tehtaille tulla muutakin kuin rasvalettien kasaamaa paskaa. Venäläiset eivät kuorma-autoa tai autoa yleensäkään keksineet, vaikka Siukola niin väitti.
Mitä sinne Pietariin muuta kuuluu? Joko Pakkasukkoa odotetaan kiihkeästi?
Moskovan edustalla ei muuten käyty mitään todella rajua laajamittaista taistelua joulukussa 1941 vaikka neuvostolegenda tätä väittääkin. Saksalaiset vetäytyivät talviasemiinsa.
Joka ei tätä faktaa käsitä tarkistakoot saksalaisten tappiotilastot tuolta kuukaudelta. Ne olivat vuoden 1941 Operaatio Barbarossan siihen mennessä kaikkein matalimmat tappiot.
Naziräähkä taas valehtelee, onneton luuseri kun on. Wehrmacht lähes tuhottiin talven 1941-42 taisteluissa. Ei Saksan armeija vapaaehtoisesti perääntynyt satoja kilometrejä mihinkään "talviasemiin". Hitler kielsi perääntymiset.
Näin on. Tappiot todella olivat pienimmät talvikuukausina. Saksalaisten perääntyminen johtui säästä. Täytyy muistaa että Neukut olivat menettäneet vuonna 1941 kaatuneina 3,5 miljoonaa ja sotavankeina 3,9 miljoonaa.
Pieniä oli tuollaiset tappiot neuvostoliitossa, jossa väestöä riitti, eikä ihmishengelle laskettu mitään arvoa. Sota oli kulutussotaa, saksalaisilta olisi loppunut joka tapauksessa sotilaat ensin ja koko kansan elinvoima hiipunut siinä samalla.
Lähes tuhottiin? Kovasti sillä silti riitti kalustoa ja ukkoja vielä kesällä 1944.
Neuvostoliitolla näkyi pohja 'ihmisreservissä' jo kesällä 1944. Suomalaisten saamat sotavangit kesällä 1944 alkoivat olla keski-ikäisiä.
Virolaisia oli Puna-Armeijassa 40 000, heistä kaatui melkein kaikki.
-----. Suomalaisten saamat sotavangit kesällä 1944 alkoivat olla keski-ikäisiä.-----
Tänne lähetettiin vain rupusakkia, valiojoukot olivat Saksassa.
'Pieniä oli tuollaiset tappiot neuvostoliitossa, jossa väestöä riitti, eikä ihmishengelle laskettu mitään arvoa.'
Totta. Mutta pieniä tappiot eivät olleet, edes Neuvostoliiton mittakaavassa. Jos Suomi olisi menettänyt 1941 kaatuneina ja antautuneina yhtä paljon miehiä kuin neukut, olisi tuo luku 168 000! Luvussa ei edes ole mukana haavoittuneet.
Suomi menetti kaatuneina v. 1939-1944 n. 90 000 sotilasta ja puhuttiin että loppui elävä voima.
Ei lähes 200 000 000 väkiluvun maassa pohja näy ihmisreservissä, jos 8 miljoonaa poistuu pelistä. Uusia ikäluokkia tulee sitä mukaa tilalle ja naisetkin voidaan hyödyntää, kuten stalin viisaasti teki, hyviä tarkka-ampujia ja hävittäjälentäjiä olivat.
Mutta kun niitä vainajia tuli yli 25 miljoonaa ja palvelukseen oli jouduttu kutsumaan kaikki 17-vuotiaista 55-vuotiaisiin asti. Neukkulan väestötilastot olivat sotilassalaisuus vuoteen 1960 asti (silloin maalla oli taas 20 koulutettua ikäluokkaa).
25 miljoonassa on jo kaikki siviilitkin. Ei neukun tappiot olleet missään vaiheessa niin suuria, että siitä syystä olisi häviö tullut saksaa vastaan. Koulutuksessa ja varustamisessa ehkä pientä viivettä, jos useampi miljoona meni lyhyellä aikavälillä.
Isot totalitääriset valtiot jyrää aina pienemmät kulutussodassa, se on fakta.
Neukun tappiot olivat niin suuria, että ilman lend-leasea olisi tuho tullut ja paljon ennen vuotta 1991. Onneksi tuli lopulta.
Venäjä nyt vaan on niin laaja ja iso maa, ettei sitä koskaan kukaan ole pystynyt valloittamaan, vaikka moni on yrittänyt. Se kaluaa väestömäärällä ja valtavilla etäisyyksillä kaikki loppuun, ydinaseillakaan ei pysty kaikkea tuhomaan.
Ei tarvitse valloittaa. Riittää, että voittaa sodan tai konfliktin, kuten mongolit, Liettua ja Puola keskiajalla ja uuden ajan alussa, Ruotsi 1617, Turkki 1711, Englanti ja Ranska 1855, japani 1905, Saksa 1918 tai melkein kaikki edellämainitut 1991.
Väestömäärällään? Venäjällä ei siis ole mitään mahdollisuuksia Natoa tai Kiinaa vastaan. Ilmankos se keskittyy kiusaamaan liittoutumattomia pienempiä naapureitaan.
Saksan ja N-liiton sopimus merkitsi myös mittavaa apua Saksalta. Esim. suuri panssariristelilijä saatiin N-liittoon Saksasta. USA:n lisäksi tukea tuli myös Kanadasta ja Britanniasta. Niistäkin yksin lentokoneita tuhansia ja taas tuhansia
Saksan apu Puna-Armeijan toimintakyvyn kannalta oli melko mitätön. Neuvostoliitosta tuli Saksan vuosien 1939 ja 1940 reissuihin Saksaan poltto-ainetta, alumiinia ja etenkin tärkeää ruokaa. Saksassa olisi ollut nälänhätä Ranskan reissun aikana ilman neukkua. Tanskan elintarviketoimitukset olivat huhtikuun 1940 tapahtumien jälkeen poikki Saksaan lähes koko vuoden. Amerikkalaiset keksivät traktorin, toimittivat keksimäänsä Neuvostoliittoon ja mahdollistivat Stalinin ja Hitlerin armeijoiden ruokkimisen vuonna 1940 Neuvostoliiton koneellistetun maatalouden avulla. Ford, John Deere ja muut saivat hyvät rahat lähes miljoonan eurooppalaisen naatiessa kuolleena joulukuuhun 1940 mennessä.
Eioikeastaan aivan mitätön, sillä saivat muutaman kappaleen erittäin korkean teknologian laiutteita ja aseita ja alkoivat opiskella ja kopioida niitä. Olihan kaupoankäynti merkittävää, ksoka Saksa sai vastineeksi raaka-aineita (N-liitto oli aluksi haluton oudattamaan sopparia, mutta aineet alkoivat sitten virrata viimein)
Saksassa ei ollut elintarvikepulaa ennen v. 1944. Ennen tätä ei edes siirrytty totaaliseen sotaan. Tämä omavarasuuden turvaaminen muuten oli yksi syy koko sotaan.
"Saksan ja N-liiton sopimus merkitsi myös mittavaa apua Saksalta"
Kysessä ei ollut mikään apu, vaan normaali kauppavaihto, missä Saksa sai vastikkeena lähinnä raaka-aineita.
Ja niitä Hurricaneja oli jo Suomen rintamalla talvella 1943