Oletko milloinkaan miettynyt niinpäin asiaa että tarkoittavatko Raamatun tekstit ja jakeet just todella sitä vain mitä sinä itse ymmärrät niiden tarkoittavan - niin ettei sinun tarvitse miettiä ollenkaan toisten toisenlaisia näkökantoja asiasta, ei koskaan vai voitko sinä erehtyäkin..vai onkos se mahdotonta?
Uskostaan varmoille
Anonyymi
10<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Ei minulla ainakaan ole tarvetta kyseenalaistaa omaa uskoani jos joku muu uskoo tai ei usko 🤓
Oma näkemys on syntynyt ja vahvistunut, muokkaantunutkin vuosien varrella siihen, mitä se nyt on. Siihen on selvät syytkin. Se, miten toiset ajattelevat joistakin eri tavalla ja tulkitevat joitain asioita eri tavalla, ei ole minulta pois, vaan on osoitus asioiden moninaisuudesta ja ihmisten ja yhteisön kyvystä nähdä eri nakökulmasta sekä tulkinnoista, joita me teemme ja mitä itse olemme havainneet. Raamattu on niin laaja kokoelma opetuksia ja ohjeita, että kukaan ei voi muistaa kaikkien ohjeiden mukaan elää ja siksi kukin kai valitsee sen oikeimman mahdollisen tavan, mikä yhteisössäkin on vallalla.
Raamatullisen ohjeenkin mukaan pitää olla erilaisia yhteisöjä, itse kullekin sopivia, jotta rauha ja järjestys seurakunnissa säilyisi.
Mikä on se raamatullinen ohje mihin viittaat🤔❓
Mm. Paavali ja Barnabas lähtivät eri teille erimielisyyksien ja riitojen välttämiseksi. Opetuksissaan Paavali myös korosti erilaisia asioita juutalais- ja kreikkalaisperäisille seurakunnille ja siksi ne olivat jo silloin erilaisia seurakuntia. Ei siis pakottanut samaan kaavaan taustansa vuoksi.
Mutta Jeesusta molemmat saarnasivat 🤓
Saarnasivatko?
Saarnasivat.
On selvää, että erilaisia käsityksiä riittää, kun erilaisia ihmisiä tulee uskoon ja eri tavalla painottavia ja opettavia seurakuntia on paljon.
Herra opettaa jokaista Pyhän Hengen kautta aina siten kuin raamattu opettaa. Jumala ei tee virheitä opettaessaan. Mutta kaikki eivät kuuntele tai ymmärrä Pyhää Henkeä, tai eivät lue itse raamattua tai eivät muusta syystä ymmärrä tai ole kypsiä ymmärtämään oikein Pyhän Hengen opetusta.
Totuutta ei kuitenkaan ole kuin yksi ainoa. Ihmisten käsitys- ja vastaanottokyky vain vaihtelee, kun Herra meitä opettaa.
Suurin osa taitaa tämän tosiseikan tunnustaa. Pieni osa pitää itsepintaisesti vain omista käsityksistään kiinni ja muita harhaoppisina, eikä kenties suostu edes samaan tilaan eri tavalla tulkitsevien kanssa.
Osa ihmisistä taas lukee raamattua, olematta edes pelastunut ja tulkitsee sitä silloin omasta älykkyydestään (tai tyhmyydestään?) käsin, mennen enemmän taikka vähemmän metsään, koska raamatun mukaan raamattu ei aukea oikein ilman Pyhää Henkeä. Tiestysti jotain voi älyllisestikin tajuta.
Fundikset on siitä hassuja, että esim. Ilmestyskirjan tulijärvi on heille konkreettinen tulijärvi, mutta Jeesus ei ole konkreettinen karitsa eikä konkreettinen leijona eikä hänen suustaan törrötä konkreettinen miekka. Helvettikiimassaan he tulkitsevat vertauskuvallisia tekstejä miten sattuu.
Itse asiassa tulinen järvi oli alueen ihmiselle ihan tuttu asia ja siihen Jeesus viittasi juuri siksi. Jeesus viittasi alueeseen, jossa paloi luonnonasfalttia ja kuumuus ja käry on ihan sietämätön. Vertaus helvetin kauhuihin oli siis oikein osuva, kansankin ymmärrettävissä oleva. Luonnonasfalttia löytyy vieläkin alueilta joissa on öljyä ja ohutta siis kuumaa maankuorta! Raamatussa on paljon muitakin vertauksilla esitettyjä asioita, jotta ne tulisivat sitä kautta paremmin ymmärretyiksi, koska ne sisälsivät juutalaisuuteen perinteeseen verrattuina uusia vieraita käsitteitä. Tulkinnat tietysti voi joskus mennä pieleen, kun osa asioista on verhottu juutalaiseen sanakikkailuun, vertauksiin ja ennustuksiin.
Joten taas kerran herjasi meni mönkään, sinne pimeälle puolelle. jota peität housuillasi.