Asiaa. Kauniit puheet ei auta. Parempi liittyä NATOon heti, myöhemmin ja myöhemmin on tietenkin itämaan toiveissa.
Voi pyhä yksinkertaisuus tätä suomalaisten naiiviutta. Ja toisaalta skitsofreenisuutta asioiden suhteen.
Naiivius. Harjoitus, yksi "vitun maku" koko harjoitus. Se missä on käyty harjoittelemassa, niin sillä ei ole mitään merkitystä sille, tuleeko joku sinne harkkapaikalle ja harkkamaahan kukaan apuun jos isoon pilliin puhalletaan.
Siinä vaiheessa kun pitää alkaa laittamaan laivueita, viirikköjä ja taisteluosastoja maan avuksi, siinä painavat vain suurimmat ja tärkeimmät sopparit ja näidenkin perusteella yritetään lähettää todennäköisesti niin vähän ja halpaa kun mahdollista. Siinä ei kukaan muista eikä ketään kiinnosta missä-ja-missä maassa käytiin joskus herran vuonna harjoittelemassa sotapelejä. Mitään takuita yhtään mistään ei ole pelkkien harjoitusten perusteella. Vain sopimukset merkitsevät ja niistäkin vain ne painavimmat ja velvoittavimmat.
Kärjistetty esimerkki. Jos Tammisaaren VPK käy harjoittelemassa Padasjoella palokuntaleirillä niin ei Tammisaaren VPK ole ensimmäisenä sinne Padasjoelle lähdössä keikkaa ajamaan jos siellä tulipalo sattuu syttymään 6kk harjoituksen jälkeen.
Skitsofreenisuus. Niin että "5. artikla ei ole varma eikä merkitsevä avun saannin kannalta" mutta sitten joku vuosittainen harjoitus on joku varma merkki jostain?
Tuntuu taas siltä kun hukkuva tarttuisi epätoivoissaan viimeiseen oljenkorteen. Siltä nämä tulkinnat vaikuttavat kaikessa epätoivoisuudessaan. Olemme yksin ja tulemme olemaan yksin. Ilman konkreettisia sopimuksia meille käännetään selkä ja jäämme yksin.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006301667.html
Voi pyhä yksinkertaisuus tätä suomalaisten naiiviutta. Ja toisaalta skitsofreenisuutta asioiden suhteen.
Naiivius. Harjoitus, yksi "vitun maku" koko harjoitus. Se missä on käyty harjoittelemassa, niin sillä ei ole mitään merkitystä sille, tuleeko joku sinne harkkapaikalle ja harkkamaahan kukaan apuun jos isoon pilliin puhalletaan.
Siinä vaiheessa kun pitää alkaa laittamaan laivueita, viirikköjä ja taisteluosastoja maan avuksi, siinä painavat vain suurimmat ja tärkeimmät sopparit ja näidenkin perusteella yritetään lähettää todennäköisesti niin vähän ja halpaa kun mahdollista. Siinä ei kukaan muista eikä ketään kiinnosta missä-ja-missä maassa käytiin joskus herran vuonna harjoittelemassa sotapelejä. Mitään takuita yhtään mistään ei ole pelkkien harjoitusten perusteella. Vain sopimukset merkitsevät ja niistäkin vain ne painavimmat ja velvoittavimmat.
Kärjistetty esimerkki. Jos Tammisaaren VPK käy harjoittelemassa Padasjoella palokuntaleirillä niin ei Tammisaaren VPK ole ensimmäisenä sinne Padasjoelle lähdössä keikkaa ajamaan jos siellä tulipalo sattuu syttymään 6kk harjoituksen jälkeen.
Skitsofreenisuus. Niin että "5. artikla ei ole varma eikä merkitsevä avun saannin kannalta" mutta sitten joku vuosittainen harjoitus on joku varma merkki jostain?
Tuntuu taas siltä kun hukkuva tarttuisi epätoivoissaan viimeiseen oljenkorteen. Siltä nämä tulkinnat vaikuttavat kaikessa epätoivoisuudessaan. Olemme yksin ja tulemme olemaan yksin. Ilman konkreettisia sopimuksia meille käännetään selkä ja jäämme yksin.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006301667.html
Vastaukset 2
Vanhimmat
Meille käännetään selkä joka tapauksessa.
Eli reaaliteetti on se, että pidetään välit kunnossa ilman turhaa uhoamista.
Uhoamista on nimenomaan se, että nato säännöllisesti sotaharjoittelee avoimesti Venäjää vastaan Suomen kamaralla.
Sitä ei näin sanota suoraan, mutta kaikki sen tietävät, eikä se ole sopusoinnussa naapuruussopimuksen kanssa, eikä edistä kahden välistä luottamusta.
Antaa Naton kuihtua ihan tykönänsä. Suomi ei Natoon liity.