Kuten Suomen evankeliluterilainen kirkko toteaa niin Raamattu ei ole virheetön eikä raamattua tulee pitää virheettömänä. Kyse on jo Martti Lutherin esittämä perus ajatus. Ihminen joka pitää Raamattua virheettömänä nostaa sen jumalaksi Jumalan tilalle.
Onko Raamattu virheetön?
Anonyymi
211
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Luterilainen kirkko ei kannata tiukkaa raamattufundamentalismia, vaan ymmärtää Raamatun historiassa syntyneeksi dokumentiksi, jossa kristityt kuulevat Jumalan äänen. Jumala on jotakin suurempaa kuin Raamatun tekstit. Luterilaiseen raamatuntulkintaan on kuulunut 1500-luvulta alkaen ajatus, jonka mukaan Raamattu sisältää sekä uskon kannalta keskeisen tärkeitä tekstejä että vähemmän keskeistä, aikaan sidottua ainesta. Reformaation perintöön kuuluu myös ajatus, että Raamatun tulkinnassa saa ja pitää käyttää järkeä. Luterilaisuus on pitänyt erityisen tärkeinä niitä Raamatun tekstejä, joissa kerrotaan Jeesuksen asemasta ja Jumalan lahjoittamasta pelastuksesta, jonka ihminen saa ilman omia ansioitaan. Eettisissä kysymyksissä luterilaisuus pitää ohjenuorana lähimmäisenrakkautta. Emme voi tislata Raamatusta varmoja totuuksia. Tekstit ovat todistusta siitä, miten ihmiset ovat kokeneet Jumalan puhuttelun. Niiden usein tuntemattomiksi jääneet kirjoittajat ovat kumppaneitamme, jotka kutsuvat meitä samaan puhutteluun ja keskusteluun.
- Anonyymi
Luther myös vihasi juutalaisia. Sinä siis kannatat samoja arvoja ja ajatuksia kuin hänkin?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luther myös vihasi juutalaisia. Sinä siis kannatat samoja arvoja ja ajatuksia kuin hänkin?
Raamattu ei ole virheetön mutta se ei tarkoita että juutalaisia pitäisi vihata.
- Anonyymi
Jumala järjesti meille kaksi todistusta kristuksrsta.hesekiel 37:15-19. Juudan sauva on raamattu ja joosefin sauva mormonin kirja. Näiden kirjojen avautuminen on sitten jostaon kiinni. Onnellisia saamme olla kun meillä oli tieto kristuksesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumala järjesti meille kaksi todistusta kristuksrsta.hesekiel 37:15-19. Juudan sauva on raamattu ja joosefin sauva mormonin kirja. Näiden kirjojen avautuminen on sitten jostaon kiinni. Onnellisia saamme olla kun meillä oli tieto kristuksesta.
Minä sinulle sauvan näytän.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä sinulle sauvan näytän.
Hyvin sanottu! Amen
Kristityt olivat pieni juutalaisuudesta erkaantunut lahko joita vainottiin juutalaisten toimesta ei siis ihme että välit eivät olleet parhaat mahdolliset. Kristinuskosta sitten kehittyi valtauskonto maailmassa, menestystarina.
koti_isä kirjoitti:
Kristityt olivat pieni juutalaisuudesta erkaantunut lahko joita vainottiin juutalaisten toimesta ei siis ihme että välit eivät olleet parhaat mahdolliset. Kristinuskosta sitten kehittyi valtauskonto maailmassa, menestystarina.
Burger Kingkin on menestystaina.
"Menestystarina" - uskontoko "menestystarina"? Miekalla, kiristyksellä ja pelottelulla levitetty.- Anonyymi
" Emme voi tislata Raamatusta varmoja totuuksia"
Tarkoitatko, että ihmisiä saa tappaa? koti_isä kirjoitti:
Kristityt olivat pieni juutalaisuudesta erkaantunut lahko joita vainottiin juutalaisten toimesta ei siis ihme että välit eivät olleet parhaat mahdolliset. Kristinuskosta sitten kehittyi valtauskonto maailmassa, menestystarina.
Sano tämä vaikka Etelä-Amerikan väelle.
Heille vietiin väkisin kristinusko, ja samalla vietiin rikkaudet ja väestöä tuhottiin.torre12 kirjoitti:
Sano tämä vaikka Etelä-Amerikan väelle.
Heille vietiin väkisin kristinusko, ja samalla vietiin rikkaudet ja väestöä tuhottiin.Kaikesta huolimatta kyseessä oli menestystarina kristinuskon kannalta, Etelä-Amerikan väelle se ei ollut menestystarina.
jjeeves kirjoitti:
Burger Kingkin on menestystaina.
"Menestystarina" - uskontoko "menestystarina"? Miekalla, kiristyksellä ja pelottelulla levitetty.Kysessä oli menestystarina kristinuskolle.
Anonyymi kirjoitti:
Luther myös vihasi juutalaisia. Sinä siis kannatat samoja arvoja ja ajatuksia kuin hänkin?
Luther ei vihannut juutalaisia vaan JUUTALAISUUTTA eli antikristillistä judaismia.
Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?KTS kirjoitti:
Luther ei vihannut juutalaisia vaan JUUTALAISUUTTA eli antikristillistä judaismia.
Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?Luther kyllä määräsi JUUTALAISET karkotettaviksi, häväistäviksi, juutalaisten asunnot tuhottaviksi, omaisuus takavarikoitavaksi ym ym. Juutalaisuus ei ole kristinuskon eikä minkään muunkaan uskonnon vastainen, se ei vaadi muita kääntymään, eikä uhkaa ketään helvetillä eikä ole vainonnut muita.
Samaa ei voi sanoa kristinuskosta eikä myös islamista, molemmat pitävät juuri ja vain itseään ainoana oikeana uskontona johon muiden tulee kääntyä helvetin uhalla. Molempia on levitetty miekalla ja molemmat ovat vainonneet toisin uskovia keitä nyt vain tielle on sattunut. Kristinuskoiset alkoivat vainota juutalaisia heti kun kirkolla oli niin paljon vavaltaa että se sen voi tehdä, eikä ole ollut mitään niin pahaa etteikö sitä olisi voitu juutalaisille kristittyjen toimesta tehdä.
Ei myös voi erottaa juutalaisia juutalaisuudesta, ei ole mitään abtstraktia juutalaisuutta ilman juutalaisia. Miten joku ei tätä tajua tai on olevinaan tajuamatta?
Juutalaisuudella kuten kaikilla muillakin uskonnoilla on oikeus olla olemassa eikä kellään meistä pienistäkään ole velvollisuutta kääntyä mihinkään muuhun uskontoon vaikka sitä valtauskonnot luthereineen kuinka suurella äänellä vaatisivat .
Mutta KTS, mikä mahtaa olla muslimien kohtalo kun hekään eivät tunnusta Jeesusta vapahtajakseen, vai onko UT:ssa kohta joka sanoo että muslimien ei tarvitse ?jjeeves kirjoitti:
Burger Kingkin on menestystaina.
"Menestystarina" - uskontoko "menestystarina"? Miekalla, kiristyksellä ja pelottelulla levitetty.Kyllä olet oikeassa, menestystarinalla tarkoitan juuri sitä kun pienestä yhteiskunnan ulkopuolella elävästä lahkosta jota vainottiin, joutuivat elämään maan alla katakombeissa lopulta tuli eniten levinnyt maailmanuskonto, se mitä kristityt ovat tehneet muille ei kuulu tähän se on eri juttu mutta kohoaminen maailmanuskonnoksi on menestystarina.
torre12 kirjoitti:
Sano tämä vaikka Etelä-Amerikan väelle.
Heille vietiin väkisin kristinusko, ja samalla vietiin rikkaudet ja väestöä tuhottiin.Jos nyt menisin Etelä Amerikkaan niin he ylistäisivät Jeesusta, kristittyjä, katolista kirkkoa koska Etelä Amerikka on katolinen.
koti_isä kirjoitti:
Kaikesta huolimatta kyseessä oli menestystarina kristinuskon kannalta, Etelä-Amerikan väelle se ei ollut menestystarina.
Ilman häikäilemättömyyttä ja väkivaltaa kristinusko ei olisi mikään menestystarina.
koti_isä kirjoitti:
Jos nyt menisin Etelä Amerikkaan niin he ylistäisivät Jeesusta, kristittyjä, katolista kirkkoa koska Etelä Amerikka on katolinen.
Ja jos sinne olisivat menneet muslimit, niin he olisivat muslimeja.
torre12 kirjoitti:
Ilman häikäilemättömyyttä ja väkivaltaa kristinusko ei olisi mikään menestystarina.
Näinhän se on, kaikki menestystarinat ovat vaatineet häikäilemättömyyttä ja väkivaltaa, kerro joku menestystarina joka ei näitä olisi vaatinut.
torre12 kirjoitti:
Ja jos sinne olisivat menneet muslimit, niin he olisivat muslimeja.
Tottakai, eikös tämä ole itsestäänselvää, islam oli kristinuskosta erkaantunut lahko sekä kristinuskon että islamin juuret ovat juutalaisuudessa.. Alkuperäiskansat ja heidän uskontonsa ovat aina hävinneet muualta tuleville.
koti_isä kirjoitti:
Kristityt olivat pieni juutalaisuudesta erkaantunut lahko joita vainottiin juutalaisten toimesta ei siis ihme että välit eivät olleet parhaat mahdolliset. Kristinuskosta sitten kehittyi valtauskonto maailmassa, menestystarina.
Kristinusko alkoi juutalaisena ryhmänä mutta kun sen parisssa alettiin palvoa jumalana Jeesus- nimistä juutalaismiestä, se ei enää ollut juutalainen ryhmä vaan uusi uskonto jolta sitten kiellettiin pääsy synagogiin. Kun kristityt yrittivät käännyttää juutalaisia kristityiksi syntyi ainakin diasporassa myös väkivaltaisia yhteenottoja kristittyjä kohtaan mutta varsinaisia vainoja eivät juutalaiset ole kristittyihin kohdistaneet. Kristityt heti valtaan päästyään alkoivat vainota juutalaisia ensin lainsäädännön myöhemmin myös fyysisesti.
Kristinusko on ollut menestystarina mutta sen tie menestykseen,valtaan ja valloituksiin on ollut verinen.dikduk kirjoitti:
Kristinusko alkoi juutalaisena ryhmänä mutta kun sen parisssa alettiin palvoa jumalana Jeesus- nimistä juutalaismiestä, se ei enää ollut juutalainen ryhmä vaan uusi uskonto jolta sitten kiellettiin pääsy synagogiin. Kun kristityt yrittivät käännyttää juutalaisia kristityiksi syntyi ainakin diasporassa myös väkivaltaisia yhteenottoja kristittyjä kohtaan mutta varsinaisia vainoja eivät juutalaiset ole kristittyihin kohdistaneet. Kristityt heti valtaan päästyään alkoivat vainota juutalaisia ensin lainsäädännön myöhemmin myös fyysisesti.
Kristinusko on ollut menestystarina mutta sen tie menestykseen,valtaan ja valloituksiin on ollut verinen.Jeesus oli kiertelevä saarnaaja muutaman vuoden ajan, hänestä ei ole mitään merkintöjä aikalaisiltaan jotka elivät samaan aikaan, vasta 30 vuoden kuluttua löytyy ensimmäiset Paavalin kirjoitukset Jeesuksesta. Jeesuksen eläessä kristinuskoa ei ollut olemassa, oli ainoastaan Nasarettilaisten lahko.
- Anonyymi
Raamattu ei ole todellakaan Jumala. Minua kuitenkin on viime aikoina häirinnyt se, että Raamatusta sanovat usein mielipiteensä ihmiset, jotka eivät tunne Raamattua. Jotkut eivät ole edes lukeneet sitä läpi kertaakaan.
Raamattu on mielenkiintoinen kirja mutta sen ominaisuudet ja sanoma avautuvat hitaasti.- Anonyymi
Näin ennen julistettiin tässäkin kirkossa ja sille olisi kova tarve eityisesti nykyisin. https://www.youtube.com/watch?v=_xMHkS6_i74
Anonyymi kirjoitti:
Näin ennen julistettiin tässäkin kirkossa ja sille olisi kova tarve eityisesti nykyisin. https://www.youtube.com/watch?v=_xMHkS6_i74
Koville tarpeille haetaan aina tyydytys tavalla tai toisella. Jos ihmisillä on tarvetta kuulla hyvin vanhoillista julistusta, he taatusti sen myös löytävät. Ei ole vaikeaa ollenkaan.
Ulkopuolelta saneltuja "tarpeita" ei tietenkään kukaan kuuntele.
- Anonyymi
Aloitus luterilaisuudesta vaikuttaa nyt kyllä jotenkin tarkoitushakuisen siloitellulta tulkinnalta, jos ottaa huomioon tämän luonnostaan vihattavan ihmiskuvankin, joka on Lutherin tekstiä:
Lutheria:
<<Jos kaikki ne, jotka ovat armon ulkopuolella, ovat nimenomaan luontonsa puolesta VIHAN lapsia, niin on vapaa ratkaisukin luontonsa puolesta VIHAN lapsi, ja jos se jo luontonsa puolesta on tällainen, niin vielä suuremmalla syyllä se on VIHAN lapsi tekojensa puolesta. Mutta eihän VIHAN lapsi luonnostaan kykene tekemään mitään muuta kuin sitä, MIKÄ PAHAA ON, ei sellaista, mikä valmistaa armoon, vaan VIHAAN, siis sellaista, mikä ansaitsee VIHAN!
Ylös siis, te pelagiolaiset ja valmistautukaa teoillanne armoon, vaikka Paavali tässä sanoo, että kaikki niillä ansaitsevat ainoastaan VIHAN!
Olisihan ollut lienteämpää, jos hän olisi sanonut ainoastaan, että »me OLIMME VIHAN lapsia», mutta lisätessään LUONNOSTAAN-sanan hän tahtoi meitä olemaan siinä mielessä, että kaikki se, MITÄ ME OLEMME JA TEEMME, ON PELKÄSTÄÄN VIHAN eikä mitenkään armon ANSAINNUT. Raamatusta tuskin voinet löytää lyhyydessään voimakkaampaa sanaa vapaata ratkaisuvaltaa vastaan.
(Luther: Sidottu ratkaisuvalta. 349, 1982.)<<
<<Uudestisyntymätön ihminen vastustaa Jumalaa joka suhteessa; hän on KOKONAAN SYNNIN ORJA. Uudestisyntynyt sitä vastoin yhtyy sisällisen ihmisen puolesta ilolla Jumalan lakiin, mutta havaitsee jäsenissään SYNNIN LAIN, joka sotii hänen mielensä lakia vastaan. SIKSI HÄN PALVELEE mielellä Jumalan lakia mutta LIHALLA SYNNIN LAKIA (Room. 7:22-25). Tähän tapaan voidaan ja täytyy oikeaa käsitystä selvittää ja opettaa, perusteellisesti, selkeästi ja taiten.
(Yksimielisyyden ohje)<<
Mikään ei parane nyt tippaakaan asioiden vähättelyllä ja selittelyllä tai silottelulla.- Anonyymi
Ja jatkan tähän
<<:Luterilaisuus on pitänyt erityisen tärkeinä niitä Raamatun tekstejä, joissa kerrotaan Jeesuksen asemasta ja JUMALAN LAHJOITTAMASTA PELASTUKSESTA, JONKA IHMINEN SAA ILMAN OMIA ANSIOITAAN. Eettisissä kysymyksissä luterilaisuus pitää ohjenuorana lähimmäisenrakkautta.<<
Lutherin tekstistä:<< Ylös siis, te pelagiolaiset ja valmistautukaa TEOILLANNE armoon, vaikka Paavali tässä sanoo, että kaikki niillä ansaitsevat ainoastaan VIHAN!
Kerrotko, näytätkö ja etsitkö luterilaisuuden opista nyt sen armon ja pelastuksen, kun minä en mitään sellaista sieltä löydä - en sitten vaikka perkaisin koko opin ja opetuksen täikammalla!
Täällä on taivastakin etsitty jo varmasti vuoden! Ei löydy, vaikka joka ainoa uskovainen on täälläkin taivaspaikkoja koko ajan kaupalla!
Lopettakaa valehtelemasta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja jatkan tähän
<<:Luterilaisuus on pitänyt erityisen tärkeinä niitä Raamatun tekstejä, joissa kerrotaan Jeesuksen asemasta ja JUMALAN LAHJOITTAMASTA PELASTUKSESTA, JONKA IHMINEN SAA ILMAN OMIA ANSIOITAAN. Eettisissä kysymyksissä luterilaisuus pitää ohjenuorana lähimmäisenrakkautta.<<
Lutherin tekstistä:<< Ylös siis, te pelagiolaiset ja valmistautukaa TEOILLANNE armoon, vaikka Paavali tässä sanoo, että kaikki niillä ansaitsevat ainoastaan VIHAN!
Kerrotko, näytätkö ja etsitkö luterilaisuuden opista nyt sen armon ja pelastuksen, kun minä en mitään sellaista sieltä löydä - en sitten vaikka perkaisin koko opin ja opetuksen täikammalla!
Täällä on taivastakin etsitty jo varmasti vuoden! Ei löydy, vaikka joka ainoa uskovainen on täälläkin taivaspaikkoja koko ajan kaupalla!
Lopettakaa valehtelemasta.NYT JA SASSIIN TISKIIN SE PELASTUS JA ARMO TÄSTÄ LUTERILAISUUDEN OPPINORMISTOSTA, ETTÄ VIHDOINKIN SAADAAN TIETÄÄ SE TOTUUS!!!!!
- Anonyymi
"Lutherin selitystä Paavalin tekstiin".
Ymmärrätkö myös mitä luet?
on meillekin varsin aiheellinen kysymys.
Kuten se oli eräälle valtiovarainministerille:
Filippos juoksi vaunujen luo, kuuli miehen lukevan profeetta Jesajaa ja kysyi: "Ymmärrätkö myös, mitä luet?"
Tämä vastasi: "Kuinka minä voisin ymmärtää, jos kukaan ei minua opasta?" Hän pyysi Filipposta nousemaan ja istumaan viereensä. Apt8:30-31
Ja Lutherinkaan selitysyritykset eivät nykyajan tavalliselle tallaajalle kovin helpolla avaudu.
Paavali käsittelee varsin syvällisiä asioita ihmisen sisimmästä, jota on äkkiseltään vaikea ymmärtää, koska niissä on yhtä ja toista vaikeatajuista.
Tämä oli tiedossa jo Paavalin aikanakin, kuten seuraava teksti osoittaa:
"Lukekaa Herramme pitkämielisyys pelastukseksi, niin kuin myös rakas veljemme Paavali on hänelle annetun viisauden mukaan teille kirjoittanut.
Näin hän tekee kaikissa kirjeissään, kun hän puhuu näistä asioista. Tosin noissa kirjeissä on yhtä ja toista vaikeatajuistakin, mitä tietämättömät ja epävakaat vääristelevät, niin kuin muitakin Kirjoituksia, omaksi kadotuksekseen. "2Piet3:15-16 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Lutherin selitystä Paavalin tekstiin".
Ymmärrätkö myös mitä luet?
on meillekin varsin aiheellinen kysymys.
Kuten se oli eräälle valtiovarainministerille:
Filippos juoksi vaunujen luo, kuuli miehen lukevan profeetta Jesajaa ja kysyi: "Ymmärrätkö myös, mitä luet?"
Tämä vastasi: "Kuinka minä voisin ymmärtää, jos kukaan ei minua opasta?" Hän pyysi Filipposta nousemaan ja istumaan viereensä. Apt8:30-31
Ja Lutherinkaan selitysyritykset eivät nykyajan tavalliselle tallaajalle kovin helpolla avaudu.
Paavali käsittelee varsin syvällisiä asioita ihmisen sisimmästä, jota on äkkiseltään vaikea ymmärtää, koska niissä on yhtä ja toista vaikeatajuista.
Tämä oli tiedossa jo Paavalin aikanakin, kuten seuraava teksti osoittaa:
"Lukekaa Herramme pitkämielisyys pelastukseksi, niin kuin myös rakas veljemme Paavali on hänelle annetun viisauden mukaan teille kirjoittanut.
Näin hän tekee kaikissa kirjeissään, kun hän puhuu näistä asioista. Tosin noissa kirjeissä on yhtä ja toista vaikeatajuistakin, mitä tietämättömät ja epävakaat vääristelevät, niin kuin muitakin Kirjoituksia, omaksi kadotuksekseen. "2Piet3:15-16Raamattua ei tule eikä saa tulkita. Se on Raamatun vastaista se sellainen. Raamatun tekstiä tulee lukea sellaisenaan kuin se on kirjoitettu sitä muuntelematta ja Pyhä Henki avaa sen tekstin sitten meille.
Anonyymi kirjoitti:
Raamattua ei tule eikä saa tulkita. Se on Raamatun vastaista se sellainen. Raamatun tekstiä tulee lukea sellaisenaan kuin se on kirjoitettu sitä muuntelematta ja Pyhä Henki avaa sen tekstin sitten meille.
Eli pidät Raamattua kirjana, joka on tehty tahallaan sellaiseksi, ettei sitä lukemalla ymmärrä.
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Eli pidät Raamattua kirjana, joka on tehty tahallaan sellaiseksi, ettei sitä lukemalla ymmärrä.
Kyllä sinäkin pääset ymmärtämään Raamattua kun hylkäät entisen elämäsi ja tulet Jumalan tyköön.
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä sinäkin pääset ymmärtämään Raamattua kun hylkäät entisen elämäsi ja tulet Jumalan tyköön.
Eli miksi Raamattu on tehty sellaiseksi, ettei sitä normaalisti voi ymmärtää?
En muista, että Jumala olisi puhunut Raamatussa niin, ettei sitä olisi tarkoitettu ymmärrettäväksi.Anonyymi kirjoitti:
Raamattua ei tule eikä saa tulkita. Se on Raamatun vastaista se sellainen. Raamatun tekstiä tulee lukea sellaisenaan kuin se on kirjoitettu sitä muuntelematta ja Pyhä Henki avaa sen tekstin sitten meille.
No miten Raamattu on "sellaisenaan" kirjoitettu? Mikä on alkuperäinen käsikirjoitus?
- Anonyymi
jjeeves kirjoitti:
No miten Raamattu on "sellaisenaan" kirjoitettu? Mikä on alkuperäinen käsikirjoitus?
Niin kuin teksti sanoo asian olevan suoraan. Mutta jos et ymmärrä sitä niin se johtuu siitä että sinulta puuttuu Pyhä Henki. Raamatun tekstit avautuvat vain niille jotka ovat Jumalassa.
Anonyymi kirjoitti:
Niin kuin teksti sanoo asian olevan suoraan. Mutta jos et ymmärrä sitä niin se johtuu siitä että sinulta puuttuu Pyhä Henki. Raamatun tekstit avautuvat vain niille jotka ovat Jumalassa.
En saanut vastausta kysymykseen. Alkuperäinen käsikirjoitus? Ei mitään käännöksiä, vaan alkuperäiset tekstit! Missä?
Anonyymi kirjoitti:
Niin kuin teksti sanoo asian olevan suoraan. Mutta jos et ymmärrä sitä niin se johtuu siitä että sinulta puuttuu Pyhä Henki. Raamatun tekstit avautuvat vain niille jotka ovat Jumalassa.
Vai niin.
Minä en ymmärrä sitä miksi Raamattu sanoo viimeisen sodan käytävän hevosin ja miekoin. Miten Pyhän Hengen saaneelle se on avautunut?torre12 kirjoitti:
Vai niin.
Minä en ymmärrä sitä miksi Raamattu sanoo viimeisen sodan käytävän hevosin ja miekoin. Miten Pyhän Hengen saaneelle se on avautunut?Tuossa vaiheessa teollinen tuotanto on ajettu alas ympäristönsuojelusyistä. Myöskin asetuotanto.
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Vai niin.
Minä en ymmärrä sitä miksi Raamattu sanoo viimeisen sodan käytävän hevosin ja miekoin. Miten Pyhän Hengen saaneelle se on avautunut?"Minä en ymmärrä sitä miksi Raamattu sanoo viimeisen sodan käytävän hevosin ja miekoin"
Mitä miekka tarkoittaa Raamatussa, on tarpeen tutkia syvällisesti.
Esim
Välkkyvä miekka vartioi elämän puun tietä.
Sinun siulusi lävitse on miekka käyvä.
Ratsastajan suusta lähti kaksiteräinen miekka.
"Hengelliset on tutkittava hengellisesti". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Minä en ymmärrä sitä miksi Raamattu sanoo viimeisen sodan käytävän hevosin ja miekoin"
Mitä miekka tarkoittaa Raamatussa, on tarpeen tutkia syvällisesti.
Esim
Välkkyvä miekka vartioi elämän puun tietä.
Sinun siulusi lävitse on miekka käyvä.
Ratsastajan suusta lähti kaksiteräinen miekka.
"Hengelliset on tutkittava hengellisesti".Siis ei sittenkään lueta niinkuin siinä "suoraan" lukee eli hevoset EIVÄT siis olekaan hevosia vaan jotakin muuta (hengellistä) joka selitetään auki esim. Raamattutunneilla että mitä ne ovat ja tarkoittavat ja miten ne ymmärrettävä on?
Kristityt ainakin kyselevät opettajiltaan paljon (lähes lakkaamatta) miten tekstit olisi ymmärrettävä! Jopa kyselytunteja järjestetään radiokanavalla, miksi jos kerran itsekin voi Pyhän Hengen avulla ymmärtää ja miksi ylipäätään järjestetään RaamatunOPETUSTA jos jokainen uskova ymmärtää omin päin lukemalla vain, selvennä tämä. -(Koska niitä tosiaan omin päin lukijoita niin halveksitte aina).
Minust vaikuttaa kertomani valossa että he omasta mielestään"tosi uskovat" luottavat kyllä enemmän opettajiensa selityksiin teksteistä ja omaksuvat NE selitykset, kuin omaan lukemiseensa ja sen tuomaan ymmärrykseen.
(kui2) Anonyymi kirjoitti:
"Minä en ymmärrä sitä miksi Raamattu sanoo viimeisen sodan käytävän hevosin ja miekoin"
Mitä miekka tarkoittaa Raamatussa, on tarpeen tutkia syvällisesti.
Esim
Välkkyvä miekka vartioi elämän puun tietä.
Sinun siulusi lävitse on miekka käyvä.
Ratsastajan suusta lähti kaksiteräinen miekka.
"Hengelliset on tutkittava hengellisesti".Älä pelleile.
Raamatussa sodat käydään miekoin. Jumala määräsi tappamaan viholliset "miekan terällä".
- Anonyymi
Miksi pidätte Paavalia jumalana ja hylkäätte Jeesuksen sekä Raamatun sanan?
- Anonyymi
Mitä tarkoittaa virheetön? Sanatarkkaa käännöstä alkukielestä vai itse tekstin sisältöä. Luonnollisesti tulkinnat esim. yksittäisestä lauseesta pitäisi yhdistää tekstikokonaisuuteen, myös aikaan ja paikkaan. Aina on tietenkin myös väärin tulkinnan vaara kuten esim. perinteisissä "nainen vaijetkoon seurakunnassa" tai "joka vitsaa säästä se vihaa lastaan" kaltaisissa kohdissa, joissa ensimmäisessä ei kehoiteta naista mykkyyteen vaan välttämään kauniimmalle sukupuolelle ominaista "vilkasta keskustelua" seurakunnassa, eikä toisessa fyysiseen väkivaltaan lasta kohtaan vaan oikeanlaiseen kuriin.
Kuitenkin raamattu on virheetön siinä että se ei valehtele, eli käske tekemään tai jättämään tekemättä sellaista joka olisi vahingollista. Punaisena lankana on Juutalaisen kansan tarina ja pelastuskertomus, johon liittyy muitakin jotka "eivät ole tästä lammastarhasta" (pakanaoita) ja kertomus luvatusta Messiaasta: "Egyptistä minä kutsuin poikani"-kautta. - Anonyymi
Jokainen Jumalan sana on taattu; hän on niiden kilpi, jotka häneen turvaavat.
Snl. 30:5 Ei ole. Raamattuun on sisällytetty paljon materiaalia, joka on vastoin kaikkea mitä Jumala on säätänyt ja Jeesus opettanut. Tämä materiaali on paavalilainen kummitusteologinen kirjallisuus kokonaisuudessaan, sekä evankeliumit niiltä osin kuin ne ovat haamu-uskonnon saastuttamat, sekä oikeastaan kaikki paavalilaisvaikutteinenn muka-apostolien nimiin laitettu vainajahenki-teologinenn harhaopetus.
- Anonyymi
Unohdit mainita kokonaan tämän Paavalin perustaman verisen vampuuriteologian kultin jossa hän Saatanan käskystä on kironnut ja ristiinnaulinnut Kristuksen vaikka Jeesus korotettiin ja nousi taivaasee ilman ristia eikä puhunut mitään tälläisestä verisestä vamppyyriteologiasta jollaisella Paavali ja pauliinit ovat yrittäneet vuosia hapattaa puhdasta kristinuskoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Unohdit mainita kokonaan tämän Paavalin perustaman verisen vampuuriteologian kultin jossa hän Saatanan käskystä on kironnut ja ristiinnaulinnut Kristuksen vaikka Jeesus korotettiin ja nousi taivaasee ilman ristia eikä puhunut mitään tälläisestä verisestä vamppyyriteologiasta jollaisella Paavali ja pauliinit ovat yrittäneet vuosia hapattaa puhdasta kristinuskoa.
Kertomus Jeesuksen kärsimyksestä ja ristiinnaulitsemisesta on tätä Paavalin vamppyyriteologian saastuttamaa opetusta joka ei kuulu lainsinkaan siihen alkuperäiseen Jeesuksen opettamaan rakkauden ja salatun tiedon evankeliumiin.
Anonyymi kirjoitti:
Unohdit mainita kokonaan tämän Paavalin perustaman verisen vampuuriteologian kultin jossa hän Saatanan käskystä on kironnut ja ristiinnaulinnut Kristuksen vaikka Jeesus korotettiin ja nousi taivaasee ilman ristia eikä puhunut mitään tälläisestä verisestä vamppyyriteologiasta jollaisella Paavali ja pauliinit ovat yrittäneet vuosia hapattaa puhdasta kristinuskoa.
Vampyyriteologia on myös oiva termi kuvaamaan paavalilaista harhaoppia.
- Anonyymi
bismillah kirjoitti:
Vampyyriteologia on myös oiva termi kuvaamaan paavalilaista harhaoppia.
Ja tämä vampyyriteologia sanana tulee jopa teologian tohtori -tasoisen henkilön sanomana.
<<– Koska ihmiset eivät kyenneet tähän Jumalan itsensä piti tulla ihmiseksi ja sovittaa pahat teot. Jeesus hyvitti ihmiskunnan synnit kärsimällä verisen uhrikuoleman. Nykyihmisen on vaikeata pitää tällaista veriuhriajattelua, vampyyriteologiaa mielekkäänä.
– Jos veristä sijaiskärsimystä korostava kristinusko tulisi markkinoille nyt, se todennäköisesti kiellettäisiin tai saisi ainakin K18-merkinnän, Tarkki sanoo.<< - Anonyymi
MrHyvis kirjoitti:
Sinä kirjoitat täyttä sontaa..
Jos tuo oli minulle tarkoitettu, niin tässä on linkki ko. teologian tohtori Tarkin kirjoitukseen.
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/kristinusko-2-0#a342966c
Kannattaa perehtyä tarkemminkin, että mitä hän sanoo tästä vampyyriteologiasta.
Seuraavaksi voit pyytää anteeksi sitä, että sanoit väärän todistuksen lähimmäisestäsi! Anonyymi kirjoitti:
Jos tuo oli minulle tarkoitettu, niin tässä on linkki ko. teologian tohtori Tarkin kirjoitukseen.
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/kristinusko-2-0#a342966c
Kannattaa perehtyä tarkemminkin, että mitä hän sanoo tästä vampyyriteologiasta.
Seuraavaksi voit pyytää anteeksi sitä, että sanoit väärän todistuksen lähimmäisestäsi!Tuolle bismillah jotain hölinälle oli kommentti...
- Anonyymi
> Onko Raamattu virheetön?
Olisihan se varmaan kiva sanoa Raamattua virheelliseksi. Mutta itse en kyllä voi sanoa mitään virheelliseksi, ennen kuin asia on todistettu, eikä kukaan ole tähän päivään mennessä pystynyt osoittamaan virhettä Raamatussa. Se ei kuitenkaan tarkoita Raamatun olevan Jumala. Ei ole mitään syytä, miksei joku kirja Jumalan avulla voisi olla virheetön.Kyllä Raamatussa on virheitä sekä tietovirheitä että sisäisiä ristiriitaisuuksia. On lainoja vanhemilta kulttuureilta on redaktioita , poistoja,vedotaan raaatun ulkopuolsin kirjoituksiin ym
- Anonyymi
dikduk kirjoitti:
Kyllä Raamatussa on virheitä sekä tietovirheitä että sisäisiä ristiriitaisuuksia. On lainoja vanhemilta kulttuureilta on redaktioita , poistoja,vedotaan raaatun ulkopuolsin kirjoituksiin ym
> Kyllä Raamatussa on virheitä sekä tietovirheitä että sisäisiä ristiriitaisuuksia. On lainoja vanhemilta kulttuureilta on redaktioita , poistoja,vedotaan raaatun ulkopuolsin kirjoituksiin ym
Et kuitenkaan voi todistaa noin olevan, joten hukkaan heitit kasan sanoja. Anonyymi kirjoitti:
> Kyllä Raamatussa on virheitä sekä tietovirheitä että sisäisiä ristiriitaisuuksia. On lainoja vanhemilta kulttuureilta on redaktioita , poistoja,vedotaan raaatun ulkopuolsin kirjoituksiin ym
Et kuitenkaan voi todistaa noin olevan, joten hukkaan heitit kasan sanoja.Luomiskertomus on kertomus, emme ole alkuisin yhdestä ihmisparista joka olisi vieläpä ollut elossa kun Egyptiä jo hallitsivat faaraot. Raamatussa esitetty luonnontieto on myös aikansa luuloja, ristiriitoja on paljon, tässä nyt yksi :lain eli toran pääosa kertoo miten israelilaiset jo autiomaassa Siinailla alkoivat ylläpitää uhrikulttia, mutta profeetta Amos sanoo ettei uhraus ole tärkeä koska eiväthän israelilaiset uhranneet autiomaassakaan."Toitteko te minulle teuraita ja ruokauhreja autiomaassa niiden neljänkymmenen vuoden aikana, te israelilaiset?"
Osa hepr. raamatun tarinoista on lainaa Israelia vanhemmilta kulttuureilta, redaktiot näkyvät monin tavoin ja toisinaan kirjoittajat vetoavat muihin kirjoituksiin, esim 1.Aikak. 29:29: "Daavidin vaiheet, sekä aikaisemmat että myöhemmät, ovat kirjoitettuina näkijä Samuelin historiassa, profeetta Naatanin historiassa ja tietäjä Gaadin historiassa;"
Ja vaikka Joos.10:13:" Niin aurinko seisoi alallansa, ja kuu pysyi paikallansa, kunnes kansa oli kostanut vihollisilleen. Niinhän on kirjoitettuna "Oikeamielisen kirjassa". Niin aurinko pysyi paikallansa keskitaivaalla päiväkauden, kiirehtimättä laskemaan." Vuorokausivaihtelu kuten nyt tiedämme johtuu maan kiertämisestä akselinsa ympäri eikä aurinkokaan kierrä maata. Noita vetoamuksia jo kadonneisiin muihin kirjoituskin on hepr, raamatussa useampia, jotkut tutkijat tosin arvelevat ettei noita kirjoja ehkä ole ollutkaan vaan kirjoittajat ovat yrittäneet saada omat tekstinsä vakuuttavammiksi vetoamalla vanhempiin edeltäviin kirjoituksiin.- Anonyymi
dikduk kirjoitti:
Luomiskertomus on kertomus, emme ole alkuisin yhdestä ihmisparista joka olisi vieläpä ollut elossa kun Egyptiä jo hallitsivat faaraot. Raamatussa esitetty luonnontieto on myös aikansa luuloja, ristiriitoja on paljon, tässä nyt yksi :lain eli toran pääosa kertoo miten israelilaiset jo autiomaassa Siinailla alkoivat ylläpitää uhrikulttia, mutta profeetta Amos sanoo ettei uhraus ole tärkeä koska eiväthän israelilaiset uhranneet autiomaassakaan."Toitteko te minulle teuraita ja ruokauhreja autiomaassa niiden neljänkymmenen vuoden aikana, te israelilaiset?"
Osa hepr. raamatun tarinoista on lainaa Israelia vanhemmilta kulttuureilta, redaktiot näkyvät monin tavoin ja toisinaan kirjoittajat vetoavat muihin kirjoituksiin, esim 1.Aikak. 29:29: "Daavidin vaiheet, sekä aikaisemmat että myöhemmät, ovat kirjoitettuina näkijä Samuelin historiassa, profeetta Naatanin historiassa ja tietäjä Gaadin historiassa;"
Ja vaikka Joos.10:13:" Niin aurinko seisoi alallansa, ja kuu pysyi paikallansa, kunnes kansa oli kostanut vihollisilleen. Niinhän on kirjoitettuna "Oikeamielisen kirjassa". Niin aurinko pysyi paikallansa keskitaivaalla päiväkauden, kiirehtimättä laskemaan." Vuorokausivaihtelu kuten nyt tiedämme johtuu maan kiertämisestä akselinsa ympäri eikä aurinkokaan kierrä maata. Noita vetoamuksia jo kadonneisiin muihin kirjoituskin on hepr, raamatussa useampia, jotkut tutkijat tosin arvelevat ettei noita kirjoja ehkä ole ollutkaan vaan kirjoittajat ovat yrittäneet saada omat tekstinsä vakuuttavammiksi vetoamalla vanhempiin edeltäviin kirjoituksiin.> Luomiskertomus on kertomus, emme ole alkuisin yhdestä ihmisparista joka olisi vieläpä ollut elossa kun Egyptiä jo hallitsivat faaraot. ..
Niin, ene epäile yhtään, että voit keksiä väitteitä, jotka yrittävät kumota Raamatun. Ongelmasi on vaan se, ettei minulla ole yhtään hyvää syytä uskoa väitteitäsi. itse uskon sen mitä Raamattu sanoo, eikä Raamattua pysty todistamaan vääräksi. Anonyymi kirjoitti:
> Luomiskertomus on kertomus, emme ole alkuisin yhdestä ihmisparista joka olisi vieläpä ollut elossa kun Egyptiä jo hallitsivat faaraot. ..
Niin, ene epäile yhtään, että voit keksiä väitteitä, jotka yrittävät kumota Raamatun. Ongelmasi on vaan se, ettei minulla ole yhtään hyvää syytä uskoa väitteitäsi. itse uskon sen mitä Raamattu sanoo, eikä Raamattua pysty todistamaan vääräksi.Ok aurinko kiertää maata ja Aatami eli yhtä aikaan Egyptin vanhan valtakunnan kanssa ja sitten kaikki hukkuivat kun tuli vedenpaisiumus, paitsi Nooa perheineen . Et ole tosissasi.
Näin on, että Raamattu on virheellinen, mutta Luther ei ole. Eiköstä?
- Anonyymi
"Raamattu on virheellinen"
Esimerkiksi mihin kohtaan laitetaan välimerkit, riippuu kääntäjien tulkinnasta:
Alkuperäisen tekstin mukaan kumpikin käännös on mahdollinen.
Mutta vain toinen käännös on oikea.
Jeesus sanoi hänelle: "Totisesti minä sanon sinulle: tänä päivänä sinä olet minun kanssani paratiisissa." Luuk23:43.
Jeesus sanoi hänelle: "Totisesti minä sanon sinulle tänä päivänä: sinä olet minun kanssani paratiisissa." Luuk23:43.
Kuolemansa jälkeen Jeesus oli haudassa - eikä mennyt samana päivänä paratiisiin eikä taivaaseen tms.
Tämän perusteella oikea tulkinta on aika helppoa päätellä, kun lukee laajemmin tekstikokonaisuutta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Raamattu on virheellinen"
Esimerkiksi mihin kohtaan laitetaan välimerkit, riippuu kääntäjien tulkinnasta:
Alkuperäisen tekstin mukaan kumpikin käännös on mahdollinen.
Mutta vain toinen käännös on oikea.
Jeesus sanoi hänelle: "Totisesti minä sanon sinulle: tänä päivänä sinä olet minun kanssani paratiisissa." Luuk23:43.
Jeesus sanoi hänelle: "Totisesti minä sanon sinulle tänä päivänä: sinä olet minun kanssani paratiisissa." Luuk23:43.
Kuolemansa jälkeen Jeesus oli haudassa - eikä mennyt samana päivänä paratiisiin eikä taivaaseen tms.
Tämän perusteella oikea tulkinta on aika helppoa päätellä, kun lukee laajemmin tekstikokonaisuutta.Kaksoispiste on kohdassa missä se on vastaavanlaisissa muissakin kohdissa.
Jeesus usein toteaa, että "Totisesti minä sanon sinulle: ..."
Kaikki Raamatut ovat virheellisiä koska ne ovat ihmisten tekemiä ja harvinaisen sekavia ja ristiriitaisia.
- Anonyymi
Kysymys (koko) Raamatun virheettömydestä on suurin piirtein yhtä relevantti kuin se, että ravintolassa ruoka-annoksen tilannut henkilö pohtisi sitä, vaikuttavatko ruokalistan mahdolliset kirjoitusvirheet hänen tilaamansa ruoan makuun.
Ainoa todellinen Jumalan Sana tässä universumissa on Jeesus Kristus. - Anonyymi
Raamatun ei tarvitse olla virheetön . Jos siinä on joku pieni kirjoitusvirheeseen perustuva eroavaisuus alkutekstien välillä, sillä ei ole sinun pelastumisesi suhteen mitään merkitystä. Sinun tulee vain uskossa ottaa Jeesus sisälle elämääsi, ei sinun tarvitse lukea koko raamattua läpi uskoon tullaksesi.
"Joka tahtoo minun perässäni kulkea, tulee hän tuntemaan, onko tämä oppi Jumalasta", sanoi Jeesus.Ja siltikin Raamattu on täynnä ihmisten kirjoituksia ja ajatuksia. Tuskin he ajattelivat, että tulevaisuudessa heidän juttunsa otetaan todesta.
- Anonyymi
Se pienikin virhe kaataa Raamatun ja osoittaa sen miten tyhmiä ja pieniaivoisia te uskovaiset olette.
torre12 kirjoitti:
Ja siltikin Raamattu on täynnä ihmisten kirjoituksia ja ajatuksia. Tuskin he ajattelivat, että tulevaisuudessa heidän juttunsa otetaan todesta.
No tuskin esim. Paavali arvasi vastatessaan seurakuntien lähettämiin kysymyksiin, että suomalaiset lukisivat näitä vastauksia 2000 vuotta myöhemmin, ja pohtisivat miten kirjaimellisesti jokaista hänen kirjoittamaansa ohjetta olisi pohjan perukoilla vuonna 2019 noudatettava,
Tipale kirjoitti:
No tuskin esim. Paavali arvasi vastatessaan seurakuntien lähettämiin kysymyksiin, että suomalaiset lukisivat näitä vastauksia 2000 vuotta myöhemmin, ja pohtisivat miten kirjaimellisesti jokaista hänen kirjoittamaansa ohjetta olisi pohjan perukoilla vuonna 2019 noudatettava,
No ei varmaan koska Paavalikin uskoi että Jeesus palaisi hänen elinaikanaan.
Tipale kirjoitti:
No tuskin esim. Paavali arvasi vastatessaan seurakuntien lähettämiin kysymyksiin, että suomalaiset lukisivat näitä vastauksia 2000 vuotta myöhemmin, ja pohtisivat miten kirjaimellisesti jokaista hänen kirjoittamaansa ohjetta olisi pohjan perukoilla vuonna 2019 noudatettava,
On vähän arveluttava asia lukea toisten kirjeitä.
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
On vähän arveluttava asia lukea toisten kirjeitä.
Olipa sinulla hyvä havainto. Totta.
- Anonyymi
Raamattu on varmasti virheetön koska satukrjoissa ei koskaan ole virheitä.
”Ihminen joka pitää Raamattua virheettömänä nostaa sen jumalaksi Jumalan tilalle.”
Näin se todellakin joillakin taitaa mennä. Joku kerran selitti, että koska Jumala on nykyään hiljaa, ei ole muuta jäljellä kuin Raamatun tekstit. Ilmeisesti joillekin Jumala on kuollut ja näin tullut pakattua ohuena tiivisteenä kirjainten muotoon`?- Anonyymi
”Ihminen joka pitää Raamattua virheettömänä nostaa sen jumalaksi Jumalan tilalle.”
Ihminen joka pitää Raamattua virheettömänä, uskoo että Jumala on kykenevä huolehtimaan Sanastaan kaikkiin kieliin kaikkina aikoina.
Jumalaa tulee kunnioittaa myös käytännössä Kaikkivaltiaana Jumalana. Kun Hän on ilmoituksensa antanut, niin Hän tarjoaa jokaiselle ihmiselle mahdollisuuden tutustua Sanaansa ja varsinkin Tahtoonsa. Jos Raamatussa on jokin ihmisen tekemä virhe, niin Jumalan Pyhä Henki osaa paikata ko. kohdan - edellyttäen tietenkin että ihminen HALUAA kuulla Totuuden Sanaa. Nykyistä liberaalia teologiaa, mikä pyrkii mitätöimään tai ainakin häivyttämään Jumalan tahdon koskee alla oleva Roomalaiskirjeen kohta:
"20 Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,
21 koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
22 Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
23 ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi."
Amen! Anonyymi kirjoitti:
”Ihminen joka pitää Raamattua virheettömänä nostaa sen jumalaksi Jumalan tilalle.”
Ihminen joka pitää Raamattua virheettömänä, uskoo että Jumala on kykenevä huolehtimaan Sanastaan kaikkiin kieliin kaikkina aikoina.
Jumalaa tulee kunnioittaa myös käytännössä Kaikkivaltiaana Jumalana. Kun Hän on ilmoituksensa antanut, niin Hän tarjoaa jokaiselle ihmiselle mahdollisuuden tutustua Sanaansa ja varsinkin Tahtoonsa. Jos Raamatussa on jokin ihmisen tekemä virhe, niin Jumalan Pyhä Henki osaa paikata ko. kohdan - edellyttäen tietenkin että ihminen HALUAA kuulla Totuuden Sanaa. Nykyistä liberaalia teologiaa, mikä pyrkii mitätöimään tai ainakin häivyttämään Jumalan tahdon koskee alla oleva Roomalaiskirjeen kohta:
"20 Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,
21 koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
22 Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
23 ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi."
Amen!Joka tapauksessa Raamattu on kirja, joka kertoo muinaisesta ajasta, jolla emme mitään tee.
Keitä sellaiset ovat olleet, jotka ovat tunteneet Jumalan, mutta muuttaneet hänet ihmisten ja eläinten kuvien kaltaiseksi?- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Joka tapauksessa Raamattu on kirja, joka kertoo muinaisesta ajasta, jolla emme mitään tee.
Keitä sellaiset ovat olleet, jotka ovat tunteneet Jumalan, mutta muuttaneet hänet ihmisten ja eläinten kuvien kaltaiseksi?Tätä minäkin olen ihemtellyt ettei Raamattua ole vieläkään hävitetty minnekkään vaan aina putkahtaa esiin uusia käännöksiä ja painonsia vaikka koko kirja on turha ja tarpeeton.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tätä minäkin olen ihemtellyt ettei Raamattua ole vieläkään hävitetty minnekkään vaan aina putkahtaa esiin uusia käännöksiä ja painonsia vaikka koko kirja on turha ja tarpeeton.
Raamattu muuttuu vasta silloin turhaksi ja tarpeettomaksi vallankäytönvälineeksi, kun Jeesuksen alkuperäiset opetukset voittavat tuon Raamatun vihaisen ja julman Jumalan - eli puhuan pedonkuvan. Tämä johtuu siitä, että esimerkiksi sinä et enää edes tiedosta, että miten olet tuon ajattelun tuotos uskoon perustuvine mielipiteinesi. Koko juttu on istutettu jo meidän selkäytimiimme ja se on muokannut koko länsimaisen ajattelumaailman. Sitä en osaa sanoa, että kun operaatio on ohitse, niin onko vielä mahdollista pelastaa ihmisen ajattelu, joka vajaat 2000 vuotta sitten kaapattiin tuolla kirjalla.
Anonyymi kirjoitti:
Tätä minäkin olen ihemtellyt ettei Raamattua ole vieläkään hävitetty minnekkään vaan aina putkahtaa esiin uusia käännöksiä ja painonsia vaikka koko kirja on turha ja tarpeeton.
Maailma on ihmeellinen ja ihmiset myös.
En koskaan lopeta ihmettelemästä sitä miksi ihmiset uskovat kaikenlaiseen mikä liittyy uskontoihin.Anonyymi kirjoitti:
”Ihminen joka pitää Raamattua virheettömänä nostaa sen jumalaksi Jumalan tilalle.”
Ihminen joka pitää Raamattua virheettömänä, uskoo että Jumala on kykenevä huolehtimaan Sanastaan kaikkiin kieliin kaikkina aikoina.
Jumalaa tulee kunnioittaa myös käytännössä Kaikkivaltiaana Jumalana. Kun Hän on ilmoituksensa antanut, niin Hän tarjoaa jokaiselle ihmiselle mahdollisuuden tutustua Sanaansa ja varsinkin Tahtoonsa. Jos Raamatussa on jokin ihmisen tekemä virhe, niin Jumalan Pyhä Henki osaa paikata ko. kohdan - edellyttäen tietenkin että ihminen HALUAA kuulla Totuuden Sanaa. Nykyistä liberaalia teologiaa, mikä pyrkii mitätöimään tai ainakin häivyttämään Jumalan tahdon koskee alla oleva Roomalaiskirjeen kohta:
"20 Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,
21 koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
22 Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
23 ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi."
Amen!”Jos Raamatussa on jokin ihmisen tekemä virhe, niin Jumalan Pyhä Henki osaa paikata ko. kohdan - edellyttäen tietenkin että ihminen HALUAA kuulla Totuuden Sanaa.”
Niin, ihminen ei ole kaikkivoipa ja jo kirjoittaessaan nuo ovat tehneet monia inhimillisiä tulkintoja kuulemastaan.
Mitä tulee tuohon väitteeseen, niin liian moni sekoittaa joko ne omat mielikuvansa tai jonkun toisen ihmisen mielipiteet Pyhään Henkeen. Ikävä kyllä silloin tulee sortuneeksi PH:n pilkkaakin, kun ei enää osata olla kriittisiä näiden kanssa.mummomuori kirjoitti:
”Jos Raamatussa on jokin ihmisen tekemä virhe, niin Jumalan Pyhä Henki osaa paikata ko. kohdan - edellyttäen tietenkin että ihminen HALUAA kuulla Totuuden Sanaa.”
Niin, ihminen ei ole kaikkivoipa ja jo kirjoittaessaan nuo ovat tehneet monia inhimillisiä tulkintoja kuulemastaan.
Mitä tulee tuohon väitteeseen, niin liian moni sekoittaa joko ne omat mielikuvansa tai jonkun toisen ihmisen mielipiteet Pyhään Henkeen. Ikävä kyllä silloin tulee sortuneeksi PH:n pilkkaakin, kun ei enää osata olla kriittisiä näiden kanssa.Mutta onhan tuollainen aika typerä kommentti.
Että Raamatussa olisi virheitä, jotka Pyhä Henki korjaisi, jos ihminen vain haluaisi kuulla totuuden.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”Ihminen joka pitää Raamattua virheettömänä nostaa sen jumalaksi Jumalan tilalle.”
Ihminen joka pitää Raamattua virheettömänä, uskoo että Jumala on kykenevä huolehtimaan Sanastaan kaikkiin kieliin kaikkina aikoina.
Jumalaa tulee kunnioittaa myös käytännössä Kaikkivaltiaana Jumalana. Kun Hän on ilmoituksensa antanut, niin Hän tarjoaa jokaiselle ihmiselle mahdollisuuden tutustua Sanaansa ja varsinkin Tahtoonsa. Jos Raamatussa on jokin ihmisen tekemä virhe, niin Jumalan Pyhä Henki osaa paikata ko. kohdan - edellyttäen tietenkin että ihminen HALUAA kuulla Totuuden Sanaa. Nykyistä liberaalia teologiaa, mikä pyrkii mitätöimään tai ainakin häivyttämään Jumalan tahdon koskee alla oleva Roomalaiskirjeen kohta:
"20 Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,
21 koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
22 Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
23 ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi."
Amen!Sinä haluat niin kovasti uskoa niinkuin uskot ehkä se on sinulle välttämätöntä oman turvallisuudentunteesi tms. takia< tuo lähtisi jos edes ajatuksiiisi päästäisi että joku asia voisi olla toisinkin kuin sinä uskot ja sinulle on opetettu - olisihan se aivan kauheaa ettei kaikki olisikaan justiin niin!? -Kaikki pasmat sekoaisivat Heti tai jotain.. muute en ymmärrän noi puristuksenomaista tarrautumista johinkin oppiin ja kaikkiin sen selittämiin selityksiin siitä mitä Raamatun joka ikinen sana ja tavu tarkoittaa.
Koossa itse pysyäksesi sinun on varmaan pidettävä niistä kaikista kiinni?
- Anonyymi
Raamattu on Jeesuksen seuraajille täyttä Jumalan Sanaa, kokonansa totuus kuten Jumala Sanastaan ilmoittaa.
Ps. 119:160
Sinun sanasi on kokonansa totuus, ja kaikki sinun vanhurskautesi oikeudet pysyvät iankaikkisesti.
Teologeille Raamattu on langenneen ihmisen ilmoittamaa tulkintaa, joita riittää. Siinä Luciferin tavoin ihminen yrittää ottaa yliotteen Jumalasta ja Hänen Sanastaan.
Kirkon liberaaleille papeille Raamattu liturginen apuväline, josta aina otetaan yksittäinen jae irti asiayhteydessään mikä luetaan tarkoituksena tuoda ihmisille esiin, että Jumala ei vaadi ihmisiltä yhtään mitään. Siis niille harvoille raukoille, jotka vielä kirkkoon menevät pappien petettäviksi.
Suurelle enemmistölle luterilaisista Raamattu on kirjanen joka pölyttyy kirjahyllyssä.
Ateisteille Raamattu on kristinuskon vastaisen vihanpidon ja taistelun välikappale.>Ateisteille Raamattu on kristinuskon vastaisen vihanpidon ja taistelun välikappale.
Ahdasmielisyydellänne ja homokammollanne tuhoatte itsenne täysin omin avuin. Uskonnottomat vain kommentoivat tapahtumien kulkua kuin lätkämatsin katsomossa.- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Ateisteille Raamattu on kristinuskon vastaisen vihanpidon ja taistelun välikappale.
Ahdasmielisyydellänne ja homokammollanne tuhoatte itsenne täysin omin avuin. Uskonnottomat vain kommentoivat tapahtumien kulkua kuin lätkämatsin katsomossa.">Ateisteille Raamattu on kristinuskon vastaisen vihanpidon ja taistelun välikappale.
Ahdasmielisyydellänne ja homokammollanne tuhoatte itsenne täysin omin avuin. "
Ehkä näin mutta tämän maailman voimien tuon tuhomme tulee panna täytäntöön!
Ateistit käyttävät Raamattua vain vihanpitoon uskovia kohtaan etsimällä sieltä tähän tarkoitukseen sopivia kohtia. Myönnän, että sinä seuraat ja kommentoit näitä keskusteluja tyyliin lätkämatsien huutelijat tai Rooman Colosseumin katselijat kun uskovaisia teurastettiin, mutta muuten ateistit pyrkivät mitätöimään omilla Raamatun kohdillaan Jumalan Sanaa. En tiedä mitä tarkoitat.
Raamattu on kirja, jossa on kirjoituksia sadoilta ihmisiltä. Mutta koet, että sillä käydään taistelua kristinuskoa vastaan? Miten Raamatusta on sellainen tehty?- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
En tiedä mitä tarkoitat.
Raamattu on kirja, jossa on kirjoituksia sadoilta ihmisiltä. Mutta koet, että sillä käydään taistelua kristinuskoa vastaan? Miten Raamatusta on sellainen tehty?Raamatusta on sellainen tehty Paavalin opilla ja kirkon avulla ja toimesta. Motiivia voi sitten miettiä, mutta ilmeisesti alhaiset tunteensa voittanut Jeesuksen seuraaja ei alunperin ollut kovin hyvä kaupallisuuden kohde, kun malliksi Jeesuksen kerrotaan heitelleen rahanvaihtajien pöytiä ja vastustaneen tämän uskonnon Jumalaa ja uhrikulttia.
Ilmestyskirjahan kertoo tuosta taistelusta kristinuskoa vastaan. Tosin uskovaiset kuvittelevat olevansa oikealla tiellä ja 'kuolevansa' martyyreina' tässä taistelussa, kun eivät ymmärrä, että juuri heidän kristinuskonsa on tuo ilmestyskirjan peto Jahven johdolla. Kuningas Salomonin kohdalla ensimmäisen kerran mainita tuo luku 666 ja puhuva pedon kuva onkin VT:n Ihmisuhreja vaatinut Jahve, joka todellisuudessa on Egyptistä paennut faarao hoveineen. (Mooses oli kolmikuukautisesta faaraon tyttären kasvattipoika ja eli faaraon hovissa, ja ko. faarao oli ensimmäinen, joka julisti itsensä Jumalaksi. Samoin merkki otsaan ja käteen, ovat kaste ja vihkisormukset - rituaalimerkit ihmisessä.
Jeesus opetuksineen on sitten toinen juttu taivaallisine isineen ja tieteeseen sopivine opetuksineen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatusta on sellainen tehty Paavalin opilla ja kirkon avulla ja toimesta. Motiivia voi sitten miettiä, mutta ilmeisesti alhaiset tunteensa voittanut Jeesuksen seuraaja ei alunperin ollut kovin hyvä kaupallisuuden kohde, kun malliksi Jeesuksen kerrotaan heitelleen rahanvaihtajien pöytiä ja vastustaneen tämän uskonnon Jumalaa ja uhrikulttia.
Ilmestyskirjahan kertoo tuosta taistelusta kristinuskoa vastaan. Tosin uskovaiset kuvittelevat olevansa oikealla tiellä ja 'kuolevansa' martyyreina' tässä taistelussa, kun eivät ymmärrä, että juuri heidän kristinuskonsa on tuo ilmestyskirjan peto Jahven johdolla. Kuningas Salomonin kohdalla ensimmäisen kerran mainita tuo luku 666 ja puhuva pedon kuva onkin VT:n Ihmisuhreja vaatinut Jahve, joka todellisuudessa on Egyptistä paennut faarao hoveineen. (Mooses oli kolmikuukautisesta faaraon tyttären kasvattipoika ja eli faaraon hovissa, ja ko. faarao oli ensimmäinen, joka julisti itsensä Jumalaksi. Samoin merkki otsaan ja käteen, ovat kaste ja vihkisormukset - rituaalimerkit ihmisessä.
Jeesus opetuksineen on sitten toinen juttu taivaallisine isineen ja tieteeseen sopivine opetuksineen.Edes kirkolle itselleen ei ole koskaan ollut mikään ongelma ymmärtää edustavansa Ilmestyskirjan petoa, mutta jostakin syystä tämä on jätetty ihmisen ymmärryksen varaan: saa valita, että kuuleeko todella Jeesuksen äänen vai lähteekö puhuvan pedon kuvan matkaan. Ehkä kaiken on annettu tapahtua, jotta ilmestyskirjan mukainen viljan kypsyminen tapahtuu ja akanat erottuvat jyvistä. Olemme joka tapauksessa nyt finaalissa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Edes kirkolle itselleen ei ole koskaan ollut mikään ongelma ymmärtää edustavansa Ilmestyskirjan petoa, mutta jostakin syystä tämä on jätetty ihmisen ymmärryksen varaan: saa valita, että kuuleeko todella Jeesuksen äänen vai lähteekö puhuvan pedon kuvan matkaan. Ehkä kaiken on annettu tapahtua, jotta ilmestyskirjan mukainen viljan kypsyminen tapahtuu ja akanat erottuvat jyvistä. Olemme joka tapauksessa nyt finaalissa.
<<13:15 Ja sille annettiin valta antaa pedon kuvalle henki, että pedon kuva puhuisikin ja saisi aikaan, että ketkä vain eivät kumartaneet pedon kuvaa, ne tapettaisiin. Ja se saa kaikki, pienet ja suuret, sekä rikkaat että köyhät, sekä vapaat että orjat, panemaan merkin oikeaan käteensä tai otsaansa,<<
Mikähän tässä on niin vaikeaa ymmärtää - ilmeisesti vain se, että totuus sattuu?! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
">Ateisteille Raamattu on kristinuskon vastaisen vihanpidon ja taistelun välikappale.
Ahdasmielisyydellänne ja homokammollanne tuhoatte itsenne täysin omin avuin. "
Ehkä näin mutta tämän maailman voimien tuon tuhomme tulee panna täytäntöön!
Ateistit käyttävät Raamattua vain vihanpitoon uskovia kohtaan etsimällä sieltä tähän tarkoitukseen sopivia kohtia. Myönnän, että sinä seuraat ja kommentoit näitä keskusteluja tyyliin lätkämatsien huutelijat tai Rooman Colosseumin katselijat kun uskovaisia teurastettiin, mutta muuten ateistit pyrkivät mitätöimään omilla Raamatun kohdillaan Jumalan Sanaa.Minusta on irvokasta kun ateisti puhuu Raanatusta, koska hän on silloin pirun asialla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<<13:15 Ja sille annettiin valta antaa pedon kuvalle henki, että pedon kuva puhuisikin ja saisi aikaan, että ketkä vain eivät kumartaneet pedon kuvaa, ne tapettaisiin. Ja se saa kaikki, pienet ja suuret, sekä rikkaat että köyhät, sekä vapaat että orjat, panemaan merkin oikeaan käteensä tai otsaansa,<<
Mikähän tässä on niin vaikeaa ymmärtää - ilmeisesti vain se, että totuus sattuu?!Ja jos haluaa löytää tähän todisteet Jeesuksen sanoista, niin senkin löytää näin helposti:
Jeesus: <<Matt.7. Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?' Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät.<<
Paavali: <<Kol 3:17 Ja kaikki, minkä teette sanalla tai työllä, kaikki tehkää Herran Jeesuksen nimessä, kiittäen Isää Jumalaa hänen kauttansa.<< - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja jos haluaa löytää tähän todisteet Jeesuksen sanoista, niin senkin löytää näin helposti:
Jeesus: <<Matt.7. Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?' Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät.<<
Paavali: <<Kol 3:17 Ja kaikki, minkä teette sanalla tai työllä, kaikki tehkää Herran Jeesuksen nimessä, kiittäen Isää Jumalaa hänen kauttansa.<<Aamen, Raamattu on virheetön. Jos joku väittää sitä virheelliseksi voisi tutkia omaa motivaatiotaan ja ymmärrystään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
">Ateisteille Raamattu on kristinuskon vastaisen vihanpidon ja taistelun välikappale.
Ahdasmielisyydellänne ja homokammollanne tuhoatte itsenne täysin omin avuin. "
Ehkä näin mutta tämän maailman voimien tuon tuhomme tulee panna täytäntöön!
Ateistit käyttävät Raamattua vain vihanpitoon uskovia kohtaan etsimällä sieltä tähän tarkoitukseen sopivia kohtia. Myönnän, että sinä seuraat ja kommentoit näitä keskusteluja tyyliin lätkämatsien huutelijat tai Rooman Colosseumin katselijat kun uskovaisia teurastettiin, mutta muuten ateistit pyrkivät mitätöimään omilla Raamatun kohdillaan Jumalan Sanaa.Mitä ihmeen "vihanpitoa" tarkoitat? Koska joku on saanut tuomion "vihapuheesta" uskovia kohtaan? Tai miten tuo "vihapuhe" ilmenee esim. tällä palstalla? Käsitääkseni juuri te fundut täällä kaivatte aina eri raamatikohtia esille kun tuomisette ihmisiä helvettiin. Olkoot että raamatussa sanotaan "että älkää tuomitko jotta teitä ei tuomittaisi".
Lisäksi puhut roskaa siitä kuinka muka kristittyjä "teurastetiin" Coloseumilla. Nimittäin historiantutkimus on osoittanut että tuota "teurastusta" on kirkon toimesta liioteltu. MItä järkeä roomalaisilla olisi ollut Coloseumilla kristittyjä, koska samaan aikaa Roomassa oli orjapula? Valloitusodat olivat päättyneet eikä uusi orjia enää saatu sitä kautta.
Kristittyjä kyllä kuoli Rooman valtakunnan alaisuudessa, mutta heitä kuoli pääasiassa orjatöissä esim kaivoksissa. Mutta heidän kuolemansa ei ollut katollisen kirkolle yhtä "seksikästä" kuin kuvaus siitä miten leijonat pistelivät poskeensa kristittyjä. Sitä kautta saatiin historian kuluessa paljon enemmän medianäkyvyyttä omalle asialle.
Plus samalla sitten jätettiin kertomatta se, että kun kristinuskosta tuli valtionuskonto, niin sen jälkeen ryhdyttiin vainomaan kaikkia muita uskontoja kuin kristittyjä-Jostain kumman syystä tämä aina kristityiltä historioitsijoilta unohtuu mainita.
Eikä kerrota esim sitä että Itä-Roomassa NIKA- kapinan kukistamisen jälkeen kristitty keisari Justianus määräsi ankarat moraalilait, joiden seurauksena esim uhkapelien pelaajilta katkottiin kädet ja homoilta revittiin munat irti. Apunaan hänelle oli puolisonsa Theodora ja sotilaspäällikkö Belisarius ynnä tämä armottamat sotajoukot. Anonyymi kirjoitti:
">Ateisteille Raamattu on kristinuskon vastaisen vihanpidon ja taistelun välikappale.
Ahdasmielisyydellänne ja homokammollanne tuhoatte itsenne täysin omin avuin. "
Ehkä näin mutta tämän maailman voimien tuon tuhomme tulee panna täytäntöön!
Ateistit käyttävät Raamattua vain vihanpitoon uskovia kohtaan etsimällä sieltä tähän tarkoitukseen sopivia kohtia. Myönnän, että sinä seuraat ja kommentoit näitä keskusteluja tyyliin lätkämatsien huutelijat tai Rooman Colosseumin katselijat kun uskovaisia teurastettiin, mutta muuten ateistit pyrkivät mitätöimään omilla Raamatun kohdillaan Jumalan Sanaa.>Ehkä näin mutta tämän maailman voimien tuon tuhomme tulee panna täytäntöön!
Miksi muka? Kun kerran tuhoatte itse itsenne (muun muassa juuri "vainoista" hourailemalla), miksi ulkopuoliset siihen sekaantuisivat? Pieniä sakkoja ehkä joskus saatte kun suu toimii teillä paremmin kuin pää, mutta sehän vain lujittaa kutistuvan joukkonne yhteishenkeä ja oikeassa olemisen tunnetta eli on enemmän hyvä kuin huono juttu.Anonyymi kirjoitti:
<<13:15 Ja sille annettiin valta antaa pedon kuvalle henki, että pedon kuva puhuisikin ja saisi aikaan, että ketkä vain eivät kumartaneet pedon kuvaa, ne tapettaisiin. Ja se saa kaikki, pienet ja suuret, sekä rikkaat että köyhät, sekä vapaat että orjat, panemaan merkin oikeaan käteensä tai otsaansa,<<
Mikähän tässä on niin vaikeaa ymmärtää - ilmeisesti vain se, että totuus sattuu?!>Mikähän tässä on niin vaikeaa ymmärtää - ilmeisesti vain se, että totuus sattuu?!
Ei ole vaikea ymmärtää, mutta roskaa se silti on. Ja SE totuus vasta sattuukin... 😏Anonyymi kirjoitti:
Aamen, Raamattu on virheetön. Jos joku väittää sitä virheelliseksi voisi tutkia omaa motivaatiotaan ja ymmärrystään.
Kun ihminen kirjoittaa, niin on mahdotonta saada aikaan virheetöntä.
Yksi Raamatussa oleva omituisuus on se, että uskovien sanotaan parantavan sairaat panemalla kädet heidän päälleen. Siinä on pakko olla virhe.- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Ehkä näin mutta tämän maailman voimien tuon tuhomme tulee panna täytäntöön!
Miksi muka? Kun kerran tuhoatte itse itsenne (muun muassa juuri "vainoista" hourailemalla), miksi ulkopuoliset siihen sekaantuisivat? Pieniä sakkoja ehkä joskus saatte kun suu toimii teillä paremmin kuin pää, mutta sehän vain lujittaa kutistuvan joukkonne yhteishenkeä ja oikeassa olemisen tunnetta eli on enemmän hyvä kuin huono juttu.">Ehkä näin mutta tämän maailman voimien tuon tuhomme tulee panna täytäntöön!
Miksi muka? Kun kerran tuhoatte itse itsenne (muun muassa juuri "vainoista" hourailemalla), miksi ulkopuoliset siihen sekaantuisivat? "
Näin on Jumala säätänyt että tämän maailman voimien tulee panna uskovien tuomiot täytäntöön ja viedä meitä oikeuksien eteen ja teloituskomppanioiden eteen. Sinäkin varmaankin sitten nämä hyväksyt tyyliin että sitä saivat mitä tilasivat? Kyllähän siinä tämän maailman ihmiset paljon käsiään pesevät, mutta Jumalan tuomioita eivät pakoon pääse. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä ihmeen "vihanpitoa" tarkoitat? Koska joku on saanut tuomion "vihapuheesta" uskovia kohtaan? Tai miten tuo "vihapuhe" ilmenee esim. tällä palstalla? Käsitääkseni juuri te fundut täällä kaivatte aina eri raamatikohtia esille kun tuomisette ihmisiä helvettiin. Olkoot että raamatussa sanotaan "että älkää tuomitko jotta teitä ei tuomittaisi".
Lisäksi puhut roskaa siitä kuinka muka kristittyjä "teurastetiin" Coloseumilla. Nimittäin historiantutkimus on osoittanut että tuota "teurastusta" on kirkon toimesta liioteltu. MItä järkeä roomalaisilla olisi ollut Coloseumilla kristittyjä, koska samaan aikaa Roomassa oli orjapula? Valloitusodat olivat päättyneet eikä uusi orjia enää saatu sitä kautta.
Kristittyjä kyllä kuoli Rooman valtakunnan alaisuudessa, mutta heitä kuoli pääasiassa orjatöissä esim kaivoksissa. Mutta heidän kuolemansa ei ollut katollisen kirkolle yhtä "seksikästä" kuin kuvaus siitä miten leijonat pistelivät poskeensa kristittyjä. Sitä kautta saatiin historian kuluessa paljon enemmän medianäkyvyyttä omalle asialle.
Plus samalla sitten jätettiin kertomatta se, että kun kristinuskosta tuli valtionuskonto, niin sen jälkeen ryhdyttiin vainomaan kaikkia muita uskontoja kuin kristittyjä-Jostain kumman syystä tämä aina kristityiltä historioitsijoilta unohtuu mainita.
Eikä kerrota esim sitä että Itä-Roomassa NIKA- kapinan kukistamisen jälkeen kristitty keisari Justianus määräsi ankarat moraalilait, joiden seurauksena esim uhkapelien pelaajilta katkottiin kädet ja homoilta revittiin munat irti. Apunaan hänelle oli puolisonsa Theodora ja sotilaspäällikkö Belisarius ynnä tämä armottamat sotajoukot."Lisäksi puhut roskaa siitä kuinka muka kristittyjä "teurastetiin" Coloseumilla. Nimittäin historiantutkimus on osoittanut että tuota "teurastusta" on kirkon toimesta liioteltu. "
Liioteltu tai ei - kuka määrittää, mutta uskovaisia teurastettiin Colosseumilla sankoin joukoin tai pantiin lyhtypylväiksi keisarin puutarhajuhliin. Täälläkin moni ateisti toteaa vain huvittelevansa netin ääressä uskovien kustannuksella eli tässäkään suhteessa ajat eivät ole muuttuneet. Uskovien vaino on aina ollut suurta kansanhuvia kuten ateistit ovat toiminnallaan täälläkin todistelleet monta kertaa. Anonyymi kirjoitti:
">Ehkä näin mutta tämän maailman voimien tuon tuhomme tulee panna täytäntöön!
Miksi muka? Kun kerran tuhoatte itse itsenne (muun muassa juuri "vainoista" hourailemalla), miksi ulkopuoliset siihen sekaantuisivat? "
Näin on Jumala säätänyt että tämän maailman voimien tulee panna uskovien tuomiot täytäntöön ja viedä meitä oikeuksien eteen ja teloituskomppanioiden eteen. Sinäkin varmaankin sitten nämä hyväksyt tyyliin että sitä saivat mitä tilasivat? Kyllähän siinä tämän maailman ihmiset paljon käsiään pesevät, mutta Jumalan tuomioita eivät pakoon pääse.Jeesus tarkoitti hänen ajan uskovia. Hän sanoi opetuslapsilleen, että heitä vainotaan ja raastetaan ulos synagogasta.
Niin ei kuitenkaan Raamatun mukaan käynyt.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Lisäksi puhut roskaa siitä kuinka muka kristittyjä "teurastetiin" Coloseumilla. Nimittäin historiantutkimus on osoittanut että tuota "teurastusta" on kirkon toimesta liioteltu. "
Liioteltu tai ei - kuka määrittää, mutta uskovaisia teurastettiin Colosseumilla sankoin joukoin tai pantiin lyhtypylväiksi keisarin puutarhajuhliin. Täälläkin moni ateisti toteaa vain huvittelevansa netin ääressä uskovien kustannuksella eli tässäkään suhteessa ajat eivät ole muuttuneet. Uskovien vaino on aina ollut suurta kansanhuvia kuten ateistit ovat toiminnallaan täälläkin todistelleet monta kertaa."teurastettiin Colosseumilla"
Emävale.
"pantiin lyhtypylväiksi"
Ja vielä suurempi emävale.
Hihhulit jaksaa vinkua ja valittaa vainoista, mutta yhtään todisteita ei kuitenkaan ole näyttää omien väitteidensä tueksi. Anonyymi kirjoitti:
">Ehkä näin mutta tämän maailman voimien tuon tuhomme tulee panna täytäntöön!
Miksi muka? Kun kerran tuhoatte itse itsenne (muun muassa juuri "vainoista" hourailemalla), miksi ulkopuoliset siihen sekaantuisivat? "
Näin on Jumala säätänyt että tämän maailman voimien tulee panna uskovien tuomiot täytäntöön ja viedä meitä oikeuksien eteen ja teloituskomppanioiden eteen. Sinäkin varmaankin sitten nämä hyväksyt tyyliin että sitä saivat mitä tilasivat? Kyllähän siinä tämän maailman ihmiset paljon käsiään pesevät, mutta Jumalan tuomioita eivät pakoon pääse.>Sinäkin varmaankin sitten nämä hyväksyt tyyliin että sitä saivat mitä tilasivat?
Kerro tarkemmin mitä pitäisi hyväksyä tai olla hyväksymättä, en ole aivan kartalla nyt tarkoittamastasi lainsäädännöstä joka on mennyt minulta ihan ohi, mutta ehkäpä valaiset aihetta lisää.Anonyymi kirjoitti:
"teurastettiin Colosseumilla"
Emävale.
"pantiin lyhtypylväiksi"
Ja vielä suurempi emävale.
Hihhulit jaksaa vinkua ja valittaa vainoista, mutta yhtään todisteita ei kuitenkaan ole näyttää omien väitteidensä tueksi.Nämä ensimmäisten vuosisatojen kristittyjen keksimät valtavat paisuttelut ja suoranaiset valheet ovat edelleen mm. tohtori Korkkiruuville totisinta totta, koska ne soivat helluntaikorvassa niin ihanasti.
Ja sehän on tietysti mahdotonta myöntää, että kristityt ovat juksanneet oikein kunnolla, sillä hehän "rakastavat totuutta".
Fakta nyt vain on, että kristityt ovat valehdelleet meille Rooman vainoista sen verran reippaasti että heidän korviensa heilunta aiheuttaa jo suorastaan vetoa.
Raamattu on vain kuva tietyn ajan ihmisten näkemyksistä. Se sisältää paljon viisautta ja hyviä ajatuksia, mutta yhtä hyvin myös juutalaisten perinteitä ja uskonnollista propagandaakin.
- Anonyymi
Sinä, joka toteat toisen olevan 'vittuileva ateisti', kuulut niihin kuumiin - ilmestyskirjan mukaan huonompi juttu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä, joka toteat toisen olevan 'vittuileva ateisti', kuulut niihin kuumiin - ilmestyskirjan mukaan huonompi juttu.
No joka tapauksessa - Ilmestyskirja on vain salakirjoitusta, sanovat viisaammat. Kuulemma salakirjoitusta Rooman valtaa vastaan. Toisaalta Paavalihan oli roomalainen ja Rooman kirkkohan se on, joka on koko kristinuskon luonut ja pitänyt huolen, että ellei sitä ole menneisyydessä kumarrettu, niin on tapettu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No joka tapauksessa - Ilmestyskirja on vain salakirjoitusta, sanovat viisaammat. Kuulemma salakirjoitusta Rooman valtaa vastaan. Toisaalta Paavalihan oli roomalainen ja Rooman kirkkohan se on, joka on koko kristinuskon luonut ja pitänyt huolen, että ellei sitä ole menneisyydessä kumarrettu, niin on tapettu.
<<13:15 Ja sille annettiin valta antaa pedon kuvalle henki, että pedon kuva puhuisikin ja saisi aikaan, että ketkä vain eivät kumartaneet pedon kuvaa, ne tapettaisiin.<<
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<<13:15 Ja sille annettiin valta antaa pedon kuvalle henki, että pedon kuva puhuisikin ja saisi aikaan, että ketkä vain eivät kumartaneet pedon kuvaa, ne tapettaisiin.<<
Viimeinen episodi taisi olla tämä Päivi Räsänen siteeraama Raamatun kohta pedonkuvan puheista, että kaikki ne jotka ovat homoseksuaaleja eivät ole elämää ansainneet ja kaikki heidän seuraajansakin pitäisi tappaa? Niinkö siellä luki?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Viimeinen episodi taisi olla tämä Päivi Räsänen siteeraama Raamatun kohta pedonkuvan puheista, että kaikki ne jotka ovat homoseksuaaleja eivät ole elämää ansainneet ja kaikki heidän seuraajansakin pitäisi tappaa? Niinkö siellä luki?
Missä Päivi sitä siteerasi ja noin sanoi? Arvatenkin et vastaa......
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No joka tapauksessa - Ilmestyskirja on vain salakirjoitusta, sanovat viisaammat. Kuulemma salakirjoitusta Rooman valtaa vastaan. Toisaalta Paavalihan oli roomalainen ja Rooman kirkkohan se on, joka on koko kristinuskon luonut ja pitänyt huolen, että ellei sitä ole menneisyydessä kumarrettu, niin on tapettu.
Ei Raamattua olekaan kirjoitettu muille kuin uskoville. Muille se tosiaan on ”salatiedettä”.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missä Päivi sitä siteerasi ja noin sanoi? Arvatenkin et vastaa......
Miksi en vastaisi?! Se oli se valokuva Paavalin tekstistä, josta alkaa oikeudenkäynti. Eihän Päivi Räsänen ole mihinkään syyllistynyt - kyse on Raamatusta ja jatketusta rikoksesta, kuten valtakunnan syyttäjä sanoi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei Raamattua olekaan kirjoitettu muille kuin uskoville. Muille se tosiaan on ”salatiedettä”.
Nyt onkin kyse siitä, että uskoiko puhuvaa pedonkuvaa, vai mitä ja miten tuosta Raamatusta uskoi - oli nimittäin varaa valita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi en vastaisi?! Se oli se valokuva Paavalin tekstistä, josta alkaa oikeudenkäynti. Eihän Päivi Räsänen ole mihinkään syyllistynyt - kyse on Raamatusta ja jatketusta rikoksesta, kuten valtakunnan syyttäjä sanoi.
Tarkenna sitten, että Päivi ei kommentoinut homoja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missä Päivi sitä siteerasi ja noin sanoi? Arvatenkin et vastaa......
Lisään tämän vielä, että asia selvenee - on tästä Päivi Räsäsen kopioimasta Paavalin tekstistä:
<<Room.1:32 .... jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.<< - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lisään tämän vielä, että asia selvenee - on tästä Päivi Räsäsen kopioimasta Paavalin tekstistä:
<<Room.1:32 .... jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.<<Niin?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkenna sitten, että Päivi ei kommentoinut homoja.
Osaatko ihminen lukea??
<<Tarkenna sitten, että Päivi ei kommentoinut homoja.<<
Pointti ei ole homoudessa, vaan määräysten noudattamisessa tai on ansainnut kuoleman! Mikä tikku teidän aivojanne vaivaa, kun yksinkertainenkaan ajattelu ei enää luonnista! Anonyymi kirjoitti:
Ei Raamattua olekaan kirjoitettu muille kuin uskoville. Muille se tosiaan on ”salatiedettä”.
Uudesta testmentista voi ehkä sanoa että sen tekstit on kirjoitettu "uskoville" tai uudesta lahkosta kiinnostuneille. Vanha testamentti eli Heprealainen Raamattu oli anonyymien oppineiden aikojen kuluessa työstämiä sisällöltään erityyppisiä kirjakääröjä Israelin kansalle.
Ei mitään salatiedettä. Eikä vain "uskoville".- Anonyymi
jjeeves kirjoitti:
Uudesta testmentista voi ehkä sanoa että sen tekstit on kirjoitettu "uskoville" tai uudesta lahkosta kiinnostuneille. Vanha testamentti eli Heprealainen Raamattu oli anonyymien oppineiden aikojen kuluessa työstämiä sisällöltään erityyppisiä kirjakääröjä Israelin kansalle.
Ei mitään salatiedettä. Eikä vain "uskoville".Sinä itse olet elävä todiste siitä, että Raamattu ei ole kirjoitettu teikäläisille.
- Anonyymi
jjeeves kirjoitti:
Uudesta testmentista voi ehkä sanoa että sen tekstit on kirjoitettu "uskoville" tai uudesta lahkosta kiinnostuneille. Vanha testamentti eli Heprealainen Raamattu oli anonyymien oppineiden aikojen kuluessa työstämiä sisällöltään erityyppisiä kirjakääröjä Israelin kansalle.
Ei mitään salatiedettä. Eikä vain "uskoville".Etkö tiedä uskonnon perustaa? Paavali teki uudella testamentilla liiton VT:n Jahven kanssa kiroamalla Jeesuksen ristille, eikä enää tarvitse uhrata lampaita, kuten uskovainen vakuutti. Näin Jahvesta tuli kristittyjen Jumala, mutta Jeesus vastusti tätä Jumalaa, uhrikulttia ja rituaaleja, ja oli syytettynä Jumalan pilkasta, väärästä opetuksesta sekä päätyi ristinkuolemaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Osaatko ihminen lukea??
<<Tarkenna sitten, että Päivi ei kommentoinut homoja.<<
Pointti ei ole homoudessa, vaan määräysten noudattamisessa tai on ansainnut kuoleman! Mikä tikku teidän aivojanne vaivaa, kun yksinkertainenkaan ajattelu ei enää luonnista!"<<Tarkenna sitten, että Päivi ei kommentoinut homoja.<<
Pointti ei ole homoudessa, vaan määräysten noudattamisessa tai on ansainnut kuoleman! "
Päivi ei tosiaankaan siteerannut Jumalan Sanaa vain homoille, sillä myös heteroilta on kielletty seksi samaa sukupuoltaolevien kanssa. Jumalan Sana on aina KAIKILLE ihmisille - ei siis millekään vähemmistölle. Anonyymi kirjoitti:
"<<Tarkenna sitten, että Päivi ei kommentoinut homoja.<<
Pointti ei ole homoudessa, vaan määräysten noudattamisessa tai on ansainnut kuoleman! "
Päivi ei tosiaankaan siteerannut Jumalan Sanaa vain homoille, sillä myös heteroilta on kielletty seksi samaa sukupuoltaolevien kanssa. Jumalan Sana on aina KAIKILLE ihmisille - ei siis millekään vähemmistölle.Päivi on silti aina puhunut vain homoseksuaalisista, vaikka on lainannut Raamattua kohdista missä ei homoja näy.
- Anonyymi
"Onko Raamattu virheetön?"
On vain yksi asia joka on virheetön ja se on Jumala.- Anonyymi
Raamattu on Jumalan sana virheellisille ihmisille.
- Anonyymi
Nyt onkin kyse siitä, että kuka on tuo Jumala, joka käyttää puhuvaa pedonkuvaa uhkailemalla ihmisiä kuolemalla, jos ei totella.
<<13:15 Ja sille annettiin valta antaa pedon kuvalle henki, että pedon kuva puhuisikin ja saisi aikaan, että ketkä vain eivät kumartaneet pedon kuvaa, ne tapettaisiin.<<
Päivi Räsäsen kopioimasta Paavalin tekstistä:
<<Room.1:32 .... jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.<< - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt onkin kyse siitä, että kuka on tuo Jumala, joka käyttää puhuvaa pedonkuvaa uhkailemalla ihmisiä kuolemalla, jos ei totella.
<<13:15 Ja sille annettiin valta antaa pedon kuvalle henki, että pedon kuva puhuisikin ja saisi aikaan, että ketkä vain eivät kumartaneet pedon kuvaa, ne tapettaisiin.<<
Päivi Räsäsen kopioimasta Paavalin tekstistä:
<<Room.1:32 .... jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.<<Niin????
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt onkin kyse siitä, että kuka on tuo Jumala, joka käyttää puhuvaa pedonkuvaa uhkailemalla ihmisiä kuolemalla, jos ei totella.
<<13:15 Ja sille annettiin valta antaa pedon kuvalle henki, että pedon kuva puhuisikin ja saisi aikaan, että ketkä vain eivät kumartaneet pedon kuvaa, ne tapettaisiin.<<
Päivi Räsäsen kopioimasta Paavalin tekstistä:
<<Room.1:32 .... jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.<<En näe aloituksessa mainitsemaasi asiaa vaan kysymyksen siitä, että onko raamattu virheetön. Siitä on kyse.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En näe aloituksessa mainitsemaasi asiaa vaan kysymyksen siitä, että onko raamattu virheetön. Siitä on kyse.
Ahaa, eli sinusta olisikin ihan ok, että Saatana käyttää Raamatussa nimeä Jumala, emmekä silloin puhuisikaan 'virheellisestä Raamatusta'? Voi sen asian näinkin nähdä tietysti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ahaa, eli sinusta olisikin ihan ok, että Saatana käyttää Raamatussa nimeä Jumala, emmekä silloin puhuisikaan 'virheellisestä Raamatusta'? Voi sen asian näinkin nähdä tietysti.
Toisaalta tämä on sitten jatkettua harhaanjohtamista, eikä silloin aukea päiviräsäsnäytös ollenkaan, että mistä siinä on todellisuudessa kyse, jos puhutaan jatketusta rikoksesta.
Anonyymi kirjoitti:
Nyt onkin kyse siitä, että kuka on tuo Jumala, joka käyttää puhuvaa pedonkuvaa uhkailemalla ihmisiä kuolemalla, jos ei totella.
<<13:15 Ja sille annettiin valta antaa pedon kuvalle henki, että pedon kuva puhuisikin ja saisi aikaan, että ketkä vain eivät kumartaneet pedon kuvaa, ne tapettaisiin.<<
Päivi Räsäsen kopioimasta Paavalin tekstistä:
<<Room.1:32 .... jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.<<Saattoi olla, että Paavali tunsi niitä, jotka tunsivat Jumalan säädöksen ja tekivät sen kaltaista. Ja Paavalin mielestä ovat kuoleman ansainneet..
Taisi olla sen aikaista vihapuhetta.- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Saattoi olla, että Paavali tunsi niitä, jotka tunsivat Jumalan säädöksen ja tekivät sen kaltaista. Ja Paavalin mielestä ovat kuoleman ansainneet..
Taisi olla sen aikaista vihapuhetta.Jos Jumala puhuu vihapuhetta, niin silloinhan Jumala pitäisi tuomita Päivi Räsäsen sijasta - en ihan ensimmäisenä usko tuollaiseen Jumalaan ainakaan sen opetuksen mukaan mitä Jeesus puhuu.
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Saattoi olla, että Paavali tunsi niitä, jotka tunsivat Jumalan säädöksen ja tekivät sen kaltaista. Ja Paavalin mielestä ovat kuoleman ansainneet..
Taisi olla sen aikaista vihapuhetta.<<Saattoi olla, että Paavali tunsi niitä, jotka tunsivat Jumalan säädöksen<<
No, mikä puhuva Jumala nyt on antanut tällaisen säädöksen?? Anonyymi kirjoitti:
Jos Jumala puhuu vihapuhetta, niin silloinhan Jumala pitäisi tuomita Päivi Räsäsen sijasta - en ihan ensimmäisenä usko tuollaiseen Jumalaan ainakaan sen opetuksen mukaan mitä Jeesus puhuu.
Jumala on puhunut omat vihapuheensa, samoin Paavali.
Siitä Raamattu koostuu.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<<Saattoi olla, että Paavali tunsi niitä, jotka tunsivat Jumalan säädöksen<<
No, mikä puhuva Jumala nyt on antanut tällaisen säädöksen??Minä tiedän Raamatusta vain puhuvan pedonkuvan, joka antaa säädöksiä, ja jos niitä ei totella, niin tapetaan:
<<13:15 Ja sille annettiin valta antaa pedon kuvalle henki, että pedon kuva puhuisikin ja saisi aikaan, että ketkä vain eivät kumartaneet pedon kuvaa, ne tapettaisiin.<<
Ja Paavali sanoo Päivi Räsäsen kopioimassa tekstissä näin:
<<Room.1:32 .... jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.<< - Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Jumala on puhunut omat vihapuheensa, samoin Paavali.
Siitä Raamattu koostuu.Ihan oikeastiko olet sitä mieltä, että Jumala puhuu vihapuhetta, jota Paavali siteeraa. Siis että Jumala, joka teki ihmisen omaksi kuvakseen on tuollainen vihaaja?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihan oikeastiko olet sitä mieltä, että Jumala puhuu vihapuhetta, jota Paavali siteeraa. Siis että Jumala, joka teki ihmisen omaksi kuvakseen on tuollainen vihaaja?
Huh, olet sitä mieltä, että elämme kosmisessa helvetissä ja Jumala on pahempi kuin Hitler, jolla on ikuinen Auschwitz??
Anonyymi kirjoitti:
Ihan oikeastiko olet sitä mieltä, että Jumala puhuu vihapuhetta, jota Paavali siteeraa. Siis että Jumala, joka teki ihmisen omaksi kuvakseen on tuollainen vihaaja?
En huomannut Paavalin siteeranneen Jumalaa.
Heillä on omat vihapuheensa ja kuolemanuhonsa.- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
En huomannut Paavalin siteeranneen Jumalaa.
Heillä on omat vihapuheensa ja kuolemanuhonsa.Tämä meneekin mutkikkaaksi, jos uskovaiset vain luulevat Paavalin siteeraavan Jumalan sanaa, ja kuitenkin vielä Jumalallakin on eri vihapuheet ja kuolemanuhot, niin sittenhän uskovaiset ovat kahdenkin - mahdollisesti vielä erilaisen - vihan kohteena!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä meneekin mutkikkaaksi, jos uskovaiset vain luulevat Paavalin siteeraavan Jumalan sanaa, ja kuitenkin vielä Jumalallakin on eri vihapuheet ja kuolemanuhot, niin sittenhän uskovaiset ovat kahdenkin - mahdollisesti vielä erilaisen - vihan kohteena!
Päivi Räsänen oli kyllä sitä mieltä, että Paavalin vihapuhe liittyi Jumalan säädökseen, koska oli lehdessä otsikko häntä lainaten, että ennen pitää totella Jumalaa kuin ihmistä, ja eikö tämän vihaisen Jumalan puolesta ole nyt oikein kerätty adressikin, jossa on/oli 900 nimeä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Päivi Räsänen oli kyllä sitä mieltä, että Paavalin vihapuhe liittyi Jumalan säädökseen, koska oli lehdessä otsikko häntä lainaten, että ennen pitää totella Jumalaa kuin ihmistä, ja eikö tämän vihaisen Jumalan puolesta ole nyt oikein kerätty adressikin, jossa on/oli 900 nimeä?
Vain homottajat puhuvat vihapuhetta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Päivi Räsänen oli kyllä sitä mieltä, että Paavalin vihapuhe liittyi Jumalan säädökseen, koska oli lehdessä otsikko häntä lainaten, että ennen pitää totella Jumalaa kuin ihmistä, ja eikö tämän vihaisen Jumalan puolesta ole nyt oikein kerätty adressikin, jossa on/oli 900 nimeä?
Jos nyt sitten tällä vihalla ja tappouhalla puhuukin pedonkuva, niin tuo kannatus ei kyllä näytä ollenkaan hyvältä:
<<13:15 Ja sille annettiin valta antaa pedon kuvalle henki, että pedon kuva puhuisikin ja saisi aikaan, että ketkä vain eivät kumartaneet pedon kuvaa, ne tapettaisiin.<< - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vain homottajat puhuvat vihapuhetta.
Lapset haukkuivat muinoin toisia lapsia kehitysvammaiseksi, kun halusivat kiusata heitä - niin ne ajat muuttuvat. Mutta olen varma, että taivaallisessa laissa huomioitaan myös ihmisten älykkyysosamäärä, tai täällä ei koskaan olisi kasvaneet ne tyhmät lapset aikuisiksi - ehkä he sitten myöhemmin oppivat jotakin moraalista ja etiikasta ja ymmärsivät, että miten väärin on nimittely.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vain homottajat puhuvat vihapuhetta.
<<Room.1:32 .... jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.<<
Tässä Jumala viittaa esim. kirkon liberaaleihin pappeihin, jotka kyllä osaavat lukea Raamattua, mutta silti tahallaan tätä maailmaa miellyttääkseen eivät halua totella Jumalan tahtoa. Anonyymi kirjoitti:
Tämä meneekin mutkikkaaksi, jos uskovaiset vain luulevat Paavalin siteeraavan Jumalan sanaa, ja kuitenkin vielä Jumalallakin on eri vihapuheet ja kuolemanuhot, niin sittenhän uskovaiset ovat kahdenkin - mahdollisesti vielä erilaisen - vihan kohteena!
Jumala inhosi esimerkiksi tottelemattomia lapsia ja sapattina puita kerääviä.
Paavali ei niistä välittänyt, vaan inhosi muita ihmisiä. Hän mm. erosi porukastaan.- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Jumala inhosi esimerkiksi tottelemattomia lapsia ja sapattina puita kerääviä.
Paavali ei niistä välittänyt, vaan inhosi muita ihmisiä. Hän mm. erosi porukastaan.Aivan, inperfektissä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<<Room.1:32 .... jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.<<
Tässä Jumala viittaa esim. kirkon liberaaleihin pappeihin, jotka kyllä osaavat lukea Raamattua, mutta silti tahallaan tätä maailmaa miellyttääkseen eivät halua totella Jumalan tahtoa.Jos luetaan Jumalan nimissä vihattavia kuolemantuomioita Jumalan itsensä kuvaksi luomalle ihmiselle tässä Jeesuksen sanomassa taivasten valtakunnssa, joka on meissä ja meidän ympärillämme, niin on täysin aiheellista kysyä, että kuka on SE JUMALA, joka tällaisia säädöksiä on tehnyt, joita Paavali siteeraa.
- Anonyymi
Tässä on nyt oikein hyvä esimerkki siitä, että miten Paavalil sitkeästi päätti tuhota ihmisten järjen, älyn ja ajattelukyvyn sekä tehdä manipuloinnillaan järjestelmään orjaksi:
2.Kor., luku 10:
<<5 Me hajotamme maahan järjen päätelmät ja jokaisen varustuksen, joka nostetaan Jumalan tuntemista vastaan, ja vangitsemme jokaisen ajatuksen kuuliaiseksi Kristukselle
6 ja olemme valmiit rankaisemaan kaikkea tottelemattomuutta, kunhan te ensin olette täysin kuuliaisiksi tulleet.<<
Jos tämä ei ole pedon puhetta, niin ei mikään! - Anonyymi
Raamattu on virheetöntä Jumalan Sanaa eikä ole vielä löytynyt ihmistä, joka olisi jonkun virheen löytänyt Raamatusta kiistattomasti.
Uskomme, että Jumala on kykenevä huolehtimaan Sanastaan kaikkiin kieliin kaikkina aikoina.
Jumalaa tulee kunnioittaa myös käytännössä Kaikkivaltiaana Jumalana. Kun Hän on ilmoituksensa antanut, niin Hän tarjoaa jokaiselle ihmiselle mahdollisuuden tutustua Sanaansa ja varsinkin Tahtoonsa. Jos Raamatussa on jokin ihmisen tekemä virhe, niin Jumalan Pyhä Henki osaa paikata ko. kohdan - edellyttäen tietenkin että ihminen haluaa kuulla Totuuden Sanaa.
Jumalan Sana on se elämän leipä, Jeesus Kristus, joka tuli keskellemme. Joka ei usko Raamattuun niin ei usko myöskään Jeesukseen Kristukseen. Amen- Anonyymi
Tässä ei ole nyt yhdestä Jumalasta kyse, vaan kahdesta Jumalasta, koska opin mukaan - siis Paavalin opin - toinen oli toiselle hyvältä tuoksuva uhrilahja tämän Jumalan vihan lepyttämiseksi. Enkä minäkään näe tässä todellakaan mitään opillista virhettä.
”Raamattu on virheetöntä Jumalan Sanaa eikä ole vielä löytynyt ihmistä, joka olisi jonkun virheen löytänyt Raamatusta kiistattomasti.”
Oikeasti niitä on löydetty ja lukuisia.
Jäin tässä miettimään, että onko taustalla aivan liian dualistinen ajattelumaailman? Eli ne, joiden mielestä Raamattu (oikeammin kai pitäisi puhua Raamatuista, koska jokaisessa käännöksessä on omat elementtinsä) on täydellisen virheetön ja jos siellä olisi virhe, he joutuisivat luopumaan uskostaan? Eli sen jälkeen aivan kaikki olisi heidän mielestään Raamatussa silkkaa puppua.
Eikö silloin se uskon kohde ole ollutkin Raamattu eikä Jumala?
Jesaja 50:
Katso, nuhtelullani minä kuivaan meren, minä teen virrat erämaaksi, niin että niitten kalat mätänevät, kun ei ole vettä; ne kuolevat janoon.- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Niin.
Raamattu on aivan höpökirja.Menes nyt välillä sille Pietolle sössöttään.
Anonyymi kirjoitti:
Menes nyt välillä sille Pietolle sössöttään.
No mitä järkeä tuossa Jesajassa näet?
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
No mitä järkeä tuossa Jesajassa näet?
Sinä et ymmärrä joten älä vaivaa kaljua päätäsi.
Anonyymi kirjoitti:
Sinä et ymmärrä joten älä vaivaa kaljua päätäsi.
No onko tosiasia, että vaikka Jesaja mitä kirjoitti niin ei ole sellaista nuhtelua tullut, että meri olisi kuivunut?
- Anonyymi
On erinomaisen hyvä asia, että kaikki julkisesti nyt ilmoittavat, että kumpaa Jumalaa ja kumpaa oppia kannattavat, niin pelikenttä käy paremmin selväksi.
torre12 kirjoitti:
No onko tosiasia, että vaikka Jesaja mitä kirjoitti niin ei ole sellaista nuhtelua tullut, että meri olisi kuivunut?
Kalat eivät kuole janoon. Ne kuolevat hapen puutteeseen.
- Anonyymi
"Onko Raamattu virheetön?"
Ei ole. Kokoelma kirjeitä yhteen tuotuna sisältää mm. inhimillisiä käännösvirheitä.- Anonyymi
Esitä muutama käännösvirhe.
- Anonyymi
Ainuttakaan kiistatonta virhettä ei ole vielä tähän päivään mennessä kyetty löytämään. Eikä virheiden löytäminen ole edes mahdollista, koska inspiroija on itse Kaikkivaltias Jumala.
Anonyymi kirjoitti:
Esitä muutama käännösvirhe.
Suomessa käytössä olleissa Raamatuissa on ollut erilaisia käsityksiä kirjoituksista. On riippunut siitä mitä kukin on hoksannut kääntäessään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ainuttakaan kiistatonta virhettä ei ole vielä tähän päivään mennessä kyetty löytämään. Eikä virheiden löytäminen ole edes mahdollista, koska inspiroija on itse Kaikkivaltias Jumala.
Niin?
Sanakirjan mukaan kiistaton = Kieltämätön, eittämätön, kiistämätön, vastaansanomaton, itsestään selvä, varma, ehdoton.
Kerrotko vielä mitä Raamatun Kirjoituksissa on sellaista, joka on maailmassa yksimielisesti kiistatonta? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin?
Sanakirjan mukaan kiistaton = Kieltämätön, eittämätön, kiistämätön, vastaansanomaton, itsestään selvä, varma, ehdoton.
Kerrotko vielä mitä Raamatun Kirjoituksissa on sellaista, joka on maailmassa yksimielisesti kiistatonta?Te ateistit teette kaikesta kiistan 😅😂🤣
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin?
Sanakirjan mukaan kiistaton = Kieltämätön, eittämätön, kiistämätön, vastaansanomaton, itsestään selvä, varma, ehdoton.
Kerrotko vielä mitä Raamatun Kirjoituksissa on sellaista, joka on maailmassa yksimielisesti kiistatonta?"Kerrotko vielä mitä Raamatun Kirjoituksissa on sellaista, joka on maailmassa yksimielisesti kiistatonta?"
Hyvä asia että näin epäsuoraan tunnustit, että ainuttakaan kiistatonta virhettä ei ole vielä tähän päivään mennessä kyetty löytämään. Eikä virheiden löytäminen ole edes mahdollista, koska inspiroija on itse Kaikkivaltias Jumala. - Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Suomessa käytössä olleissa Raamatuissa on ollut erilaisia käsityksiä kirjoituksista. On riippunut siitä mitä kukin on hoksannut kääntäessään.
Sano muutama, munapää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ainuttakaan kiistatonta virhettä ei ole vielä tähän päivään mennessä kyetty löytämään. Eikä virheiden löytäminen ole edes mahdollista, koska inspiroija on itse Kaikkivaltias Jumala.
Edelleen sanakirjan mukaan; virhe = vahingossa väärin mennyt tai tehty asia, erehdys.
Voitko kertoa Mitä siis tarkoitat kiistattomalla virheellä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Esitä muutama käännösvirhe.
no vaikka kainin ja abelin syntymä. meillä lukee:
"Mies yhtyi vaimoonsa Eevaan, ja Eeva tuli raskaaksi ja synnytti Kainin. Eeva sanoi: »Minä olen Herran avulla saanut poikalapsen.» 2.Sitten hän synnytti Kainille veljen, Abelin."
Hebreaksi se on:
Ensin tuli esiin kain, jonka jälkeen eeva jatkoi synnyttämistä. Yksi synnytys, kaksi poikaa.
tai vaikka se kuinka jeesuksesta sanotaan, että hän olisi jumalan ainokainen poika:
"Ei kukaan ole Jumalaa milloinkaan nähnyt; ainokainen Poika, joka on Isän helmassa, on hänet ilmoittanut"
kreikaksi se on:
ainutlaatuisesti syntynyt poika. Kirjoituksissa on paljon muitakin poikia sekä tyttäriä alkaen ihan adamista josta sanotaan hänen olleen jumalan poika .
Pääasia on kuitenkin se, että sama henki joka kirjoitukset on innoittanut on myös ainut joka ne voi tulkita. Ne eivät ole kenenkään oman tulkinnan tai viisaudessa varassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ainuttakaan kiistatonta virhettä ei ole vielä tähän päivään mennessä kyetty löytämään. Eikä virheiden löytäminen ole edes mahdollista, koska inspiroija on itse Kaikkivaltias Jumala.
Osaatko kertoa, että kun Raamatun 30-luvun käännöksessä nämä Jeesuksen äänen kuulevat - jotka lauloivat samaa laulua ja soittivat samaa soitinta, mitä muut eivät voineet kuulla eikä oppia - seisovat kristallisen meren päällä, niin miksi heidät 90-luvun käännöksessä siirrettiin seisomaan rannalle?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Osaatko kertoa, että kun Raamatun 30-luvun käännöksessä nämä Jeesuksen äänen kuulevat - jotka lauloivat samaa laulua ja soittivat samaa soitinta, mitä muut eivät voineet kuulla eikä oppia - seisovat kristallisen meren päällä, niin miksi heidät 90-luvun käännöksessä siirrettiin seisomaan rannalle?
Kerro mitä Raaamatun kohtaa tarkoitat jos et osaa itse katsoa Bipliasta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
no vaikka kainin ja abelin syntymä. meillä lukee:
"Mies yhtyi vaimoonsa Eevaan, ja Eeva tuli raskaaksi ja synnytti Kainin. Eeva sanoi: »Minä olen Herran avulla saanut poikalapsen.» 2.Sitten hän synnytti Kainille veljen, Abelin."
Hebreaksi se on:
Ensin tuli esiin kain, jonka jälkeen eeva jatkoi synnyttämistä. Yksi synnytys, kaksi poikaa.
tai vaikka se kuinka jeesuksesta sanotaan, että hän olisi jumalan ainokainen poika:
"Ei kukaan ole Jumalaa milloinkaan nähnyt; ainokainen Poika, joka on Isän helmassa, on hänet ilmoittanut"
kreikaksi se on:
ainutlaatuisesti syntynyt poika. Kirjoituksissa on paljon muitakin poikia sekä tyttäriä alkaen ihan adamista josta sanotaan hänen olleen jumalan poika .
Pääasia on kuitenkin se, että sama henki joka kirjoitukset on innoittanut on myös ainut joka ne voi tulkita. Ne eivät ole kenenkään oman tulkinnan tai viisaudessa varassa.Tuo on vain selitystäsi. Laita lähteet.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo on vain selitystäsi. Laita lähteet.
Tutki itse. Niin on paras.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Osaatko kertoa, että kun Raamatun 30-luvun käännöksessä nämä Jeesuksen äänen kuulevat - jotka lauloivat samaa laulua ja soittivat samaa soitinta, mitä muut eivät voineet kuulla eikä oppia - seisovat kristallisen meren päällä, niin miksi heidät 90-luvun käännöksessä siirrettiin seisomaan rannalle?
Tarkoitan tätä kohtaa:
30-luvun Raamatun käännös:
<<Ilm.14:1 Ja minä näin, ja katso, Karitsa seisoi Siionin vuorella, ja hänen kanssaan sata neljäkymmentä neljä tuhatta, joiden otsaan oli kirjoitettu hänen nimensä ja hänen Isänsä nimi. Ja minä kuulin äänen taivaasta ikäänkuin paljojen vetten pauhinan ja ikäänkuin suuren ukkosenjylinän, ja ääni, jonka minä kuulin, oli ikäänkuin kanteleensoittajain, kun he kanteleitaan soittavat. Ja he veisasivat uutta virttä valtaistuimen edessä ja neljän olennon ja vanhinten edessä; eikä kukaan voinut oppia sitä virttä, paitsi ne sata neljäkymmentä neljä tuhatta, jotka ovat ostetut maasta.....15:2 Ja minä näin ikäänkuin lasisen meren, tulella sekoitetun, ja niiden, jotka olivat saaneet voiton pedosta ja sen kuvasta ja sen nimen luvusta, SEISOVAN SILLÄ LASISELLA MERELLÄ, ja heillä oli Jumalan kanteleet. <<
90-luvun Raamattu, sama kohta:
<<14:1 Sitten näin tämän: Karitsa seisoi Siionin vuorella, ja hänen kanssaan oli sataneljäkymmentäneljätuhatta ihmistä, joiden otsaan oli kirjoitettu hänen nimensä ja hänen Isänsä nimi. Minä kuulin taivaasta äänen, joka oli kuin suurten vesien pauhu tai kuin ukkosen jylinä. Ääni, jonka kuulin, oli myös kuin harppujen helinää ja harpunsoittajien laulua. Valtaistuimen edessä ja neljän olennon ja vanhinten edessä laulettiin uutta laulua, jota ei voinut oppia kukaan muu kuin nuo sataneljäkymmentäneljätuhatta, jotka on ostettu maan päältä. ...15:2 Minä näin kuin kristallisen meren, joka välkehti tulta. Tuon kristallimeren RANNALLA SEISOIVAT pedosta voiton saaneet, ne, jotka eivät olleet kumartaneet sen kuvaa eivätkä ottaneet merkkiä, jossa on sen nimen luku.<<
Jälkimmäiseen käännökseen on myös lisätty tuo 'eivät ole ottaneet merkkiä'. Tuo kohta on täysin erilainen. Miksi? Anonyymi kirjoitti:
"Kerrotko vielä mitä Raamatun Kirjoituksissa on sellaista, joka on maailmassa yksimielisesti kiistatonta?"
Hyvä asia että näin epäsuoraan tunnustit, että ainuttakaan kiistatonta virhettä ei ole vielä tähän päivään mennessä kyetty löytämään. Eikä virheiden löytäminen ole edes mahdollista, koska inspiroija on itse Kaikkivaltias Jumala.En ole ainakaan Raamatussa nähnyt, että kaikkivaltias Jumala olisi sanonut inspiroineensa Raamatun tekijät.
Raamattu on joka tapauksessa kirja, joka kertoo menneestä ajasta, ja jossa on liioittelua ja siten myös valehtelua.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoitan tätä kohtaa:
30-luvun Raamatun käännös:
<<Ilm.14:1 Ja minä näin, ja katso, Karitsa seisoi Siionin vuorella, ja hänen kanssaan sata neljäkymmentä neljä tuhatta, joiden otsaan oli kirjoitettu hänen nimensä ja hänen Isänsä nimi. Ja minä kuulin äänen taivaasta ikäänkuin paljojen vetten pauhinan ja ikäänkuin suuren ukkosenjylinän, ja ääni, jonka minä kuulin, oli ikäänkuin kanteleensoittajain, kun he kanteleitaan soittavat. Ja he veisasivat uutta virttä valtaistuimen edessä ja neljän olennon ja vanhinten edessä; eikä kukaan voinut oppia sitä virttä, paitsi ne sata neljäkymmentä neljä tuhatta, jotka ovat ostetut maasta.....15:2 Ja minä näin ikäänkuin lasisen meren, tulella sekoitetun, ja niiden, jotka olivat saaneet voiton pedosta ja sen kuvasta ja sen nimen luvusta, SEISOVAN SILLÄ LASISELLA MERELLÄ, ja heillä oli Jumalan kanteleet. <<
90-luvun Raamattu, sama kohta:
<<14:1 Sitten näin tämän: Karitsa seisoi Siionin vuorella, ja hänen kanssaan oli sataneljäkymmentäneljätuhatta ihmistä, joiden otsaan oli kirjoitettu hänen nimensä ja hänen Isänsä nimi. Minä kuulin taivaasta äänen, joka oli kuin suurten vesien pauhu tai kuin ukkosen jylinä. Ääni, jonka kuulin, oli myös kuin harppujen helinää ja harpunsoittajien laulua. Valtaistuimen edessä ja neljän olennon ja vanhinten edessä laulettiin uutta laulua, jota ei voinut oppia kukaan muu kuin nuo sataneljäkymmentäneljätuhatta, jotka on ostettu maan päältä. ...15:2 Minä näin kuin kristallisen meren, joka välkehti tulta. Tuon kristallimeren RANNALLA SEISOIVAT pedosta voiton saaneet, ne, jotka eivät olleet kumartaneet sen kuvaa eivätkä ottaneet merkkiä, jossa on sen nimen luku.<<
Jälkimmäiseen käännökseen on myös lisätty tuo 'eivät ole ottaneet merkkiä'. Tuo kohta on täysin erilainen. Miksi?Tässä kohdassa on eniten eroa:
90-luvun käännös:
<<Tuon kristallimeren RANNALLA SEISOIVAT pedosta voiton saaneet, ne, jotka eivät olleet kumartaneet sen kuvaa eivätkä ottaneet merkkiä, jossa on sen nimen luku. Heillä oli käsissään Jumalan harput, <<
30-luvun käännös:
<<Ja minä näin ikäänkuin lasisen meren, tulella sekoitetun, ja niiden, jotka olivat saaneet voiton pedosta ja sen kuvasta ja sen nimen luvusta, SEISOVAN SILLÄ LASISELLA MERELLÄ, ja heillä oli Jumalan kanteleet. <<
- paikka on vaihtunut näissä käännöksissä
- toisessa on saatu voitto sekä pedosta että sen kuvasta ja sen nimen luvusta
- toisessa on voitto saatu, ettei kumarreta kuvaa, eikä oteta merkkiä jossa on pedon nimen luku
Täysin eri asioita. Sama ilmiö tulee esille myös ilmestyskirjan pedon numeron luonnehdinnassa - 30-luvulla käännöksessä se on ihmisen luku, mutta 90-luvun käännökseen on lisätty sana 'eräs' - siis erään ihmisen luku.
Kirjoitat:
<<Ainuttakaan kiistatonta virhettä ei ole vielä tähän päivään mennessä kyetty löytämään. Eikä virheiden löytäminen ole edes mahdollista, koska inspiroija on itse Kaikkivaltias Jumala.<<
Kerropa nyt, että mitä Kaikkivaltias Jumala tässä - kun on kirjoitettu näistä maasta ostetuista - oikein inspiroi toiseen käännökseen eri tavalla kuin mitä oli vanhemmassa käännöksessä, niin että koko asia muuttuu? Mitä tarkoittaa 'maasta ostetut'? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoitan tätä kohtaa:
30-luvun Raamatun käännös:
<<Ilm.14:1 Ja minä näin, ja katso, Karitsa seisoi Siionin vuorella, ja hänen kanssaan sata neljäkymmentä neljä tuhatta, joiden otsaan oli kirjoitettu hänen nimensä ja hänen Isänsä nimi. Ja minä kuulin äänen taivaasta ikäänkuin paljojen vetten pauhinan ja ikäänkuin suuren ukkosenjylinän, ja ääni, jonka minä kuulin, oli ikäänkuin kanteleensoittajain, kun he kanteleitaan soittavat. Ja he veisasivat uutta virttä valtaistuimen edessä ja neljän olennon ja vanhinten edessä; eikä kukaan voinut oppia sitä virttä, paitsi ne sata neljäkymmentä neljä tuhatta, jotka ovat ostetut maasta.....15:2 Ja minä näin ikäänkuin lasisen meren, tulella sekoitetun, ja niiden, jotka olivat saaneet voiton pedosta ja sen kuvasta ja sen nimen luvusta, SEISOVAN SILLÄ LASISELLA MERELLÄ, ja heillä oli Jumalan kanteleet. <<
90-luvun Raamattu, sama kohta:
<<14:1 Sitten näin tämän: Karitsa seisoi Siionin vuorella, ja hänen kanssaan oli sataneljäkymmentäneljätuhatta ihmistä, joiden otsaan oli kirjoitettu hänen nimensä ja hänen Isänsä nimi. Minä kuulin taivaasta äänen, joka oli kuin suurten vesien pauhu tai kuin ukkosen jylinä. Ääni, jonka kuulin, oli myös kuin harppujen helinää ja harpunsoittajien laulua. Valtaistuimen edessä ja neljän olennon ja vanhinten edessä laulettiin uutta laulua, jota ei voinut oppia kukaan muu kuin nuo sataneljäkymmentäneljätuhatta, jotka on ostettu maan päältä. ...15:2 Minä näin kuin kristallisen meren, joka välkehti tulta. Tuon kristallimeren RANNALLA SEISOIVAT pedosta voiton saaneet, ne, jotka eivät olleet kumartaneet sen kuvaa eivätkä ottaneet merkkiä, jossa on sen nimen luku.<<
Jälkimmäiseen käännökseen on myös lisätty tuo 'eivät ole ottaneet merkkiä'. Tuo kohta on täysin erilainen. Miksi?"Jälkimmäiseen käännökseen on myös lisätty tuo 'eivät ole ottaneet merkkiä'. Tuo kohta on täysin erilainen. Miksi?"
90-luvun Raamattu ei ole Jumalan Sanaa enää vaan luterilaisen kirkon tulkintaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä kohdassa on eniten eroa:
90-luvun käännös:
<<Tuon kristallimeren RANNALLA SEISOIVAT pedosta voiton saaneet, ne, jotka eivät olleet kumartaneet sen kuvaa eivätkä ottaneet merkkiä, jossa on sen nimen luku. Heillä oli käsissään Jumalan harput, <<
30-luvun käännös:
<<Ja minä näin ikäänkuin lasisen meren, tulella sekoitetun, ja niiden, jotka olivat saaneet voiton pedosta ja sen kuvasta ja sen nimen luvusta, SEISOVAN SILLÄ LASISELLA MERELLÄ, ja heillä oli Jumalan kanteleet. <<
- paikka on vaihtunut näissä käännöksissä
- toisessa on saatu voitto sekä pedosta että sen kuvasta ja sen nimen luvusta
- toisessa on voitto saatu, ettei kumarreta kuvaa, eikä oteta merkkiä jossa on pedon nimen luku
Täysin eri asioita. Sama ilmiö tulee esille myös ilmestyskirjan pedon numeron luonnehdinnassa - 30-luvulla käännöksessä se on ihmisen luku, mutta 90-luvun käännökseen on lisätty sana 'eräs' - siis erään ihmisen luku.
Kirjoitat:
<<Ainuttakaan kiistatonta virhettä ei ole vielä tähän päivään mennessä kyetty löytämään. Eikä virheiden löytäminen ole edes mahdollista, koska inspiroija on itse Kaikkivaltias Jumala.<<
Kerropa nyt, että mitä Kaikkivaltias Jumala tässä - kun on kirjoitettu näistä maasta ostetuista - oikein inspiroi toiseen käännökseen eri tavalla kuin mitä oli vanhemmassa käännöksessä, niin että koko asia muuttuu? Mitä tarkoittaa 'maasta ostetut'?90-luvun Raamattu ei ole Jumalan Sanaa vaan se on luterilaisen kirkon tulkintaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
90-luvun Raamattu ei ole Jumalan Sanaa vaan se on luterilaisen kirkon tulkintaa.
Kaikkivaltiaan Jumalan ispiraatioko loppui, kun päästin 90-luvulle - sitäkö tarkoitat?
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoitan tätä kohtaa:
30-luvun Raamatun käännös:
<<Ilm.14:1 Ja minä näin, ja katso, Karitsa seisoi Siionin vuorella, ja hänen kanssaan sata neljäkymmentä neljä tuhatta, joiden otsaan oli kirjoitettu hänen nimensä ja hänen Isänsä nimi. Ja minä kuulin äänen taivaasta ikäänkuin paljojen vetten pauhinan ja ikäänkuin suuren ukkosenjylinän, ja ääni, jonka minä kuulin, oli ikäänkuin kanteleensoittajain, kun he kanteleitaan soittavat. Ja he veisasivat uutta virttä valtaistuimen edessä ja neljän olennon ja vanhinten edessä; eikä kukaan voinut oppia sitä virttä, paitsi ne sata neljäkymmentä neljä tuhatta, jotka ovat ostetut maasta.....15:2 Ja minä näin ikäänkuin lasisen meren, tulella sekoitetun, ja niiden, jotka olivat saaneet voiton pedosta ja sen kuvasta ja sen nimen luvusta, SEISOVAN SILLÄ LASISELLA MERELLÄ, ja heillä oli Jumalan kanteleet. <<
90-luvun Raamattu, sama kohta:
<<14:1 Sitten näin tämän: Karitsa seisoi Siionin vuorella, ja hänen kanssaan oli sataneljäkymmentäneljätuhatta ihmistä, joiden otsaan oli kirjoitettu hänen nimensä ja hänen Isänsä nimi. Minä kuulin taivaasta äänen, joka oli kuin suurten vesien pauhu tai kuin ukkosen jylinä. Ääni, jonka kuulin, oli myös kuin harppujen helinää ja harpunsoittajien laulua. Valtaistuimen edessä ja neljän olennon ja vanhinten edessä laulettiin uutta laulua, jota ei voinut oppia kukaan muu kuin nuo sataneljäkymmentäneljätuhatta, jotka on ostettu maan päältä. ...15:2 Minä näin kuin kristallisen meren, joka välkehti tulta. Tuon kristallimeren RANNALLA SEISOIVAT pedosta voiton saaneet, ne, jotka eivät olleet kumartaneet sen kuvaa eivätkä ottaneet merkkiä, jossa on sen nimen luku.<<
Jälkimmäiseen käännökseen on myös lisätty tuo 'eivät ole ottaneet merkkiä'. Tuo kohta on täysin erilainen. Miksi?Kreikan kielen lukemattomat partisiipit ovat eräs sen kielen ominaisuus. Monet partisiippirakenteet ovat suomen kielen kannalta järkevämpiä kääntää kuten tämä: RANNALLA SEISOIVAT.
Toisaalta vanhempi käännös on tunnollinen alkutekstille 'eivät ole ottaneet merkkiä' -tapauksessa.Anonyymi kirjoitti:
"Kerrotko vielä mitä Raamatun Kirjoituksissa on sellaista, joka on maailmassa yksimielisesti kiistatonta?"
Hyvä asia että näin epäsuoraan tunnustit, että ainuttakaan kiistatonta virhettä ei ole vielä tähän päivään mennessä kyetty löytämään. Eikä virheiden löytäminen ole edes mahdollista, koska inspiroija on itse Kaikkivaltias Jumala.Ja kuitenkin kaikkivaltias päästi teokseensa räikeän valheen.
Että israelilaisia olisi ollut "kuin taivaalla tähtiä".- Anonyymi
jjeeves kirjoitti:
Kreikan kielen lukemattomat partisiipit ovat eräs sen kielen ominaisuus. Monet partisiippirakenteet ovat suomen kielen kannalta järkevämpiä kääntää kuten tämä: RANNALLA SEISOIVAT.
Toisaalta vanhempi käännös on tunnollinen alkutekstille 'eivät ole ottaneet merkkiä' -tapauksessa.<<Monet partisiippirakenteet ovat suomen kielen kannalta järkevämpiä kääntää kuten tämä: RANNALLA SEISOIVAT.<<
Miksi pidät sitä 'järkevämpänä', koska sehän sotkee tuon meren koko idean, koska siinä on särmiä, jotka heijastavat. Tässähän on kyse telepatiasta, koska tämä joukko laulaa samaa laulua, jota muut eivät voi kuulla tai oppia - he viestivät vain keskenään, ja sitten viestitys toimii myös jonnekin toiseen ulottuvuuteen, koska siellä kerrotaan valtaistumen edessä olevan samanlaisen kristallimeren.
Jos muutetaan jotenkin oman järjen mukaan tuollaisia merkityksiä, niin koko viesti - tarkoitus ja merkitys - vesittyy, aivan kuten pedon luvussa - on ihan eri asia, että onko se IHMISEN luku (siis kaikkien, jotka ovat ihmisiä) vai onko se ERÄÄN IHMISEN luku. Anonyymi kirjoitti:
<<Monet partisiippirakenteet ovat suomen kielen kannalta järkevämpiä kääntää kuten tämä: RANNALLA SEISOIVAT.<<
Miksi pidät sitä 'järkevämpänä', koska sehän sotkee tuon meren koko idean, koska siinä on särmiä, jotka heijastavat. Tässähän on kyse telepatiasta, koska tämä joukko laulaa samaa laulua, jota muut eivät voi kuulla tai oppia - he viestivät vain keskenään, ja sitten viestitys toimii myös jonnekin toiseen ulottuvuuteen, koska siellä kerrotaan valtaistumen edessä olevan samanlaisen kristallimeren.
Jos muutetaan jotenkin oman järjen mukaan tuollaisia merkityksiä, niin koko viesti - tarkoitus ja merkitys - vesittyy, aivan kuten pedon luvussa - on ihan eri asia, että onko se IHMISEN luku (siis kaikkien, jotka ovat ihmisiä) vai onko se ERÄÄN IHMISEN luku.Se on PEDON (theerion) luku, ja koska on määräinen artikkeli, juuri tuon nimenomaisen pedon luku, josta puhutaan. Siinä lauseessa ei puhuta ihmisestä.
En puuttunut siihen, että epi-preposition kanssa tässä on akkusatiivi ja voidaan toki kääntää vaikka "meressä". Puutuin partisiipin luontevaan käyttöön.torre12 kirjoitti:
Suomessa käytössä olleissa Raamatuissa on ollut erilaisia käsityksiä kirjoituksista. On riippunut siitä mitä kukin on hoksannut kääntäessään.
”Raamatuissa on ollut erilaisia käsityksiä kirjoituksista. On riippunut siitä mitä kukin on hoksannut kääntäessään.”
Enemmän ehkä kyse on ollut siitä, missä määrin kääntäjä on perehtynyt tuon ajan historiaan yleensä, kieliin joilla tekstit on tehty ja kyennyt hahmottamaan, millaiset tilanteet ovat olleet ja mitä merkityksiä noissa kielissä on tavoiteltu. Sillä mitään kieltä ei oikein voi kääntää sellaisenaan, sillä mm. ilmaisujen sekä sanojen merkitykset muuttuvat aikojen saatossa.mummomuori kirjoitti:
”Raamatuissa on ollut erilaisia käsityksiä kirjoituksista. On riippunut siitä mitä kukin on hoksannut kääntäessään.”
Enemmän ehkä kyse on ollut siitä, missä määrin kääntäjä on perehtynyt tuon ajan historiaan yleensä, kieliin joilla tekstit on tehty ja kyennyt hahmottamaan, millaiset tilanteet ovat olleet ja mitä merkityksiä noissa kielissä on tavoiteltu. Sillä mitään kieltä ei oikein voi kääntää sellaisenaan, sillä mm. ilmaisujen sekä sanojen merkitykset muuttuvat aikojen saatossa.Ja oli niinkin, että Luther käänsi Uuden Testamentin saksaksi, josta Agricola käänsi suomeksi.
torre12 kirjoitti:
Ja oli niinkin, että Luther käänsi Uuden Testamentin saksaksi, josta Agricola käänsi suomeksi.
Niin ja sen jälkeen on tehty käännöksiä ihan alkukielistäkin.
- Anonyymi
Kielten sanat (kirjainmerkit) joista raamattu käännetty suomenkielelle ovat usein monimerkityksellisiä eli haastavia käänttäjälle. (käännöksiä on tutkittu numeron 7 jaollisuudella jonka kautta on teorian mukaan mahdollista tarkistaa jopa korjata raamatunkäännöksiä)
Raamattu on (kuitenkin) sisällöltään eli merkitykseltään virheetön. Ja samalla kirja joka pitää sisällään ainoan todellisen merkityksen.- Anonyymi
Kimmo Juutilainen on tehnyt tutkimusta alkuteksteistä ja 7 jaollisuudesta:
https:www.iankaikkinensana.net - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kimmo Juutilainen on tehnyt tutkimusta alkuteksteistä ja 7 jaollisuudesta:
https:www.iankaikkinensana.netTutkimus Virheettömän Raamatun Alkutekstin Löytämiseksi https://www.iankaikkinensana.net
- Anonyymi
Raamatussa on lukemattomia tappokäskyjä. Mitä tarkoittaa aloittajan mainitsema virheettömyys? Onko se sitä että pitää tappaa oikealla tavalla?
- Anonyymi
Ne tappokäskyt olivat aivan totta. Mikä niissä sinua epäilyttää?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ne tappokäskyt olivat aivan totta. Mikä niissä sinua epäilyttää?
Se, että silloin Jumalan oikea nimi onkin Saatana, josta Ilmestyskirjassa puhutaan näin:
<<13:15 Ja sille annettiin valta antaa pedon kuvalle henki, että pedon kuva puhuisikin ja saisi aikaan, että ketkä vain eivät kumartaneet pedon kuvaa, ne tapettaisiin.<<
Nimittäin tämä peto löytyy tosi hyin - tuolla edellä puhuttiin luvusta 7 - numerolla 13 ja se on myös Paavalin järjestysnumero, kun nimitti itse itsensä apostoliksi järjetysnumerolla 13.
Se oli myös viimeinen kalenterijakso - eli 13. baktun, jonka ajanjakso on 144 000 vuorokautta - päättyi 21.12.12.
Numerolla 13 löydät myös numeron kuusisataa kuusikymmentä kuusi Raamatusta, kun kuningas Salomo VT:ssä keräsi sen määrän tallenteina kultaa kansalta veroina vuodessa.
Samoin luvulla 13 löydät - tuon pedon luvun lisäksi - sen Raamatun jakeen, jossa sanotaan Daavidin suvusta syntyvän pojan olevan uhkana uhrikukkulapapeille, jotka polttavat alttarilla ihmisten luita.
Samalla luvulla 13 löydät, kun VT:n Jahve määräsi ihmeidentekijän tapettavaksi.
Numerolla 13 löytyy myös, kun Paavali kiroaa Jeesuksen ristille.
Metka luku - kaikkihan me tiedämme, että epäonnen päivä on aina perjantai ja 13. Mutta tiedättekö miksi?
Tällä kohdin minunkin mielestäni Kaikkivaltias Jumala on inspiroitunut kyllä taitavasti. Anonyymi kirjoitti:
Ne tappokäskyt olivat aivan totta. Mikä niissä sinua epäilyttää?
Se mikä Raamatussa on totta, niin se ei sido meitä ajattelemaan asioista samalla tavalla.
- Anonyymi
Raamatussa kirjoja on 66=6x11=ihminen(6) epäjärjestys(11). Samuelin kirjat, Kuningasten kirjat ja Aikakirjat olivat alun perin kukin yksi kokonaisuus, joten kirjojen lukumäärä on tod näk. 63=7x9=hengellinen täydellisyys(7)lopullisuus(9)
- Anonyymi
Ei oikein natsaa, jos todennäköisyydellä pääset hengelliseen täydellisyyteen - minun lukuni 13 edellä ei ole todennäköisyyksiä, vaan faktoja Raamatusta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei oikein natsaa, jos todennäköisyydellä pääset hengelliseen täydellisyyteen - minun lukuni 13 edellä ei ole todennäköisyyksiä, vaan faktoja Raamatusta.
Tarkoitin sitä että raamatun kirjojen oikea lukumäärä on ("todennäköisesti") 63 (ei siis 66 niinkuin on perinteisesti ajateltu).
Tässä vain erillisenä huomautuksena..luonnollisesti sillä ei merkitystä itse tekstin sisältöön. - Anonyymi
PasiToivonen2 kirjoitti:
Ja katolisessa Raamatussa olisi täten 70 Kirjaa.
Mitä katolisessa Raamatussa on enemmän?
Anonyymi kirjoitti:
Mitä katolisessa Raamatussa on enemmän?
Katolisen kirkon kaanonissa on Vanhan testamentin ns. apokryfikirjoja (deuterokanonisia kirjoja), joita ei kuitenkaan ole Heprealaisessa Raamatussa. Esimerkiksi kaksi Makkabilaiskirjaa, Sirakin kirja, Viisauden kirja.
Ne tulivat kirkon raamattukaanoniin siksi, että ne oli sisällytetty kreikankieliseen Septuagintaan, jota varhaiset kristityt käyttivät Raamattunaan. Katolinen kirkko on pitänyt tämän tradition voimassa, toisin kuin luterilainen kirkko. Myös ortodoksisen kirkon kaanonissa on näitä "apokryfitekstejä".
Näin meillä luterilaisilla on tynkäraamattu.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä katolisessa Raamatussa on enemmän?
Katolisessa Raamatussa on lisänä:
Tobitin kirja
Juditin kirja
Viisauden kirja
Sirakin kirja
Barukin kirja
1. ja 2. Makkabelaiskirja
Sekä osia Esterin ja Danielin kirjasta.
https://katolinen.fi/raamattu/
- Anonyymi
Siihen mahtuu lukemattomia Suomen lakien rikkomisia. Muslimien laki on sharia ja joidenkin kristittyjen raamattu. Kumpi poikkeaa enemmän meidän laeistamme? Kertokaa tietäjät.
- Anonyymi
"Kyse on jo Martti Lutherin esittämä perus ajatus. Ihminen joka pitää Raamattua virheettömänä nostaa sen jumalaksi Jumalan tilalle."
Höpö lopö. Luther ei ole koskaan esittänyt mitään tuollaista. Et taida tietää mistään mitään. - Anonyymi
<<Luku 13 on myös tähtiluku, sillä 13 pistettä tai täplää voidaan järjestää heksagrammin eli kuusisakaraisen tähden mukaiseksi kuvioksi.<<
Tähtiluku ja 144.000 maastaostettua ja mayojen viimeinen 13. baktun (he olivat eteviä tähtitieteilijöitä), joka päättyi 21.12.12.
Täältä löytyy heksagrammi ja miltä se näyttää:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kuusikanta- Anonyymi
Mayojen Popol Vuh eepos kertoo, että miten Piru pääsi vaikuttamaan Raamatun tekemiseen ja tuona kyseisenä ajankohtana 21.12.12, kun 13. baktuni päättyi (144.000 vrk) ja maahan tehdyt mayojen merkit osuivat tähtien kanssa määrättyyn asentoon aukeni Linnunradan musta aukko, jonka kautta tulivat kaksospojat pelastamaan maapallon. Toisen nimi oli apostoli Tuomas ja Nag Hammadin papyruskääröjen mukaan hänen kaksoiveljensä oli Jeesus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mayojen Popol Vuh eepos kertoo, että miten Piru pääsi vaikuttamaan Raamatun tekemiseen ja tuona kyseisenä ajankohtana 21.12.12, kun 13. baktuni päättyi (144.000 vrk) ja maahan tehdyt mayojen merkit osuivat tähtien kanssa määrättyyn asentoon aukeni Linnunradan musta aukko, jonka kautta tulivat kaksospojat pelastamaan maapallon. Toisen nimi oli apostoli Tuomas ja Nag Hammadin papyruskääröjen mukaan hänen kaksoiveljensä oli Jeesus.
Ja kuin pisteenä ii:n päälle Kaikkivaltias Jumala inspiroitui vielä antamaan potkut edelliselle paaville - joka ero oli aivan ennenkuulumaton skandaali paavillisissa piireissä koko katolisen kirkon historian aikana - ja alkoi kirkkojen, luostareiden ja uskonnollisten yhteisöjen jättimäinen pedofiili- ja hyväksikäyttöputsaus uuden paavin voimin, joka nimitettiin tehtäväänsä Jumalan sijaisena 13.3.13!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja kuin pisteenä ii:n päälle Kaikkivaltias Jumala inspiroitui vielä antamaan potkut edelliselle paaville - joka ero oli aivan ennenkuulumaton skandaali paavillisissa piireissä koko katolisen kirkon historian aikana - ja alkoi kirkkojen, luostareiden ja uskonnollisten yhteisöjen jättimäinen pedofiili- ja hyväksikäyttöputsaus uuden paavin voimin, joka nimitettiin tehtäväänsä Jumalan sijaisena 13.3.13!
Nyt tämä uusi paavi on ilmoittanut - uskolla ei ole mitään merkitystä, vaan omantunnon mukaan toimiminen on ainoa mikä ratkaisee, ja näin ollen uskovaiset eivät saa minkäänlaista etumatkaa, vaan jopa ateistit ja uskovaiset ovatkin samalla viivalla. Viimeiset tulivatkin ensimmäisiksi, kuten Jeesus sanoi. Myöskään mitään helvettiä tai tuomiota ei ole, vaan pahat sielut vain katoavat ja hyvät sielut jatkavat kuoleman jälkeen matkaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt tämä uusi paavi on ilmoittanut - uskolla ei ole mitään merkitystä, vaan omantunnon mukaan toimiminen on ainoa mikä ratkaisee, ja näin ollen uskovaiset eivät saa minkäänlaista etumatkaa, vaan jopa ateistit ja uskovaiset ovatkin samalla viivalla. Viimeiset tulivatkin ensimmäisiksi, kuten Jeesus sanoi. Myöskään mitään helvettiä tai tuomiota ei ole, vaan pahat sielut vain katoavat ja hyvät sielut jatkavat kuoleman jälkeen matkaa.
Unohtui tuosta - paavi myös ilmoitti, että sellaista käsitettä kuin 'synti' ei ole olemassakaan, ja näin ollen ei edes mitään syntioppia Paavalin mukaan tai VT:n Jumalan. Kaikki menee nyt uusiksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Unohtui tuosta - paavi myös ilmoitti, että sellaista käsitettä kuin 'synti' ei ole olemassakaan, ja näin ollen ei edes mitään syntioppia Paavalin mukaan tai VT:n Jumalan. Kaikki menee nyt uusiksi.
Alkuperäisten kirjoitusten mukaan (ei koske saarnaajien toimesta muokattuja evankeliumeita Raamatussa) myöskään Jeesus ei ole puhunut mistään synnistä opetuksissaan.
Anonyymi kirjoitti:
Unohtui tuosta - paavi myös ilmoitti, että sellaista käsitettä kuin 'synti' ei ole olemassakaan, ja näin ollen ei edes mitään syntioppia Paavalin mukaan tai VT:n Jumalan. Kaikki menee nyt uusiksi.
Synti tarkoittaa erehdystä, malin ohi ampumista.
Synti (m.kreik. ἁμαρτία, hamartía, ”harhaanosuminen”) viittaa abrahamilaisissa uskonnoissa Jumalan tahtoa vastaan rikkomiseen.
Kristinuskon eri kirkkokuntien välillä on toisistaan poikkeavia käsityksiä siitä, mitä synti tarkoittaa. Luterilaisuus, ortodoksisuus ja katolilaisuus korostavat erilaisia piirteitä synnin luonteesta. Kirkkoisä Augustinuksen esittämällä Raamatun tulkinnalla on yhä merkittävä vaikutus kaikkien kristillisten kirkkokuntien käsitykseen synnistä.
Uusi testamentti ja Vanhan testamentin kreikankielinen käännös käyttävät synnistä useimmiten sanaa hamartia, jonka alkukielinen merkitys on laajempi kuin mitä suomenkielisessä käännöksessä pystytään tuomaan esiin. Alkukielellä sana merkitsee erehdystä, tieltä eksymistä, maalin ohi ampumista ja jumalallisen lain rikkomista. Kristillisissä tulkinnoissa painotetaan merkitystä, joka viittaa Jumalan asettamia käskyjä, asetuksia, lakia tai järjestystä rikkovien tekojen toteuttamiseen tai motiivien edistämiseen ajatuksin tai toimin.'
@Wikipediakoti_isä kirjoitti:
Synti tarkoittaa erehdystä, malin ohi ampumista.
Synti (m.kreik. ἁμαρτία, hamartía, ”harhaanosuminen”) viittaa abrahamilaisissa uskonnoissa Jumalan tahtoa vastaan rikkomiseen.
Kristinuskon eri kirkkokuntien välillä on toisistaan poikkeavia käsityksiä siitä, mitä synti tarkoittaa. Luterilaisuus, ortodoksisuus ja katolilaisuus korostavat erilaisia piirteitä synnin luonteesta. Kirkkoisä Augustinuksen esittämällä Raamatun tulkinnalla on yhä merkittävä vaikutus kaikkien kristillisten kirkkokuntien käsitykseen synnistä.
Uusi testamentti ja Vanhan testamentin kreikankielinen käännös käyttävät synnistä useimmiten sanaa hamartia, jonka alkukielinen merkitys on laajempi kuin mitä suomenkielisessä käännöksessä pystytään tuomaan esiin. Alkukielellä sana merkitsee erehdystä, tieltä eksymistä, maalin ohi ampumista ja jumalallisen lain rikkomista. Kristillisissä tulkinnoissa painotetaan merkitystä, joka viittaa Jumalan asettamia käskyjä, asetuksia, lakia tai järjestystä rikkovien tekojen toteuttamiseen tai motiivien edistämiseen ajatuksin tai toimin.'
@Wikipedia"Uusi testamentti ja Vanhan testamentin kreikankielinen käännös käyttävät synnistä useimmiten sanaa hamartia, jonka alkukielinen merkitys on laajempi kuin mitä suomenkielisessä käännöksessä pystytään tuomaan esiin."
Aivan, ja tämän vuoksi siitä on tehty monia painotuksia. Nyt käytössä "synti" on kapeimmassa merkityksessään ja näin sanoman tulkinnat muuttuvat.
Luterilaisten käyttämä Raamattu ei ole virheetön siksikään, että "kansanpainoksiin" eivät sisälly ne Lutherinkin aikaiset ns. apokryfikirjat, jotka olivat kuuluneet kristittyjen käyttämään Raamattuun yli tuhat vuotta. Niitä katolinen ja ortodoksinen pitävät Raamatuissaan nykyäänkin.
- Anonyymi
Sanoma on virheetön/totuudellinen. Vastaanottopäässä vipottaa.
- Anonyymi
LUKEEKO RAAMATUSSA:
Niinpä siis, samoin kuin yhden ihmisen lankeemus on koitunut kaikille ihmisille kadotukseksi, niin myös yhden ihmisen vanhurskauden teko koituu JOILLEKUILLE elämän vanhurskauttamiseksi.
Sillä niinkuin kaikki kuolevat Aadamissa, niin myös MUUTAMAT tehdään eläviksi Kristuksessa.
Sillä Jumala on sulkenut kaikki tottelemattomuuteen, että hän MUUTAMIA armahtaisi.
Sillä se on hyvää ja otollista Jumalalle, meidän vapahtajallemme, joka tahtoo, että JOTKUT ihmiset pelastuisivat ja tulisivat tuntemaan totuuden.
Sillä Jumalan armo on ilmestynyt pelastukseksi MUUTAMILLE ihmisille.
Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti PIENEN OSAN MAAILMASTA itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan.
Ja häntä me julistamme, neuvoen jokaista ihmistä ja opettaen jokaista ihmistä kaikella viisaudella, asettaaksemme esiin JOITAKUITA ihmisiä täydellisenä Kristuksessa
Ja kun minut ylennetään maasta, niin minä vedän MUUTAMIA IHMISIÄ tyköni.
--koska sinä olet antanut hänen valtaansa kaiken lihan, että hän antaisi iankaikkisen elämän MUUTAMILLE, jotka sinä olet hänelle antanut.
Ja jos joku kuulee minun sanani eikä niitä noudata, niin häntä en minä pelasta; sillä en minä ole tullut pelastamaan koko maailmaa, vaan tuomitsemaan siitä enemmistön.
Ja me olemme nähneet ja todistamme, että Isä on lähettänyt Poikansa MUUTAMIEN IHMISTEN Vapahtajaksi.
Ei Herra viivytä lupauksensa täyttämistä, niinkuin muutamat pitävät sitä viivyttelemisenä, vaan hän on pitkämielinen teitä kohtaan, sillä hän ei tahdo, että AIVAN KAIKKI hukkuvat, vaan että JOITAKUITA tulee parannukseen.
Ja hän on meidän syntiemme sovitus; eikä ainoastaan meidän, vaan myös MUUTAMIEN MUIDEN syntien.
Sen tähden onkin Jumala hänet korkealle korottanut ja antanut hänelle nimen, kaikkia muita nimiä korkeamman, niin että MUUTAMIEN polvien pitää Jeesuksen nimeen notkistuman, sekä niitten, jotka taivaissa ovat, että niitten, jotka maan päällä ovat, ja niitten, jotka maan alla ovat, ja MUUTAMIEN pitää tunnustaman Isän Jumalan kunniaksi, että Jeesus Kristus on Herra.
Sillä Jumala näki hyväksi, että kaikki täyteys hänessä asuisi ja että hän, tehden rauhan hänen ristinsä veren kautta, hänen kauttaan sovittaisi itsensä kanssa MUUTAMAT, hänen kauttaan MUUTAMAT sekä maan päällä että taivaissa.
Sillä siksi me vaivaa näemme ja kilvoittelemme, että olemme panneet toivomme elävään Jumalaan, joka on MUUTAMIEN ihmisten vapahtaja, varsinkin uskovien. - Anonyymi
Hän, joka tahtoo, että kaikki ihmislapset eläisivät ja palaisivat siihen totuuden tuntemiseen. 1Tim2:4 www.apokryfikirjat.com/1tim.pdf
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
4 tuntia töitä kerran viikossa on naisen mukaan liian raskasta
Tämä ei taija olls lieksalaine vaikka "tuntomerkkiin" perusteella nii vois eppäillä! 🤣 31-vuotias Maya ei kykene tekemä934417- 444406
Riikka Purra rosvosi eläkeläiset!
1900 euron eläkkeestä rosvottiin 350 euroa. Kohtuullista vai? Perussuomalaisia ei enää ole olemassa meille eläkeläisille6124046Tappo Kokkolassa
Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap232967- 792591
Ihastuksesi persoonalliset piirteet ulkonäössä?
Onko jotain massasta poikkeavaa? Uskallatko paljastaa? Aloitan; todella kauniit kädet ja sirot sormet miehellä.1292153SDP:n kannatus edelleen kovassa nousussa, ps ja kokoomus putoavat
SDP on noussut Helsingin Sanomien tuoreessa kannatuskyselyssä kokoomuksen ohi Suomen suosituimmaksi puolueeksi. SDP:n ka3422115Kansaneläkkeiden maksu ulkomaille loppuu
Hyvä homma! Yli 30 miljoonan säästö siitäkin. Toxia.2042069Ketä ammuttu ?
Ketä sielä Juupajoela ammuttu ei kait mainemies alkanu amuskelemaan , , Kyösti H ?291695Nainen, meistä tulisi maailman ihanin pari
Mutta tosiasiat tosiasioina, on liian monta asiaa, jotka sotivat meidän yhteistä taivalta vastaan. Surulla tämän sanon,661462