Lainaan tekstiä sivulta: http://gamma.nic.fi/~otammile/barbaria.htm
Sivujen ylläpitäjä kiteyttää hyvin kuinka paljon sattumaa oli 11.9:ttä. Kuka uskoo ja kuka ei!
----------------
Virallinen tarina syyskuun 11. päivän tapahtumista tuskin ainakaan pitää paikkaansa. Jotta se olisi totta, meidän pitäisi uskoa, että vain – sattumalta Afganistanin ja Irakin sotaa oli valmisteltu jo kuukausia ennen 11.9., – sattumalta lukuisten ulkomaisten tiedustelupalvelujen ja valtionpäämiesten suoraan USA:n hallitukselle osoittamat yli 20 varoitusta odotettavissa olevasta terrorihyökkäyksestä kaikuivat kuuroille korville, – sattumalta juuri tuona kohtalokkaana päivänä eksyneiden lentokoneiden ja kaappausten torjuntaan tarkoitetut hävittäjät eivät lähteneet normaaliin tapaan hätyyttämään kaapattuja koneita vaan pysyivät maassa, – sattumalta 11.9. järjestettiin USA:n itäosien ilmatilassa viisi sotaharjoitusta, joissa harjoiteltiin mm. lentokonekaappauksen torjuntaa ja joissa tuotettiin tutkien ruuduille virhesignaaleja, – sattumalta kaapparit olivat oppineet pelkillä simulaattoriharjoituksilla loistaviksi taitolentäjiksi, – sattumalta Pentagoniin syöksyneen Boeing 757:n aiheuttamat vauriot eivät kooltaan, muodoltaan ja sijainniltaan lainkaan sopineet ison matkustajakoneen aiheuttamiksi, – sattumalta ensimmäistä kertaa historiassa tulipalot tuhosivat pilvenpiirtäjät maan tasalle, – sattumalta World Trade Centerin tornien yläosa putosi alas lähes samalla nopeudella kuin alas pudotettu kivi – ikään kuin alapuoliset kerrokset olisivat olleet paperia, – sattumalta rakennusten raunioissa oli vielä joulukuussakin tulikuumia alueita, vaikka normaalisti putoamisenergia nostaa lämpötilaa vain muutamalla asteella, – sattumalta jostain löytyi useita kertoja enemmän energiaa kuin polttoaineen palaminen ja rakennusten sortuminen vapauttivat niin, että kaikki ei-metallinen aines saatiin pulverisoitua ja teräspalkit katkottua juuri rekkaan sopiviksi, – sattumalta WTC-kompleksin rakennus numero 7 sortui klo 17.20 seitsemän tuntia pohjoistornin sortumisen jälkeen, vaikka mikään lentokone ei siihen törmännyt ja vaikka erittäin lujarakenteisessa talossa muutamaa minuuttia ennen sortumista nähtiin vain pari pientä tulipaloa, – sattumalta WTC-7:n keskiosa sortui ensin ja koko rakennus putosi siistiksi kasaksi pohjakerroksen päälle aivan samoin kuin purettaessa rakennuksia räjäyttämällä, – sattumalta suurin osa rakennusten sortumisen tutkintaan tarvittavasta raunioiden materiaalista vietiin kiireen vilkkaan Kiinaan ja Kaakkois-Aasiaan kierrätettäväksi, – sattumalta lähes kaikki terrorihyökkäyksen tutkimukset koetettiin estää, – sattumalta ketään USA:n turvallisuudesta tuona päivänä vastannutta viranomaista ei moitittu saatikka erotettu tai rangaistu vaan monet saivat ylennyksen.
----------------
Sivujen ylläpitäjä kiteyttää hyvin kuinka paljon sattumaa oli 11.9:ttä. Kuka uskoo ja kuka ei!
----------------
Virallinen tarina syyskuun 11. päivän tapahtumista tuskin ainakaan pitää paikkaansa. Jotta se olisi totta, meidän pitäisi uskoa, että vain – sattumalta Afganistanin ja Irakin sotaa oli valmisteltu jo kuukausia ennen 11.9., – sattumalta lukuisten ulkomaisten tiedustelupalvelujen ja valtionpäämiesten suoraan USA:n hallitukselle osoittamat yli 20 varoitusta odotettavissa olevasta terrorihyökkäyksestä kaikuivat kuuroille korville, – sattumalta juuri tuona kohtalokkaana päivänä eksyneiden lentokoneiden ja kaappausten torjuntaan tarkoitetut hävittäjät eivät lähteneet normaaliin tapaan hätyyttämään kaapattuja koneita vaan pysyivät maassa, – sattumalta 11.9. järjestettiin USA:n itäosien ilmatilassa viisi sotaharjoitusta, joissa harjoiteltiin mm. lentokonekaappauksen torjuntaa ja joissa tuotettiin tutkien ruuduille virhesignaaleja, – sattumalta kaapparit olivat oppineet pelkillä simulaattoriharjoituksilla loistaviksi taitolentäjiksi, – sattumalta Pentagoniin syöksyneen Boeing 757:n aiheuttamat vauriot eivät kooltaan, muodoltaan ja sijainniltaan lainkaan sopineet ison matkustajakoneen aiheuttamiksi, – sattumalta ensimmäistä kertaa historiassa tulipalot tuhosivat pilvenpiirtäjät maan tasalle, – sattumalta World Trade Centerin tornien yläosa putosi alas lähes samalla nopeudella kuin alas pudotettu kivi – ikään kuin alapuoliset kerrokset olisivat olleet paperia, – sattumalta rakennusten raunioissa oli vielä joulukuussakin tulikuumia alueita, vaikka normaalisti putoamisenergia nostaa lämpötilaa vain muutamalla asteella, – sattumalta jostain löytyi useita kertoja enemmän energiaa kuin polttoaineen palaminen ja rakennusten sortuminen vapauttivat niin, että kaikki ei-metallinen aines saatiin pulverisoitua ja teräspalkit katkottua juuri rekkaan sopiviksi, – sattumalta WTC-kompleksin rakennus numero 7 sortui klo 17.20 seitsemän tuntia pohjoistornin sortumisen jälkeen, vaikka mikään lentokone ei siihen törmännyt ja vaikka erittäin lujarakenteisessa talossa muutamaa minuuttia ennen sortumista nähtiin vain pari pientä tulipaloa, – sattumalta WTC-7:n keskiosa sortui ensin ja koko rakennus putosi siistiksi kasaksi pohjakerroksen päälle aivan samoin kuin purettaessa rakennuksia räjäyttämällä, – sattumalta suurin osa rakennusten sortumisen tutkintaan tarvittavasta raunioiden materiaalista vietiin kiireen vilkkaan Kiinaan ja Kaakkois-Aasiaan kierrätettäväksi, – sattumalta lähes kaikki terrorihyökkäyksen tutkimukset koetettiin estää, – sattumalta ketään USA:n turvallisuudesta tuona päivänä vastannutta viranomaista ei moitittu saatikka erotettu tai rangaistu vaan monet saivat ylennyksen.
----------------
Vastaukset 31
Vanhimmat
No johan oli väärää ja epätäsmällistä tietoa...
Tuolle radalle jos lähdetään, niin joka-aamuinen hesarin toimituskin kotiovelle saadaan näyttämään maailman uskomattomimmalta ja todennäköisyyksiä uhmaavalta tapahtumalta.
Järki käteen, tai nämä keskustelut ovat yhtä tyhjän kanssa.
Voisitko tarkentaa. Irroita tuosta minun postaamsta jututsta sinun mielestäsi epätäsmällisyydet ja perustele miksi ne ei pidä paikkansa.
>sattumalta Afganistanin ja Irakin sotaa oli
>valmisteltu jo kuukausia ennen 11.9.
Kuinka täsmällistä tietoa?
>sattumalta lukuisten ulkomaisten
>tiedustelupalvelujen ja valtionpäämiesten
>suoraan USA:n hallitukselle osoittamat yli 20
>varoitusta odotettavissa olevasta
>terrorihyökkäyksestä kaikuivat kuuroille
>korville
Jos terroristeja ei ollut, kuinka tämä tiedusteludata saattiin? Ja kyllähän itse CIA varoitti kesäkuussa (muistaakseni) vakavasta uhasta. Tekotapa ei ollut tiedossa.
>eksyneiden lentokoneiden ja kaappausten
>torjuntaan tarkoitetut hävittäjät eivät
>lähteneet normaaliin tapaan hätyyttämään
>kaapattuja koneita vaan pysyivät maassa
Ymmärtääkseni hävittäjät käyttäytyivät jokseenkin normaalisti (Dokumentti Terrori-iskusta).
>sattumalta 11.9. järjestettiin USA:n itäosien
>ilmatilassa viisi sotaharjoitusta, joissa
>harjoiteltiin mm. lentokonekaappauksen torjuntaa
???
>joissa tuotettiin tutkien ruuduille
>virhesignaaleja,
Siis häirittiin lennonjohtojen tutkakuvia? Kuinkahan luotettavaa tämä on? Kuinka tuollainen on edes mahdollista?
>kaapparit olivat oppineet pelkillä
>simulaattoriharjoituksilla loistaviksi
>taitolentäjiksi,
Heillä oli kymmeniä tunteja lentoa takanaan.
>sattumalta Pentagoniin syöksyneen Boeing 757:n
>aiheuttamat vauriot eivät kooltaan, muodoltaan
>ja sijainniltaan lainkaan sopineet ison
>matkustajakoneen aiheuttamiksi,
Kyllä sopivat.
>sattumalta ensimmäistä kertaa historiassa
>tulipalot tuhosivat pilvenpiirtäjät maan tasalle
Pilvenpiirtäjän, joka kärsi vakavia vaurioita yli 400-metrisen tornin romahtaessa sen vieressä ja pilvenpiirtäjän, jossa oli yli 160 000 litraa dieseliä aina 9. kerroksen korkeudella.
>sattumalta World Trade Centerin tornien yläosa
>putosi alas lähes samalla nopeudella kuin alas
>pudotettu kivi
Putosi max puolella nopeudella. Muunlainen putoaminen olisi ollut vastoin fysiikan lakeja.
>ikään kuin alapuoliset kerrokset olisivat
>olleet paperia
Hyvin ohuita olivatkin:
http://www.boulder.nist.gov/div853/Program6_infra_files/image017.jpg
10 cm kevytbetonia. Päälle osui satojen tonnien painoisia teräspalkkeja suurella nopeudella. Tällaisessa ympäristössä ne olivat kuin paperia.
>sattumalta rakennusten raunioissa oli vielä
>joulukuussakin tulikuumia alueita, vaikka
>normaalisti putoamisenergia nostaa lämpötilaa
>vain muutamalla asteella,
Mutta kerosiini ja muu palava materiaali saattaa nostaa yli 1000C. Tulikuumia aluita ei selitä paremmin mikään muukaan. Jäähtyminen on identtistä, riippumatta lämmön aiheuttajasta.
>sattumalta jostain löytyi useita kertoja
>enemmän energiaa kuin polttoaineen palaminen ja
>rakennusten sortuminen vapauttivat niin
Löytyikö? Mikä tämän todistaa...?
>kaikki ei-metallinen aines saatiin pulverisoitua
Pulverisoituiko kaikki betoni, ei. Pulverisoituiko kaikki muu materia, ei. Johtopäätösten vetäminen vaatisi pölyn tarkempaa tutkimista ja arvioita pölyn määrästä ja materiajakaumasta.
>teräspalkit katkottua juuri rekkaan sopiviksi,
Kuinka muuten ne olisivat toisistaan irronneet, kuin ohuiden pulttien, joilla ne olivat kiinitetty, katketessa?
>vaikka mikään lentokone ei siihen törmännyt ja
>vaikka erittäin lujarakenteisessa talossa
>muutamaa minuuttia ennen sortumista nähtiin
>vain pari pientä tulipaloa
Se kärsi vakavia vaurioita WTC1:n sortuessa. Tulipalot olivat valtaisia, huomaahan sen jo savunmuodostuksesta:
http://www.wtc7.net/articles/FEMA/WTC_ch5_files/fig-5-17.jpg
Rakennuksessa oli yli 160 000 litraa dieseliä, joka saattoi lokalisoida palon hyvin voimakkaasti.
>sattumalta WTC-7:n keskiosa sortui ensin
Näinhän tulee tapahtua, jotta rakennus sortuisi.
>koko rakennus putosi siistiksi kasaksi
>pohjakerroksen päälle aivan samoin kuin
>purettaessa rakennuksia räjäyttämällä,
Ei se muullakaan tavalla olisi voinut tulla alas, kun romahdus alkoi rakennuksen juuresta. Lopputulos on hyvin samanlainen, olipa kyseessä räjähteet tai ei.
>sattumalta suurin osa rakennusten sortumisen
>tutkintaan tarvittavasta raunioiden
>materiaalista vietiin kiireen vilkkaan Kiinaan
>ja Kaakkois-Aasiaan kierrätettäväksi,
Kaikki romu kärrättiin Fresh Kills Landfillin kautta, jossa sitä tutkittiin tarkasti. Tärkeimmät osat säästettiin, loppu heitettiin pois.
>sattumalta lähes kaikki terrorihyökkäyksen
>tutkimukset koetettiin estää,
???
"Se kärsi vakavia vaurioita WTC1:n sortuessa. Tulipalot olivat valtaisia, huomaahan sen jo savunmuodostuksesta:
http://www.wtc7.net/articles/FEMA/WTC_ch5_files/fig-5-1 7.jpg
Rakennuksessa oli yli 160 000 litraa dieseliä, joka saattoi lokalisoida palon hyvin voimakkaasti"
Tuossa kuvassa jonka annoit on toinen wtc-torni juuri sortunut ja siitä tuleva pöly näyttää savulta wtc7:n kyljessä. Hiukan tarkkuutta noihin lähteisiin. Joku voi vielä ottaa tosissaan nuo sinun juttusi.
http://www.boulder.nist.gov/div853/Program6_infra_files/image017.jpg
Tuo olikin harvinaisen havainnollistava kuva. Jos tuota kuvaa katsoessa on jollakin vielä ihmettelemistä, että miksi painovoimainen sortuminen oli mahdollinen, niin hänellä on silloin jokin muu kuin teknis-fyysinen syy ihmettelylleen.
Jos savu olisi peräisin ikköstornin sortumisesta, niin miksi se pyrkii tuolla tavalla ylöspäin, muttei lainkaan esim. tämän puoleisen päätyseinälinjan tälle puolelle?
Jos sortumisen aiheuttama pölypilvi iskeytyisi tuohon seiskan seinään, niin eikö sen pitäisi levitä myös tänne päin?
Tuota noin, katsopa kuvaa tarkemmin.
Huomaa seuraavat asiat:
Vauriot WFC3:n nurkassa. Ne eivät ole voineet aiheutua WTC2:n sortumisesta, koska se oli WFC3:sta katsottuna WTC1:n toisella puolella. Siispä ne ovat aiheutuneet WTC1:n sortumisesta.
Laskeutunut pöly Winter Gardenin päällä. Kaikki WTC1:n & WTC2:n pöly on jo siis laskeutunut.
=> Kuvan savu on peräisin WTC7:stä.
>Hiukan tarkkuutta noihin lähteisiin.
Tähän pyrinkin.
>Joku voi vielä ottaa tosissaan nuo sinun juttusi.
Toivottavasti ottaakin.
http://www.wtc7.net/articles/FEMA/WTC_ch5_files/fig-5-17.jpg
Tuota kuvaa kun vertaa tähän:
http://edition.cnn.com/SPECIALS/2001/trade.center/damage.map.html
niin ensimmäinen kysymys on että mikä se punainen rakennus on? Winter Garden, 2 WFC ja 3 WFC ovat tunnistettavissa mutta punainen rakennus ei täsmää CNN:n grafiikkaan.
Toiseksi kuvassa näkyvä savu on paljon mieluummin WTC 1&2 raunioista kuin WTC7sta, sehän on varsin etäällä.
perspektiivivirhe. Joo, sehän onkin taustalla näkyvä seiska, ei tässä muuta...
että jos tuo kuva on aito, niin tuollaisia on oltava enemmänkin(paremmasta kulmasta). Ja aihetta viime kuukausina paljohkosti tutkailleena(myös virallista linjaa puolustavia sivuja) ihmetykseni on aito kun kysyn: miksen ole nähnyt tällaisia kuvia aiemmin? Yleensähän WTC 7 kuvat ovat sellaisia, että muutamasta ikkunasta näkyy pieniä tulipaloja.
LUULISI, että olisi vallanpitäjien etujen mukaista tuoda esille virallista linjaa tukevia todisteita, kuten tällaiset kuvat. Ihan pieni porukkahan ei osoita syyttävää sormea USAn hallintoa kohti: http://www.zogby.com/news/ReadNews.dbm?ID=855
Päätelmä: Mikäli WTC:t 1,2 ja 7 sortuivat ilman ylimääräisiä tekijöitä, tämä on taktiikkaa jossa koetetaan saada kriitikoiden huomio kohdistumaan väärään suuntaan(jättämällä oleellista infoa pimentoon), ja kun tarpeeksi moni saadaan pitämään WTC räjäytyksiä parhaana todisteena vedetään matto jalkojen alta laittamalla todisteet pöytään ja pelleytetään koko porukka.
>että jos tuo kuva on aito, niin tuollaisia on
>oltava enemmänkin(paremmasta kulmasta).
http://thewebfairy.com/911/7/Bld7.mov
>LUULISI, että olisi vallanpitäjien etujen
>mukaista tuoda esille virallista linjaa tukevia
>todisteita, kuten tällaiset kuvat.
Linkittämäni kuva taisi olla suoraan FEMAn raportista.
>Mikäli WTC:t 1,2 ja 7 sortuivat ilman
>ylimääräisiä tekijöitä, tämä on taktiikkaa
>jossa koetetaan saada kriitikoiden huomio
>kohdistumaan väärään suuntaan
Tuskinpa. Kyllä todellista tutkimusta tekevillä tahoilla on käytettävissään kaikki mahdollinen tieto.
Oliko tuossa litaniassa jotain sellaista, jota ei olisi tällä palstalla jo moneen kertaan kumottu?
Tuossa ei ollut mitään muuta uutta kuin hieman raflaava tyyli, eikä sekään nyt niin uutta ole.
Suostuisikohan O Tammilehto vastailemaan minun kysymyksiin, kun H Yli-Karjanmaalta loppui ilmeisesti aika siinä vaiheessa kun oltiin pääsemässä asian ytimeen.
Sattumoisin ammatin kautta onkin tuo tutka varsin tuttu laite...
Tuotettiin tutkan kuvaruudelle virhesignaaleja?
Siis mitä tämä oikein tarkoittaa?
Millä tuotettiin ja miksi, pitikös niillä harjoituksessa hämätä lennonjohtoa ja jos näin niin miksi?
Toinen kysymys, New yorkin valtion ilmatilaan, joka on varsin tiheästi liikenennöity, tuotetaan virhesignaaleja....juma, mitään näin hölmöä en saattaisi kuvitella kenenkään edes esittävän, en vaikka kuinka salaliittoihin uskoisi.
Mutta ne signaalit, millä taajuudella ja ennenkaikea miten ne tuotettiin?
Koska kirjoitat lähteesi tietoa varmana, kerroppas tosiaankin vielä tarkemmin näistä?
Vaikkakin epäilen vahvasti että tähän kysymykseen ei vastausta löydy....kuten ei siihenkään miksi koneet laskeutuivat, matkustajat tapettiin ja vasta sen jälkeen ampaistiin ilmaan törmäystä suorittamaan...
Siis aivan tosissaan, ajatteletteko lainkaan mitä kirjoitatte vai vainko sokeasti kopioitte salaliittosivustoja omiksi visioiksi ja mielipiteiksenne?
Muuten,tuo kuumuus....ei siinä ole kysymys mistään putoamisen nostattamasta lämpötilasta vaan paineesta, kannattaisi varmaan perehtyä siihenkin...verratkaa vaikka lekaa joka iskee teräkseen kerta toisensa jälkeen, aina suuremmalla iskuvoimalla, lämpöä siinä syntyy....puhumattakaan siitä että terästä painetaan lopulta melkoisella massalla...se teräs alkaa muuttaa muotoaan.
lopuksi,noista salaliittolaisten määrästä vielä...määärä sitten kasvaa näiden teorioittenne mukana jatkuvasti, alunperinkin mukana olisi pitänyt olla muutaman tuhatta.
Tietäen ihisen psyykkeen, asia olisi painanut taatusti monia ja näin tullut julkisuuteen tietoja salaliitosta...niin ei vain ole käynyt.
Tämmöinen olisi tietysti voitu hoitaa niin että sen tavallisen perheen isän tai äidin tilalle olisi fiksattu luunkova ammattilainen joka ei pienistä hätkähdä...eli siis olisi muutamalle tuhannelle työpaikalle vaihdettu tekijöitä, näinkään ei tosin ole raparttoitu käyneen...
Voisikos joku nyt sitten selvittää kuinka tämä homma on siististi hoidettu?
Ja sitten mukaan luotettava lähde, kiitos...
Tuota salaliittoon osallistuvien määrää olen minäkin monesti kysellyt. Erityisesti se tieto kiinnostaisi kovasti, että mistä on löytynyt ne vähintäänkin sadat henkilöt niille eri osa-alueiden avainpaikoille.
Näiden henkilöiden kun olisi täytynyt olla yhtä aikaa paitsi heidän suoritettavaksi annetun tehtävän hallitsevia ammattilaisia, niin myös ennalta vaitioloon kykeneviksi tiedettyjä.
Jokainen täysijärkinen voi miettiä, että miten täysijärkinen ihminen reagoisi, jos häntä pyydettäisiin mukaan operaatioon, jossa voisi kuolla kymmeniä tuhansia omia kansalaisia ja aiheutuisi kenties täysin hallitsemattomia taloudellisia ja muita seuraamuksia ja jossa koko operaation epäonnistumisen ja paljastumisen riski olisi erittäin suuri.
Tätä taustaa vasten voidaan edelleen pohtia, että miten suuri määrä operaatioon pyydetyistä olisi kieltäytynyt "kunniasta".
Tästä taas seuraa jatkopohdinta, että miten nämä kieltäytyneet, joilla siis olisi tietoja muttei syyllisyyttä, olisi saatu pysymään vaiti kaikki nämä vuodet. Vaiti niin, etteivät edes nimettömänä olisi kertoneet mitään kotimaan eikä ulkomaan medialle.
Ja tällaiseen täällä sitten jotkut uskoo. Voi hyvää päivää.
Niinkuin täälläkin on moneen kertaa osoitettu sinulle todisteita siitä että kaikki ei ole niinkuin niiden kuuluisi olla. Niin edelleen sinulla järki sanoo ettei tälläistä voi tapahtua, ei sitten millään. Viestisi kertoo juuri ne perustelut mitkä estävät sinua näkemästä kokonaisuutta.
Kuka uskoo yksittäistä ihmistä kun propagandakonisto toimii täydellä teholla?
Ethän sinäkään usko esim seiskan räjäytykseen vaikka itse näet sen romahduksen ja se on sinulle perusteltu muutama kerta ettei rakennus voi romahtaa noin. Moni alan ammattilainenkin pitää asiaa mahdottomana.
Sinulle kaikki jotka epäilevät virallista kertomusta ovat auttamattomasti höyrähtäneitä eikä niiden juttuja kannata ottaa vakavasti. Pidä ihan rahassa ne suomut silmillä jos se tuntuu turvallisemmalta.
Uskot, että Osama ja 19 rosvoa pystyvät tällaiseen operaatioon ihan omillaan, mutta jos ehdotetaan että kyseessä on yhdysvaltain ( mahdollisesti Israelin) sisäinen salaliitto, niin sitten osallisena pitäisikin olla satoja tai tuhansia ihmisiä ??
Jos operaatio onnistuu muka joltain terroristiporukalta, niin eiköhän se onnistu vielä huomattavasti helpommin ryhmältä, jolla on valtavasti rahaa ja vaikutusvaltaa sekä mahdollisuus tehdä operaatio mahdollisimman helpoksi??? (Enkä tarkoita mitään "illuja")
Ongelmana lienee se, että jos lähtee seuraamaan salaliittojen kannattajien perusteluja salaliitosta, niin huomaa nopeasti, että tarvittava henkilömäärä on suunnaton.
Vrt. teoriat: lennonjohdon vaitiolo, ilmapuolustuksen pettäminen, ohjukset, kauko-ohjatut koneet, räjähteiden asentaminen, lukuisat todisteiden väärennökset...jne jne. Vaitiolo.
Voisiko olla mahdollista että suurkaupungeissa pilvenpiirtäjän miinoitetaan katastrofin varalta etukäteen? Olisihan se loogista, kun ajattelee mitä tapahtuu jos torni kaatuu.
Mihin kaikkeen esim CIA pystyy? Kyseinen järjestöhän on vaihtanut hallituksia, miksei se pysty masinoimaan jotain katastrofia suurkaupunkiin.
>Voisiko olla mahdollista että suurkaupungeissa
>pilvenpiirtäjän miinoitetaan katastrofin
>varalta etukäteen?
Hyvin epätodennäköistä. Kaikille torneille pitäisi sitten myös olla räjäytysmekanismit. Nämä ja räjäteet vanhenevat. Kuka tällaista romauttamista sitten hätätilanteessa koordinoisi? Kenelle on opetettu, kuinka ne pommit laukaistaan? Varsinkin jos talo on jo 30 vuotta vanha.
Kyseinen toimenpide ei myöskään millään tavalla lisäisi turvallisuutta, päinvastoin.
Jos tämä olisi käytäntö, niin asia ei voisi olla salainen.
>Olisihan se loogista, kun ajattelee mitä
>tapahtuu jos torni kaatuu.
Suuri pilvenpiirtäjä on hyvin vaikea saada kaatumaan (ainakaan juurestaan) sen suuren massan vuoksi. Se ei käyttäydy kuten lyijykynä. Tornin rakenteen tulisi olla hyvin erikoinen. Tällainen saattaisi olla esim. Citigroup:
http://images.usatoday.com/money/_photos/2004/08/02/threat-citigroup.jpg
Millaisessa tilanteessa normaalin tornin kaatuminen saattaisi edes olla mahdollista?
>Mihin kaikkeen esim CIA pystyy?
Hyvittavaa tässä on se, että jos CIA olisi halunnut iskun tehdä, niin kannattavinta olisi ollut "palkata" terroristeja tekemään juuri niin kuin havaittiin.
Kun nämä sadat ja tuhannet ihmiset ovat helposti laskettavissa näistä teorioistanne.
Nytkö ne sitten katoavat?
Tulevat sitten takaisin taas kun teorioissa tarvitaan?
Mitä tulee Osamaan ja kumppaneihinsa....arabit siis ovat niin tyhmiä etteivät pysty suunnittelemaan iskua tai iskuja?
Kaikki arabit vai vainko nämä?
Ja jos vain nämä niin miksi?
Ovat aiemmin pystyneet kaappaamaan koneita mutta jostain syystä ei siis näitä?
Ovat aiemmin pystyneet itsemurha-iskuihin mutta ei siis tähän?
Kuvitteleppa tilanne:
Kaksi tahoa haluaa järjestää vaikkapa koneen kaappauksen ja iskun sillä rakennukseen, siis aivan identtiset jutut.
Toinen taho on tekee sen mielestään elämänkatsomuksen antamalla oikeudella ja toinen taas palkkatyönä ja on yhteenliittymä isoista organisaattioista.
Rahaa on kummallakin se toteuttaa mutta missä tulevat erot?
Siinä että orgasisaattio alkaa järjestelemään asioita palkkatyönä,tehdään varmistettuja suunnitelmia joissa kaikki asiat on otettava huomioon, delegoidaan ja pidetään kokouksia...järjestellään kalustoa, simuloidaan asioita...kaiken maailman juttuja täytyy huomioida joita ei tässä edes viitsi ruveta miettimään.
Lisäksi on huomioitava että palkkatyöläisistä kukaan ei halua uhrata henkeään, edes vaaraantaa sitä asiota eteenpäin vietäessä.
Toinen taho?
Heidän ei tarvitse simuloida,delegoida,järjestää harhutuksia,palkata porukkaa, varata kalustoa jne...ja he ovat valmiita kuolemaan asiansa puolesta, heidän vinksahtaneet mielensä on asiaan valmistettu.
Minä väitän että tämä "ei-virallinen" taho suorittaa iskun varmemmin ja nopeammin, varsinkin jos iskun suorittajilla ei ole mielestään mitään hävittävää, tapahtuu isku sitten millaisella tasolla tahansa.
Hyvittavaa tässä on se, että jos CIA olisi halunnut iskun tehdä, niin kannattavinta olisi ollut "palkata" terroristeja tekemään juuri niin kuin havaittiin.
Todennäköisesti kovaa ääntä pitäneet "terroristit" oli palkattu näyttäytymään. Luotiin tilanne jossa useat silminäkijät näkivät nämä niinsanotut terroristit.
Sitten lennätettiin torneihin kauko-ohjatut sotilaskoneet. Tämän jälkeen tietenkin silminnäkijät yhdistivät nämä kovaääniset arabit näihin tapahtumiin.
...Nytkö ne sitten katoavat?
Tulevat sitten takaisin taas kun teorioissa tarvitaan?...
Ei pidä olettaa että joko meillä on koko totuus valmiina tai sitten kaikki teoriamme ovat fuulaa. Ei näistä aineksista ole niin helppo tehdä valmista teoriaa.
Eihän Virallinen Teoriakaan tiedä kaappareiden henkilöllisyyksistä paljoakaan.
Tämä ei edelleenkään selitä matkustajien soittamia puheluita ja koneissa toteutettuja kaappauksia.
Eikä se myöskään selitä niitä suuria vaikeuksia, joita "lentokoneen kaappaamisessa kauko-ohjauksella" on.
Vaikka torneihin olisivat osuneet jotkut muut kuin kyseiset koneet, olisivat ne alkuperäiset lennot jokatapauksessa siis pitänyt kaapata. Lennonjohdot olisivat kyenneet seuraamaan tutkillaan "nimettömiä pisteitä" tai itse lentoja (jos transponderit pidettiin päällä). Mistään tällaisesta ei ole havaintoja.
Huomaatko, kuinka monimutkaisiksi salaliittoteoriat helposti muuntuvat..? Ovatko nämä enää kovin uskottavia?
Tämä ei edelleenkään selitä matkustajien soittamia puheluita ja koneissa toteutettuja kaappauksia.
-Nämä on helppo lavastaa! Onko teletunnistetiedot tarkistettu, onko visalaskut tarkistettu ym.
Eikä se myöskään selitä niitä suuria vaikeuksia, joita "lentokoneen kaappaamisessa kauko-ohjauksella" on.
-Koneet ovat ohjattu siististi sotilaskentälle. Matkustajat ovat siirretty siihen neljänteen koneeseen joka ammuttiin alas.
Vaikka torneihin olisivat osuneet jotkut muut kuin kyseiset koneet, olisivat ne alkuperäiset lennot jokatapauksessa siis pitänyt kaapata. Lennonjohdot olisivat kyenneet seuraamaan tutkillaan "nimettömiä pisteitä" tai itse lentoja (jos transponderit pidettiin päällä). Mistään tällaisesta ei ole havaintoja.
-Eikö ne lennot kadonneetkin tutkien näytöiltä joksikin aikaa. Miten selität sen että normaalikäytäntö olisi lähettää hävittäjät matkaan heti kun koneet kaapataan. Nyt koneet pysyivät kentillä.
Huomaatko, kuinka monimutkaisiksi salaliittoteoriat helposti muuntuvat..? Ovatko nämä enää kovin uskottavia?
-Meille tavallisille tallaajille on helppo uskotella että mitään näin "monimutkaista" ei voi tapahtua. Meidän tallaajien järkikin sanoo että ei kai tämä voi olla totta. Ei millään! Minä taas uskon että valtaeliitillä on aivan erilainen lähestysmistapa tähän elämään kuin tavallisilla ihmisillä ja he toteuttavat omat suunitelmat niinkuin parhaaksi näkevät. Siinä ei haittaa vaikka muutama oman maan siviili kuolisi.
Historian on näyttänyt että kaikkea voi tapahtua, juutalaisten joukkomurha, jugoslavian sota, polpotin hirmuteot, husseinin tappamat kurdit ja suoarabit jne. Länsimaissa nämä "hirmuteot" täytyy vain suorittaa "sivistyneemmin".
911-teorioita löytyy jos jonkinmoisia hologrammilentokoneista lähtien, enkä pidä sitä mitenkään ihmeellisenä, voihan kuka tahansa pistää nettiin ihan mitä huvittaa. Kyllä siltä seasta löytyy hyvinkin perusteltua ja uskottavaa analyysia.
Kuka tahansa toimittaja voi kirjoittaa lehteen ihan mitä huvittaa niinkuin on nähty. Mikä on sinun mielestäsi luotettava lähde?
Jokaista lähdettä luettaessa on käytettävä myös omaa tervettä järkeä. Täälläkin on havaittavissa osalla kirjoittajista asennetta että kaikki virallisen totuuden vastaväittäjät ovat velholuokassa, hörhöjä tai muuten valmiita pehmustettuun koppiin.
Vastavuoroisesti että miksi joku epämääräinen nettisivu olisi ainoa ja oikea totuudenlähde?
Vastaavasti nettisivun ylläpitäjäkö ei voi kirjoittaa mitä haluaa, vain ja ainoastaan totuuden...vaikka hänellä ei ole päätoimittajaa, palkattuja kolleegoita , julkisensanan neuvostoa jne...
sanoit "Vastavuoroisesti että miksi joku epämääräinen nettisivu olisi ainoa ja oikea totuudenlähde?"
Näitä epämääräisiä nettisivuja on muuten enemmän kuin jokunen. Miten muuten on mahdollista että hyvin paljon korkeasti koulutettuja ja eri alojen asiantuntijoitakin on höyrähtänyt tähän 11.9 uskoon? He eivät usko virallista totuutta vaan ajattelevat, että todisteiden valossa virallinen selitys ei voi pitää paikkansa.
Näistäkin asioista on jo puhuttu useaan otteeseen.
>Nämä on helppo lavastaa!
Onkohan näin? Kuinka se onnistuu? Kaipa sinäkin tunnistat omaisesi äänen puhelimessa?
Jos heidät pakotettiin jne..jne niin alkaa kyllä kuulostamaan aikamoiselta operaatiolta (jälleen). Kun ottaa vielä huomioon soittojen kellonajat (= iskujen aikana).
>Onko teletunnistetiedot tarkistettu, onko
>visalaskut tarkistettu ym.
En tiedä.
>Koneet ovat ohjattu siististi sotilaskentälle.
Lennonjohto olisi havainnut tämän ja kaikki ylimääräiset koneet.
>Matkustajat ovat siirretty siihen neljänteen
>koneeseen joka ammuttiin alas.
Kaikkiko? Matkustajien DNA:ta on tunnistettu niin Pentagonissa, Pennsylvaniassa, kuin WTC:ssäkin. Aikamoista peittelyä jälleen.
>Eikö ne lennot kadonneetkin tutkien näytöiltä
>joksikin aikaa.
Lento 77 katosi hetkeksi. Muut vasta juuri ennen törmäyksiä.
>Miten selität sen että normaalikäytäntö olisi
>lähettää hävittäjät matkaan heti kun koneet
>kaapataan. Nyt koneet pysyivät kentillä.
Koneet lähtivät heti kun NORAD sai ilmoituksen kaappauksista.
>Meille tavallisille tallaajille on helppo
>uskotella että mitään näin "monimutkaista" ei
>voi tapahtua.
Minua ei ole uskotellut kukaan muu kuin minä itse.
>Minä taas uskon että valtaeliitillä on aivan
>erilainen lähestysmistapa tähän elämään kuin
>tavallisilla ihmisillä
Mutta kuinka tätä valtaeliittiä olisi saatu jokaiseen merkittävään tehtävään, jotka koskivat iskuja?
...tämä nimimerkki hämy (miten osuva nimim.) nousemaan ihan vapaasti sinne samaan velholuokkaan, jossa jo on nimimerkki Teemujaz.
Myös nimimerkki fatmike ansaitsee päästä sellaisiin taivaisiin, jossa eivät fysiikan lait eikä muunkaanlainen todellisuus ole iloa pilaamassa eivätkä reaalimaailmassa elävät tylsimykset vaadi hienoihin teorioihin tylsän harmaita perusteluja.
Onhan niitä korkeasti koulutettuja hurahtanut islamin uskoonkin.
Koulutus ei ole kuin korkeintaan hidaste.