kuin vapaa kapitalismi. Yleisesti ottaen ei tiedetä eikä tajuta, että eivät Saksa ja Japani nousseet sodan tuhkasta suinkaan markkinaliberalismin voimin vaan suunnitellusti. Teollisuus ja valtiovalta suunnittelivat yhdessä koko jutun, Japanissa Teollisuusministeriö suorastaan johti ja saneli teollisuudelle mitä tehdä.
Eikähän Suomessakaan mitään ns. vapautta ollut, olivathan rahamarkkinatkin tarkoin säännöstellyt ihan 1980-luvun lopulle ja vasta Holkerin hallitus antoi kaiken mennä omalla painollaan ja tulokset tiedämme.
Nykyinen markkinaliberalismi vain ryöstökalastaa sitä mitä lännessäkin suunnittelulla on saatu aikaan.
Eikähän Suomessakaan mitään ns. vapautta ollut, olivathan rahamarkkinatkin tarkoin säännöstellyt ihan 1980-luvun lopulle ja vasta Holkerin hallitus antoi kaiken mennä omalla painollaan ja tulokset tiedämme.
Nykyinen markkinaliberalismi vain ryöstökalastaa sitä mitä lännessäkin suunnittelulla on saatu aikaan.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Jos suunnitelmatalous on jossakin epäonnistunut on se aina ollut seurausta lännen kauppa- ja finanssipakotteista. Halutaan näyttää, että ei suunnitelmatalous voi eikä saa onnistua.
Avaaja on täysin oikeassa,
Markkinaliberalismi on aina ollut varmin tie kommunismiin. Sen sijaan ns sekataloudet ovat olleet kaikkein menestyneimpiä maailmanhistoriassa.
Hyvänä esimerkkinä sosiaalidemokraattien johtamat Pohjoismaat, jotka paljon pienemmin luonnonvaroin paljon karummissa oloissa rakensivat hyvinvoinnin, johdon edes USA valtavine luonnonvaroineen ja lauhkeine ilmastoineen ei ole koskaan kyennyt.
KIITOS SOSIAALIDEMOKRAATIT! KIITOS KEKKONEN!
”Jos suunnitelmatalous on jossakin epäonnistunut on se aina ollut seurausta lännen kauppa- ja finanssipakotteista. ”
Ei suinkaan vaan järjestelmän vanhanaikuisuudesta, työvoimavaltaisuudesta ja heikosta tuottavuudesta!
”Halutaan näyttää, että ei suunnitelmatalous voi eikä saa onnistua.””
Se epäonnistuu kyllä myös ilman ulkopuolista apua!
Kaveri kirjoittaa: """"Pohjois-Korea taitaa olla hyvä esimerkki tämän päivän suunnitelmatalouden toimivuudesta.""""
Miksei kirjoita "Afrikka, Etelä-Amerikka ja suurin osa Aasiaa taitaa olla hyvä esimerkki tämän päivän kapitalismin toimivuudesta."
Miksei kerro sitä miksi maailman kurjuus pesii ja on aina pesinyt kapitalismimaissa. Ei ole vielä kertonut sitäkään miksi Kuuban kansa vaihtoi kapitalistisen onnelansa sosialismiin 1959. Varmaan kertoisi jos osaisi tai ehkä osaakin mutta jos totuus onkin liian karvas nieltäväksi.
Räkänokat hyppäävät innoissaan tasajalkaa kun löytyy muutama maa missä suunnitelmatalous on epäonnistunut mutta unohtavat miten maailma on täynnään kapitalistisia kurjaloita. Hyvinvointia on vain harvoissa maissa mutta kurjuutta kyllä piisaa.
Todellisuudessa Räkänokka-Tarkkiksen harmiksi se on epäonnistunut kaikkialla! Kuubalaiset se tuomitsi köyhyyteen ja Venezuelan romahdukseen! Neukuissa se romahti kokonaan ja DDR:ssä loi valtiohirviön, jossa kukaan ei halunnut enää elää!
Oikeiston keitetyt lampaanpäät eivät tajua että talouden suunnittelu ja vapauden riisto ovat kaksi eri asiaa.
Mikseivät Afrikka ja Latinalainen Amerikka ole sitten talouden mahtimaita ja onnen pesiä, niissähän on aina ollut kapitalismi vallassa.
Todellisuudessa Räkänokka-Tarkkiksen harmiksi se on epäonnistunut kaikkialla!
Miksei sitten kapitalismi ole onnistunut ja onnistu kaikkialla, mikä estää. Kapitalistisia kurjaloita on maailmassa kymmeniä kertoja enemmän kuin sosialistisia kurjaloita.
Venezuela ei mitään sosialismia edustakaan vaan kauppa- ja taloussaarrossa olevia rosvoja.
” Miksei sitten kapitalismi ole onnistunut ja onnistu kaikkialla, mikä estää. Kapitalistisia kurjaloita on maailmassa kymmeniä kertoja enemmän kuin sosialistisia kurjaloita.”
Siksi, että toimiva kapitalismi edellyttää moraalista ryhtyiä ja toimivaa lainsäädäntökoneistoa! Afrikassa ja E-Amerikassa valitettavan runsas osa johdostaon mieltynyt korruptioon ja oman edun tavoitteluun, ettei sellaisessa ympäristössä mikään toimi!
”Venezuela ei mitään sosialismia edustakaan vaan kauppa- ja taloussaarrossa olevia rosvoja.”
Onko Maduro Tarkkispojalle pelkkä ’rosvo’?
Venezuekan julkinen sektori on pienempi kuin Yhdysvalloissa. Jos se on sosialismia, niin USA on sitten täyskommunismi.
Veneuelan maatalous on nimenomaan ollut yksityisissä käsissä ilman että valtio on puuttunut siihen jakamalla maata, kuten naapurimaissa on tapahtunut, ja seurauksena on Venezuelassa ollut puute ruuasta.
Mikä Venezuealassa sitten onkin epäonnistunut, niin sosialismia se ei ole ollut. Vaikka Chavez tai Maduro niin väittäisivät.
Kaveri kirjoittaa: Sosialismi saa tunnetusti hiekan loppumaan Saharassa ja jään Grönlannissa
Jää alkaa loppumaan Grönlannista ihan kapitalistisin keinoin.
” Jää alkaa loppumaan Grönlannista ihan kapitalistisin keinoin.”
Ilmastonmuutos ei johdu mistään yhdestä syystä!
EI, mutta kapitalismista se kyllä johtuu!
Järkevällä+suunnittelulla+olisi+Suomenkin+lähihistorian+katastrofit+vältetty.+Suomi+on+ollut+tässä+hyvä+laboratorio.+Säännöstelyä+eli+suunnittelua+ja+valtion+otetta+vähennettiin+Holkerin+hallituksen+toimesta+niin+koko+maa+meinasi+kaatua.
Taloushistoria, pitää sekin ala lukea niin oppii jotain siitäkin.
Juuri näin. On jokseenkin huvittavaa, kun veroale- ja matalakorko-kokoomus moittii persuja tai vasemmistoa populismista. Itseäänhän tuho-urpojen puolue mainostaa "talousosaajana". Kun se on vallassa, niin talous pääosin kusee, mutta sehän tietysti johtuu "ulkoisista tekijöistä" ja ilman tuho-urpojen kokoomusta "tilanne olisi vielä pahempi".
Kokoomuksen hallituskausien väli tulisi minimissään olla vähintään sen 21 vuotta. Mieluummin kaksi kertaa pidempiä. Kommunisteistakin oli paljon vähemmän haittaa, ne eivät sentään muuta kuin korottivat joitain takakylän mummojen eläkkeitä. Tuho-urpojen kokoomus on sosialisoinut pankkien tappiot ja yritystoiminnan riskit suoraan veronmaksajien harteille ja kurjistanut kysyntää enemmän kuin yksikään lama.
Kun kerran aloittajaveli väkevästi todistaa niin on kait se sitten uskottava Pohjois-Korean olevan paratiisin, ja Neuvostoliittokin olis jonsei kapitalistiketkut epäreilusti kampittaneet.
Turun kuuluu jo proletaarit kapsäkkejä laitureille kanniskelevan ja laivat jonossa redillä.
Siihen se loppuu porvarikurjuus.
----- niin on kait se sitten uskottava Pohjois-Korean olevan paratiisin----
Olisit höpöttämättä kun et kerran näytä tietävän juuri mitään. Tai saat tietenkin uskoa ihan mitä haluat, senkun vaan.Mutta ei P-Korea ole mikään sosialistinen suunnitelmatalous vaan noudattaa ihan omakehittelemäänsä Juche-aatetta eli Kimien sukudynastian palvontaa.
Paljon parempia esimerkkejä suunnittelun ja vapaan kapitalismin eroista löytää Afrikan ja Latinalaisen Amerikan kapitalistimaista joita mikään sota ei ole koskaan tuhonnut kuten tuhosi Itä-Euroopan. Silti jäivät kirkkaasti jälkeen idän sosialistimaista eli miten se on mahdollista ?
Mites totinen toveri sen Neuvostoliiton kanssa oli?
Sen nyt ainakin piti olla joten pannaanko ihan kapitalistiketkujen juonittelun piikkiin?
Vaikea usko, attä joku torvi puolustaa vielä sosialistista suunnitelmataloutta.
Vapaan markkinatalouden ja suunnitelmatalouden vertailuja on heloo tehdä. Kummassako asuisit (tai olisit asunut) mnieluummin Etelä- vai Pohjois-Koreassa? Kuubassa vai Yhdysvalloissa? Itä- vai Länsi-Saksassa? Vietnamissa vai Thaimaassa? Neuvostoliitossa vai Suomessa? Esimerkkejä on enemmänkin, ja aina suunnitelataloudet häviävät vertailun 100-0.
Jo on saatu aikaan äärettömän typerä kysymys:
Kummassako asuisit (tai olisit asunut) mieluummin, Kuubassa vai Yhdysvalloissa?
Miksi et kysy:"Kummassako asuisit (tai olisit asunut) mieluummin, Meksikossa vai Yhdysvalloissa tai Guatemalassa vai Yhdysvalloissa ? Kaikkihan nämä ovat kapitalistimaita.
Meksiko ei ole USAn talouspakotteitten kohde kuten Kuuba on vaan on Naftassa ja saa kaikenlaatuisia kaupallisia etuja, miksi se ei siis ole ihannekunnossa ?
Kyllä minä ainakin olen asunut mieluumin Suomessa kuin Pohjois-Koreassa, Kiinassa tai DDR:ssä ja Neuvostoliitossa, vaikka kommunistien onneloitahan nuo ovatkin.
Taisi olla viestissä johon teeskentelet vastaavasi sen tason kysymyksiä, että totesit paremmaksi olla edes yrittämättä vastata, vai mitä ?
Yritä uudelleen, pahvi.
Mitäs se tiltu vinkuu ; P
Neukkula oli kaikkien pikkupioneerien ja totisten tovereiden onnen maa, jonka mallia nämä sinun kaltaisesi tolvanat vaativat Suomeenkin.
Mitäs se tiltu tämmösestä?
Virosta puhuttaessa jaksetaan toistella miten Viron BKT/capita oli 1939 suunnilleen Suomen tasoa ja että nykyinen jälkeenjääneisyys on N-liiton syytä. Kukaan vaan ei tiedä mikä Viron BKT olisi nyt ilman N-liittoon kuulumista n. 50 vuotta. Kaikki ovat arveluja mikä tosiasia halutaan häivyttää ihmisten tietoisuudesta.
N-liiton aikana Viroa kehitettiin voimakkaasti, työtä ja toimeentuloa riitti ja sodan tuhoja korjattiin. Pieni kapitalistinen ja sodassa pahoin tuhottu Viro olisi ollut helisemässä ensinnäkin sodan aikana sillä ei sota olisi Viroa silloinkaan kiertänyt. Mutta myös sodan jälkeen olisi ollut tiukkaa sillä Euroopan kauppapolitiikka ei sodan jälkeen pieniä suosinut eikä Virolla ollut muuta vientiin kelpaavaa kuin maataloustuotteet toisin kuin Suomella joka teki kaikkea mahdollista vientiin kelpaavaa, laivoja, vetureita, kaapeleita ja ties mitä satoja eri teollisuustuotteita.
Viron elintaso olisi Suomea alempi jopa ilman Suomen kymmenien miljardien menetyksiä euroseikkailuissaan ja Holkerin hallituksen törmäilyissä.
Kremlin ymmärrettyä lopulta Neuvostoliiton kommunismikyhäelmän tulleen toimattomuuttaan tiensä päähän, ja tehdessä itsemurhan, irtautuivat kesällä 1940 ja uudelleen vuonna 1944 pakkoliitoksella osaksi Neuvostoliittoa ajetut Baltian maat siitä kiireenvilkkaa.
Baltian maiden osa olisi toisen maailmansodan jälkeen ollut paljon parempi, mikäli ne olisivat päässet läntisen talousyhteisön kehityksen piiriin, kuin se että ne joutuivat Moskovan pakkovallan alla toteuttamaan Neuvostoliitossa isäntävaltaa pitäneen Venäjän taloudellisia suunnitelmia, jotka olivatkin sen sortin kyhästelyjä, että niiden tulos nähtiin koko Neuvostoliiton romahtamisena muutama vuosikymmen myöhemmin.
On muistettava se, että elokuun 1939 keskinäisen sopimuksen seurauksena Sosialististen neuvostotasavaltojen liitto ja kansallisosialistinen Saksa olivat aseveljiä ja liittolaisia aloittaessaan yhteistuumin Puolaan hyökkäämällä koko toisena maailmansotana myöhemmin tunnetun sodan Euroopassa.
Marraskuussa 1939 puna-armeija hyökkäsi Suomeen, määräyksenään miehittää maamme ja pakottaa asevoimin Suomi Neuvostoliiton kommunismidikatuurin orjaksi.
” Kukaan vaan ei tiedä mikä Viron BKT olisi nyt ilman N-liittoon kuulumista n. 50 vuotta. Kaikki ovat arveluja mikä tosiasia halutaan häivyttää ihmisten tietoisuudesta.”
On helppo arvailla, että selkeästi parempi kuin ilman neukkumiehitystä, koska se on sitä nytkin... tänäpäivänä.
”N-liiton aikana Viroa kehitettiin voimakkaasti, työtä ja toimeentuloa riitti ja sodan tuhoja korjattiin”
Työtä riitti rupulipalkalla, maa asutettiin etnisillä venäläisillä ja rakennukset oli purkukuntoista neukkupskaa! Elintaso laski neukkutasolle!
” eikä Virolla ollut muuta vientiin kelpaavaa kuin maataloustuotteet toisin kuin Suomella joka teki kaikkea mahdollista vientiin kelpaavaa”
Ja miksei ollut? Neukun sisällä oli työnjako. Jotkut viljeli perunaa ja teollisuus oli toisessa päässä maata!
Ilman miehitysjaksoa voisi Viro olla elintasossa yhä Suomea edellä! Käsijarru on jarru sekä itselle että muille!
-----Ilman miehitysjaksoa voisi Viro olla elintasossa yhä Suomea edellä! -----
Tuota yhtä ja samaa rupulipaskaa. Millä Viro olisi sen saavuttanut, lanttujako ulkomaille myymällä ? Konepajateollisuuttahan sillä ei ollut, ei ole tehnyt ainuttakaan jäänmurtajaa tms. kunnon tuotetta.
Virolle olisi käynyt tasan tarkkaan kuten kävi Argentiinalle ja Uruguaylle. Nehän olivat aikanaan maailman johtavien maiden joukossa mutta romahtivat kun maatalous säilyi päätuotantona.
Patarautako se on tärkeä. Japanilaiset osasi tehdä laadukasta patarautaa Wärtsilän konkurssin aikana halvemmalla kuin Suomi tai neukku. Japanin patarauta oli parempaa ja siihen saatiin jopa teknologiaa omasta takaa ilman teollisuusvakoilulla ja lisenseillä saatua Suomen tai neukun sontateknologiaa.
Kerro sitten omin sanoin mitä Virossa valmistettiin neukun aikana, niin saamme nauraa. Radioitako? Potkureita pataraudasta tehtyyn kelluvaan peltipurkkiin? Neukku hävisi kaikessa. Ensimmäinen GSM-puheli ja tekstiviesti tehtiin Suomessa.
Saksassa sinne pistetty maataloustuki tuottaa hedelmää, Suomessa pohojanmaalla rehuviljaa ja viinaa. Kysymys on rahan laittamisesta kannattavaan kohteeseen.
"Saksassa sinne pistetty maataloustuki tuottaa hedelmää"
Koko Saksa on täynnä magnoja ja papayoita?
"Suomessa pohojanmaalla rehuviljaa ja viinaa."
Joita molempia tarvitaan ja käy kaupakssi!
"Kysymys on rahan laittamisesta kannattavaan kohteeseen."
Totta. Pohjanmaalla ovat välkympiä kuin Saksassa.
Suuryritykset, varsinkin kansainväliset, harjoittavat raakaa suunnitelmataloutta. Yksiköitä lopetellaan mahtikäskyillä vaikka olisivat tuottavia, vientiä harjoittavia, toimialoja jossain maassa. Tämän sai aikanaan kokea hyvin verisesti Suomen ABB kun täysin kannattavaa tuotantoa lopetettiin ja tuhannet ihmiset menettivät työpaikkansa.