Meidät viedään Natoon

Miksi lisaisimme veronmaksajien taakkaa liittymalla Natoon, koska puolutusmenot tulisi nousemaan pomminvarmasti aika paljon. Sotahullu Bushin vetama sotilasliitto on jaanne kylman sodan ajalta, silla ei ole mitaan virkaa tana paivana.

Usa voi leikkia sotaleikkejaan ilman Natoa ja Yk:ta, koska on nahty miten USA on sumeilematta kavellyt YK ja Naton paatosten yli. Suurempi uhka kuin Venaja on sotahullu Bush, joka kylvaa myrkkyja (koyhdytetty uraani) Euroopan (Balkan) ja Afganistanin ja Lahi-Idan (Persianlahden sota) maaperaan.

EI Natolle on ainoa oikea vaihtoehto, koska Emmehan me suomalaiset halua rahoittamaan USA:n sotaretkeja ja toimimaan USA:n, Saksan, Englannin ja Ranskan satkynukkena. Luonnonkatastrofit, huumeet, rikollisuus, ympariston pilaantuminen ym. ovat paljon suurempi uhka Suomelle kuin Venaja. Venaja on meidan iso naapuri, jolla ei ole mitaan intresseja hyokata Suomeen. Venaja on mahdollisuus, ei uhka.

KT kirjoitti:

Miksi lisaisimme veronmaksajien taakkaa liittymalla Natoon, koska puolutusmenot tulisi nousemaan pomminvarmasti aika paljon. Sotahullu Bushin vetama sotilasliitto on jaanne kylman sodan ajalta, silla ei ole mitaan virkaa tana paivana.

Usa voi leikkia sotaleikkejaan ilman Natoa ja Yk:ta, koska on nahty miten USA on sumeilematta kavellyt YK ja Naton paatosten yli. Suurempi uhka kuin Venaja on sotahullu Bush, joka kylvaa myrkkyja (koyhdytetty uraani) Euroopan (Balkan) ja Afganistanin ja Lahi-Idan (Persianlahden sota) maaperaan.

EI Natolle on ainoa oikea vaihtoehto, koska Emmehan me suomalaiset halua rahoittamaan USA:n sotaretkeja ja toimimaan USA:n, Saksan, Englannin ja Ranskan satkynukkena. Luonnonkatastrofit, huumeet, rikollisuus, ympariston pilaantuminen ym. ovat paljon suurempi uhka Suomelle kuin Venaja. Venaja on meidan iso naapuri, jolla ei ole mitaan intresseja hyokata Suomeen. Venaja on mahdollisuus, ei uhka.

Kiitos!

KT kirjoitti:

Miksi lisaisimme veronmaksajien taakkaa liittymalla Natoon, koska puolutusmenot tulisi nousemaan pomminvarmasti aika paljon. Sotahullu Bushin vetama sotilasliitto on jaanne kylman sodan ajalta, silla ei ole mitaan virkaa tana paivana.

Usa voi leikkia sotaleikkejaan ilman Natoa ja Yk:ta, koska on nahty miten USA on sumeilematta kavellyt YK ja Naton paatosten yli. Suurempi uhka kuin Venaja on sotahullu Bush, joka kylvaa myrkkyja (koyhdytetty uraani) Euroopan (Balkan) ja Afganistanin ja Lahi-Idan (Persianlahden sota) maaperaan.

EI Natolle on ainoa oikea vaihtoehto, koska Emmehan me suomalaiset halua rahoittamaan USA:n sotaretkeja ja toimimaan USA:n, Saksan, Englannin ja Ranskan satkynukkena. Luonnonkatastrofit, huumeet, rikollisuus, ympariston pilaantuminen ym. ovat paljon suurempi uhka Suomelle kuin Venaja. Venaja on meidan iso naapuri, jolla ei ole mitaan intresseja hyokata Suomeen. Venaja on mahdollisuus, ei uhka.

On hyvä että edes USA toimii maailman poliisina, kaikkihan me tiedämme että YK ei siihen pysty. Ei natoon liittyminen lisää tippaakaan veronmaksajien taakkaa, ainakaan enempää kuin Hornetien hankinta.

Ei venäjä Suomelle ole uhka ollut enään vuosikausiin. Senhän nyt näkee jo pelkästään siitä miten he tupelsivat Afganistanissa ja Tsetseniassa saamatta mitään ratkaisuja aikaan. Suomessa heillä olisi sentään vastassa resursseiltaan aivan toisen luokan poppoo.

Nato on luonnollinen kehitystie muuttuneessa euroopassa ja maailmassa. Sinne vie Suomenkin tie, yhdessä Ruotsin ja Venäjän kanssa.

Parisienne kirjoitti:

On hyvä että edes USA toimii maailman poliisina, kaikkihan me tiedämme että YK ei siihen pysty. Ei natoon liittyminen lisää tippaakaan veronmaksajien taakkaa, ainakaan enempää kuin Hornetien hankinta.

Ei venäjä Suomelle ole uhka ollut enään vuosikausiin. Senhän nyt näkee jo pelkästään siitä miten he tupelsivat Afganistanissa ja Tsetseniassa saamatta mitään ratkaisuja aikaan. Suomessa heillä olisi sentään vastassa resursseiltaan aivan toisen luokan poppoo.

Nato on luonnollinen kehitystie muuttuneessa euroopassa ja maailmassa. Sinne vie Suomenkin tie, yhdessä Ruotsin ja Venäjän kanssa.

Miksei Venäjäkin voisi joku päivä olla Natossa?
Sepä olisikin jotain...
Tulevaisuus näyttää miten käy.

KT kirjoitti:

Miksi lisaisimme veronmaksajien taakkaa liittymalla Natoon, koska puolutusmenot tulisi nousemaan pomminvarmasti aika paljon. Sotahullu Bushin vetama sotilasliitto on jaanne kylman sodan ajalta, silla ei ole mitaan virkaa tana paivana.

Usa voi leikkia sotaleikkejaan ilman Natoa ja Yk:ta, koska on nahty miten USA on sumeilematta kavellyt YK ja Naton paatosten yli. Suurempi uhka kuin Venaja on sotahullu Bush, joka kylvaa myrkkyja (koyhdytetty uraani) Euroopan (Balkan) ja Afganistanin ja Lahi-Idan (Persianlahden sota) maaperaan.

EI Natolle on ainoa oikea vaihtoehto, koska Emmehan me suomalaiset halua rahoittamaan USA:n sotaretkeja ja toimimaan USA:n, Saksan, Englannin ja Ranskan satkynukkena. Luonnonkatastrofit, huumeet, rikollisuus, ympariston pilaantuminen ym. ovat paljon suurempi uhka Suomelle kuin Venaja. Venaja on meidan iso naapuri, jolla ei ole mitaan intresseja hyokata Suomeen. Venaja on mahdollisuus, ei uhka.

aivot.

eräs kirjoitti:

Miksei Venäjäkin voisi joku päivä olla Natossa?
Sepä olisikin jotain...
Tulevaisuus näyttää miten käy.

Venäjä ei tosissaan halua liittyä Natoon.Ehdotus
on tehty vain propagandamielessä.Venäjä turvaa
niin selustansa,jos Naton ja Venäjän välille
syttyy tulevaisuudessa sota,niin Venäjä voi sanoa
että syy on Naton,kun se ei ottanut vakavasti
Venäjän ehdotusta liittyä Natoon.

Venäjän todellinen pyrkimys on rakentaa maailman
vahvin ja parhaiten varustettu ammattiarmeija ja
liittää entisen Neuvostoliiton kaikki alueet Venäjään.

Näin ollen Venäjä joutuu pakosta napit vastakkain
Naton kanssa 10-20 vuoden kuluttua.

Venäjällä on aina ollut yksi asia ylitse muiden.
Laajenna Venäjän aluetta niin kaikki muu hoituu
itsestään.Venäjän idea on laajeneminen.

Parisienne kirjoitti:

On hyvä että edes USA toimii maailman poliisina, kaikkihan me tiedämme että YK ei siihen pysty. Ei natoon liittyminen lisää tippaakaan veronmaksajien taakkaa, ainakaan enempää kuin Hornetien hankinta.

Ei venäjä Suomelle ole uhka ollut enään vuosikausiin. Senhän nyt näkee jo pelkästään siitä miten he tupelsivat Afganistanissa ja Tsetseniassa saamatta mitään ratkaisuja aikaan. Suomessa heillä olisi sentään vastassa resursseiltaan aivan toisen luokan poppoo.

Nato on luonnollinen kehitystie muuttuneessa euroopassa ja maailmassa. Sinne vie Suomenkin tie, yhdessä Ruotsin ja Venäjän kanssa.

> On hyvä että edes USA toimii maailman
> poliisina, kaikkihan me tiedämme että YK ei
> siihen pysty.

hehheh, missä unimaailmassa elät? jenkit leikkii poliisia täsmälleen silloin, kun heidän oma taloutensa on uhattuna. jos jokin kriisi ei vaikuta usa:n rahahanoihin, ei se niitä vittuakaan kiinnosta.

kolmas Rooma kirjoitti:

Venäjä ei tosissaan halua liittyä Natoon.Ehdotus
on tehty vain propagandamielessä.Venäjä turvaa
niin selustansa,jos Naton ja Venäjän välille
syttyy tulevaisuudessa sota,niin Venäjä voi sanoa
että syy on Naton,kun se ei ottanut vakavasti
Venäjän ehdotusta liittyä Natoon.

Venäjän todellinen pyrkimys on rakentaa maailman
vahvin ja parhaiten varustettu ammattiarmeija ja
liittää entisen Neuvostoliiton kaikki alueet Venäjään.

Näin ollen Venäjä joutuu pakosta napit vastakkain
Naton kanssa 10-20 vuoden kuluttua.

Venäjällä on aina ollut yksi asia ylitse muiden.
Laajenna Venäjän aluetta niin kaikki muu hoituu
itsestään.Venäjän idea on laajeneminen.

varsinainen humoristi olet.

Jerry Falwell kirjoitti:

aivot.

Suomen Nato jäsenyys on luonnollinen vaihe tiessä, joka lähti liikkeelle Jääkäri-liikkeestä. Tuskin tässä kaksia sotia käytiin että voitaisiin jatkossakin olla demokratia ja täysin YKSIN uhkien edessä. Sotilaalliset uhat poistaa parhaiten NATO ja jos siihen Venäjäkin jokin päivä kuuluu, eivät asiat teollistuneessa Euroopassa voisi paremmin olla!

KT kirjoitti:

Miksi lisaisimme veronmaksajien taakkaa liittymalla Natoon, koska puolutusmenot tulisi nousemaan pomminvarmasti aika paljon. Sotahullu Bushin vetama sotilasliitto on jaanne kylman sodan ajalta, silla ei ole mitaan virkaa tana paivana.

Usa voi leikkia sotaleikkejaan ilman Natoa ja Yk:ta, koska on nahty miten USA on sumeilematta kavellyt YK ja Naton paatosten yli. Suurempi uhka kuin Venaja on sotahullu Bush, joka kylvaa myrkkyja (koyhdytetty uraani) Euroopan (Balkan) ja Afganistanin ja Lahi-Idan (Persianlahden sota) maaperaan.

EI Natolle on ainoa oikea vaihtoehto, koska Emmehan me suomalaiset halua rahoittamaan USA:n sotaretkeja ja toimimaan USA:n, Saksan, Englannin ja Ranskan satkynukkena. Luonnonkatastrofit, huumeet, rikollisuus, ympariston pilaantuminen ym. ovat paljon suurempi uhka Suomelle kuin Venaja. Venaja on meidan iso naapuri, jolla ei ole mitaan intresseja hyokata Suomeen. Venaja on mahdollisuus, ei uhka.

Sotahulluista puheenollen... Venäjä varmaan on tsetseeneillekin mahdollisuus, ei uhka?
Kukakohan on edelleen vuosia jatkuneella tuhoisalla sotaretkellään Kaukasuksella? Jos kerran Venäjä on niin vaaraton niin miksi se käy äärimmäisen julmaa sotaa pientä kansaa vastaan?
Kai tsetseeneilläkin sentään on ihmisoikeudet, vai onko? Kannattaa muuten kysyä Balteilta millaista oli elää venäläisten hallinnon alla, ehkä silmät aukeavat.

Ilmeisesti mielestäsi serbit olisivat saaneet vapaasti ajaa maanpakoon tai teurastaa sekä bosnialaiset että kosovon albaanit, pari miljoonaa ihmistä. Näemmä Saddam Husseinin hirmuhallinto saa varauksettoman tukesi ja Bush on se sotahullu? Voidaan kysyä oletko antanut järjellesi lomaa?

Parisienne kirjoitti:

On hyvä että edes USA toimii maailman poliisina, kaikkihan me tiedämme että YK ei siihen pysty. Ei natoon liittyminen lisää tippaakaan veronmaksajien taakkaa, ainakaan enempää kuin Hornetien hankinta.

Ei venäjä Suomelle ole uhka ollut enään vuosikausiin. Senhän nyt näkee jo pelkästään siitä miten he tupelsivat Afganistanissa ja Tsetseniassa saamatta mitään ratkaisuja aikaan. Suomessa heillä olisi sentään vastassa resursseiltaan aivan toisen luokan poppoo.

Nato on luonnollinen kehitystie muuttuneessa euroopassa ja maailmassa. Sinne vie Suomenkin tie, yhdessä Ruotsin ja Venäjän kanssa.

"Sinne vie Suomenkin tie, yhdessä Ruotsin ja Venäjän kanssa."

Mitä ihmettä me siellä sitten enää tehdään.
Kun Venäjä on NATOssa se hakee vain jenkkien ja niiden liittolaisten tukea taistelussaan omaa terrorismiaan vastaan. Silloin olisi luonnollista, että naapuri NATO-maista joko viedään kalustoa ja joukkoja tai niiden maaperää ja ilmatilaa käytetään tähän.

Tulevilla NATO-maillahan Baltiassa on jo kokemusta taistelussa venäläisten kanssa Kaukaasiassa.

Olisikin siis viisainta jättäytyä tämän USA-NATO-Venäjä yhteistyön ulkopuolelle.

eräs kirjoitti:

Miksei Venäjäkin voisi joku päivä olla Natossa?
Sepä olisikin jotain...
Tulevaisuus näyttää miten käy.

Venäjä on siellä pikemmin kuin uskotaankaan. Ei ole vastakkainasetteluja. Sekä jenkeillä että venäläisillä on terroristisotansa. Yhdessä ei toinen voi toista tuomita. Apujakin Venäjälle varmasti Bushilta löytyy pieniä tukikohtia vastaan...

Onhan Venäjänkin saatava jostain kumppani.