Raha- asioiden julkinen tiedustelu korttia hakiessa

Mutta miten armeijan suorittaminen liittyy luottokelpoisuuteen?

kaisa1976 kirjoitti:

Mutta miten armeijan suorittaminen liittyy luottokelpoisuuteen?

Jos olet tietyn ikäinen mies ja asevelvollisuus suorittamatta, se tarkoittaa, että tulet lähitulevaisuudessa viettämään 6-12 kk varsin pienillä tuloilla. Naisilla ei toki moista haittaa ole.

Ymmärtääkseni kaikki luottokorttiyhtiöt eivät enää nykyään kysy tätä korttien saannin kriteerien muutenkin höllennyttyä.

kaisa1976 kirjoitti:

Mutta miten armeijan suorittaminen liittyy luottokelpoisuuteen?

Armeija ja miten se on mennyt kuvaa erilaisia terveyteen liittyviä asioita tietyssä iässä

Anonyymi kirjoitti:

Armeija ja miten se on mennyt kuvaa erilaisia terveyteen liittyviä asioita tietyssä iässä

Ei ole merkitystä. Sillä on merkitystä, että 6 - 12 kk tuloton jakso on edessä. Voi aiheuttaa rahaongelmia.

Saatanan yhden aivosolun ihmeet siellä taas kommentoi.

Ennen kuin vastaat, lue kunnolla teksti ja ymmärrä sen asiasisältö.

Kysymys oli JULKISESTA raha- asioiden tiedustelusta JULKISELLA paikalla henkilölle joka ei ole pankin toimi- tai luottamushenkilö.

Pankkisalaisuus:

"Pankkisalaisuudesta säädetään laissa ja se on yksi keskeisimmistä luottolaitostoimintaa koskevista periaatteista. Pankkisalaisuudella tarkoitetaan sitä, että pankin toimi- ja luottamushenkilöiden on pidettävä salassa tiedot, jotka he ovat saaneet tietoonsa luottolaitostoiminnan yhteydessä ja jotka koskevat yksityishenkilöiden taloudellista asemaa tai muuten heidän henkilökohtaisia olojaan tai yritysten liike- tai ammattisalaisuuksia."

Sotkan myyjä ei ole pankin toimi- eikä luottamushenkilö. Pankkisalaisuuden idea on yksityishenkilöiden talousasioiden salassapito. Jostain syystä maksukorttia hakiessa ei olekaan kyse pankkiasioista eikä pankkisalaisuus päde?

Luottokortti pitäisi voida tilata paperisella lomakkeella jos sitä ei pysty sähköisesti lähettämään, siten ettei omia raha- asioita tarvitse paljastaa jollekin helvetin Sotkan tai Askon myyjälle. Ymmärrättekö mikä ero siinä on?

Ei ole mitään henkilökohtaista sotkan tai askon myyjiä vastaan. Kyse on toimintaperiaatteesta.

Anonyymi kirjoitti:

Saatanan yhden aivosolun ihmeet siellä taas kommentoi.

Ennen kuin vastaat, lue kunnolla teksti ja ymmärrä sen asiasisältö.

Kysymys oli JULKISESTA raha- asioiden tiedustelusta JULKISELLA paikalla henkilölle joka ei ole pankin toimi- tai luottamushenkilö.

Pankkisalaisuus:

"Pankkisalaisuudesta säädetään laissa ja se on yksi keskeisimmistä luottolaitostoimintaa koskevista periaatteista. Pankkisalaisuudella tarkoitetaan sitä, että pankin toimi- ja luottamushenkilöiden on pidettävä salassa tiedot, jotka he ovat saaneet tietoonsa luottolaitostoiminnan yhteydessä ja jotka koskevat yksityishenkilöiden taloudellista asemaa tai muuten heidän henkilökohtaisia olojaan tai yritysten liike- tai ammattisalaisuuksia."

Sotkan myyjä ei ole pankin toimi- eikä luottamushenkilö. Pankkisalaisuuden idea on yksityishenkilöiden talousasioiden salassapito. Jostain syystä maksukorttia hakiessa ei olekaan kyse pankkiasioista eikä pankkisalaisuus päde?

Luottokortti pitäisi voida tilata paperisella lomakkeella jos sitä ei pysty sähköisesti lähettämään, siten ettei omia raha- asioita tarvitse paljastaa jollekin helvetin Sotkan tai Askon myyjälle. Ymmärrättekö mikä ero siinä on?

Ei ole mitään henkilökohtaista sotkan tai askon myyjiä vastaan. Kyse on toimintaperiaatteesta.

Lue lisää

Saahan sitä julkisellakin paikalla kysyä mitä tahansa. Pakko ei ole vastata.

"Jos et halua antaa tietojasi kaupassa, niin siitä voi kävellä pois ja yrittää tietokoneella uudelleen."

Ei taida kuule ihan noin mennä. Jos tilaus ei onnistu netin kautta pitää olla toinen vaihtoehto joka takaa asiakkaalle perustuslaillisen oikeuden yksityisyyteen.

Suomessa on voimassa laki yksityisyyden suojasta.

"Yksityisyyden suojasta säädetään Suomessa useassa laissa, muun muassa Suomen perustuslaissa perusoikeutena, julkisuuslaissa eli laissa viranomaisten toiminnan julkisuudesta, laissa yksityisyyden suojasta työelämässä, henkilötietolaissa ja tietoyhteiskuntakaaressa. EU:n tasolla yksityisyyttä suojataan direktiivein, kuten henkilötietodirektiivillä ja sähköisen viestinnän tietosuojadirektiivillä, ja niitä toteutetaan suomalaisella lainsäädännöllä.

Suomen perustuslaki turvaa jokaiselle perusoikeutena oikeuden yksityiselämään, kunniaan ja kotirauhaan. Kirjeet, puhelut ja muut luottamukselliset viestit ovat salaisia eikä tätä salaisuutta saa loukata. Lainsäädännöllä voidaan rajoittaa yksityisyyden suojaa muun muassa kotirauhaan ulottuvilla toimenpiteillä, jotta voidaan turvata perusoikeuksia tai selvittää rikoksia. Myös viestin salaisuutta voidaan lailla rajoittaa, kun se on välttämätöntä kotirauhaa tai yhteiskunnan tai yksilön turvallisuutta vaarantavien rikosten tutkimisessa sekä oikeudenkäyntien, turvallisuustarkastuksien ja vapaudenmenetyksen aikana.

Julkisuuslaki säätää yksityisyyden suojasta muun muassa viranomaisen asiakirjan tai tiedon salassa pidettävyydestä eli salassapitovelvoitteesta sekä viranomaisen vaitiolovelvollisuudesta niistä sisältävistä tiedoista. Tällaisen tiedon hyväksikäyttö on myös kielletty. Yksilöä koskevia tietoja suojataan julkisuudelta, ja salassapitosäännökset onkin säädetty juuri tämän toteuttamista varten. Henkilön perhe-elämä, terveydentila, harrastukset, elintavat ja sosiaalipalvelujen käyttäminen, kaikki näihin liittyvät asiat, joista viranomaisilla on tietoja, on säädetty salaisiksi."

Pankkiasiat kuuluu tähän samaan sarjaan. Taitaa kuule vähän vaarantua tämä perustuslaillinen oikeus yksityisyyteen siinä että asiakas joutuu pölöttämään ääneen Askon myyjälle julkisella tiskillä raha- asiansa. Ja vaikka tämä tehtäisiin paperille kirjoittamalla, huonekalumyyjä ei ole viranomainen tai luottamushenkilö jota voi verrata esim pankin virkailijaan.

Anonyymi kirjoitti:

Saahan sitä julkisellakin paikalla kysyä mitä tahansa. Pakko ei ole vastata.

Pakko on vastata mikäli haluaa tilata maksukortin eikä tilausta voi lähettää sähköitse.

Anonyymi kirjoitti:

Saahan sitä julkisellakin paikalla kysyä mitä tahansa. Pakko ei ole vastata.

Kommari siellä yrittää ajatella kommariaivoillaan. Ei kommari tajua mitään yksityisyydestä. Elää ku saatanan human gentipede. Aina nokka toisten Asioissa. Kaikki on yhteistä omaisuutta. Varsinkin yksityiset tiedot.

Kai sä teet töitä lähihitajana julkisessa terveydenhuollossa ja juoruilet kylillä naapureidesi sairaushistoriatiedotkin? Ku ei kommariaivo tajua mitä vaitiolovelvoite tarkoittaa.

Nää on kuule perustuslaillisia oikeuksia ja EU:n direktiiveillä säädeltyjä. Ratkaisu tällaiseen toimintaperiaateongelmaan ei ole, että jätä korttihakemus tekemättä.

Anonyymi kirjoitti:

Kommari siellä yrittää ajatella kommariaivoillaan. Ei kommari tajua mitään yksityisyydestä. Elää ku saatanan human gentipede. Aina nokka toisten Asioissa. Kaikki on yhteistä omaisuutta. Varsinkin yksityiset tiedot.

Kai sä teet töitä lähihitajana julkisessa terveydenhuollossa ja juoruilet kylillä naapureidesi sairaushistoriatiedotkin? Ku ei kommariaivo tajua mitä vaitiolovelvoite tarkoittaa.

Nää on kuule perustuslaillisia oikeuksia ja EU:n direktiiveillä säädeltyjä. Ratkaisu tällaiseen toimintaperiaateongelmaan ei ole, että jätä korttihakemus tekemättä.

Lue lisää

Itse asiassa kokoomuslainen olen, ja töissä teknisellä alalla. Eikä asia liity mitenkään perustuslakiin.

Anonyymi kirjoitti:

Itse asiassa kokoomuslainen olen, ja töissä teknisellä alalla. Eikä asia liity mitenkään perustuslakiin.

Sinun mielestäsi Sotkan myyjällä on oikeus kysyä julkisella paikalla huonekalumyymälän tiskillä asiakkaan raha- asioita, laina- asioita yms. muiden asiakkaiden kuullen?

Millä tavalla tämä ei liity Suomen lakiin yksityisyyden suojasta? Perustele.

Anonyymi kirjoitti:

Sinun mielestäsi Sotkan myyjällä on oikeus kysyä julkisella paikalla huonekalumyymälän tiskillä asiakkaan raha- asioita, laina- asioita yms. muiden asiakkaiden kuullen?

Millä tavalla tämä ei liity Suomen lakiin yksityisyyden suojasta? Perustele.

Lue lisää

Kysyä saa ihan mitä vaan. Minä voin kysyä sinulta, että oletko pedofiili ja se on ihan laillista. Sinun ei ole pakko vastata. Jos vastaat kysymykseen julkisella paikalla, niin mahdolliset seuraamukset ovat tulosta sinun toiminnastasi, ei minun.

Anonyymi kirjoitti:

Kysyä saa ihan mitä vaan. Minä voin kysyä sinulta, että oletko pedofiili ja se on ihan laillista. Sinun ei ole pakko vastata. Jos vastaat kysymykseen julkisella paikalla, niin mahdolliset seuraamukset ovat tulosta sinun toiminnastasi, ei minun.

Lue lisää

Tuohon vastattiin jo. Jos haluaa maksukortin, se edellyttää että kysymyksiin on pakko vastata. Ratkaisu tällaiseen toimintaperiaateongelmaan ei ole, "ei ole pakko vastataa". Ratkaisu ei ole että asiakas jättää kortin tilaamatta koska ei halua luopua perustuslaillisesta oikeudestaan yksityisyyteen.

Pankkiasioita hoitava henkilö ei todellakaan saa kysyä mitä vain. Mikäli maksukortin tilaaminen edellyttää että asiakkaan on kerrottava huonekaluliikkeen myyjälle pankkiasioitaan, siinä tapauksessa myyjän rooli vastaa esim. pankkivirkailijan roolia jota koskee tietyt säännöt.

Tavalliselta kansalaiselta puolestaan ei voi odottaa että pitäisi olla lakimies joka tiedostaa aina varmasti omat oikeutensa.

Perusteletko vielä miten tämä ei muka liity perustuslakiin ja siellä säädeltyyn oikeuteen yksityisyyden suojasta.

Anonyymi kirjoitti:

Tuohon vastattiin jo. Jos haluaa maksukortin, se edellyttää että kysymyksiin on pakko vastata. Ratkaisu tällaiseen toimintaperiaateongelmaan ei ole, "ei ole pakko vastataa". Ratkaisu ei ole että asiakas jättää kortin tilaamatta koska ei halua luopua perustuslaillisesta oikeudestaan yksityisyyteen.

Pankkiasioita hoitava henkilö ei todellakaan saa kysyä mitä vain. Mikäli maksukortin tilaaminen edellyttää että asiakkaan on kerrottava huonekaluliikkeen myyjälle pankkiasioitaan, siinä tapauksessa myyjän rooli vastaa esim. pankkivirkailijan roolia jota koskee tietyt säännöt.

Tavalliselta kansalaiselta puolestaan ei voi odottaa että pitäisi olla lakimies joka tiedostaa aina varmasti omat oikeutensa.

Perusteletko vielä miten tämä ei muka liity perustuslakiin ja siellä säädeltyyn oikeuteen yksityisyyden suojasta.

Lue lisää

Sovitaanko, että viet Sotkan myyjän käräjille ja katsotaan kumpiko voittaa. Sillähän se parhaiten selviää kumpi meistä on oikeassa ja onko perustuslaillisia oikeuksiasi rikottu.

Anonyymi kirjoitti:

Sovitaanko, että viet Sotkan myyjän käräjille ja katsotaan kumpiko voittaa. Sillähän se parhaiten selviää kumpi meistä on oikeassa ja onko perustuslaillisia oikeuksiasi rikottu.

Lue lisää

Et osaa perustella väitteitäsi.

En ole viemässä ketään käräjille. Kysyn periaatteellista asiaa, joka koskee yksityisen kansalaisen perustuslaillista oikeutta yksityisyyden suojaan. Pankkiasiat = pankkisalaisuus kuuluu tähän oikeuteen. Kun niitä hoidetaan Sotkan myyjän kanssa julkisella palvelutiskillä huonekaluliikkeessä, herää kysymys onko tällainen toimintaperiaate lakien ja säädösten mukainen.

Vastaus ei ole että sinä henkilökohtaisesti olet sitä mieltä että kysyä saa mitä vaan. Vastaus pitää perustella lainsäädännöllä.

"Jos armeija tai sivari on suorittamatta eikä sinua ole vapautettu asepalveluksesta tarkoittaa pankille suurta todennäköisyyttä että joudut olmaan 6-12 kk hyvin pienillä tuloilla."

Ei pankki voi tuollaisiin oletuksiin perustaa luottopäätöstä. Jos henkilö ei ole suorittanut asevelvollisuutta siitä ei seuraa että hän joutuu olemaan 6.12 kk pienillä tuloilla. Asevelvollisuuden suorittamatta jättänyt henkilö voi olla varakas. Nämä eivät korreloi keskenään.

Korttia voivat hakea myös naiset jotka eivät ole asevelvollisia. Vähän nyt kusee tämäkin logiikasi.

Anonyymi kirjoitti:

"Jos armeija tai sivari on suorittamatta eikä sinua ole vapautettu asepalveluksesta tarkoittaa pankille suurta todennäköisyyttä että joudut olmaan 6-12 kk hyvin pienillä tuloilla."

Ei pankki voi tuollaisiin oletuksiin perustaa luottopäätöstä. Jos henkilö ei ole suorittanut asevelvollisuutta siitä ei seuraa että hän joutuu olemaan 6.12 kk pienillä tuloilla. Asevelvollisuuden suorittamatta jättänyt henkilö voi olla varakas. Nämä eivät korreloi keskenään.

Korttia voivat hakea myös naiset jotka eivät ole asevelvollisia. Vähän nyt kusee tämäkin logiikasi.

Lue lisää

Siis myös armeijassa oleva voi olla varakas. Armeija- aikanakin voi tuloja tulla muualta kuin ansiotyöstä jossa ei armeijassa ollessa voi käydä.

Tämä nyt ei sinänsä liittynyt edes asiaan. Sivuhuomiona vain.

Anonyymi kirjoitti:

Siis myös armeijassa oleva voi olla varakas. Armeija- aikanakin voi tuloja tulla muualta kuin ansiotyöstä jossa ei armeijassa ollessa voi käydä.

Tämä nyt ei sinänsä liittynyt edes asiaan. Sivuhuomiona vain.

Lue lisää

Pankki käyttää luottokelpoisuuden arvioinnissa useita eri kriteerejä. Nämä algoritmit ovat liikesalaisuuksia, eikä pankin ole pakko avata niitä asiakkaille. Lienee päivänselvää, että asevelvollisuuden suorittaminen, tai uhka siitä, on osa näitä algoritmeja.

Tottakai minulla on itselläni oikeus huudella omat yksityisasiani, vaikka seksielämäni ääneen Kauppatorilla.

Mutta että Sotkan myyjä voi siis laillisesti huudella ääneen vaikkapa Kauppatorilla koko maailman kuullen asemansa ja ammattinsa puolesta tietoonsa saamat _asiakkaan_ pankkiasiat.

Mikäli sattuu niin ettei asiakkaalta kortin tilaaminen onnistu sähköisesti.

Toisen yksityishenkilön yksityisyyden suojan piiriin kuuluvia tietoja voi siis vapaasti levitellä pitkin kyliä. Jos sattuu niin ettei asiakas pysty hoitamaan asioitaan sähköitse.

Ihan laillisesti.

Hienoa.

"Kyllä se on täysin laillista. Sinun ei ole pakko hakea luotollista korttia. Luotollisen kortin saaminen ei ole lain suojaama oikeus. Kenenkään ei ole pakko hakea korttia, eikä kenellekään ole pakko myöntää korttia. Se siitä perustuslaista."

Sinä siis tulkitsit että mä olisin luullut luottokortin hakemisen ja saamisen olevan perustuslaillinen oikeus?

Jumalauta voi ihmisellä olla pää tyhjyyttä täynnä.

Perustuslaillinen oikeus on _yksityisyyden suoja_, ei luottokortin hakeminen tai saaminen.

Anonyymi kirjoitti:

Tottakai minulla on itselläni oikeus huudella omat yksityisasiani, vaikka seksielämäni ääneen Kauppatorilla.

Mutta että Sotkan myyjä voi siis laillisesti huudella ääneen vaikkapa Kauppatorilla koko maailman kuullen asemansa ja ammattinsa puolesta tietoonsa saamat _asiakkaan_ pankkiasiat.

Mikäli sattuu niin ettei asiakkaalta kortin tilaaminen onnistu sähköisesti.

Toisen yksityishenkilön yksityisyyden suojan piiriin kuuluvia tietoja voi siis vapaasti levitellä pitkin kyliä. Jos sattuu niin ettei asiakas pysty hoitamaan asioitaan sähköitse.

Ihan laillisesti.

Hienoa.

Lue lisää

Eihän tuossa edellisessä viestissä sanottu mitään myyjän oikeudesta levittä tietoja. Opettele lukemaan.

Et ole lukenut vielä ainuttakaan lausetta oikein. Ei aukee. Ongelma oli tietokoneessa joka ei päässyt palvelimelle, ei lomakkeen täyttö. Ongelma on se etten saa tiettyä haittohjelmaa omasta koneestani pois joka estää usein erilaisille palvelimille pääsyn. Eiköhän jokainen kirjoitustaitoinen osaa kirjoittaa lomakkeeseen samat asiat jotka osaa sanella sotkan myyjällekin.

Luottokortin hakeminen on pankkiasia. Kukaan mistään virkamiehistä puhunut. Lainaukset joissa puhutaan virkamiehistä on kopioitu Minilexista. Tilanne on aivan verrannollinen esim. soster- aloilla työskentelevien vaitiolovelvoitteen kanssa. Pegasokseen potilastietojen kirjoittaminen ei ole virkamiesasia mutta salassapitovelvollisuus koskee silti jokaista potilastietojen kanssa työkseen tekemisissä olevaa henkilöä. Myöskään esim. pankkivirkailija ei saa mennä laulamaan asiakkaidensa raha- asioita julkisesti joita hän työnsä kautta saa tietoonsa.

Nähtävästi sotkan tai askon myyjä sitten saa.

Onko tämä dilemma ylivimainen asia ymmärtää?

Jumalauta olisipa kiva joskus saada vain asiapitoinen vastaus yksinkertaiseen kysymykseen ilman teitä saatanan saivartelijoita.

Aloitus on aivan perusteltu ja asiallinen. Sakeaa tästä tekee vain täydellinen kykenemättömyys kommentoida perusteltuun ja asialliseen aloitukseen asiallisesti ja perustellen.

Anonyymi kirjoitti:

Aloitus on aivan perusteltu ja asiallinen. Sakeaa tästä tekee vain täydellinen kykenemättömyys kommentoida perusteltuun ja asialliseen aloitukseen asiallisesti ja perustellen.

Lue lisää

Tai se, että ne asialliset ja hyvin perustellut kommentit ymmärretään tahallaan väärin ja niiden kerrotaan sisältävän väittämiä, joita niissä ei ole. Voi toki olla, että olettamani tahallisuus on kyvyttömyyttä luetun ymmärtämiseen, miten vain.
Hauskaa luettavaa tämä ketju kyllä oli.

Aloitukseen sen verran, että jokainen päättää ihan itse antaako tietojaan aloituksessa kuvatussa tilanteessa vai ei. Tapahtuma on täysin vapaaehtoinen. Jos et tykkää asetelmasta yksityisyytesi kannalta, tiedot voi aina jättää antamatta - se on oma valinta.

Anonyymi kirjoitti:

Tai se, että ne asialliset ja hyvin perustellut kommentit ymmärretään tahallaan väärin ja niiden kerrotaan sisältävän väittämiä, joita niissä ei ole. Voi toki olla, että olettamani tahallisuus on kyvyttömyyttä luetun ymmärtämiseen, miten vain.
Hauskaa luettavaa tämä ketju kyllä oli.

Aloitukseen sen verran, että jokainen päättää ihan itse antaako tietojaan aloituksessa kuvatussa tilanteessa vai ei. Tapahtuma on täysin vapaaehtoinen. Jos et tykkää asetelmasta yksityisyytesi kannalta, tiedot voi aina jättää antamatta - se on oma valinta.

Lue lisää

Tai siis tyypillinen s24.fi kommentoija putoaa kärryiltä heti kun tekstiä on enemmän kuin yksi virke. Sen jälkeen alkaakin tuo loputon väärään asiaan vastaaminen. Yhden ja saman täysin epäolennalisen keskustelun aiheeseen liittymättömän itsestäänselvyyden jankkaaminen.

Kyllä sä oot viisas, jumalauta.