Ateistien mukaan siis ajanlasku perustuu satuolennon syntymään. Juutalaiset ovat ylivoimainen kansa Nobel-palkintojen voittamisessa ja heidän kalenterinsa mukaan maailma luotiin vajaa 6000 vuotta sitten.
ajanlasku todistaa
Anonyymi
16
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Ja mitähän ajanlasku sinun mielestäsi todistaa?
Jos joku 500-luvulla elänyt Vatikaanin munkki keksi aloittaa ajanlaskun uskonnollisen näkemyksen mukaan ja joku 1500-luvulla elänyt paavi sen vielä vahvisti, niin mitä se todistaa? Sinäkö pidät vatikaania ja paavia erehtymättöminä? Tuo ajanlasku vakiintui vain siksi että tuolloin elimme kristinuskon hirmuvallassa eli teokratiassa, jossa vatikaani ja paavit todellakin määräsivät lähes kaikesta.
Ja kuinkahan monta Nobel-palkittua on ollut laatimassa juutalaista kalenteria? Muinaisten vuohipaimenten käsitykset maailmasta ja ajanlaskusta ovat nykytietämyksen valossa lähinnä surkuhupaisia.- Anonyymi
Ei kovin vakuuttavaa kommentointia.
- Anonyymi
Maailmassa on monia tapoja laskea aikaa ja kaikki ne on vallanpitäjien päätöksiä. Luulitko että Jumala on antanut sulle valtiot ja imperiumien päämiehet päätöksineen? Etkö osaa erottaa Jumalaa ihmisestä?
Juutalaiset ei usko 6000 vuotta vanhaan maapalloon. Juutalaiset ovat älykästä ja sivistynyttä väkeä. - Anonyymi
Kerro yksi juutalainen tiedemies, joka on voittanut Nobelin ja on sitä mieltä, että maailman on luotu 6000 vuotta sitten.
Muistutukseksi mitä ehkä kuuluisin juutalainen tiedemies Albert Einstein kirjoitti uskonnoista:
"Sana Jumala merkitsee minulle ainoastaan ilmausta ihmisen heikkoudesta. Raamattu on kokoelma kunnioitettavia mutta alkukantaisia legendoja, jotka ovat samalla melkoisen lapsellisia."
"Juutalaisilla ei ole mitään erityisominaisuuksia muihin ihmisiin nähden. Minulle juutalainen uskonto on kuten kaikki muutkin: lapsellisten taikauskojen ruumiillistuma."
Lähde: Albert Einsteinin kirje saksalaisfilosofi Eric Gutkindille vuodelta 1954. Ajanlaskuja on menenlaisia. Ymmärtäväinen ihminen ymmärtää, että on periaatteessa sama, missä ajanlaskun nollapiste on, vaikkei ns. kristillisessä ajanlaskussa vuotta 0 olekaan.
- Anonyymi
Eikös ensimmäisen ihmisen alkupäivä/vuosituhat voitas nykyajan laskukoneilla laskea aika helposti. Tiedämmehän paljonko väkeä noin suurin piirtein oli 1500 luvulla pallollamme ja paljonko sitä on nyt. Samaa rataa alaspäin kun ylöspäinkin ennustuksissa. Sotia nälkä ja ruttokuolemia on aina ollut, niin kun viimeisen 500 vuodenkin aikana. Siis ei muuta kun sinä, jolle on annettu hyvä laskupää ja älykännykkä, niin laskeppa ihmisen alkupäivä, muutaman tuhannen vuoden heitto aina sallitaan. Olis mukava tietää vähän tarkennetusti, kun siitähän ei mitään tietoa kenelläkään ole, heittoja kyllä on, kellä miljoona, kellä miljardi, kellä peräti satoja miljardia vuosia. Jotka ei kylläkään ole mitään tiedettä. Tiedettä sen sijaan on, että ruokamultakerros kasvaa kasvijätteen muodostamana 0,5-1 mm vuodessa, eli miljoonassa vuodessa 50 - 100 metriä paksusti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikös ensimmäisen ihmisen alkupäivä/vuosituhat voitas nykyajan laskukoneilla laskea aika helposti. Tiedämmehän paljonko väkeä noin suurin piirtein oli 1500 luvulla pallollamme ja paljonko sitä on nyt. Samaa rataa alaspäin kun ylöspäinkin ennustuksissa. Sotia nälkä ja ruttokuolemia on aina ollut, niin kun viimeisen 500 vuodenkin aikana. Siis ei muuta kun sinä, jolle on annettu hyvä laskupää ja älykännykkä, niin laskeppa ihmisen alkupäivä, muutaman tuhannen vuoden heitto aina sallitaan. Olis mukava tietää vähän tarkennetusti, kun siitähän ei mitään tietoa kenelläkään ole, heittoja kyllä on, kellä miljoona, kellä miljardi, kellä peräti satoja miljardia vuosia. Jotka ei kylläkään ole mitään tiedettä. Tiedettä sen sijaan on, että ruokamultakerros kasvaa kasvijätteen muodostamana 0,5-1 mm vuodessa, eli miljoonassa vuodessa 50 - 100 metriä paksusti.
Sata miljardia tuntuu melko huikealta 13, 82 miljardia vuotta vanhassa universumissa. Mistä olet mahtanut lukujasi repäistä? H&S menetelmäkö on ollut pohjana?
Laskennassasi ei ole järkeä. Väestö lähti lisääntymään vasta kun ihminen keksi maanviljelyksen ja varsinainen väestöräjähdys tapahtui vasta 1800 luvun ja 1900 luvun taitteessa. Historia osoittaa, että muuttuvia tekijöitä on aivan liikaa, että ihmiskunnan alkua voisi väittämälläsi tavalla laskea. Ihmiskunnan lisääntyminen ei ole ikinä ollut lineaarista. Se tiedetään genomia tutkimalla, että n. 70 000 vuotta sitten ihmiskunta oli lähellä kuolla sukupuuttoon. Se on tieteellistä faktaa.
Ruokamultaa syntyy ja kuluu eroosion vaikutuksesta pois. Senkään perusteella ei voida tehdä järkeviä laskelmia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikös ensimmäisen ihmisen alkupäivä/vuosituhat voitas nykyajan laskukoneilla laskea aika helposti. Tiedämmehän paljonko väkeä noin suurin piirtein oli 1500 luvulla pallollamme ja paljonko sitä on nyt. Samaa rataa alaspäin kun ylöspäinkin ennustuksissa. Sotia nälkä ja ruttokuolemia on aina ollut, niin kun viimeisen 500 vuodenkin aikana. Siis ei muuta kun sinä, jolle on annettu hyvä laskupää ja älykännykkä, niin laskeppa ihmisen alkupäivä, muutaman tuhannen vuoden heitto aina sallitaan. Olis mukava tietää vähän tarkennetusti, kun siitähän ei mitään tietoa kenelläkään ole, heittoja kyllä on, kellä miljoona, kellä miljardi, kellä peräti satoja miljardia vuosia. Jotka ei kylläkään ole mitään tiedettä. Tiedettä sen sijaan on, että ruokamultakerros kasvaa kasvijätteen muodostamana 0,5-1 mm vuodessa, eli miljoonassa vuodessa 50 - 100 metriä paksusti.
Vain täydellinen idiootti laskee ihmiskunnan ikää jostain väestömäärän tasaisesta kasvusta tai vähenemisestä. Täydellinen idiootti tai kiihkouskovainen. Maailmassa on aika vähän lineaarisia kehityksiä johon ei vaikuta mikään muu ja jossa ei ole epäjatkuvuuskohtia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikös ensimmäisen ihmisen alkupäivä/vuosituhat voitas nykyajan laskukoneilla laskea aika helposti. Tiedämmehän paljonko väkeä noin suurin piirtein oli 1500 luvulla pallollamme ja paljonko sitä on nyt. Samaa rataa alaspäin kun ylöspäinkin ennustuksissa. Sotia nälkä ja ruttokuolemia on aina ollut, niin kun viimeisen 500 vuodenkin aikana. Siis ei muuta kun sinä, jolle on annettu hyvä laskupää ja älykännykkä, niin laskeppa ihmisen alkupäivä, muutaman tuhannen vuoden heitto aina sallitaan. Olis mukava tietää vähän tarkennetusti, kun siitähän ei mitään tietoa kenelläkään ole, heittoja kyllä on, kellä miljoona, kellä miljardi, kellä peräti satoja miljardia vuosia. Jotka ei kylläkään ole mitään tiedettä. Tiedettä sen sijaan on, että ruokamultakerros kasvaa kasvijätteen muodostamana 0,5-1 mm vuodessa, eli miljoonassa vuodessa 50 - 100 metriä paksusti.
Tehokkaasti vain osoitit kuinka pihalla olet kaikesta.
Tuossa jo ruodittiin muutamia asioita, mutta otetaan mukaan vielä perusvaikeus sanoa mikä varsinaisesti se harmaa raja ihmiseksi luokittelussa. Katsos kun ihminen ei ilmaantunut tieteen mukaan taikasanalla kuten esimerkiksi Raamattu väittää vaan on hiljalleen kehittynyt nykyiseksi.
Mieti vaikka näin asia. Saat kuvia ihmisestä joka päivältä 100 vuoden ajalta. Osaatko sanoa päivän tarkkuudella, koska henkilö tulee vauvasta lapseksi? Tai lapsesta teiniksi? Tai teinistä aikuiseksi? Tai aikuisesta vanhukseksi? Kun katson noita kuvia esimerkiksi vuoden välein, niin erottaminen on vähän helpompaa. Tai 5 vuoden välein, niin on vielä helpompi.
- Anonyymi
Juutalaisilla on kai menossa vuosi 5780.
Kerrohan moniko juutalainen nobelisti uskoo maailman olevan vajaa 6000 vuotta vanha. - Anonyymi
Uskovat ovat aika tolloja, mutta ketkään eivät ole niin säälittäviä idiootteja kuin nuoren maan kreationistit. Luolissa eläneet talebanitkin vaikuttavat sivistyneiltä ja avarakatseisilta kreationisteihin verrattuna. Elävät pimeää varhaiskeskiaikaa vailla mitään yleissivistystä tai mitään tietämystä mistään.
Luepas uskistollo maantieteestä ja historiasta vaikkapa milloin se kuuluisa Jerikon kaupunki on alun perin perustettu. No mutta, eikös sen ajalaskun pitäisi alkaa silloin kun ihmiskunta luotiin.
Joku kirjanoppinut (Raamatun) voisi siitä allakasta katsoa milloin Aatami luotiin ja Eeva saa mennä samaan syssyyn- se on sitä toleranssia ja suvaitsevaisuutta nääs.- Anonyymi
Koska Jeesus syntyi? Syntyikö vuonna 1 jälkeen Kristuksen vai vuonna 1 ennen Kristusta?
Tutkijat ovat kai yleisimmin sitä mieltä, että jos Jeesus ylipäätään syntyi niin se tapahtui välillä 7 ennen Kristusta - 2 ennen Kristusta. Raamatun tiedothan ovat (tässäkin) ristiriitaisia eikä kaikki evankeliumien mukan Jeesuksen syntymän aikaan vallassa olleet hallitsijat koskaan olleet yhtä aikaa vallassa.
Oli se Jeesus maaginen kaveri, kun syntyikin ennen syntymäänsä!- Anonyymi
Ei syntynyt. Raamattu kuvaa henkiä. Jeesuskin on henki, sinussa oleva henki.
Raamatun "henkilöiden" ajoittaminen kirjoitusten tekoaikoihin on hengellisesti ja historiallisesti epäpätevää. - Anonyymi
Höh, Jeesus oli todellinen ihmemies syntyi sekä viimeistään 4 eaa. ja 6 ya. Siihen kyllä tarvitaan jo ihme.
- Anonyymi
Jospa perustan säätiön, jossa palkitaan vain kommunisteja ja kysyn miksi he ovat niin hyviä kaikessa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1831536
No nytkö tuli lähtö Orpolle?
Pieniä oli Marinin aamupalasilakat joulukaloiksi vrt. Orpon 35 miljoonan euron kähmintä johonkin Vapaavuoren urheiluhall1961327Kauhavan häiriköijistä
Juttua Iltalehdessä. Pakko sanoa että noi nuoret on kyllä ihan pimeitä. Putkin peltoja jupksevat kiusaamaan kun ei tietä421110Haluan sinut, kuuletko minua.
Haluan sinut. Toivon, että voisimme olla yhdessä. Mietin pystynkö täyttämään toiveesi, olemaan arvoisesi. Voisitko saad43813- 14710
Miksi Lapset kiusaa yöllä
Miksi Lapset kiusaa yöllä ihmisiä? Miksi vanhemmat antaa tämän tapahtua? Eikö ne huomaa ettei lapset ole kotona vai eivä30701Sama ransetti taas!
Keikkui tällä kertaa Honkavaaran tien varressa muutaman sadan metrin päässä Louhenkoskelta.. Otin rekisterin ylös ja ver21690- 36681
Viimeinen lankafest
Käykää viimeisessä lanka festissä. Ensivuonna sitä ei enää ole. Rahat on loppu. Harmi .19631Tehdäänkö tänään toiveista totta?
Poikkea tänä illasta siinä lähellä ja annetaan silmien puhua ja sen jälkeen puhu sinä lopulta mitä ajattelet..46617