Mikä on ateistien rehellinen mielipide asiasta, onko ekumeeninen yhteys eri uskontojen välillä hyvä vai huono asia? Kristinuskon ja Budhalaisuuden ekumeeninen kanssakäymisellä on kuitenkin pitkät historialliset juuret jotka ylttävät ainakin 200-luvulle asti ja monia buddhalaisia on julistettu kristillisiksi pyhimyksiksi kuten esimerkiksi buddhalaisuuden perustaja vanhurskas profeetta Boudda eli Siddhartha Gautama.
Ekumeeninen yhteistyö kristillisten kirkkojen ja buddhalaisten kirkkojen välillä
Anonyymi
17<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Gautaman julistaminen kristilliseksi pyhimykseksi vaatii kyllä aikamoista aivojoogaa sillä Buddha eli noin 500 vuotta ennen Jeesuksen väitettyä elinaikaa.
Mutta eikös budhalaisuus ja jooga ponnista samasta kulttuuripiiristä?
Todella tekopyhää kaksinaismoralismia, ottaen huomioon että kristityt eivät suvaitse edes omia uskontovereitaan, jotka uskovat samaan mutta väärällä tavalla ja että kristinusko on siksi hajaantunut noin 5000:een eri haaraan ja lahkoon, jotka kilvan tuomitsevat toisaan harhaoppisina kadotukseen.
Teet todella karkean ja törkeän yleistyksen. Äärilaidat ne eniten huutaa ja pitää meteliä, mutta keskilaiva on olljt aina lähestulkoon maltillinen. Mutta kuten sanoin, niin jujri nuo fudut ja varsinkin konservatiiviset fudut ovat keskittyneet olemaan toistensa kimpussa, mutta vaikka ovatkin sekopäisiä raivoajia niin eivät anna koko kuvaa kirkosta. Jos olet vain katsellut ja kuunnellut pelkästään fuduja niin sinulla on aivan väärä kuva kirkosta. Kannattaa laajentaa repertuaaria ja tarkailla kirkkoa paljon laajemmin isompana kokonaksuutena.
Eipä se minun käsitystäni miksikään muuta vaikka olisi fundamentalisti tai sateenkaaripapoi. Minulle kaikki hihhulit ovat aina ollet samanlaksia moraalittomia lastenraiskaajia ja umpijuoppoja jotka ovat kokoajan puukoin ja kirvein toistensa kaulassa kiinni enkä aio perääntyä kannastani.
En minä tehnyt mitään yleistystä, vaan kerroin että kristinusko on hajonnut noin 5000:een eri haaraan ja lahkoon. Tämä on totta. Eivätkä monetkaan eri haarat ja lahkot suvaitse toisiaan ollenkaan. Tämäkin on totta. Ethän sinäkään näytä suvaitsevan "fuduja jotka ovat sekopäisiä raivoajia", kuten itse sanoit. Ja jos puhutaan kirkosta, niin mistä kirkosta? Ortodoksit eivät hyväksy luterilaisten näkemyksiä, eivätkä luterilaiset katolisen kirkon näkemyksiä ja katolinen kirkko väittää olevansa se ainoa oikea alkuperäinen kirkko. Oletko sinä siis katolisen kirkon jäsen? Vaiko jonkun siitä erkaantuneen kerettiläisen haaran jäsen?
Eihän. Kyllä usein uskovainen hyväksyy muut ihmiset vaikkei hyväksy / usko samoin kuin he.
Minulle ei tuota monkäänlaisia hankaluuksia olla homon kaveri tai lesbon ja itseasiassa olenkin.
Minulla on myös ystäviä eri uskonnousta. Serkkuni mies on muslimi ja hänkin on tosi mukava, rupatellaan ja vitseillään yms. Nirmaalisti ihmisten välisissä kanssakäymisissä noilla asioilla ei välttämättä ole merkitystä.
Sydänystäväni on Ateisti. Entä sitten?
"Eihän. Kyllä usein uskovainen hyväksyy muut ihmiset vaikkei hyväksy / usko samoin kuin he."
Nyt tuli kyllä iso emävale. Te uskovaiset olette täälläkin palstalla tuomitsemassa muita Helvettiin.
"Minulle ei tuota monkäänlaisia hankaluuksia olla homon kaveri tai lesbon ja itseasiassa olenkin."
Silti kuitenkin pitää vihata ja inhota vähemmistöjä niin ettei edes voida vihkiä kirkoissa?
"Minulla on myös ystäviä eri uskonnousta. Serkkuni mies on muslimi ja hänkin on tosi mukava, rupatellaan ja vitseillään yms. Nirmaalisti ihmisten välisissä kanssakäymisissä noilla asioilla ei välttämättä ole merkitystä."
Taitavat olla mielikuvitus ystäviä, nuo mielikuvitus oliot ja elukat kun on teille hihhuleille niin yleisiä. Aika usein teille vaikuttaa olevan todella tärkeää ja keskeistä se mihin uskoo ja ainoastaan se oma näkemys on oikessa ja muut väärässä.
Sinä olet joko tekopyhä tai valehtelija kuten te hihhulit muutenkin aina.
Ihan miten vain haluat asian nähdä.
Mistä lähtien ateisteilla on ollut sananvalta määrätä millaisia uskovaiset saavat olla tai millaisia uskovaisten tulee olla ja millaisiataas sitten ei? Näköjään ei miellytä jos joku uskovainen ei olekkaan juuri sellainen kuin attet kuvittelee pienissä mielissään kaikkien uskovien olevan.
Mistä lähtien uskovilla on ollut sananvalta määrätä millaisia ateistit saavat olla tai millaisia ateistien tulee olla ja millaisia taas sitten ei? Näköjään ei miellytä jos joku ateisti ei olekaan juuri sellainen kuin hihhulit kuvittelee pienissä mielissään kaikkien ateistien olevan.
Suunilleen samoihin aikoihin kun Jeesuksen oletetaan kävelleen maanpäällä, Egyptin Aleksantriassa eli kreikkalaisbuddhalainen yhteisö jonka olemasta olosta todistaa Buddhaa esittävät miniatyyripatsaat ja hautakiviin kaiverretut Dharma-pyörät. Jutkut tutkijat ovatkin epäilleen että Aleksanteri Suuren sotilaat ja Intiasta ottamat sotavangit toivat buddhalaisuuden Eurooppaan.
Ottamatta sitten huomioon Pompeiin kaivauksista löydettyjä patsaita joiden valmistusalueeksi voidaan todeta Intia. Esimerkiksi Pompeii Lakshmi joka löydettiin Pompeiin kaivauksista 1938 esittää hindulaista kuningatar jumalatar Lakshmia. Ja ottakaa huomioon että Pompeii tosiaan tuhoutui ja hautautui tuhkaan vuonna 79.
Kyseessä on synkreettinen jumaluus Venus-Sri-Lakshmi oli joidenkin tutkijoiden mukaan marginaalinen mutta oman pienen piirinsä suosima jumalatar ensimmäisellä vuosisadalla.
Ei myöskään liene sattumaa että muinaiset roomalaiset ja hindut juhlivat saman nimistä Diwali -juhlaa ja vieläpä samaan aikaan siinä loka-marraskuun tienoilla.
Buddhalaiset on helvettiin meneviä pakanoita eikä aito kristitty saa lähestyä heitä muuten kuin Raamattu kourassa ja käännytyksen sanat huulilla.
Ekumeeninen työ alkaa myös jammulaisten kanssa ja jammu setä on julistettu pyhimykseksi.