Missä on miehen oikeusturva!?

"Kohta ei uskalla käydä kuin maksullisissa naisissa..."

No sehän se idea näissä tapauksissa onkin. Sen takiahan tällaisia tuomioita jaetaan.

Teidän ei kuulu lisääntyä tai tehdä parinmuodostusta missään olosuhteissa.

Ennen otettiin huomioon aihetodisteet raiskausjutuissa, mutta ei enää.

Nainen vie humalassa humalaisen miehen asuntoonsa ja päästää hänet sänkyynsä. Sitten ei muka haluakaan seksiä?! Mitä hän sitten muka halusi? Vuoteenlämmittäjän vai?

Kyllä jokaisella aikuisella ihmisellä on jokin vastuu tekemisistään, myös jopa naisilla.

Tosiaankin tuolta pohjalta naisen on HELPPO ansoittaa mies, jolle hän haluaa vakavia seuraamuksia. Käsittämätön oikeuden päätös!?

Hyvästi oikeusvaltio. Nyt on meilläkin sama meininki kuin Briteissä ja USAssa. Oikeusmurhia perustuen siihen, että naisen sana painaa enemmän.

Tämän on tasan tarkkaan feminismi saanut aikaan. Syylliset siis tiedämme. Minun puolestani saavat myös alkaa pikkuhiljaa tuntemaan syyllisyytensä nahoissaan. Meidän pitää tehdä näille natseille selväksi, että me emme heitä hyväksy oikeusvaltiossa. Se voidaan tehdä myös fyysisesti selväksi.

Kysyin oikeusministeriltä aikooko hän tasa-arvon nimissä korottaa tuomioita perättömistä raiskausilmoituksista raiskaustuomioiden tasolle ja samalla miten hallitus puuttuu naisten tekemään väkivaltaan miehiä kohtaan. Vastausta ei ole kuulunut.

Mies-sukupuolen tasa-arvo ja oikeusturva on tabu josta meillä ei virallisesti puhuta, koska kyseessä on aivan ilmeinen ihmisoikeusloukkaus johon virallinen Suomi ei halua eikä myöskään aio puuttua. Syytä en tiedä enkä ymmärrä. Suomen kielellä sanottuna kysehän on rasismista, alistamisesta, joka ei perustu ihon väriin vaan sukupuoleen. Tähän on ajauduttu käsittääkseni kulttuurillisista syistä jota äärifeminismi viimeisimpänä ilmentymänä edustaa. Äärifeministeistä puheen ollen puolethan heidän puheestaan on mies-sukupuolen syyttämistä ja halventamista. Siis täysin selvää kiihottamista kansanryhmää vastaan. Jos samanlaista julkista puhetta kohdistettaisiin johonkin muuhun ihmisryhmään niin asiaa spekuloitaisiin lehtien etusivuilla valtakunnansyyttäjän voimin. No näihin asioihinhan ei meillä tarvitse tosiaankaan virallisesti kenenkään kantaaottaa, koska aikaa sitten on lakitasolla määritelty että sukupuolet eivät ole kansanryhmiä ja "miesten asevelvollisuus ei ole tasa-arvoasia". Kaiketi ainahan miehiä on ainakin länsimaisissa yhteiskunnissa kohdeltu ankarammin kuin naisia. Suomessahan mies on saanut perinteisesti samasta rikoksesta ankaramman rangaistuksen kuin nainen. Nyt on kuitenkin mielestäni palattu takaisin keskiaikaisiin tunnelmiin. Nyt ei kuitenkaan tuomita mummoa noitana roviolle naapurin tekemän "varman" näköhavainnon perusteella, vaan tavallinen mies tai jopa vasta poikanen vankilaan nais-sukupuolisen kehittämien kertomusten perusteella, koska ne käräjätuomarin mukaan "kuulostavat uskottavilta". Ja sitten niitti tähän loppuun. Nyt kun lännessä olemme päättäneet luopua ja unohtaa asian nimeltä siveellisyys, niin valitettavasti länsimainen mies-sukupuoli voi pohjimmiltaan syyttää omasta alemmuuden tilastaan vain omaa alkukantaisuuttaan joka tosin on lähes kaikille nisäkkäille ominaista ja siksi siis mies-sukupuolen osalta ymmärrettävää. Eli pukille on päästävä vaikka turpaan tulisi. Tätä rasitetta naisilla ei ole ja siksi he nyt kykenevät poliisi ja oikeuslaitos turvanaan miehiä alistamaan tavalla jos toisellakin, ihmisiä kun ovat, valitettavasti.