Lapsille näytettiin koulun uskonnontunnilla jotain kotikutoista "What are religions" -dokkaria jossa lähinnä esiteltiin Isiksen tuhoja, teloituksia ja pommitusta Lähi-Idässä. Tarkkaan en tiedä millainen tuo dokkari loppujen lopuksi oli, mutta laöselta saadun palautteen mukaan siinä ei esitelty lainkaan muita maailman uskontoja vaan sen fokus pysyi kokoajan Isiksen toiminnadda joka dokumentissä oli vieläpä jollakin kepoisella konstilla linkitetty uskonnollisuuteen ja uskonnon harjoittamiseksi käytännössä. Itse olen ateisti enkä siis teikäläisten Jumalaan, mutta en minäkään salli tälläistä käytöstä. Tuntuu että kokoajan mennään siihen suuntaan että uskonnoista tuodaan esiin vain niiden huonot ja pahat puolet ja muusta sitten vaietaa kokonaan. Tiedän hyvin että uskonnoissa on nimittäin paljon hyvääkin oli uskovainen sitten kristitty, muslimi, hindu, pastafari, jedi tai jokin muu.
Millaisen kuvan aikuiset oikeadti haluaa antaa uskonnoista lapsilleen?
Anonyymi
12<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Ethän sinä tiedä uskonnoista mitään jos et erota pastafarianismia varsinaisista oikeista uskonnoista.
Eikö se ole kuitenkin reilumpaa pastafareja kohtaan laskea heidät uskonnoksi vaikka parodia onkin ja vaikka Suomen valtio ei niin teekkään?
Pastafarit ovat pelkkiä keskenkasvuisia nörttipellejä, näyttävät typeriltä passikuvissakin merirosvoasuissaan ja pastasiivilä päässä. Itse en pukisi kumpaakaan päälleni.
Sinulla jäi vastamatta toisessa ketjussa aloituksen kysymys.
Tekevät kyllä hyvin parodiaa oikeista uskovaisista.
Tiedän, koska olen itse ollut määrittämässä vastauksiani.
Lentävä Spagettihirviö kostaa sinulle epäuskosi.
Minusta parodiauskonnot trollaavat niin uskontoja itseään kuin uskontojen erityisaseman mahdollistavia tahoja kohtaan niin antaumuksella, että koko ajatus reiluudesta on mielestäni irrelevantti.
He voivat tarvittaessa pyytää apua myös jedeiltä. Star Wars -tuotanto todistaa, että jedit ovat totta. Jos tämä ei uskiksille käy, niin sitten heidän pitää hyväksyä sekin, ettei Raamattu todista sitä, että Jumala olisi totta.
Oiskohan Jeesus ollut aikansa pastafari joka trollasi uskovaisia väittämällä olevansa Jumalan poika ja ratkaisevansa sen kuka menee taivaaseen ja kuka ei.
No kyllä se minusta ainakin todennäköisemmältä kuulostaa kuin se, että hän olisi oikeasti ollut Jumalan poika.
”Lapsille näytettiin koulun uskonnontunnilla jotain kotikutoista "What are religions" -dokkaria…”
Enemmän tuo kuulostaa jonkinlaiselta propagandalta, kuin asiallisen tiedon antamiselta.