Oliko Juudas kastettu?

Lukekaa Juudas Iskariotista raamatusta. Ei hän mikään vesikasteella kastettu ollut.

>> Helluntaikirkon upotuskasteella liitytään kirkon jäseneksi. <<

Juuri näin. Siinä ei kukaan uudestisynny, että veden alle menee. Muutenhan sitä uidessa ja sukellettaessakin uudestisynnyttäisiin.

Tosin usko siinäkin tilanteessa on ihan mahdollista saada, jos juuri silloin antautuu sydämestään Herran kutsulle. Mutta en kyllä ketään tällaista tiedä, vaan kaikki ovat tulleet uskoon jo ennen tätä kastetoimitustaan.

Kristuksen seurakuntaan liitytään uudestisyntymällä, jonka kasteen Pyhässä Hengessä Herra itse toimittaa ihmiselle.

Evankeliumissa Johanneksen mukaan Jeesus kastoi itse ja opetuslapset kastoivat myös jo ennen kuin Jeesus oli ristiinnaulittu ja tapa oli omaksuttu todennäköisesti Johanneskastajalla joka teki kasteella tietä Jeesukselle, ja kun Johannes oli kuollut niin Jeesus jatkoi hänen työtään ja kastoi väkeä opetuslapsikseen. Raamatussa ei kuitenkaan sanota olivatko apostolit myös kastettuja vai olivatko he kokonaan kastamattomia.

Anonyymi kirjoitti:

Evankeliumissa Johanneksen mukaan Jeesus kastoi itse ja opetuslapset kastoivat myös jo ennen kuin Jeesus oli ristiinnaulittu ja tapa oli omaksuttu todennäköisesti Johanneskastajalla joka teki kasteella tietä Jeesukselle, ja kun Johannes oli kuollut niin Jeesus jatkoi hänen työtään ja kastoi väkeä opetuslapsikseen. Raamatussa ei kuitenkaan sanota olivatko apostolit myös kastettuja vai olivatko he kokonaan kastamattomia.

Lue lisää

>> Evankeliumissa Johanneksen mukaan Jeesus kastoi itse ja opetuslapset kastoivat myös jo ennen kuin Jeesus oli ristiinnaulittu ja tapa oli omaksuttu todennäköisesti Johanneskastajalla joka teki kasteella tietä Jeesukselle, ja kun Johannes oli kuollut niin Jeesus jatkoi hänen työtään ja kastoi väkeä opetuslapsikseen. Raamatussa ei kuitenkaan sanota olivatko apostolit myös kastettuja vai olivatko he kokonaan kastamattomia. <<

Jumala lienee olettanut, että kun Pyhä Henki asustaa ihmisessä, niin ihminen tajuaa raamatusta jotain myös asiayhteyksistä, jo yhdestä esimerkistä jne.

Tuo linkki ei toiminut, jos tämä... https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Telppäs-niityn_ihme

EbA_N3n kirjoitti:

Tuo linkki ei toiminut, jos tämä... https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Telppäs-niityn_ihme

Jos Telppäsniityn ihmettä vertaa ainoaan oikeaan Pyhän Hengen vuodatukseen Raamatussa.

"Telppäs-niityllä mukana olleiden ihmisten saaneen kyvyn vaipua horrostilaan ja saarnata unissaan. Heistä tunnetuin oli Juhana Martiskainen, joka horrostilaan jouduttuaan oli tunnottomassa tilassa. Hän vaipui hartaustilaisuuksissa ja muulloinkin tainnoksiin ja alkoi saarnata."

Onko helluntaiherätyksessä ollut tälläistä?

Anonyymi kirjoitti:

Jos Telppäsniityn ihmettä vertaa ainoaan oikeaan Pyhän Hengen vuodatukseen Raamatussa.

"Telppäs-niityllä mukana olleiden ihmisten saaneen kyvyn vaipua horrostilaan ja saarnata unissaan. Heistä tunnetuin oli Juhana Martiskainen, joka horrostilaan jouduttuaan oli tunnottomassa tilassa. Hän vaipui hartaustilaisuuksissa ja muulloinkin tainnoksiin ja alkoi saarnata."

Onko helluntaiherätyksessä ollut tälläistä?

Lue lisää

Jos avartaisit mieltä, etkä katselisi varpaitasi ja puhu vain eilisenpäivän viisaudessasi.

Pohdi, miksi oli ns. "horros, suomeksi, unissasaarnaus".
Mieti aikakautta ja pohdi kirkon ja pappisvaltaa ko. aikakautena, jossa riviuskovalla ei ollut mitään puhevaltaa.
Sitten mennään Pyhään Henkeen. Pyhä Henki kikastaa Sanaa, eli ristintyötä.
Se tavalla tahi toisella puhkaisee ajanhengen läpi, jos on tarpeen.
Eli kirkon papit eivät voineet tulla estämään ja syyttämään "sitä" joka ikäänkuin saarnasi unessa. Sellaiselta syytökseltä on pohja pois, mutta mitäpä mietit, sen saarnan merkityksestä herättäjänä.
Tuolla Kuhmossa, isäni suvussa herättiin myös raamattuun, kun tällainen "saarnaaja" saarnasi, se ohitti papin liturgian ja nyt tuo suvun uskovaisuus on elämässä Kansanlähetyksen piirissä.
SE herätys tuli niin voimakkaasti, että taisivat perunapellollakin kulkea raamattu kädessä, kaivat sanan opetusta.

ts. jos tämänpäivän hattusilmillä kulkevaa, joka ei niin hokaa ideaa Pyhän Hengen tavasta herätellä, niin mitäpä olet kieltämään jo tapahtunutta.
SEn hedelmät- ne kertovat että jotain tapahtui.

Jos siellä maallikkosaarnaajat olisi tuvassa alkanut paukuttaa Sanaa- niin sen olisi pappi jyrännyt. Se tiedetään. 1950- luvulla pappi haukkua paukutti isäni kirkosta eroon.
Eli itse erosi, ja niin teki äitini. Eli paipin valta. SE jopa ulottuu tähänpäivään, kun esikoislestadiolaisilla on kahle. Se pappi vain saa jakaa ehtoollista.
No, osa ei lotkauttanut korvaasa ja jakavat ehtoollisen itse.
Kirkko on hapattunut niin, että se auktoriteetti ei pure.

No, joko nyt alat hokata, että se "horros" saarnaus pitäisi katsoa sen ajan tilanteesta käsin, eikä tämänpäivän mielipiteellä.

Apostolit eivät öyhöttäneet kasteilla niinkuin nykyhelluntailaiset.

Anonyymi kirjoitti:

Apostolit eivät öyhöttäneet kasteilla niinkuin nykyhelluntailaiset.

Eiköhän se öyhötys kuulu paremminkin sinne vauvakastejoukkoon, kun pitää heikkoja syntyviä hätäkastaa, kas kun eivät heitä vettä sinne kohtuunkin.

>> Apostoleista vain Paavalin kerrotaan olleen kastettu. Kun ei ole kerrottu, ja vaikka ei ole kerrottu, apostoleita ei kastettu. Muuten asia olisi kerrottu. <<

Varmasti kastettiin muutkin vedessä. Eihän se nyt ole mitään raamatun oppia, että vain osa Jeesuksen ensimmäisistä opetuslapsista ja apostoleista olisi kastettu ja muut vain ojennelleet pellavapyyhkeitä vieressä.

Mutta miksi raamattu ei kerro muiden kuin Paavalin kasteesta? Olisikohan siitä syystä, ettei vesikasteesta olisi kuulunut kehkeytyä jotain näin mieletöntä kuin nykyään.

Kasteelle mentiin raamatussa luonnollisesti ja sutjakkaasti evankeliumin osuttua korviin ja sydämeen. Ja sitten lähdettiin evankeliumia viemään ja laupeutta harrastamaan.

Toista se on nyt. Tänä päivänä on vaikka mitä orkesteria taustalla rimputtamassa, pastori vetää paatos-saarnaa, kasteelle menevää haastatellaan, hän pitää uskoontulopuheen, todistus jaetaan, lopuksi siunataan järjestöön ja juodaan kaffetta kutsuvieraitten kanssa.

🧔 ?

Anonyymi kirjoitti:

>> Apostoleista vain Paavalin kerrotaan olleen kastettu. Kun ei ole kerrottu, ja vaikka ei ole kerrottu, apostoleita ei kastettu. Muuten asia olisi kerrottu. <<

Varmasti kastettiin muutkin vedessä. Eihän se nyt ole mitään raamatun oppia, että vain osa Jeesuksen ensimmäisistä opetuslapsista ja apostoleista olisi kastettu ja muut vain ojennelleet pellavapyyhkeitä vieressä.

Mutta miksi raamattu ei kerro muiden kuin Paavalin kasteesta? Olisikohan siitä syystä, ettei vesikasteesta olisi kuulunut kehkeytyä jotain näin mieletöntä kuin nykyään.

Kasteelle mentiin raamatussa luonnollisesti ja sutjakkaasti evankeliumin osuttua korviin ja sydämeen. Ja sitten lähdettiin evankeliumia viemään ja laupeutta harrastamaan.

Toista se on nyt. Tänä päivänä on vaikka mitä orkesteria taustalla rimputtamassa, pastori vetää paatos-saarnaa, kasteelle menevää haastatellaan, hän pitää uskoontulopuheen, todistus jaetaan, lopuksi siunataan järjestöön ja juodaan kaffetta kutsuvieraitten kanssa.

🧔 ?

Lue lisää

>> 🧔 ? <<

Haluaisinpa nähdä, miten nämä nykyajan "pakolliset" rituaalimenot oikein hoidettaisiin, jos tuhansia päivässä tulisi omana aikanammekin uskoon, niin kuin alkuseurakunnassa.

No, miksi Pietari kehotti ihmisiä ottamaan kasteen. Ei kai hän kehottanut sellaista, mitä ei ole ottanut.

Anonyymi kirjoitti:

Eiköhän se öyhötys kuulu paremminkin sinne vauvakastejoukkoon, kun pitää heikkoja syntyviä hätäkastaa, kas kun eivät heitä vettä sinne kohtuunkin.

Niin aatteleppa, kyllä ne kohdussa olevatkin pitäs kastaa. Kun ei tiedä mihin ne joutuu, jos sattuu kuolemaan ennen syntymää. 🤣🤣 Voi hyvää päivää, että hätäkaste.😰

EbA_N3n kirjoitti:

Niin aatteleppa, kyllä ne kohdussa olevatkin pitäs kastaa. Kun ei tiedä mihin ne joutuu, jos sattuu kuolemaan ennen syntymää. 🤣🤣 Voi hyvää päivää, että hätäkaste.😰

>> Niin aatteleppa, kyllä ne kohdussa olevatkin pitäs kastaa. <<

Niin, ihan ei ole kyllä mietitty tätä vauvakasteasiaa joka kantilta opin kannattajienkaan parissa, kun sellainen on hamassa historiassa joskus päätetty "oikeaksi" kasteeksi. Elävä sikiö ei ilmeisesti ollut opin perustajan mielestä ihminen ja lapsi. Ihmettelen vaan, että minneköhän ne kohdussa kuolleiden sikiöitten sielut sitten vilahtaa vauvakasteopissa? Helvettiinkö, kun ei kerran pappi pystynyt kastamaan niitä?

Anonyymi kirjoitti:

>> Niin aatteleppa, kyllä ne kohdussa olevatkin pitäs kastaa. <<

Niin, ihan ei ole kyllä mietitty tätä vauvakasteasiaa joka kantilta opin kannattajienkaan parissa, kun sellainen on hamassa historiassa joskus päätetty "oikeaksi" kasteeksi. Elävä sikiö ei ilmeisesti ollut opin perustajan mielestä ihminen ja lapsi. Ihmettelen vaan, että minneköhän ne kohdussa kuolleiden sikiöitten sielut sitten vilahtaa vauvakasteopissa? Helvettiinkö, kun ei kerran pappi pystynyt kastamaan niitä?

Lue lisää

Ilmeisesti uudestikastajat ei joko tunne Raamatun kaste- ja pelastusoppia tai sitten eivät ymmärrä asioita. Ei kohdussa olevia kasteta. Mitään vauvakastetta ei ole olemassakaan eikä pienten lasten kastetta ole missään muualla päätety oikeaksi kasteeksi kun Raamatussa.


Uudestikastajilla on kova halu lähettää ihmisiä helvettiin. Jumala voi pelastaa kuolleen sikiön ja vauvan tai vaarinkin ilman kastetta, mutta koska Hän on sitonut pelastuksen kasteeseen ja evankeliumin Sanan niin meidän velvollisuus on kastaa ja opettaa kuten Jeesus on käskenyt.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmeisesti uudestikastajat ei joko tunne Raamatun kaste- ja pelastusoppia tai sitten eivät ymmärrä asioita. Ei kohdussa olevia kasteta. Mitään vauvakastetta ei ole olemassakaan eikä pienten lasten kastetta ole missään muualla päätety oikeaksi kasteeksi kun Raamatussa.


Uudestikastajilla on kova halu lähettää ihmisiä helvettiin. Jumala voi pelastaa kuolleen sikiön ja vauvan tai vaarinkin ilman kastetta, mutta koska Hän on sitonut pelastuksen kasteeseen ja evankeliumin Sanan niin meidän velvollisuus on kastaa ja opettaa kuten Jeesus on käskenyt.

Lue lisää

>> Jumala voi pelastaa kuolleen sikiön ja vauvan tai vaarinkin ilman kastetta, mutta koska Hän on sitonut pelastuksen kasteeseen ja evankeliumin Sanan niin meidän velvollisuus on kastaa ja opettaa kuten Jeesus on käskenyt. <<

Missä kohtaa raamatussa niin lukee, että Jumala pelastaa eri tavalla ihmisiä:
syntymätön vauvani pelastuu ilman kastetta, samoin ystäväni vaari, mutta naapurin Jaskan pitää mennä kasteelle pelastuakseen?

Anonyymi kirjoitti:

Ilmeisesti uudestikastajat ei joko tunne Raamatun kaste- ja pelastusoppia tai sitten eivät ymmärrä asioita. Ei kohdussa olevia kasteta. Mitään vauvakastetta ei ole olemassakaan eikä pienten lasten kastetta ole missään muualla päätety oikeaksi kasteeksi kun Raamatussa.


Uudestikastajilla on kova halu lähettää ihmisiä helvettiin. Jumala voi pelastaa kuolleen sikiön ja vauvan tai vaarinkin ilman kastetta, mutta koska Hän on sitonut pelastuksen kasteeseen ja evankeliumin Sanan niin meidän velvollisuus on kastaa ja opettaa kuten Jeesus on käskenyt.

Lue lisää

Joo voi hyvää päivää että uudestikaste! Kasteenuusijaporukoissa ei oteta vakavasti Vapahtajamme sanoja ja lupauksia.

Mutta menneekö ne sitten kadotukseen ne sikiöt kun eivät puhu kielillä? Ei niitä ainakaan uudestikastettu ole... :DD Ilmeisesti he eivät ole miettineet loppuun näitä asioita...

Anonyymi kirjoitti:

Ilmeisesti uudestikastajat ei joko tunne Raamatun kaste- ja pelastusoppia tai sitten eivät ymmärrä asioita. Ei kohdussa olevia kasteta. Mitään vauvakastetta ei ole olemassakaan eikä pienten lasten kastetta ole missään muualla päätety oikeaksi kasteeksi kun Raamatussa.


Uudestikastajilla on kova halu lähettää ihmisiä helvettiin. Jumala voi pelastaa kuolleen sikiön ja vauvan tai vaarinkin ilman kastetta, mutta koska Hän on sitonut pelastuksen kasteeseen ja evankeliumin Sanan niin meidän velvollisuus on kastaa ja opettaa kuten Jeesus on käskenyt.

Lue lisää

Pelastuuko sikiö lapsivedessä? Riittää, että odottava äiti on vauvakastettu, niin lapsivesikin muuttuu vauvakasteeksi?

Anonyymi kirjoitti:

Joo voi hyvää päivää että uudestikaste! Kasteenuusijaporukoissa ei oteta vakavasti Vapahtajamme sanoja ja lupauksia.

Mutta menneekö ne sitten kadotukseen ne sikiöt kun eivät puhu kielillä? Ei niitä ainakaan uudestikastettu ole... :DD Ilmeisesti he eivät ole miettineet loppuun näitä asioita...

Lue lisää

>> menneekö ne sitten kadotukseen ne sikiöt kun eivät puhu kielillä >>

Ei tietenkään. Eihän kukaan, ei aikuinen eikä lapsi, sellaisesta kadotukseen joudu, ettei puhu kielillä, koska usko Jeesukseen pelastaa raamatun mukaan. Kasteelle mennään, kun jo ollaan uskossa.

Anonyymi kirjoitti:

Joo voi hyvää päivää että uudestikaste! Kasteenuusijaporukoissa ei oteta vakavasti Vapahtajamme sanoja ja lupauksia.

Mutta menneekö ne sitten kadotukseen ne sikiöt kun eivät puhu kielillä? Ei niitä ainakaan uudestikastettu ole... :DD Ilmeisesti he eivät ole miettineet loppuun näitä asioita...

Lue lisää

Juutalaisuudessa tooraa aletaan opettaa pikkulapselle muistaakseni noin 3-vuotiaana, jolloin katsotaan lapsen olevan tarpeeksi kasvanut niin, että hän pikkuhiljaa alkaa ymmärtämään Jumalastakin asioita.

Jeesuskin halusi lasten tulevan luokseen, koska jo pieni lapsi voi uskonasioita ymmärtää. Siksi hän sanoi: "sallikaa lasten tulla minun tyköni". Eikä: "kantakaa sylivauvat kasteelle".

Anonyymi kirjoitti:

Juutalaisuudessa tooraa aletaan opettaa pikkulapselle muistaakseni noin 3-vuotiaana, jolloin katsotaan lapsen olevan tarpeeksi kasvanut niin, että hän pikkuhiljaa alkaa ymmärtämään Jumalastakin asioita.

Jeesuskin halusi lasten tulevan luokseen, koska jo pieni lapsi voi uskonasioita ymmärtää. Siksi hän sanoi: "sallikaa lasten tulla minun tyköni". Eikä: "kantakaa sylivauvat kasteelle".

Lue lisää

Kun sylivauva tuodaan Jeesuksen luo niin se tapahtuu nimenomaan kasteessa, koska kasteessa meidät Kristuksen liitetään. Siinä ihminen tulee Jeesuksen luo. Toki Jeesuksen luo tullaan uskollakin.

Anonyymi kirjoitti:

Kun sylivauva tuodaan Jeesuksen luo niin se tapahtuu nimenomaan kasteessa, koska kasteessa meidät Kristuksen liitetään. Siinä ihminen tulee Jeesuksen luo. Toki Jeesuksen luo tullaan uskollakin.

Lue lisää

" Riittää, että odottava äiti on vauvakastettu, niin lapsivesikin muuttuu vauvakasteeksi?"

Tästäkin nähdään että nuo uudestikastajat eivät osaa mistään musuta kasteen kohdalla höpöttää kuin vauvoista. Ei ole olemassa mitään vauvakastetta, on kaste.

Anonyymi kirjoitti:

Kun sylivauva tuodaan Jeesuksen luo niin se tapahtuu nimenomaan kasteessa, koska kasteessa meidät Kristuksen liitetään. Siinä ihminen tulee Jeesuksen luo. Toki Jeesuksen luo tullaan uskollakin.

Lue lisää

Jeesukseen uskomalla pelastutaan raamatun mukaan. Kaste otetaan, kun jo on uskossa.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesukseen uskomalla pelastutaan raamatun mukaan. Kaste otetaan, kun jo on uskossa.

Niin, miksi jättää pienikin lapsi vaille Kristusta kun Jeesus haluaa että toimimme niin että tuomme lapset Hänen luokseen. Estäjiä Jeesus toruu.

Noille vauvoista jankkaaville tuntuu riittävän että ihminen on uudestikastettu.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, miksi jättää pienikin lapsi vaille Kristusta kun Jeesus haluaa että toimimme niin että tuomme lapset Hänen luokseen. Estäjiä Jeesus toruu.

Noille vauvoista jankkaaville tuntuu riittävän että ihminen on uudestikastettu.

Lue lisää

Joka uskoo ja kastetaan pelastuu. Uskosta pelastumme ja kastessa meille osallisuus Kristuksesta annetaan. Ei tässä järjestyksellä pelastu.

Anonyymi kirjoitti:

Joka uskoo ja kastetaan pelastuu. Uskosta pelastumme ja kastessa meille osallisuus Kristuksesta annetaan. Ei tässä järjestyksellä pelastu.

Mutta vain jo uudestisyntynyt meni raamatussa kasteelle. Siksi vapaat suunnat opettavat niin.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmeisesti uudestikastajat ei joko tunne Raamatun kaste- ja pelastusoppia tai sitten eivät ymmärrä asioita. Ei kohdussa olevia kasteta. Mitään vauvakastetta ei ole olemassakaan eikä pienten lasten kastetta ole missään muualla päätety oikeaksi kasteeksi kun Raamatussa.


Uudestikastajilla on kova halu lähettää ihmisiä helvettiin. Jumala voi pelastaa kuolleen sikiön ja vauvan tai vaarinkin ilman kastetta, mutta koska Hän on sitonut pelastuksen kasteeseen ja evankeliumin Sanan niin meidän velvollisuus on kastaa ja opettaa kuten Jeesus on käskenyt.

Lue lisää

Mikä ihme uudestikastaja? Raamattu tuntee vain uskoon tulleiden kasteen. Lapsikaste on pelkkää ihmisten sepittelyä. Koettele vaikka se. Raamatun sana on ja pysyy!!!

Anonyymi kirjoitti:

Kun sylivauva tuodaan Jeesuksen luo niin se tapahtuu nimenomaan kasteessa, koska kasteessa meidät Kristuksen liitetään. Siinä ihminen tulee Jeesuksen luo. Toki Jeesuksen luo tullaan uskollakin.

Lue lisää

Lapsi tuodaan Jeesuksen luokse, kun opetamme lapsia ja tuomme heitä rukouksessa Jeesukselle. Miten kasteessa lapsi tuodaan Jeesuksen luokse? Luovu tuosta katolilaisesta harhasta ja ihmisten keksimästä sepityksestä. Lapsikaste ei toimi. Varmaan 80 % prosenttia suomalaisista on kastettu vauvana, mutta kuinka moni heistä on lähtenyt Jeesusta seuraamaan. Optimisesti arvioiden ehkä n. 10%. Jos lapsikaste toimisi, niin Suomi olisi ihan eri tilassa.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta vain jo uudestisyntynyt meni raamatussa kasteelle. Siksi vapaat suunnat opettavat niin.

On myös vapaan suunnan kristittyjä, jotka uskovat, että vauvana kasteen saanut myös pelastuu, jos vauvakastettu myös uudestisyntyy myöhemmin.

Silti hekään eivät usko, että raamattu uskosta ja kasteesta sillä tavalla opettaisi. Vaan he ovat vain ymmärtäneet Herran armon eri tavoin uskovia kohtaan, mutta pitäytyvät itse silti uskovien kasteessa eli apostolisessa uskoon tulevan upotuskasteessa., jota raamattu opettaa.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä ihme uudestikastaja? Raamattu tuntee vain uskoon tulleiden kasteen. Lapsikaste on pelkkää ihmisten sepittelyä. Koettele vaikka se. Raamatun sana on ja pysyy!!!

"Mutta vain jo uudestisyntynyt meni raamatussa kasteelle"

Raamatun opetuksen mukaan kasteessa uudestisynnytään, joten tuo väite ei pidä paikkaansa.

"Mikä ihme uudestikastaja?"

Tässäkin keskustelussa huomataan miten hellarit kastaa uudesti. Siitä nimitys uudestikastaja. Raamattu ei tunne "uskoon tulleiden kastetta" sen paremmin kuin "vauvakastetta" tai uudestikastetta. Raamattu tuntee kasteen. Ja Jeesus kertoo miten kastetta käytettään. Ja tämä Sana on ja pysyy! Aamen!

Anonyymi kirjoitti:

"Mutta vain jo uudestisyntynyt meni raamatussa kasteelle"

Raamatun opetuksen mukaan kasteessa uudestisynnytään, joten tuo väite ei pidä paikkaansa.

"Mikä ihme uudestikastaja?"

Tässäkin keskustelussa huomataan miten hellarit kastaa uudesti. Siitä nimitys uudestikastaja. Raamattu ei tunne "uskoon tulleiden kastetta" sen paremmin kuin "vauvakastetta" tai uudestikastetta. Raamattu tuntee kasteen. Ja Jeesus kertoo miten kastetta käytettään. Ja tämä Sana on ja pysyy! Aamen!

Lue lisää

"Lapsi tuodaan Jeesuksen luokse, kun opetamme lapsia ja tuomme heitä rukouksessa Jeesukselle."

Näin toki, mutta konkreettinen Kristukseen liittäminen tapahtuu kasteessa.

". Jos lapsikaste toimisi, niin Suomi olisi ihan eri tilassa."

Jumalan teko toimii, ei tässä siitä ole kyse. Aika harva saa tai menee Sanan kuuloon tai elää Kristuksen yhteydessä. Jos kaste ei toimisi niin ihan eri tavalla täällä Suomessa pahat henget jylläisivät, kuten pakanamaissa tapahtuu.

"On myös vapaan suunnan kristittyjä, jotka uskovat, että vauvana kasteen saanut myös pelastuu"

Niin sillä ei ole väliä onko kastettu vauvana vai aikuisena kun on kastettu ja uskoo Jeesukseen niin pelastuu.

Myös uudestikastajat voivat pelastua ja uudella kasteella käynyt voi pelastua, kiitos Jeesuksen armo. Raamattu vain ei uudestikastamista tunne

Helluntailaisilla on erittäin kapea kuva jopa eksyttävä PH:n kasteesta
- iloittelua
- kielillä puhumista

Anonyymi kirjoitti:

Helluntailaisilla on erittäin kapea kuva jopa eksyttävä PH:n kasteesta
- iloittelua
- kielillä puhumista

Ei kaikki helluntailaiset ajattele, niinkuin luulet.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kaikki helluntailaiset ajattele, niinkuin luulet.

Eikä kaikki vauvakastajat usko, että vauvakaste pelastaa.

Moneenko suuntaan helluntailaisuus on hajonnut?
Upotuskaste ei voi olla jäsenkirjakaste. Tuskin kaikki helluntailaiset pelastuvat kasteesta huolimatta.

Juudas esikuvana? Pois se!

Anonyymi kirjoitti:

Moneenko suuntaan helluntailaisuus on hajonnut?
Upotuskaste ei voi olla jäsenkirjakaste. Tuskin kaikki helluntailaiset pelastuvat kasteesta huolimatta.

Kyllä se upotuskaste ainakin meilläpäin on jäsenkaste. Helluntaikirkon kastamat kastetaan kaikki uudestaan, jos siirtyvät hellutaiseurakuntaan.

Anonyymi kirjoitti:

Moneenko suuntaan helluntailaisuus on hajonnut?
Upotuskaste ei voi olla jäsenkirjakaste. Tuskin kaikki helluntailaiset pelastuvat kasteesta huolimatta.

Ei pelastu. Vaan tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi. Parannus on tehtävä ja elää uskossa. Ei minkään seurakunnan jäsenyys pelasta. Turhanpäivästä vääntämistä asiasta.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se upotuskaste ainakin meilläpäin on jäsenkaste. Helluntaikirkon kastamat kastetaan kaikki uudestaan, jos siirtyvät hellutaiseurakuntaan.

Ei voi olla niin. Tiedän lukemattomia tapauksia, joissa adventisteista, baptisteista, luterilaisista, metodisteista, vapaakirkoillisista tai uuskarismaatikoista on siirtynyt helluntaisrk.aan ilman mitään uusia kasteita. Jos noin menee, kuten sanoit, niin kyllä olis parannuksen paikka niillekin jotka noin tekee.

Sano mikä helluntaiseurakunta? Mä otan tosta selvää.

Aivan, he olivat kastettuja Johanneksen kasteella ja silloin vielä Johanneksen opetuslapsia. Eivät he silloin Jeesuksen opetuslapsina saaneet vesikastetta.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan, he olivat kastettuja Johanneksen kasteella ja silloin vielä Johanneksen opetuslapsia. Eivät he silloin Jeesuksen opetuslapsina saaneet vesikastetta.

älä saivartele, luuletko muka että opetuslapset kastoivat ihmisiä Jeesuksen seuraajiksi , mutta eivät olisi itse ottaneet samaa kastetta! Ihme kieroilua tuollainen ajattelu. Tota kai he oli.

Anonyymi kirjoitti:

älä saivartele, luuletko muka että opetuslapset kastoivat ihmisiä Jeesuksen seuraajiksi , mutta eivät olisi itse ottaneet samaa kastetta! Ihme kieroilua tuollainen ajattelu. Tota kai he oli.

Lue lisää

Eivätkä olleet, höh. Tietenkään ei opetuslapsia ollut kastettu. Mikään ei viittaa siihen. Eikä heitä tarvinnutkaan kastaa, olivathan he opetuslapsia, sitten apostoleita!
Ihan selvä asia!

Voi Musti.Hintikka. Siirryit sitten tänne. 😁 Eikä pelasta. Jeesus pelastaa, eikä vesi.

Anonyymi kirjoitti:

Voi Musti.Hintikka. Siirryit sitten tänne. 😁 Eikä pelasta. Jeesus pelastaa, eikä vesi.

Vesi ei pelasta vaan Jeesus pelastaa veden kautta.

Anonyymi kirjoitti:

Vesi ei pelasta vaan Jeesus pelastaa veden kautta.

Usko Jeesukseen pelastaa. Sen jälkeen otetaan kaste vedessä, raamatun opin mukaan.

Juudas oli kukkaronvartija, mutta epärehellinen sellainen ja varasti sieltä. Synnin palkka on kuolema. 🖤 Ensin tulee hengellinen kuolema, musta sydän, sitten fyysinen kuolema.

Juudaksesta ovat historian tuntijat kertoneet, että hän odotti Jeesuksen nousevan kapinan johtajaksi ja toteuttavan jotain ihan muuta virkaa kuin syntien sovitusta. Jumala on varmasti tämän Juudaksesta nähnyt jo etukäteen, mikä hän olisi miehiään ja ettei hän syntien sovitusta tulisi koskaan, tai ajoissa, vastaanottamaan. Häntähän sitten loppujen lopuksi kadutti viattoman Jeesuksen kavaltaminen.

Mutta katumus ei ole sama kuin parannuksenteko, opettavat raamatunopettajat.

Juudaksen tarina on surullista tekstiä, mutta opettavaista.

Anonyymi kirjoitti:

Juudas oli kukkaronvartija, mutta epärehellinen sellainen ja varasti sieltä. Synnin palkka on kuolema. 🖤 Ensin tulee hengellinen kuolema, musta sydän, sitten fyysinen kuolema.

Juudaksesta ovat historian tuntijat kertoneet, että hän odotti Jeesuksen nousevan kapinan johtajaksi ja toteuttavan jotain ihan muuta virkaa kuin syntien sovitusta. Jumala on varmasti tämän Juudaksesta nähnyt jo etukäteen, mikä hän olisi miehiään ja ettei hän syntien sovitusta tulisi koskaan, tai ajoissa, vastaanottamaan. Häntähän sitten loppujen lopuksi kadutti viattoman Jeesuksen kavaltaminen.

Mutta katumus ei ole sama kuin parannuksenteko, opettavat raamatunopettajat.

Juudaksen tarina on surullista tekstiä, mutta opettavaista.

Lue lisää

Miksi uskot että jeesus syötti saatanan juudakselle ja antoi käskyn kavaltaa itsensä .Tämän valossa Juudas oli jeesuksen ja saatanan yhteisen juonen uhri.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi uskot että jeesus syötti saatanan juudakselle ja antoi käskyn kavaltaa itsensä .Tämän valossa Juudas oli jeesuksen ja saatanan yhteisen juonen uhri.

Kenelle tarkoitit tämän? No, tarkoititpa kelle vain, niin vastaan, että eihän Jeesus mitään saatanaa ole leivässä Juudakselle syöttänyt. Juudas oli synnissä kiinni, vaikka pysyi opetuslasten joukossa, ja lopulta hän lankesi petokseenkin. Jeesus vain näki sen Juudaksesta.

Anonyymi kirjoitti:

Kenelle tarkoitit tämän? No, tarkoititpa kelle vain, niin vastaan, että eihän Jeesus mitään saatanaa ole leivässä Juudakselle syöttänyt. Juudas oli synnissä kiinni, vaikka pysyi opetuslasten joukossa, ja lopulta hän lankesi petokseenkin. Jeesus vain näki sen Juudaksesta.

Lue lisää

Jeesuksen ensimmäiset sanat, kun hän toimintansa aloitti, olivat: "Aika on täyttynyt ja Jumalan valtakunta on tullut lähelle: tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi."

Juudas ei näin tehnyt.

Anonyymi kirjoitti:

Kenelle tarkoitit tämän? No, tarkoititpa kelle vain, niin vastaan, että eihän Jeesus mitään saatanaa ole leivässä Juudakselle syöttänyt. Juudas oli synnissä kiinni, vaikka pysyi opetuslasten joukossa, ja lopulta hän lankesi petokseenkin. Jeesus vain näki sen Juudaksesta.

Lue lisää

No Uudessa testamentissa kerrotaan asia .Uskon mieluummin sitä ja sen kerrontaa koska täällä tulkitaan asioita yleensä niin kuin halutaan ja se vie uskosta ja totuudesta pois ,mielestäni pahaltakin kuulostavat asiat on otettava sellasenaan kaunistelematta että pysyy totuudessa siis meidän uskovaistenkin.

Sitten hän kastoi palan ja antoi sen Juudakselle, Simon Iskariotin pojalle. Silloin, heti kun Juudas oli sen saanut, Saatana meni häneen. Jeesus sanoi hänelle: 'Mitä aiot, tee se pian!'

Anonyymi kirjoitti:

No Uudessa testamentissa kerrotaan asia .Uskon mieluummin sitä ja sen kerrontaa koska täällä tulkitaan asioita yleensä niin kuin halutaan ja se vie uskosta ja totuudesta pois ,mielestäni pahaltakin kuulostavat asiat on otettava sellasenaan kaunistelematta että pysyy totuudessa siis meidän uskovaistenkin.

Sitten hän kastoi palan ja antoi sen Juudakselle, Simon Iskariotin pojalle. Silloin, heti kun Juudas oli sen saanut, Saatana meni häneen. Jeesus sanoi hänelle: 'Mitä aiot, tee se pian!'

Lue lisää

Mutta katumus ei ole sama kuin parannuksenteko, opettavat raamatunopettajat.

Juudaksen jeesus petti ja käskytti tekemään mitä tämä sitten jumalansa edessaä teki mutta pietari petti jeesuksen kieltämällä jumalansa eikä vain kerran miksi siis pietari olisi parempi kuin juudas raamatunopettajienkaan mielestä?

Anonyymi kirjoitti:

Mutta katumus ei ole sama kuin parannuksenteko, opettavat raamatunopettajat.

Juudaksen jeesus petti ja käskytti tekemään mitä tämä sitten jumalansa edessaä teki mutta pietari petti jeesuksen kieltämällä jumalansa eikä vain kerran miksi siis pietari olisi parempi kuin juudas raamatunopettajienkaan mielestä?

Lue lisää

No ainakin uushenkisten yms. uskomusten mukaan tulkitaan väärin, että "Jeesus petti Juudaksen". Siellähän kaikkia Jumalan ja hänen totuutensa vastustajia tykätään korottaa: Juudasta, Luciferia... ja kääntää asiat päinvastaiseksi.

Niinkuin on jo edellä kerrottu: on tehtävä parannus ja uskottava evankeliumi. Pietari teki niin, Juudas ei tehnyt.

>> siinä lukee että jeesus syötti saatanan juudakselle leivänpalassa <<

Itse sinä tässä tulkitset ja vieläpä väärin. Siellä ei lue näin. Ikävältähän se kuulostaa. Kylmä fakta.

Anonyymi kirjoitti:

>> siinä lukee että jeesus syötti saatanan juudakselle leivänpalassa <<

Itse sinä tässä tulkitset ja vieläpä väärin. Siellä ei lue näin. Ikävältähän se kuulostaa. Kylmä fakta.

Lue lisää

Joh. 13:27... sen palan JÄLKEEN, meni häneen saatana.

(Joh.
13:27-29)

On kyllä hyvä taktiikka mennä raamatusta lukemaan, miten siellä oikeasti sanotaan. Minäkin kaikki evankeliumit tarkistin tästä asiasta.

Anonyymi kirjoitti:

On kyllä hyvä taktiikka mennä raamatusta lukemaan, miten siellä oikeasti sanotaan. Minäkin kaikki evankeliumit tarkistin tästä asiasta.

Ja Joh. 13:27 sanoo, että "... sen palan JÄLKEEN, meni häneen saatana." 33/38 raamattu sanoo näin.

Tulkinta -92 -version voi nakata tuleen palamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ja Joh. 13:27 sanoo, että "... sen palan JÄLKEEN, meni häneen saatana." 33/38 raamattu sanoo näin.

Tulkinta -92 -version voi nakata tuleen palamaan.

Täysin tolkutonta puhetta väittää, että saatanaa voisi "syöttää leipäpalan mukana" ihmisille. Ja että peräti Jeesus niin tekisi!

Anonyymi kirjoitti:

Ja Joh. 13:27 sanoo, että "... sen palan JÄLKEEN, meni häneen saatana." 33/38 raamattu sanoo näin.

Tulkinta -92 -version voi nakata tuleen palamaan.

Kristalliyö huh mitä puhetta

Anonyymi kirjoitti:

Kristalliyö huh mitä puhetta

-92 osoittautuu aina vain eksyttävämmäksi versioksi, mitä enempi uskovien kanssa keskustelee, jotka sitä käyttävät.

Anonyymi kirjoitti:

Kristalliyö huh mitä puhetta

>> Kristalliyö huh mitä puhetta <<

Kristalliyö oli natsi-Saksassa vuoden 1938 marraskuun 9. ja 10. päivän välisenä yönä juutalaisiin kohdistunut väkivallan aalto.

Anonyymi kirjoitti:

>> Kristalliyö huh mitä puhetta <<

Kristalliyö oli natsi-Saksassa vuoden 1938 marraskuun 9. ja 10. päivän välisenä yönä juutalaisiin kohdistunut väkivallan aalto.

Lue lisää

Ja uskonnollisia kirjoja poltettiin rovioilla

>> No raamattu nyt vain on sellainen ja olikohan juudas hyvä uhri tähän asiaan sen jeesus vain tietää sääliksi käy mies poloa kun syyttä suotta kaksi raamatun jumalaa häntä vastaan käy jeesus&saatana <<

Kyllä teidät ei-uskovat tahallaan ärsyttelijätkin Jeesus aikanaan kesyttää.

En oikein voi tulkintoihisi nojata näissä asioissa raamattu ilmoittaa muuta kuten esimerkiksi ettei jeesus menettänyt yhtäkään opetuslasta kuten alta voit lukea suoraa tekstiä raamatusta


Joh. 18:9 Että se puhe täytettäisiin, jonka hän oli sanonut: en minä niistä yhtään kadottanut, jotka sinä minulle annoit.

Anonyymi kirjoitti:

En oikein voi tulkintoihisi nojata näissä asioissa raamattu ilmoittaa muuta kuten esimerkiksi ettei jeesus menettänyt yhtäkään opetuslasta kuten alta voit lukea suoraa tekstiä raamatusta


Joh. 18:9 Että se puhe täytettäisiin, jonka hän oli sanonut: en minä niistä yhtään kadottanut, jotka sinä minulle annoit.

Lue lisää

No se on käynyt kyllä selväksi, ettei täällä kaikki ymmärrä raamattua, varsinkaan 33/38 raamattua, vaikka kuinka yritettäisiin selittää.

>> En oikein voi tulkintoihisi nojata näissä asioissa raamattu ilmoittaa muuta kuten esimerkiksi ettei jeesus menettänyt yhtäkään opetuslasta kuten alta voit lukea suoraa tekstiä raamatusta - Joh. 18:9 Että se puhe täytettäisiin, jonka hän oli sanonut: en minä niistä yhtään kadottanut, jotka sinä minulle annoit. <<

Tätä "yhtäkään en kadottanut" -asiaa on jo keskusteltu toisessa ketjussa, joten ei siitä jälleen kerran. (Jumala ei olekaan kaikkien isä-ketju)

Juudaksesta sanotaan Apt. tekojen 1. luvussa, että hän vilpistyi pois apostolin virastaan. Siis r-a-a-m-a-t-u-s-s-a sanotaan, ei minun mielikuvituksessani tai omassa tulkinnassani.

Jotta voi ymmärtää raamattua kokonaisuutena ja oikein, tarvitaan paljon raamatun lukemista, opetuksen ottamista ja Pyhää Henkeä, joka avaa sanaa. Sekin on jo todettu muualla, toisessa ketjussa, jonka nimeä en muista, ja siellä aiheesta on jo annettu raamatunkohtiakin.

Hyviä lukuhetkiä.

Meinaatko ellen-oppien olevan totuuden tae???