"Gordon Sondland oli unelmatodistaja sekä demokraateille että republikaaneille. Demokraateille hän on trumpilainen, joka valitsi harhautuksen ja valehtelun sijaan totuuden. Republikaaneille hän on tarpeeksi epämääräinen muistikuvissaan ja ristiriitainen lausunnoissaan, että todistukseen oli lopulta helppo puhkoa ainakin yksi iso reikä".
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006316057.html?ref=rss
Se tuli siinä vaiheessa, kun Sondland oli jo todistanut, että kyllä, virkarikostutkinnassa hoettu quid pro quo oli olemassa, eli Ukrainalta vaadittiin vastapalvelusta sotilasavusta ja kutsusta Valkoiseen taloon. Sitten Sondland kuitenkin kertoi myös, että Trump ei halunnut mitään vastapalvelusta.
Jälkimmäinen liittyy puhelinkeskusteluun, joka käytiin miesten välillä 9. syyskuuta. Tuolloin Trump sanoi Sondlandin mukaan, että hän ”ei halua mitään, ei mitään, ei quid pro quota”. Hokemasta tuli välittömästi republikaanien toistama puheenparsi ja Trump kirjasi sanansa jopa paperilappuun, jota hän luki toimittajille.
Siis quid pro quo, mutta “ei quid pro quota”.
Toisin kuin Watergate-skandaalissa, jossa taustalla oli selkeä rikos (murto, vaalirahan väärinkäyttö ja rikosten peittely), Trumpin Ukraina-jupakassa kyse on huomattavasti vaikeammin hahmotettavasta rötöstelystä. Presidentillä saattoi olla oikeus toimia kuten toimi, oli se kuinka tuomittavaa tahansa.
Yhdistettynä munkkilatinaan tämä johtaa väistämättä siihen, että republikaaneilla on perusteensa puolustaa presidenttiään. Varsinkin kun äänestäjätkään eivät toistaiseksi ole hylkäämässä heitä.
Todennäköistä on, että valtakunnanoikeudessa senaatti vapauttaa Trumpin puoluelinjoja mukailevalla äänestystuloksella, ja presidentin kaatamisprojekti alkaa suuntautua kohti ensi marraskuun vaaleja.
Jo nyt on ilmassa merkkejä, että demokraatitkin haluavat tämän olevan ohi, jotta he voivat keskittyä puheenaiheisiin, jotka oikeasti koskettavat tavallista amerikkalaista.
Gordon Sondlandin todistuspäivän iltana järjestettiin jälleen myös demokraattien presidenttiehdokkaiden vaaliväittely. Kun pakolliset Trumpin sättimiset oli siellä saatu alta pois ja kukin oli painottanut omaa täydellistä vastakohtaisuuttaan Trumpiin, ehdokkaat saattoivat siirtyä vääntämään julkisesta terveydenhuollosta, veroista ja rotukysymyksestä.
Niillä Trump kaadetaan, jos kaadetaan. Ei sanasodalla tai virkasyytteellä.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006316057.html?ref=rss
Se tuli siinä vaiheessa, kun Sondland oli jo todistanut, että kyllä, virkarikostutkinnassa hoettu quid pro quo oli olemassa, eli Ukrainalta vaadittiin vastapalvelusta sotilasavusta ja kutsusta Valkoiseen taloon. Sitten Sondland kuitenkin kertoi myös, että Trump ei halunnut mitään vastapalvelusta.
Jälkimmäinen liittyy puhelinkeskusteluun, joka käytiin miesten välillä 9. syyskuuta. Tuolloin Trump sanoi Sondlandin mukaan, että hän ”ei halua mitään, ei mitään, ei quid pro quota”. Hokemasta tuli välittömästi republikaanien toistama puheenparsi ja Trump kirjasi sanansa jopa paperilappuun, jota hän luki toimittajille.
Siis quid pro quo, mutta “ei quid pro quota”.
Toisin kuin Watergate-skandaalissa, jossa taustalla oli selkeä rikos (murto, vaalirahan väärinkäyttö ja rikosten peittely), Trumpin Ukraina-jupakassa kyse on huomattavasti vaikeammin hahmotettavasta rötöstelystä. Presidentillä saattoi olla oikeus toimia kuten toimi, oli se kuinka tuomittavaa tahansa.
Yhdistettynä munkkilatinaan tämä johtaa väistämättä siihen, että republikaaneilla on perusteensa puolustaa presidenttiään. Varsinkin kun äänestäjätkään eivät toistaiseksi ole hylkäämässä heitä.
Todennäköistä on, että valtakunnanoikeudessa senaatti vapauttaa Trumpin puoluelinjoja mukailevalla äänestystuloksella, ja presidentin kaatamisprojekti alkaa suuntautua kohti ensi marraskuun vaaleja.
Jo nyt on ilmassa merkkejä, että demokraatitkin haluavat tämän olevan ohi, jotta he voivat keskittyä puheenaiheisiin, jotka oikeasti koskettavat tavallista amerikkalaista.
Gordon Sondlandin todistuspäivän iltana järjestettiin jälleen myös demokraattien presidenttiehdokkaiden vaaliväittely. Kun pakolliset Trumpin sättimiset oli siellä saatu alta pois ja kukin oli painottanut omaa täydellistä vastakohtaisuuttaan Trumpiin, ehdokkaat saattoivat siirtyä vääntämään julkisesta terveydenhuollosta, veroista ja rotukysymyksestä.
Niillä Trump kaadetaan, jos kaadetaan. Ei sanasodalla tai virkasyytteellä.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Mutta äänestäjien enemmistö gallupin mukaan tuomitsee Trumpin touhut ja haluaa hänet viralta....niin se selviää sitten marraskuussa vuoden päästä, mikä on kansantuomioistuimen päätös..
Vaaleissa se sitten nähdää, kuinka tuomittu on.
Niin jos joku tuomio tästä ajojahti noitavainosta yleensä tulee. Jos ei tule niin se on demokraatit jotka kusivat jo toisen kerran omiin muroihin ja kärsivät jo toisen arvovalta tappion. Sen äänestäjät tulevat muistamaan.
Noin käy kun ei ymmärrä lukemaansa ja paljastaa tietämättömyytensä. Sinulla ei ole harmaintakaan käsitystä, mistä nyt on kysymys etkä tiedä "oikeudesta" mitään. Jos joku tekee tuhat vääryyttä, eivät ne kaikki kumoudu sillä, että joku on hiukan eri mieltä jonkun yksittäisen vääryyden suuruudesta.
Ja kyse ei ole oikeudenkäynnistä. Presidentti voidaan erottaa pelkästä harmittomasta suunsoitosta tai ihan mistä syystä tahansa. Eikä hähen puolustajiltaan tarvitse kysyä yhtikäs mitään. Koko perustuslain idea oli tuossa. Ei vain oltu huomioitu moraalittomia epärehelliä äänestäjiä ja internettiä.
Ja Trumpin kannatus kääntyi kohisten nousuun.
Tarkoitit varmaan hänen voiton vedonlyöntisuhdetta. On kohta yli 10.