Naton yhteiseen puolustusnarratiiviin kuuluu Vietnamin sodassa pudottamatta jääneiden B-52 koneiden sijoittaminen Viroon NATOn omalle lentokentälle Ämariin.
Koneet soveltuvat erinomaisesti NATOn parhaaseen puolustukseen.
Nyt, arvon keskustelijat, mikä on teidän mielestänne paras puolustus?
Koneet soveltuvat erinomaisesti NATOn parhaaseen puolustukseen.
Nyt, arvon keskustelijat, mikä on teidän mielestänne paras puolustus?
Vastaukset 28
Vanhimmat
"– Sotilaallinen yhteistyö, jota teemme Baltian alueen naapureidemme ja muiden liittolaistemme kanssa kahdenvälisesti, perustuu sille tosiasialle, että olemme liiton jäseniä, ja tarpeille täydentää Natoa. Uskommeko todella, että Yhdysvaltain strategiset B-52-pommikoneet lentäisivät ilmatilassamme, ellei alueemme olisi Naton kollektiivisen puolustuksen piirissä? Lüik kysyy.
Puolustusministeri Lüik kertoo, että Viron hallituksen tehtävänä on vahvistaa Natoa ja hälventää epäilyksiä liittolaisten sieluissa.
– Ei ole eikä tule olemaan vaihtoehtoa Naton kollektiiviselle puolustukselle, Lüik painottaa.
Pääministeri Ratas on lausunnossaan yhtä ehdoton.
– Viron suunnitelma A, B ja C on vahvistaa kansallista puolustustamme ja jäsenyyttämme Natossa. Nato on kukoistava ja aktiivinen sekä sotilaallisesti että poliittisesti, niin Euroopassa kuin sen ulkopuolellakin.
Pääministeri: Transatlanttinen Nato-side turvaa Viroa
Ratas huomauttaa, että jäsenvaltioilla on toisinaan erilaisia näkemyksiä asioista, mutta hän ei koe ongelmien estäneen Naton kollektiivisen puolustuksen vahvistamista 2010-luvulla.
– Nato on viime vuosina edistynyt merkittävästi kollektiivisen puolustuksen vahvistamisessa ja jäsenvaltioiden puolustusmenojen kasvattamisessa. Vuodesta 2014 lähtien liittolaisemme ovat suorittaneet ilmatilavalvontaa Ämarin tukikohdasta, ja vuodesta 2017 alkaen Virossa on ollut Ison-Britannian johtama Naton taisteluosasto, Ratas korostaa."
Jos B-52 käyttää asettaan Viron ilmatilassa, moksahtelevat pommit Viron maaperään.
Eikö r...än vinkuja tiedä, että hyökkäys on paras puolustus. Siilä kun vain, niin kyllä.
Natoutopia on kollektiivista kommunismia.
"Natoutopia on kollektiivista kommunismia."
Tiltulla heittää iso pyörä.
Et sinäkään kyllä vaikuta mitenkään terveeltä sieltä päänupistasi.
"Et sinäkään kyllä vaikuta mitenkään terveeltä sieltä päänupistasi."
Kerro pois, mikä kirjoitukseni ei vaikuta terveeltä.
"Kerro pois, mikä kirjoitukseni ei vaikuta terveeltä."
Kaikki, siis ihan kaikki tälle palstalle suoltamasi jorinat on nyt aina vain pelkästään sen todella sairaan mielesi tuotoksia. Totuuden kanssahan noilla sinun jorinoillasi ei ole koskaan ollut minkäänlaista tekemistä. Oli se asia sitten ihan mikä tahansa.
"Kaikki, siis ihan kaikki tälle palstalle suoltamasi jorinat on nyt aina vain pelkästään sen todella sairaan mielesi tuotoksia. Totuuden kanssahan noilla sinun jorinoillasi ei ole koskaan ollut minkäänlaista tekemistä. Oli se asia sitten ihan mikä tahansa."
Hiuoh. Et siis todellisuudessa kykene antamaan yhtään esimerkkiä, vaan länkytät turhaan. No, koska kaikki kirjoitukseni ovat sinusta sairaan mieleni tuotoksia, niin kerropas, mikä tässä on vikana: Ukraina haastaa nyt Venäjän kansainväliseen merioikeuteen alustensa tuhoamisesta, koska Venäjä varasti niistä teknistä kalustoa ja rakenteita. Tuomio on käytännössä varma, koska Venäjä ei noudattanut kansainvälisen merioikeuden aikaisempaa päätöstä palauttaa alukset välittömästi ja kunnossa ja Venäjä siis lopulta joutuu maksamaan korvaukset tuhotöistään, koska kansainvälisellä merioikeudella kyllä on keinot tehdä maksamatta jättäminen liian kalliiksi Venäjälle.
Niin, kyllä minäkin olen samaa mieltä, sinä suollat yhden 'median' totuutta, etkä käytä omia aivojasi.
Tämä ilmiö näkyy jatkuvasti ja jos pitää esittää näyttöä, sitten pitää lenata kaikki juttusi.
Ongelmasi on se, että et todellisesti todista yhtään mitään koskaan ja mistään, vaan suollat valmiiksi pureskeltuja juttuja faktoina.
Sori että sekasin väliin, mutta tämä on näkemykseni jankutuksistasi, sitähän ne ovat.
"Niin, kyllä minäkin olen samaa mieltä, sinä suollat yhden 'median' totuutta, etkä käytä omia aivojasi."
Höpsis. Minä seuraan päivittäin n.kymmentä eri uutiskanavaa ja käsittelen niiden kertomia juttuja.
"Tämä ilmiö näkyy jatkuvasti ja jos pitää esittää näyttöä, sitten pitää lenata kaikki juttusi."
Mutta et sitten kykene kuitenkaan yhtään konkreettista esimerkkiä kertomaan. Se puolestaan osoittaa todellisuudessa, että sinä itse yrität leimata minut perusteettomasti.
"Ongelmasi on se, että et todellisesti todista yhtään mitään koskaan ja mistään, vaan suollat valmiiksi pureskeltuja juttuja faktoina."
Haha. Useimmiten kykenen tarjoamaan lähteet väitteilleni, jos joku niitä kysyy. Kysy pois vain, jos luulet, etten kykene todistamaan tai perustelemaan jotain väitettäni.
"Sori että sekasin väliin, mutta tämä on näkemykseni jankutuksistasi, sitähän ne ovat."
Sinustako minä jankutan eivätkä esim. palstalla esiintyvt tiltut? Se kertoo kyllä enemmän sinusta itsestäsi kuin haluaisit.
# Ukraina haastaa nyt Venäjän kansainväliseen merioikeuteen alustensa tuhoamisesta, koska Venäjä varasti niistä teknistä kalustoa ja rakenteita. Tuomio on käytännössä varma, koska Venäjä ei noudattanut kansainvälisen merioikeuden aikaisempaa päätöstä palauttaa alukset välittömästi ja kunnossa ja Venäjä siis lopulta joutuu maksamaan korvaukset tuhotöistään, koska kansainvälisellä merioikeudella kyllä on keinot tehdä maksamatta jättäminen liian kalliiksi Venäjälle.#
Siis mitä on varastanut, millaiset näytöt ovat näistä varkauksista?
Mitä tapahtui ennen, kun alukset takavarikoitiin? Oliko tapahtunut rikkomuksia, sovittuja säntöjä ei ollut noudatettu, olenko hakoteillä?
Sanopa ihan piruuttasi, ketkä välittävät 'merioikeuksista' pätkääkään...esimerkkejä pitäisi löytyä ihan tuoreina?
"Siis mitä on varastanut, millaiset näytöt ovat näistä varkauksista?"
Venäjän laittomasti takavarikoimista aluksista. Etkö seuraa uutisia? Ukraina kyllä esittää näyttönsä kansainväliselle merioikeudelle, älä ole lainkaan huolissasi.
"Mitä tapahtui ennen, kun alukset takavarikoitiin?"
Alukset olivat ennalta ilmoittamansa suunnitelman mukaan menossa läpi Kertshinsalmen sillan ja olivat jo kääntyneet pois kansainvälisille vesille, kun Venäjä hyökkäsi niiden kimppuun ja takavarikoi ne ja vangitsi niiden miehistön.
" Oliko tapahtunut rikkomuksia, sovittuja säntöjä ei ollut noudatettu, olenko hakoteillä?"
Ainoat rikkomukset tapauksessa ovat Venäjän tekemiä ja kansainvälinen merioikeus tuomitsikin jo Venäjän noista rikoksistaan.
"Sanopa ihan piruuttasi, ketkä välittävät 'merioikeuksista' pätkääkään...esimerkkejä pitäisi löytyä ihan tuoreina?"
kaikki välittävät, koska kansainvälisellä merioikeudella on niin raskaat keinot saada tuomionsa läpi: se voi estää alusten lastauksen ja purun satamissa, takavarikoida aluksia ym.
#Ainoat rikkomukset tapauksessa ovat Venäjän tekemiä ja kansainvälinen merioikeus tuomitsikin jo Venäjän noista rikoksistaan.#
Etkö poloinen erota, mitä on 'poliittinen' oikeus, eli päätökset ovat poliittisia, ei oikeudenmukaisia.
Jenkit julistavat jatkuvasti 'omia' oikeuksiaan pelkällä sanelulla, eivätkä todellakaan välitä mistään merioikeuksista, eikä muistakaan ns. 'oikeuksista'.
"Etkö poloinen erota, mitä on 'poliittinen' oikeus, eli päätökset ovat poliittisia, ei oikeudenmukaisia."
Tietenkin erotan. Kansainvälisen merioikeuden päätös Venäjää vastaan oli yksimielinen lukuunottamatta Venäjän vastustusta.
"Jenkit julistavat jatkuvasti 'omia' oikeuksiaan pelkällä sanelulla, eivätkä todellakaan välitä mistään merioikeuksista, eikä muistakaan ns. 'oikeuksista'."
Varmasti välittävät. Kuten sanoin, kansainvälisellä merioikeudella on järeät keinot käytösssään. Jokainen kansainvälistä merenkulkua käyvä maa joutuu lopulta taipumaan sen päätöksiin. Myös Venäjä.
"Ongelmasi on se, että et todellisesti todista yhtään mitään koskaan ja mistään, vaan suollat valmiiksi pureskeltuja juttuja faktoina."
#Haha. Useimmiten kykenen tarjoamaan lähteet väitteilleni, jos joku niitä kysyy. Kysy pois vain, jos luulet, etten kykene todistamaan tai perustelemaan jotain väitettäni.#
Lähteet sinulla on, sitä en kiellä, mutta ovatko ne uskottavia?
Käsitys että läntiset lähteet ovat tosia ja muut lähteet vääriä, on siis todella naiivia.
Kun lähteisiin vedotaan, pitää ne olla kattavat ja nimenomaan eri tahoilta koottuija.
"Lähteet sinulla on, sitä en kiellä, mutta ovatko ne uskottavia?"
Tietenkin ovat. Ne ovat vapaasta länsimaisesta mediasta eivätkä hallituksen propagandaa, kuten venäläiset lähteesi.
"Käsitys että läntiset lähteet ovat tosia ja muut lähteet vääriä, on siis todella naiivia."
Ei: Se on yksinkertainen totuus, että vappa media on se, jota kannattaa käyttää lähteenä eikä semidiktauurisen hallituksen propagandalähteitä.
"Kun lähteisiin vedotaan, pitää ne olla kattavat ja nimenomaan eri tahoilta koottuija."
Siihen pyrin. Sinulle riittää tuohon se, että RT-kanava ja Sputnik valehtelevat samoin.
"Jenkit julistavat jatkuvasti 'omia' oikeuksiaan pelkällä sanelulla, eivätkä todellakaan välitä mistään merioikeuksista, eikä muistakaan ns. 'oikeuksista'."
#Varmasti välittävät. Kuten sanoin, kansainvälisellä merioikeudella on järeät keinot käytösssään. Jokainen kansainvälistä merenkulkua käyvä maa joutuu lopulta taipumaan sen päätöksiin. Myös Venäjä.#
Älä viitsisi leikitellä minun kanssani, se on veteen piirretty viiva.
USA on tuonut jo aikoja sitten ihan omat 'oikeutensa' ja sen me kaikki tiedetään, ainakin pitäisi tietää.
Venäjä on ollut yhteisissä sopimuksissa mukana, minkäs teet kun toinen osapuoli pyyhkii sopimuksilla takapuolensa, näin on menty ainakin osittain.
EU:n rooli, onko sitä ollenkaan....missä se ilmenee?
"Älä viitsisi leikitellä minun kanssani, se on veteen piirretty viiva."
No kuule, ei sinun kanssasi rehellisesti voi muuta tehdä, koska juttusi ovat täysin järjettömiä, kuten muistamme vaikkapa sinun kertomastasi Carloksesta, joka oli muka Annna. koska Venäjän valhepropaganda niin väitti.
"USA on tuonut jo aikoja sitten ihan omat 'oikeutensa' ja sen me kaikki tiedetään, ainakin pitäisi tietää."
Kansainvälinen merioikeus on sellainen instituutti, jota USA:kin kunnioittaa. Jos ei, niin anna esimerkkisi.
"Venäjä on ollut yhteisissä sopimuksissa mukana, minkäs teet kun toinen osapuoli pyyhkii sopimuksilla takapuolensa, näin on menty ainakin osittain."
Venäjä itse on se kansainvälisten lakien ja sopimusten rikkoja ja niillä pyyhkijä, kuten muistat.
"EU:n rooli, onko sitä ollenkaan....missä se ilmenee?"
Se ilmenee mm. pakotteista, joita EU on asettanut Venäjälle sen kansainvälisten lakien ja sopimksten rikkomisista, kuten tiedät. Samoin kuin mm. EU:n pyrkimyksistä välittä rauha Ukrainaan Venäjän siellä käymästä sodasta.
"palstalla esiintyvt tiltut? "
Mitkä tiltut, väitätäkö, että joku kirjoittaa tänne Pietarilaisesta kerrostalosta.
Minä en esiinny.
"Mitkä tiltut, väitätäkö, että joku kirjoittaa tänne Pietarilaisesta kerrostalosta."
Tiltut ovat Venäjän/Neuvostoliiton puolesta Suomea vastaan valehtelijoita. En väitä, että he asuisivat Pietarissa, vaan suurin osa heistä asuu Suomessa.
"Minä en esiinny."
Et esiinny palstalla, vaikka kirjoittelet tänne?
Se viraltapano on poliittista kähmintää, kaikkea se Putin saa jenkkilässä aikaan.
Naatitaan, naatitaan.
B52 on nyt vain yksi merkki Viron oudosta nykytilanteessa jossa NATOa Viro ei kiinnosta kuin sen tukikohtana jolla se yrittää hallita Itämeren merenkulkua. Olisi Viron luullut keksineen jonkin rakentavamman ratkaisun tilanteeseensa erottuaan NLsta mutta USAhan oli silloin kärkkymässä NATOn kanssa ja virolaiset ei niille voineet mitään. Entisaikaan B52 soveltui sodan kaikkiin pommituksiin mutta nykyään se on enää ilmatorjuntaohjuksen maalitaulu.
Valehtelet.+USA+vastusti+Viron+ottamista+NATO:n+jäseneksi,+mutta+taipui+eurooppalaisten+kumppaniensa+vaatimuksiin.+Ja+B-52+on+edelleen+vaikuttava+ase.+Huolimatta+Irakin+suuresta+neuvostoliittolaisesta+ilmatorjuntakalustosta+perisanlahden+sodassa+Irakin+armeijan+tahdonvoima+murskattiin+pitkälti+niillä.+Jopa+n.40%+sodassa+pudotetuista+pommeista+kun+oli+peräisin+.
Kyllähä B52 on tehokas USAn suorittamissa siviilien joukkomurhisa
Pesianlahden sodassa niillä iskettiin tehokkaasti Irakin armeijaa vastaan, jolla oli neuvostoliittlainen ilmapuolustus. Se mursi armeijan puolustustahdon.
B 52 on museokone :D
Viro on NATOn ulkomuseo. Tilat vapautuivat Venäjältä pari vuosikymmentä sitten.
USA on käyttänyt B52 monissa sodissaan siviilien joukkomurhiin.