perustuu valheelliseen informaatioon. Toissapäivänä eduskunnassa yksi ymäristöahdistaja edelleen käytti valheellista tietoa Suomen kansaa vastaan. Suomalaisen CO2 päästöt on muka kuusinkertaiset Intialaiseen verrattuna.
Mikä on motiivi tuollaisessa valehtelussa, kun todelliset tilastot on kenen tahansa luettavissa netissä aika luotettavasta lähteestä. Katsoin Euroopan parlamentin sivustolta päästötiedot. Katsoin Intian väkiluvun, ja laskin.
Olin jo aiemmin laskenut useille maille virallisista EU;n tilastoista vertailuluvut per asukas. Suomalainen ei tuota päästöjä 6 kertaa niin paljon kuin Intialainen. Oikea luku on 4 kertaa.
Kun otetaan olosuhteet huomioon, Suomalainen onkin pihtari ja Intialainen tuhlari. Suomi on kylmä pohjoinen maa ja harvaan asuttu. Meillä lämmitys vaatii paljon energiaa ja Intiassa ei suuri lainkaan. Kuljetusmatkat on meillä pitkät suhteessa väestöön.
Suomi on erittäin teollistunut maa, Teollisuus tarvitsee paljon energiaa, ja 40 % tuotteista viedään ulkomaille. Joissakin tuotteissa prosentti on jopa 90 %.
Suomessa asiat on jo valmiiksi hoidettu niin hyvin, että Suomen mahdolliosuudet vähentää päästöjä on todella minimaaliset. Samoin on Ruotsissa ja Norjassa ja Tanskassa. Miksi juuri täällä panikoidaan.
Pohjoismaiden yhteenlasketut päästöt on jotain 3-4 promillen luokkaa maailman päästöistä, ja meillä olosuhteet on kaikista karuimmat. Olen jo pitkään pitänyt paniikinlietsojia seonneina tai psykopaatteina.
Maailmalla päästöt lisääntyy vuodessa vähintään 5 kertaa niin paljon kuin on Pohjoismaiden vuotuiset koko päästöt. Täytyy olla todella sairas tai tyhmä jos tämä todellisuus ei kalloon uppoa.
Koko EU;n päästöt on 9-10 % naailman päästöistä. Jos ne kaikki lopetettaisiin ja pantaisiin lappu luukulle ja kuoltaisiin nälkään, muun maailman päästöt lisääntyisi niin, että tilanne olisi ennallaan 5-6 vuodessa.
Miksi Euroopassa ei suostuta millään tunnustamaan, että Euroopassa on tietty sakki ilmastohulluja. Varsinkin pohjoismaissa ollaan viimeisen päälle ilmastoseonneita.
Ollaanko täällä sen takia ilmastoseonneita, että totuutta ei millään pääse pakoon. Vaikka kuinka uskoisi valheisiin, niin jokin ihmisessä aina yrittää vetää siihen todellisuuteen. Se on itsesuojeluvaisto.
Ihminen ei halua uhrata itseään ja omaansa. Ihminen mieluummin uhraa muita ja muiden omaa, kunnes ne muut nousee vastarintaan. Vastarinta on jo noussut, Se on kanavoitunut persuihin, koska persut nousi vastarintaan.
Muillakin puolueilla oli tasavertaiset mahdollisuudet, mutta vain persut USKALSI HERÄTÄ TODELLISUUTEEN. Muut haluaa edelleen nukkua ruususenunta, että ovat muka maailmanpelastajia.
Sitä samaa ruususenunta haluaa nukkua myös Helsingin valtamedia. Maakunnissa alkaa kuitenkin jo mediakin heräillä. SK lehdessa oli varsin jyrkkä toimittajan kannanotto. Siinä tuotiin julki yhtäläisyys ilmastopropagandan ja kiihkouskonnollisuuden välillä. Samat pahat piirteet molemmissa.
Myös Kaleva julkaisi kannanoton ilmastohysteriaa vastaan. Olen sinne lähettänyt sähköposteja, ja sieltä tulee säännöllisesti sähköpostiini uutisia, vaikka en ole edes tilaaja. Kannanotto ehkä sekin.
Kaikkiin vihervasemmiston ilmastokauhujuttuihin on syytä suhtautua todella suurella varauksella. On syytä myös tiedostaa, että kaikki luontojärjestöt on vihervasemmiston valheellisella asialla.
Joukkoon kuuluu myös paljon tutkijoita. mutta Suomen ilmastotiede on sanoutunut irti propagandistisesta linjasta. Siitä kunnia heille. Siellä tiedetään, kuinka vaikeaa se ilmaston tulevaisuuden ennustaminen on.
Poliitikko ja toimittaja voi harhajuvitelmissaan kuvitella tietävänsä paljonkin ilmastosta. Sitten niitä pökäleitä vierii kansan niskaan ahdistamaan.
Kun ei minun hyyvä sanomani kelvannut, aloin herättään ihmisiä todellisuuteen. Todellisuus on kuitenkin aina parempi vaihtoehto, kuin harhamaailmassa eläminen.
Sanoma, että kusessa ollaan, mutta olemme todella pieniä syyllisiä jos lainkaan syyllisiä meni paremmin jakeluun. Kelpaisiko jo vihdoinkin se hyvä sanoma.
On olemassa pitävät tieteelliset todisteet, että olemme aivan kaikki syyttömiä ilmastonmuutokseen. Kaikki syyllistäminen on propagandaa, ja perustuu valheellisille uskomuksille. Kiitos NIPCC:n, on olemassa toinenkin tieteellinen näkemys. On hyvin lähellä omaani.
Ympäristoahdistajien valta
9
<50
Vastaukset
- Anonyymi
"On olemassa pitävät tieteelliset todisteet, että olemme aivan kaikki syyttömiä ilmastonmuutokseen." Esitä ne sitten. Muuten höpinälläsi ei ole mitään merkitystä. Edelleen, etkö todellakaan ymmärrä miksi Kaleva lähettää sinulle uutisia vaikka et ole tilaaja?
Eikös teidän hörhöjen pitäisi esittää jo viimeinkin todisteet ihmisen syyllisyydestä ilmaston muuttumiseen?
Ei ole näkynyt, vaikka on jo vuosikausia pyydetty.- Anonyymi
Olen ne todisteet esittänyt lukuisia kertoja, mutta jos lukija ei ymmärrä, mitä ne todistaa, niin hukkaan menee vaivannäkö. Ilmeisesti sinäkin uskot, että teoria, jonka väitetään olevan tieteellinen totuus, on tieteellinen totuus. Niinhän minun vastaväittäjät uskoo.
Minä en usko teorioita tieteelliseksi totuudeksi. En ole koskaan uskonut. Minä luotan vain laboratoriossa mitattuihin tuloksiin. Ilmastoasiassa on vain yksi laboratoriossa mitattu juttu, ja se on ilmakehän kaasujen ominaislämpökapasiteetti.
Se on ainoa varma tieteellinen fakta, jota voi soveltaa ilmakehän toimintaan. Kaikki muu esitetty on teoreettista väittämää, jonka voi kyseenalaistaa. Tämän minä tiesin alkaessani tutkia asiaa yli 2 vuotta sitten. Kasvihuoneteoria oli minulle tuttu jo 50 vuoden takaa.
Muita tieteellisiä faktoja on painovoima, lämmön aiheuttama noste ja lämpöpakote. Ne vaikuttaa ilmakehän toiminnassa, mutta tärkein on ilmakehän kaasujen kyky absorboida ja luovuttaa lämpöä eli yleensäkin energiaa.
Totuudenmukainen tieto ilmakehän kaasuista on avainasia, ja se on kaasuteollisuudella läähetieteellä ja metalliteollisuudella. On todella kummallista, ettei noihin aloihin luoteta. Se todistaa jo jonkinlaisesta sairaudesta.
On pakkomielle uskoa ilmastonmuutos ihmisen aiheuttamaksi. On pakkomielle syyllistää ihmiskuntaa. On pakkomielle uskoa sellaiseen, mikä ei ole totta.
Jo auringosta tuleva valtava energiamäärä todistaa, ettei ilmastotieteen kasvihuoneteoria voi olla totta. Ei ilmakehän tarvitse estää lämmön karkaamista avaruuteen niinkuin teoria väittää. Todellisuudessa on suuri tarve poistaa maasta auringosta tulevaa energiaa.
Tämä oli se perusoivallus. Sitten täytyi vaan selvittää, miten ilmakehä poistaa sitä energiaa jatkuvasti. Myöhemmin löysin Wikipediasta hyvän tieteellisen artikkelin ilmakehässä tapahtuvasta lämpösäteilystä.
Siinä sanottiin, että kaikki tänne tuleva energia säteilee avaruuteen. Aiemmin minulla oli jo tieto, että lämmön säteily avaruuteen voi kunnolla tapahtua vasta 10 km korkeudesta. Sen takia kiinnitin huomioni suihkuvirtauksiin.
Kaikki maapallolle tuleva ja täällä syntyvä energia päätyy erilaisten ilmavirtausten mukana suihkuvirtauksiin, josta se säteilee avaruuteen. Lämmönsiirtoon osallistuu kaikki ilmakehän kaasut eikä ainoastaan ns. kasvihuonekaasut.
Kaikki tarvittava tieto löytyi Suomen kielelle, mutta se oli monissa artikkeleissa, ja ison osan sain TV dokumenteista. Niistä täytyi sitten pystyä muodostamaan kokonaiskuva siitä, mitä ilmakehässä tapahtuu ja miksi.
Sen kolmiulotteisen kokonaiskuvan muodostaminen on todella vaikea juttu, johon useimmat ihmiset ei pysty. Minä olen kuitenkin tehnyt sellaista työkseni aika monta vuotta. - Anonyymi
Sinulla on tietysti jokin ilkeä harhakuvitelma, miksi Kaleva lähettää minulle sähköpostia. Minulle lähettää sähköpostia kaksi lehteä, joita kohtaan olen osoittanut aktiivisuutta sähköpostin välityksellä. Mahdollisia syitä on monia, joten en ryhdy arvailemaan.
Olen toisen noista lehdistä tilaaja ollut vuosikymmeniä, mutta sähköposteja alkoi tulla sen jälkeen, kun lähetin sinne sähköpostia. Eri lehdillä voi olla erilaiset syyt. Yksi syy voi olla tilaajaksi houkuttelu. mutta Keleva lehden tyyliin se ei oikein sovi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen ne todisteet esittänyt lukuisia kertoja, mutta jos lukija ei ymmärrä, mitä ne todistaa, niin hukkaan menee vaivannäkö. Ilmeisesti sinäkin uskot, että teoria, jonka väitetään olevan tieteellinen totuus, on tieteellinen totuus. Niinhän minun vastaväittäjät uskoo.
Minä en usko teorioita tieteelliseksi totuudeksi. En ole koskaan uskonut. Minä luotan vain laboratoriossa mitattuihin tuloksiin. Ilmastoasiassa on vain yksi laboratoriossa mitattu juttu, ja se on ilmakehän kaasujen ominaislämpökapasiteetti.
Se on ainoa varma tieteellinen fakta, jota voi soveltaa ilmakehän toimintaan. Kaikki muu esitetty on teoreettista väittämää, jonka voi kyseenalaistaa. Tämän minä tiesin alkaessani tutkia asiaa yli 2 vuotta sitten. Kasvihuoneteoria oli minulle tuttu jo 50 vuoden takaa.
Muita tieteellisiä faktoja on painovoima, lämmön aiheuttama noste ja lämpöpakote. Ne vaikuttaa ilmakehän toiminnassa, mutta tärkein on ilmakehän kaasujen kyky absorboida ja luovuttaa lämpöä eli yleensäkin energiaa.
Totuudenmukainen tieto ilmakehän kaasuista on avainasia, ja se on kaasuteollisuudella läähetieteellä ja metalliteollisuudella. On todella kummallista, ettei noihin aloihin luoteta. Se todistaa jo jonkinlaisesta sairaudesta.
On pakkomielle uskoa ilmastonmuutos ihmisen aiheuttamaksi. On pakkomielle syyllistää ihmiskuntaa. On pakkomielle uskoa sellaiseen, mikä ei ole totta.
Jo auringosta tuleva valtava energiamäärä todistaa, ettei ilmastotieteen kasvihuoneteoria voi olla totta. Ei ilmakehän tarvitse estää lämmön karkaamista avaruuteen niinkuin teoria väittää. Todellisuudessa on suuri tarve poistaa maasta auringosta tulevaa energiaa.
Tämä oli se perusoivallus. Sitten täytyi vaan selvittää, miten ilmakehä poistaa sitä energiaa jatkuvasti. Myöhemmin löysin Wikipediasta hyvän tieteellisen artikkelin ilmakehässä tapahtuvasta lämpösäteilystä.
Siinä sanottiin, että kaikki tänne tuleva energia säteilee avaruuteen. Aiemmin minulla oli jo tieto, että lämmön säteily avaruuteen voi kunnolla tapahtua vasta 10 km korkeudesta. Sen takia kiinnitin huomioni suihkuvirtauksiin.
Kaikki maapallolle tuleva ja täällä syntyvä energia päätyy erilaisten ilmavirtausten mukana suihkuvirtauksiin, josta se säteilee avaruuteen. Lämmönsiirtoon osallistuu kaikki ilmakehän kaasut eikä ainoastaan ns. kasvihuonekaasut.
Kaikki tarvittava tieto löytyi Suomen kielelle, mutta se oli monissa artikkeleissa, ja ison osan sain TV dokumenteista. Niistä täytyi sitten pystyä muodostamaan kokonaiskuva siitä, mitä ilmakehässä tapahtuu ja miksi.
Sen kolmiulotteisen kokonaiskuvan muodostaminen on todella vaikea juttu, johon useimmat ihmiset ei pysty. Minä olen kuitenkin tehnyt sellaista työkseni aika monta vuotta.Voi voi kun - sinua lainatakseni - ei mene jakeluun että nämä sinun tarinasi eivät ole tieteellisiä todisteita. Ne ovat karkeita yksinkertaistuksia ja väärinkäsityksiä. Kerran vielä. Ilmakehän tarvitsee estää lämmön karkaamista avaruuteen niinkuin teoria väittää, muuten meitä ei olisi. Jos se estää sitä liikaa, alkaa lämpötila nousta, jos se estää liian vähän, se alkaa laskea. Jos tämä tasapaino järkkyy, se on ihmiselle haitallista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi voi kun - sinua lainatakseni - ei mene jakeluun että nämä sinun tarinasi eivät ole tieteellisiä todisteita. Ne ovat karkeita yksinkertaistuksia ja väärinkäsityksiä. Kerran vielä. Ilmakehän tarvitsee estää lämmön karkaamista avaruuteen niinkuin teoria väittää, muuten meitä ei olisi. Jos se estää sitä liikaa, alkaa lämpötila nousta, jos se estää liian vähän, se alkaa laskea. Jos tämä tasapaino järkkyy, se on ihmiselle haitallista.
Tuo on se sinun tarinasi, johon useallakin alalla ei ole uskottu lähes sataan vuoteen. Kysymys ei siis ole minun väärinkäsityksista, vaikka jankuttaisist sitä sata kertaa päivässä. Sinä pönkität omaa tarinaasi kuvittelemalla, että olen itse keksinyt nuo asiat.
Professori Korholaa oli kuuluisa Englantilainen professori kehottanut yksikertaista, yksinkertaista, yksinkertaista. Tuota neuvoa minä olen noudattanut, ja lähettänyt tuloksen mm, Korholalle.
Ilmakehän kaikki kaasut absorboi energiaa, joka tulee auringosta. Sen takia täällä lämpö säilyy. Se lämpö ei kuitenkaan voi jäädä tänne, koska auringosta tulee valtavasti lisää joka päivä. Ilmakehän toiminta poistaa sitä lämpöä saman verran kuin sitä tulee.
Tämän enempää on turha sulle selittää. Et ymmärtäisi kuitenkaan, kun nuo vanhat uskomukset on sulle pakkomielle. Minä olen ne tiennyt todella kauan. mutta minulle ne ei ole koskaan olleet uskonkappaleita.
Minä pystyin siis muuttamaan kantaani lähes kaksi vuotta sitten, kun totesin sen tarpeelliseksi. Sinä luotat edelleen yli sata vuotta vanhoihin väärinkäsityksiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen ne todisteet esittänyt lukuisia kertoja, mutta jos lukija ei ymmärrä, mitä ne todistaa, niin hukkaan menee vaivannäkö. Ilmeisesti sinäkin uskot, että teoria, jonka väitetään olevan tieteellinen totuus, on tieteellinen totuus. Niinhän minun vastaväittäjät uskoo.
Minä en usko teorioita tieteelliseksi totuudeksi. En ole koskaan uskonut. Minä luotan vain laboratoriossa mitattuihin tuloksiin. Ilmastoasiassa on vain yksi laboratoriossa mitattu juttu, ja se on ilmakehän kaasujen ominaislämpökapasiteetti.
Se on ainoa varma tieteellinen fakta, jota voi soveltaa ilmakehän toimintaan. Kaikki muu esitetty on teoreettista väittämää, jonka voi kyseenalaistaa. Tämän minä tiesin alkaessani tutkia asiaa yli 2 vuotta sitten. Kasvihuoneteoria oli minulle tuttu jo 50 vuoden takaa.
Muita tieteellisiä faktoja on painovoima, lämmön aiheuttama noste ja lämpöpakote. Ne vaikuttaa ilmakehän toiminnassa, mutta tärkein on ilmakehän kaasujen kyky absorboida ja luovuttaa lämpöä eli yleensäkin energiaa.
Totuudenmukainen tieto ilmakehän kaasuista on avainasia, ja se on kaasuteollisuudella läähetieteellä ja metalliteollisuudella. On todella kummallista, ettei noihin aloihin luoteta. Se todistaa jo jonkinlaisesta sairaudesta.
On pakkomielle uskoa ilmastonmuutos ihmisen aiheuttamaksi. On pakkomielle syyllistää ihmiskuntaa. On pakkomielle uskoa sellaiseen, mikä ei ole totta.
Jo auringosta tuleva valtava energiamäärä todistaa, ettei ilmastotieteen kasvihuoneteoria voi olla totta. Ei ilmakehän tarvitse estää lämmön karkaamista avaruuteen niinkuin teoria väittää. Todellisuudessa on suuri tarve poistaa maasta auringosta tulevaa energiaa.
Tämä oli se perusoivallus. Sitten täytyi vaan selvittää, miten ilmakehä poistaa sitä energiaa jatkuvasti. Myöhemmin löysin Wikipediasta hyvän tieteellisen artikkelin ilmakehässä tapahtuvasta lämpösäteilystä.
Siinä sanottiin, että kaikki tänne tuleva energia säteilee avaruuteen. Aiemmin minulla oli jo tieto, että lämmön säteily avaruuteen voi kunnolla tapahtua vasta 10 km korkeudesta. Sen takia kiinnitin huomioni suihkuvirtauksiin.
Kaikki maapallolle tuleva ja täällä syntyvä energia päätyy erilaisten ilmavirtausten mukana suihkuvirtauksiin, josta se säteilee avaruuteen. Lämmönsiirtoon osallistuu kaikki ilmakehän kaasut eikä ainoastaan ns. kasvihuonekaasut.
Kaikki tarvittava tieto löytyi Suomen kielelle, mutta se oli monissa artikkeleissa, ja ison osan sain TV dokumenteista. Niistä täytyi sitten pystyä muodostamaan kokonaiskuva siitä, mitä ilmakehässä tapahtuu ja miksi.
Sen kolmiulotteisen kokonaiskuvan muodostaminen on todella vaikea juttu, johon useimmat ihmiset ei pysty. Minä olen kuitenkin tehnyt sellaista työkseni aika monta vuotta.Eipä oikein ole edes uskottavaa, että Suomesta löytyy vielä aikuisiässä olevia ihmisiä, jotka ovat noin tietämättömiä puheena olevasta ilmastonmuutoksesta.
Joku jo kertoi kaasukehän tarkoituksesta sitoa lämpöä, eikä poistaa sitä, ja maapallon pinnalta säteilee lämpöä suoraan avaruuteen lähes 1/3 osa, albedona ja suorana säteilynä aallonpituuksilla, joita ilmakehää ei absorboi.
Ihmisen vaikutus on kiistaton, kysykää itseltänne, vaikuttaako alailnakehän lämpötilaan mitään, jos hiekka-aavikko päällystetään asfaltilla, joka lisää myös kasvihuonekaasuja vesihöyryn lisäyksenä jne, ilmastonmuutoskeskustelua käydään ihmisen vaikutuksen suuruudesta (AGW)
Troposfäärissä tapahtuvat ilman liikkeet ovat sääilmiöitä, niistä, ne ovat sekundäärisiä tekijöitä, kuten lämpökapasiteetitkin, lämpösäteily avaruuteen riippuu säteilijän lämpötilasta, ei vähääkään, missä se on tai liikkuuko se jossain suihkuissa.
Täällä yksi "Swen" jaksaa jankuttaa vääriin olettamuksiinsa uskomaansa samaa tyhjänpäiväistä juttua vuodesta toiseen, ei halua oppia, ei usko ketään luulee että hän ainoastaan on oikeassa.
Jokainen tulkoon uskossaan autuaaksi, mutta kenen etu on tällaisen roskan jatkuva pakkosuoltaminen päivästä toiseen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eipä oikein ole edes uskottavaa, että Suomesta löytyy vielä aikuisiässä olevia ihmisiä, jotka ovat noin tietämättömiä puheena olevasta ilmastonmuutoksesta.
Joku jo kertoi kaasukehän tarkoituksesta sitoa lämpöä, eikä poistaa sitä, ja maapallon pinnalta säteilee lämpöä suoraan avaruuteen lähes 1/3 osa, albedona ja suorana säteilynä aallonpituuksilla, joita ilmakehää ei absorboi.
Ihmisen vaikutus on kiistaton, kysykää itseltänne, vaikuttaako alailnakehän lämpötilaan mitään, jos hiekka-aavikko päällystetään asfaltilla, joka lisää myös kasvihuonekaasuja vesihöyryn lisäyksenä jne, ilmastonmuutoskeskustelua käydään ihmisen vaikutuksen suuruudesta (AGW)
Troposfäärissä tapahtuvat ilman liikkeet ovat sääilmiöitä, niistä, ne ovat sekundäärisiä tekijöitä, kuten lämpökapasiteetitkin, lämpösäteily avaruuteen riippuu säteilijän lämpötilasta, ei vähääkään, missä se on tai liikkuuko se jossain suihkuissa.
Täällä yksi "Swen" jaksaa jankuttaa vääriin olettamuksiinsa uskomaansa samaa tyhjänpäiväistä juttua vuodesta toiseen, ei halua oppia, ei usko ketään luulee että hän ainoastaan on oikeassa.
Jokainen tulkoon uskossaan autuaaksi, mutta kenen etu on tällaisen roskan jatkuva pakkosuoltaminen päivästä toiseen."kenen etu on tällaisen roskan jatkuva pakkosuoltaminen päivästä toiseen."
Sen etu joka haluaa pitää huolen siitä, ettei ilmastonmuutos - palstalla keskustella ilmastonmuutoksesta vaan käytetään aikaa trollin ruokkimiseen. Trolli kun on yleensä kaikkiruokainen eli ilahtuu palautteesta olipa se sitten kehua, haukkumista tai pilkkaamista. Kaikki palaute lisää sen intoa kirjoittaa.
Kun huomaatte että tiettyihin viesteihin vastailemisesta on vain haittaa niin mitäs jo ette vastailisi kyseisiin viesteihin.
- Anonyymi
Ahdistajista puheenollen on todettu, että denialistit ovat mediassa esillä enemmän kuin tiedemiehet.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik185013MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar1022541- 101924
Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun5791897Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin1151624Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja671217Yksi syy nainen miksi sinusta pidän
on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s331158Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!
Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill31018Hyödyt Suomelle???
Haluaisin asettaa teille palstalla kirjoittelevat Venäjää puolustelevat ja muut "asiantuntijat" yhden kysymyksen pohditt2191009Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o641007