Syntistä, joka on mennyt rikki? Joka on saanut turpiinsa ja joka on yrittänyt kestää? Tällä palstallako on se, joka tarjoaa vettä? Täältäkö se löytyy, joka ei lyö lyötyä? Tännekkö saa tulla vapaasti sellaisenaan kuin on? Rumana ja mustana?
Täälläkö armahdetaan
Anonyymi
40<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Saa tulla, mutta pahimmillaan täällä voi kyllä rikkoontua ja mustua lisääkin.
Kasvattava palsta, jos sen niin osaa ottaa. Parhaimmillaan täällä oppii sietämään muita ja tietämään, mitä muut asioista ajattelee.
Ketkä muut?
Tietenkin muut ihmiset kuin minä itse.
Siis: Parhaimmillaan täällä oppii sietämään muita täällä kirjoittavia ihmisiä ja tietämään, mitä muut täällä kirjoittavat ihmiset asioista ajattelee.
Eli tarkoitat palstalaisia. Eiväthän he ole kaikki muut? Vaan murto-osa ihmisistä. Oikeammin kuuluisi sanoa, että miten jotkut ihmiset ajattelevat. Täällä on provojakin, joista ei taas saa mitään selvää.
Provosointiakin taitaa olla juuri sitä varten, että siihen reagoitaisiin vastaamalla. Sitä täällä piisaa. Oikeisiin kieliasuihin yms. täällä ei kyllä taideta huomiota pahemmin kiinnittää.
Eikä ole tarvetta oikaista kieliasuja muutoin kuin jos sisältö muuttuu niin ei tule väärinymmärryksiä.
Voi kuule, väärinymmärryksiähän täällä piisaa.
Kuulen. Niin on. Korjaaminen on myös yhtä sallittua kuin väärinymmärtäminen.
Ano ei sanonut "kaikki muut" vaan ainoastaan "muut". Ei ole mahdollista tietää miten kaikki muut ajattelevat. On tyydyttävä siihen, miten jotkut muut ajattelevat.
Tällä palstalla ei korjailla tomumajan kaltista romua eikä sellainen vaivannäkö kannata. Siivotkoon iso mies omat jätöksensä.
Onko neuvoa paikkaa toista. Seurakunnat eivät ole vastaus, medioistakin voimme lukea surullisia tarinoita ja jos kyseessä onkin vielä pienempi ihmispolo, mikä on vastaus kun jumalatkin vaikenee.
>> Onko neuvoa paikkaa toista. Seurakunnat eivät ole vastaus, medioistakin voimme lukea surullisia tarinoita ja jos kyseessä onkin vielä pienempi ihmispolo, mikä on vastaus kun jumalatkin vaikenee. <<
Varmasti niitä surullisia tarinoita on, kukaan ei kiellä. Enemmän on kumminkin iloisia tarinoita. Kuka niistä tekee jutun mediaan? Ei juuri kukaan.
Seurakunta on Kristuksen ruumis. Jeesus itse johtaa seurakuntaa. Se on hänen tahdostaan olemassa maailmassa, ja sen tehtävänä on toteuttaa maailmassa se, mihin hän sitä ja jäseniään kehottaa. Väärin voimme ymmärtää ja tehdä, mutta joka seurakunnasta väittää, ettei se ole vastaus, on yhtä kaukana Jumalasta ja hänen tahdostaan kuin joulupukki.
Se on sinun ajatuksesi, että seurakunnassa olisi vastaus, minulle se ei ole sitä, sinulla on oikeus mielipiteeseesi, niinkuin minullakin. En näe mitään Jeesuksen johtamia seurakuntia, vain ihmisiä toteuttamassa uskontoa, joka on kristinuskon ympärille kehkeytynyt.
>> sinulla on oikeus mielipiteeseesi, niinkuin minullakin. En näe mitään Jeesuksen johtamia seurakuntia, vain ihmisiä toteuttamassa uskontoa <<
Ei se ole mikään mielipide, vaan Jumalan ilmoitus. Ja et tietenkään näe. Hengellinen näkökyky Jumalan asioihin saadaan Jumalalta.
Ylhäältä alaspäin arvostelu onkin hieno luonteenpiirre. Todellisesti sinä vain uskot omaavasi paremman tiedon, se on vain sinun oma mielipiteesi, mikä arvostelee nenä pystyssä, ei niinkään Jumalan.
ps. tuon takia, en välitä seurakunnista ja niistä Jumalan piskuisista joukoista, koska todellisesti, he eivät ole niin vilpittömiä ja vaatimattomia kuin antavat ymmärtää, toinen puoli puhuu toista ja toinen jo paljastaa ylemmyydentunnon tavallisia ihmisiä kohtaan.
Raamattu on Jumalan ilmoitus.
JESAJA 30
18 Sentähden Herra odottaa,
että voisi olla teille armollinen,
sentähden hän nousee armahtaaksensa teitä;
sillä Herra on oikeuden Jumala.
Autuaita kaikki, jotka häntä odottavat!
19 Sinä kansa, joka asut Siionissa, Jerusalemissa, älä itke! Hän on sinulle totisesti armollinen, kun apua huudat; sen kuullessaan hän vastaa sinulle kohta.
20 Vaikka Herra antaa teille hädän leipää ja ahdistuksen vettä, niin ei sinun opettajasi sitten enää kätkeydy, vaan sinun silmäsi saavat nähdä sinun opettajasi.
21 Ja sinun korvasi kuulevat takaasi tämän sanan, milloin poikkeatte oikealle tai vasemmalle: "Tässä on tie, sitä käykää".
Matteuksen Evankeliumi 8
1 Kun hän astui alas vuorelta, seurasi häntä suuri kansan paljous.
2 Ja katso, tuli pitalinen mies ja kumartui maahan hänen eteensä ja sanoi: "Herra, jos tahdot, niin sinä voit minut puhdistaa".
3 Niin hän ojensi kätensä, kosketti häntä ja sanoi: "Minä tahdon; puhdistu". Ja kohta hän puhdistui pitalistaan.
4 Ja Jeesus sanoi hänelle: "Katso, ettet puhu tästä kenellekään; vaan mene ja näytä itsesi papille, ja uhraa lahja, jonka Mooses on säätänyt, todistukseksi heille".
Ensimmäinen Johanneksen kirje 1
9 Jos me tunnustamme syntimme, on hän uskollinen ja vanhurskas, niin että hän antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä.
10 Jos sanomme, ettemme ole syntiä tehneet, niin me teemme hänet valhettelijaksi, ja hänen sanansa ei ole meissä.
Ehkäpä sinulle löytyisi apu aidosta ja uskonnottomasta kristinuskosta:
http://Jeesus-on-Herra.com/et-tarvitse-uskontoa/
Me ihmiset olemme parhaimmillaankin hyvin vajavaisia, monesti kykenemättömiä ymmärtämään ja myötäelämään, vaikka tahtoakin olisi. Itse olen saanut vaikeaan elämäntilanteeseeni todella paljon lohtua Raamatusta, esim. UT:ssa Jeesuksesta
sanotaan mm. näin: "Meidän ylipappimmehan jos kukaan kykenee ymmärtämään vajavuuksiamme, sillä häntä on koeteltu kaikessa samalla tavoin kuin meitäkin koetellaan; hän vain ei langennut syntiin.
Astukaamme sen tähden rohkeasti armon valtaistuimen eteen, jotta saisimme armoa ja laupeutta, löytäisimme avun silloin kun sitä tarvitsemme." (Hepr. 4)
Suosittelen rukoilemaan ja lukemaan Uutta Testamenttia. Ylhäältä tuleva apu on todellista, joskus sitä joutuu kärsivällisesti odottamaan, joskus se tulee heti. Itse olisin menettänyt täysin elämänhalun ilman Jumalan apua.
Kysy asiaasi tällä palstalla ateistilta, provoilta, väittelijöiltä. Niitä kyllä riittää. Niillä on oikeat vastaukset ongelmiisi. Sillä lailla. Ne kyllä tietävät, jotka haluavat siirtää lasten joulujuhlan pois kirkosta.
Niin, Kouvolasta oli 3- ihmisen aikaansaama se, että joulujuhla saatiin pois kirkosta.
Sellaisia ne ahtaat ateistit ovat. Ja sitten koko kirkkoväen on pelossaan polvistuttava noitten kolmen hallitsijan eteen. Tuskin he tuovat mitään jaloa - ihmisille.
>>> Kouvolasta oli 3- ihmisen aikaansaama se, että joulujuhla saatiin pois kirkosta.
Se ei ole ateistien saavuttama voitto, vaan osoitus uskovien tämänhetkisestä hajanaisuudesta ja heikkoudesta. Sen sijaan, että itselleen tärkeitä arvoja puolustettaisiin, päätettiin työntää pää syvälle hiekkaan.
"Se ei ole ateistien saavuttama voitto, vaan osoitus uskovien tämänhetkisestä hajanaisuudesta ja heikkoudesta. "
Tuliko todella yllätyksenä, että uskonnonvapaus tarkoittaa sinun vapauttasi uskoa, ja jonkun toisen vapautta olla uskomatta? Koulun päätösjuhla ei voi tietenkään olla kirkossa järjestetty hengellinen tilaisuus, koska kaikki eivät ole kristittyjä. Eduskunnan oikeusasiamies tulkitsi uskonnonvapauslakia aivan oikein.
Uskonnonvapaus tunnettiin jo 60-luvulla. Koulujen joulujuhlia ei järjestetty kirkoissa. Eikä uskontotunneillekaan ollut pakko osallistua, jos ei kuulunut luterilaiseen kirkkoon. Jos joulukirkko järjestettiin koululaisille, niin se oli vapaaehtoinen tilaisuus.
>>> Koulun päätösjuhla ei voi tietenkään olla kirkossa järjestetty HENGELLINEN tilaisuus, koska kaikki eivät ole kristittyjä.
Ensin pitää varmaankin määritellä onko koululaisille järjestetty joulujuhla hengellinen tilaisuus vai ei. Kun tiedämme vastauksen, tiedämme myös oikean tavan toimia.
Miksi pakanallinen joulujuhla ei saisi lähteä kirkoista pois? Sehän on askel eteenpäin uskonpuhdistuksessa.
Tuskin se on eteenpäin missään muussa kuin, että on tahoja, jotka eivät halua, että maassa olevaa valtiollista uskontoa ei saisi tuoda esiin, kaikki muuhan on sallittua ja näiden tahojen mielestä, on jopa suotavaa, jos vaikka pienet koululaiset kävisivät syleilemässä äitiammaa, mutta kun kyse on kristinuskosta, se on heidän mielestään vanhahtavaa käytäntöä, että saisi esittää seimikuvaelmia tai laulaa enkelitaivaan, ne kuitenkin kuuluvat meidän kulttuuriperinteeseen, kyse ei ole uskosta, vaan kulttuuriperinteestä. Juuri nuo vastustavat tahot, jotka karsastavat kristinuskon perinnekulttuuria, itkisivät, että jokaisella työpaikalla pitäisi olla vieraan maan kulttuuriperinteisillä oikeus olla oma rukouspaikka, jossa kumartaa mekkaan päin.
En kuulu kirkkoon, mutta minulla ei ole mitään sitä vastaan, että jouluna on lapsilla kristinuskoon liittyviä kulttuuriperinteitä koulussa, miksi kieltämään niin olennainen osa omaa kulttuuria? Kyse ei ole oikeasti edes uskonnosta, mutta kulttuuriimme kuuluu, että jouluisin, on kirkkokin avoin joulunviettäjille, vaikka ei olisi erityisemmin uskonnollinen. Se ei ole niin vaarallista kuin ihminen luulee, vaan tulisi ottaa iisimmin ja ketään ei ole tuhonnut oman maan vuosikymmenten ajan jatkuneet kulttuuriset juhlapäivät, joihin liittyy uskonnolisia vivahteita. En muista, että olisi itseenikään sen kummemmin vaikuttaneet lapsena koulun joulujuhlat, ne vain liittyvät meidän suomalaisten tapaan viettää joulua. Yleensä ulkomaalaiset ymmärtävät tämän, pieni vähemmistö suomalaisia älämölyjiä ei sitä ymmärrä edes senkään vertaa.
Kirkkokin on vaarallinen joulunviettopaikkana vain niille, jotka ahdistuvat kaikesta ja haluavat kieltää muiltakin kaiken elämisen ilon ja tehdä elämästä yhtä ahdistavaa kuin he itse sen kokevat.
>> valtiollista uskontoa <<
Jeesuksen lauma on piskuinen lauma loppuun asti raamatun mukaan.
"Vatiollinen" uskonto toteutuu vasta, kun Kristus itse hallitsee näkyvästi maan päällä. Vasta sitten koko maa on täynnä Herran tuntemusta.
Herra kyllä huolehtii, ettei evankeliumi mihinkään häviä.
"Tuskin se on eteenpäin missään muussa kuin, että on tahoja, jotka eivät halua, että maassa olevaa valtiollista uskontoa ei saisi tuoda esiin"
Aika vihdoinkin sivistyä. Suomessa ei ole valtiollista uskontoa. Meillä on ollut uskonnon vapaus vuodesta 1923 lähtien.
Mutta kun Suomen laki sanoo, ettei kenenkään ole pakko mennä kirkkoon, jos ei halua. Kirkko on avoin myös kirkkoon kuulumattomille joulun viettäjille, mutta kyse on vapaaehtoisuudesta. Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää?
Suomessa on vapaus uskoa mihin lystättää. Kristityt uskovat Jumalaan ja Kristukseen, jonka raamattu on ilmoittanut. Raamatun ilmoituksen mukaan raamattu on Jumalan ilmoitus ihmisille.
Muun muassa sivusto usko.net (vaikka en hellari olekaan) kirjoittaa artikkelissaan "Raamattu – Jumalan ilmoitus ihmiskunnalle" hyvin ja ytimekkäästi aiheesta.
Joh.14:11 Biblia (1776) Uskokaa minua, että minä olen Isästä ja Isä on minusta; mutta jos ei, niin töiden tähden uskokaat minua. Joh.12:44 Biblia. Mutta Jesus huusi ja sanoi: joka uskoo minun päälleni, ei se usko minun päälleni, vaan sen päälle, joka minut lähetti.
Ortodoksien mukaan on pysyttävä poissa suurista synneistä,tekojaan pitää katua.
Ortotokseilla on myös rippi-isä jolle voi puhua. Sanoistaan (kirjoituksistaan) ja teoistaan on ihminen vastuussa. Muistakaamme tämä.
Ei armahdeta muita kuin Johanna Tukiaista.Minut on helvettiin tuomittu,revitty rikki,armo ei kuulu minulle näiden Jumalaa suuremmaksi kasvaneilta.Täytyykin mennä tapaamaan ortodoksi rippi- isää.Nyt kierrän kaukaa hellarit,sairastuttava lahko.
Jos palstaa tarkoitat, niin täällä lyödään lyötyä kuin vierasta sikaa.
Seurakunnissa ei aivan näin räikeästi toimita, mutta kyllä siellä hyvinkin usein lyödään lyötyä, vaikka hölötetään, että tule sellaisenaan kuin olet, että kyllä Jeesus armahtaa..
No miks'ei seurakunta sitten armahda?!?