Että feministeillä on jännä elämän asenne.
Ei olla sinut sen asian kanssa, että ollaan naisia.
Ja luullaan, että joakinen kommentti johonkin, tarkoittaa automaattisesti sitä, että nainen olisi huonhompi.
Kun ei ole huonompaa ja parempaa sukupuolta. On vain nainen ja mies. Molemmat ovat täydellisiä. Ja molemmat ovat hyviä.
Mutta yksi mies voi olla parempi, kun toinen mies. Ja samoin, yksi nainen voi olla huonompi, kun toinen nainen.
Mutta sekään ei tarkoita, että se olisi sukupuolen vika. Se on yksilön vika.
Jokainen ihminen on juuri niin huono tai hyvä, miksi hän itse itsensä tuntee.
Miettikää sitä, mutta älkää syyttäkö siitä jotain toista sukupuolta.
Ei olla sinut sen asian kanssa, että ollaan naisia.
Ja luullaan, että joakinen kommentti johonkin, tarkoittaa automaattisesti sitä, että nainen olisi huonhompi.
Kun ei ole huonompaa ja parempaa sukupuolta. On vain nainen ja mies. Molemmat ovat täydellisiä. Ja molemmat ovat hyviä.
Mutta yksi mies voi olla parempi, kun toinen mies. Ja samoin, yksi nainen voi olla huonompi, kun toinen nainen.
Mutta sekään ei tarkoita, että se olisi sukupuolen vika. Se on yksilön vika.
Jokainen ihminen on juuri niin huono tai hyvä, miksi hän itse itsensä tuntee.
Miettikää sitä, mutta älkää syyttäkö siitä jotain toista sukupuolta.
Vastaukset 86
Vanhimmat
Ei olla "sinut" sen asian kanssa, että ollaan "naisia". Ei niin. Näkökohtia "naiseudesta" yhteiskunnassamme (ja muissa yhteiskunnissa, toisina historian kausinakin) olemme esittäneet ahkerasti. Olemme pohtineet sitä, kuka "naiseuden" on määritellyt, ja mitä ja keitä nämä määrittelyt ovat palvelleet/sortaneet.
Mutta sen kanssa ollaan "sinut", että ollaan naarasihmisiä. Luotamme lääkärinkirjaan ja biologian opuksiin.
joka antaa itseään sortaa.
Älä nyt yhteiskuntaa syytä, jos sinulla on ongelmia naiseutesi kanssa. Syytä vanhempiasi, sillä he ovat laiminlyöneet sukupuolikasvatuksesi, sillä seurauksella että biologisen naisen vartaloosi on kehittynyt miesmäinen psyyke. Tämä ristiriita on feminismin liikkelle paneva voima. Naiselliset naiset, joille on oikeanlaisen sukupuolikasvatuksen seurauksena kehittynyt naisen psyyke naisen biologiseen vartaloon, ovat tyytyväisiä elämäänsä.
"Naiseus" on enemmänkin joidenkin koirasihmisten ongelma.
Norkoilevat täälläkin stetoskooppeineen tutkimassa ja ihmisten "naiseutta" ja tekemässä siitä diagnooseja.
Ikävä kyllä se vaikuttaa myöskin miesten elämään, sillä feministit syyttävät miehiä ja yhteiskuntaa ongelmista, jotka ovat peräisin kasvatuksen laiminlyönneistä.
Eiväthän pojat halua käydä koulua! Ei poikia saa pakottaa!
Feministeille koulutus ja väkisin väännetty tasapäistäminen edustaa symbolista penistä. Sen takia kiintiöt ja tasapäistäminen ovat niin tärkeitä asioita feministeille. Tasa-arvo tuo feministelle alitajuistesti tyydystä, sillä se osoittaa, että nainen omistaa sittenkin peniksen ja on yhtä hyvä kuin mies. Näin ollen myöskään miesten seisaalta kuseminen ei aiheuta enää ahdistusta niin paljoa feministeille, ja samalla vähenee vaatimukset kieltää pisulaarit miesten vessoista naista alentavina laitteina niin kuin Ruotsissa on tehty. Jöriksenkään ei enää tarvitsisi tuntea kateuden sekaista ahdistusta kun miehet ja koirat kuseskelevat ulkosalla.
:D :D :D
Siis täyttä sontaa, eikä vaatisi edes vastakommenttia. :(
Ei voi kuin sääliä. Kaikkea se "anti" teettää, tällaisen julkisen itsensänolaamisenkin ;).
Tälläinen korjaus pitää laittaa äskeiseen tekstiin.
kukaan ihminen ei ole täydellinen.
Millainen sen naisen pittää olla? Että minäkin tiedän.
haluaisin tietää?
kerrotaan, tottakai.
Naisen pitää olla:
Omilla aivoilla ajatteleva = Ei peilaa itseään miehen kautta.
Sinut itsensä kanssa.
Ymmärtää, että vain ne omat valinnat vaikuttaa omaan elämään. Kukaan ei voi valita toisen puolesta.
Itsenäinen.
Päätöstensä takana seisova.
Hyväksyä ja kantaa valintojensa seuraukset.
Koska, jokaisella on vapaus valita millä tavalla elämänsä elää.
Juu just noin.Ja sitten kun palkoista neuvotellaan (esim sairaanhoitajien) niin ei saa ajatella että hoitsuille lisää liksaa vaikka kirvesmiehet saa lisää. Eikä varsinkaan saa ajatella kumman työ on vaativampaa. Kun kerran sairaanhoitajan työ on helpompaa kuin kirvesmiehen? Kaikkeen pitää olla tyytyväinen kun ennenkin on niin ollut?
"Pitää hyväksyä ja kantaa valintojensa seuraukset.
Koska, jokaisella on vapaus valita millä tavalla elämänsä elää."
Koskaan ei mikään muuttua saa?
Pääsin testisi läpi. Kymppi tuli. Ei mikään yllätys kylläkään.
...ollut mitään ihmeellistä. Mitä tällä palstalla on kuullut niin odotin jotain ihan muuta. Ehkä joku mies voisi ihan TOTUUDENMUKAISESTI kertoa millaisen hän haluaa naisen olevan!
`Jokaisella on vapaus valita millä tavalla elämänsä elää.`
Mutta onko se sitten oikein, että kun Maija ja Matti valitsevat saman asian, vaikka
Saman työn:- Matille maksetaan enemmän palkkaa
- Matti etenee paljon nopeammin
Mennessään naimisiin: - Matin sukunimi otetaan yhteiseksi(vaikka laki ei vaadi,vaan Matti)
- Maijan pitää tehdä suurin osa kotitöistä
-Matti on Maijan pää
-Matti lyö Maijaa juovuspäissään(vaikka Maija on laittanut, tehtyään Matille ruokaa, rauhoittavia)
-Matti juo ja alkaa syrjäytymään, vaikka Maija koittaa kaikkensa,että Matti ei joisi ja vaan menisi hoitoon
- Maija koittaa keskustella Matin kanssa ongelmista, mutta Matti ei puhu,juo vain
joku voi jatkaa....
omasta mielestäni naisessa tulee olla:
- Näyttää naiselta / ihmiseltä
- omata jonkinlainen arvomaailma ja moraali. Ei kuitenkaan pidä omaa arvomaailmaansa universaalina totuutena vaan hänen kanssaan voi väitellä ja keskustella erilaisista asioista. Etsiä yhdessä sitä universaalia totuutta.
- jonkinlainen työ olisi suotavaa. Ammatilla ei ole väliä, eikä tulojen määrällä.
- hänellä on oma elämä eli ystäviä ja omia menojaan.
- sinut itsensä kanssa.
- suht raitis
- luotettava
- avoin
- jotakuinkin samankaltaiset harrastukset
Nämä siis jos haetaan omaa mielitiettyä.
Yleisesti ottaen en osaa sanoa millainen naisen tulisi olla. En sitä osaa sanoa kenestäkään ihmisestä. Jokainen on sitä mitä on ja toivottavasti yrittää niillä rahkeilla parhaansa mitä hänelle on suotu.
Ei voi asettaa mitään arvoja sille, millainen ihmisen tulisi olla. Kukaan ei voi määritellä toista ihmistä. Erilaisuus on samanlaisuutta joka rikastuttaa elämää.
"Mennessään naimisiin: - Matin sukunimi otetaan yhteiseksi(vaikka laki ei vaadi,vaan Matti)
- Maijan pitää tehdä suurin osa kotitöistä
-Matti on Maijan pää
-Matti lyö Maijaa juovuspäissään(vaikka Maija on laittanut, tehtyään Matille ruokaa, rauhoittavia)
-Matti juo ja alkaa syrjäytymään, vaikka Maija koittaa kaikkensa,että Matti ei joisi ja vaan menisi hoitoon
- Maija koittaa keskustella Matin kanssa ongelmista, mutta Matti ei puhu,juo vain
joku voi jatkaa.... "
Mitä muuta voit olettaa tapahtuvan jos oma odotuksesi on tuollainen???
Hyvää kevättä vain sinnekin.
...jotka näyttävät feministien keskuudessa vallitsevan voivat vaikuttaa yleensä (niin kuin näyttäisikin) heidän asennoitumiseensa miehiin -> Siitä sitten näyttäisi seuraavan, että feministin on vaikea saada normaaliin, kunnolliseen, tasa-arvoiseen suomalaismieheen kontaktia (ts. metsä vastaa jne.).
Muutenhan asialla ei niin olisi väliä, mutta feministejä voi olla joissakin semmoisissa töissä (esim. opettajina), joissa sitten miesvihamielinen asennoituminen voi herkkää kasvavaa ihmistä vahingoittaa (sekä poikia että tyttöjä), jos hän välittää tuommoista maailmankuvaa edelleen "faktana".
että sitä saa mitä tilaa?
Kukin tulkitsee tavallaan.
Kuka on käskenyt olla nöyrä ja nöyristellä toisten edessä? Ihminen, joka on sinut itsensä kanssa, ja omaa terveen mielen, ja tuntee itsensä, tuskin kokee kovinkaan kummoisena juttuna käydä pyytämässä palkankorotusta.
Mikä on se ongelma silloin, jos ei uskalla pyytää lisää liksaa. Eikä silloin ole niin, ettei se omista hyvää itsetuntoa, ja ei arvosta itseään tarpeeksi, jos täytyy luimistella toisten takana, ja vaatia kaikkien naisten tai miesten nimissä jotain parempaa, muttei uskalla yksilötasolla vaatia mitään itselleen.
Sellaiset ihmiset ovat raukkoja, jotka piiloutuvat toisten selän taakse.
niin sellaista varmaan itsellesi sitten saat.
Jos sinä et arvosta toisia ihmisiä, kuka arvostaa sinua?
Ja selvyyden vuoksi. Arvostus on aivan eri asia kun alistuminen.
...että feminismi ei tavoita normaalia tasa-arvoista suomalaisnaista sen kummemmin, kun hekin näkevät hommasta niin äkkiä lävitse.
Vaikkapa oman lähipiirini naiset tuskin jaksaisivat kauaa kuunnella feminististä vaikerrusta... he tarttuvat toimeen ja muokkaavat omasta elämästään itsensä näköistä. Miestensä rinnalla (he, jotka ovat parisuhteen valinneet) tai sitten sinkkuina.
Esim. tälläkin palstalla on järkeviä naisia, jotka ovat nähneet nämä feminismin ylilyönnit - ja osaavat noin yleensä suhtautua ihmisiin ihmisinä.
"
"
Mennessään naimisiin: - Matin sukunimi otetaan yhteiseksi(vaikka laki ei vaadi,vaan Matti)
- Maijan pitää tehdä suurin osa kotitöistä
-Matti on Maijan pää
-Matti lyö Maijaa juovuspäissään(vaikka Maija on laittanut, tehtyään Matille ruokaa, rauhoittavia)
-Matti juo ja alkaa syrjäytymään, vaikka Maija koittaa kaikkensa,että Matti ei joisi ja vaan menisi hoitoon
- Maija koittaa keskustella Matin kanssa ongelmista, mutta Matti ei puhu,juo vain
"
Mikä ihmeen pakko Maijan on kattella Mattia?
...feministit ovat epätoivoisen riippuvaisia tämmöisistä Maijoista (jotka toivottavasti ovat katoava luonnonvara).
...ilman tämmöisten korostusten ylläpitämistä voisi olla, että feministi huomaa identiteettinsä olevan ns. tyhjä (jonka tasa-arvoinen ihminen on huomannut aiemmin)... elämän tarkoitus on kaikonnut jonnekin, kun ei pysty enää kokemaan olevansa sorrettu edes tuon Maijan kautta.
...siis tasa-arvoinen ihminen on jo aikaa sitten huomannut feministisen identiteetin tyhjyyden. Tasa-arvoinen ihminen elää omaa elämäänsä ja suuntaa katseensa reaalielämään.
Veit sanat suustani. Miksi tosiaan katsella.
Kiva kun tulit takaisin.
Minusta tuntuu, että Magda hakee lohtua elämäänsä feminismistä, vaikka oikeampi osoite voisi olla joku perheväkivallan uhrien vertaisryhmä.
Toisaalta tiukka miesvihainen feminismikin on toki parempi vaihtoehto kuin alistua väkivaltaisiin suhteisiin.
Tuntuu, että hänellä on sellainen käsitys, että kaikki miehet jotka kritisoivat feminismiä ovat vaimojaan hakkaavia juoppoja.
...myös totuutta. Minusta on myös parempi, että sitten ihmisen psyyke pysyy edes feminismin kautta kasassa, tai jos edes sen ajatuksen kautta sitten voi lähteä pois väkivaltaisesta suhteesta... kuin jäädä semmoiseen henkensä uhalla.
Näyttäisi siltä, että valtaosalla feministejä on yksilöinä taustalla joku traumaattinen kokemus (isäsuhde, dominoiva feministinen äitisuhde, huono parisuhde, tai sitten ikävä miestyönantaja).
Kunhan leikilläni kyselen.. höh.. kai nainen nyt saa olla ihan mitä hän haluaa. Ainakin pitäisi.
`Mitä muuta voit odottaa tapahtuvan, jos oma odotuksesi on tuollainen`
No ei minun odotukseni ole tuollainen! Ei todellakaan, olen vain huomannut, että tuollaista tapahtuu.
Itse esim. en aio mennä naimisiin, jos joudun menettämään harvinaisen sukunimeni, jos minulla on lapsia, haluan niiden saada jatkaa nimeäni,koska se ei muuten jatku.
Nuo jutut kerroin, koska on niin paljon puhuttu miesten syrjäytymisestä. Ja noi olivat esimerkkejä siitä, että nainen usein yrittää estää miestä syrjäytymästä, eikä toki aiheuta syrjäytymistä.
...suomessa saa pitää oman sukunimensä (toistaiseksi myös mies), jos menee naimisiin.
Sitten mieheltä kannattaapi kysyä tuo lasten suhteen tuo homma... jos miehellä on sama periaate kuin sinulla, niin sitten ei "taida tulla kauppoja" :-) Toisaaltahan sitten mies ei ole periaatteessaan sen "oikeammassa" tai "vääremmässä" kuin sinäkään.
Eli et ole asiassa mitenkään "sorrettu", vaan kaikki valinnan vapaus on (mikä on minunkin mielestäni hyvä) sinulla.
Mulla oli aikoinaan sinun laillasi periaate, että mun lapsillani on mun sukunimi. Homma sopi hyvin rouvalle, joka otti sitten kätevyyssyistä myös mun sukunimen ihan omasta valinnastaan... (mun puolesta on sama, oliko rouvalla mun sukunimi vai ei).
Meillä taas kävi niin, että minä olisin ihan mielelläni ottanut rouvan nimen. Hänellä on kohden harvinainen tyttönimi.
Rouva sen sijaan päätti, että hän haluaa miehensä nimen. Kaikenlaisia näkökantoja asioihin on.
...että hommahan on jokaisen pariskuntana valittavissa.
Sitä minä ihmettelen, kun feministit usein esittävät asian siten, että on jotenkin "coolia", jos nainen pitää oman nimensä, puhumattakaan siitä, jos mies ottaa naisen nimen... samalla, kun korostetaan sen "vanhanaikaisuutta", joka ottaakin miehen nimen.
Eiköhän anneta itse kunkin tehdä omat valintansa hyvän lainsäädännön puitteissa... feminististä paatosta asian ympärillä en ole oikein koskaan tajunnut.
Minusta on ihan yhtä jees se, että itsetietoinen nuori mies sanoo, että "minä pidän oman nimen ja lapsilla on mun nimi", kuin että itsetietoinen nainenkin sanoisi näin... sitten se joustaa, joka joustaa, jos nämä yrittävät olla yksissä.
.. sukunimilain ihan tarkalleen.
Ongelma tulee juuri silloin lasten nimen suhteen, miehet juuri ja juuri voivat sallia minun pitävän oman nimeni, mutta lapsille ne yleensä haluavat kyllä oman nimensä.
Ja sattuneesta syystä(jota en kerro) tiedän kuinka paljon naiset haluaisivat oman sukunimensä,mutta miehen ja asenteiden vuoksi eivät sitä saa. On toki toisenlaisiakin naisia.
Periaatteessa nykyään(ei kauaa ole ollut) on valinnanvapaus, mutta todellisuudessa sitä ei kuitenkaan ole!
Mikä ...vetti tässä nyt oikein on?
Jos sinusta tuntuu, että se ukkoehdokas sinua alistaa, vaikkapa nyt nimi valinnoissa, niin minkä tautisen takia sen kanssa pitää sitten pistää hynttyyt yhteen.
Anna sovinistin olla ja homma joustavampi ukko ehdokas.
Ihan sama juttu kuin minä itkisin, että nainen ei halua minun nimeäni, yhyy. Jos asia olisi minulle niin tärkeä, niin hankkisin sellaisen emäntäehdokkaan jonka kanssa ollaan asioista samaa mieltä.
Tuskinpa sinua kukaan sinne avioon pakottaa.
Heh, kiitoksia.
Joo, minen aina oikein tajua noita valituksia noista puolisoista. Mikä ihme siinä on, ettei osata lähteä menemään jos kovin vaikeaa on.
...se on varmaan se Mr. Petri Arkaali?
...ihmettelen sitä, kun niin monet ihmiset, jotka ovat luvanneet rakastaa toista myötä ja vastoinkäymisissä, rikkovat sen lupauksensa.
50% avioliitoista (aloitteen tekijöistä 2/3 naisia, 1/3 miehiä).
Minusta tämä kertoo yleensä sen rapistumisesta, että ihmisillä ei ole enää selkärankaa. (Olisivat ennemmin lupaamatta, jos ero on optio).
Tuskin näistä nyt kaikki väkivallan uhan altakaan eroaa... Sitten se huoraamishomma on semmoinen, että jos se on syy, niin sekin kertoo pahaa kieltä ihmisten moraalista.
LApsellehan on tosi ikävä nähdä, kun omat esikuvat, omat vanhemmat, eivät osaa pitää lupaustaan... kyllä se pistää vaikeaksi pohdittavaksi lapsellekin sen, miksi hänen pitäisi olla sitten suoraselkäinen yksilö.
Siinä nyt on, jos ottaa vastuun omasta elämästään ja häippää vähin äänin? Paljon kivampaa on ottaa kaikki ilo irti hommasta ja vierittää syy näyttävästi puolison leiriin. Tietäväthän sitten muutkin, kuinka paska Matti oikein on! Ja siinä sivussa, kuinka hyvä Maija on...:)
.. vaan puhu asiaa.
Ei tuo yleistyksesi, että feministillä olisi trauma pidä paikkaansa.
Konkreettinen esimerkki:
Hyvällä ystävälläni,josta mainitsin kolarijutussa,joka ei aja autoa, on samankaltainen isä kuin minulla ja hänestä on tullut näissä asioissa päinvastainen.
Ihan oikeasti, hän piti oikeasti naista huonompana kuin miestä(hänen isänsä sanoma), jota minä olen saanut hänessä vähän oikaistua. Minulle ei ole isä kyllä sanonut niin suoraan, oikeastaan, muuten kuin vauvajutussa, päinvastoin.
Minulta jos kysytään syytä, sanon, että syynä ovat naisten epärealistiset odotukset avioliiton suhteen.
Monella on kova kiire järjestämään niitä "unelmahäitä" "unelmien poikamiehen" kanssa. Sitten kun myöhemmin havaitaankin, ettei se kaveri olekaan mikään ritkeforresteri alkaa loputon alamäki.
Mikä siinä sitten enää auttaa kuin ero?
...että itseni osalta koputan puuta... en ole sen parempi kuin muutkaan.
Olen kertaalleen naimisiin mentyäni rukoillut, että en itse munaisi avioliittoani.
Toistaiseksi tuo rukous on kantanut (näin uskon), vaikka tilaisuuksia hyppiä aisan yli on ollut tarjolla...
Eli... vaikka ideaali sanottuna voi kuulostaa kovaltakin, tuskin moni meistä kuitenkaan on sitten sitä mieltä, että lupauksen rikkominen on ihmiselle hyväksi? Mieluummin sitten on lupailematta.
...ole kyllä sen parempi kuin feministiksi vinoutuminenkaan.
Kuten kurre totesi, voi olla huonompikin. feministi sentään voi lähteä huonosta parisuhteesta? (joskin feminismi sinällään saattaa ruokkia parisuhteen huonontumistakin... joten syy-ja seuraussuhteita on vaikea yleistää).
Minä olen hiukan samoilla linjoilla.
Koskee kyllä myös miehiä. Avioliitoista on tullut sellainen kiva kotileikki. Kaiken pitäisi olla niinkuin naistenlahdissä kirjoitetaan jne.
Tuntuu, että ihmisiltä on nykyään elämän realiteetit hakusessa.
.. että jokaisella Maijalla ja Matilla olisi nuo kaikki jutut. Joku noista on varmaan kaikilla.
Minulla esim. ei ole kotitöitä, on oma pää, en laita rauhoittavia(olen joskus kuullut), syrjäytyvää miestä olen koittanut estää syrjäytymästä.
Oli se, että vaimo häitä seuranneena aamuna halusikin jo erota, kun "papin aamen ei muuttanutkaan mitään"...´
Jutun kuultuani jäin tosissaan miettimään, miten aikuinen ihminen voi olla niin tyhmä, että kuvittelee sen jotain muuttavan?
...täsmennän, että toisaaltahan kukaan ei voi kaikkia suhteitaan valita (esim. isäänsä ja äitiään varsinkaan). Siksi kyse ei ole millään muotoa haukkumisesta - lähinnä sen toteamisesta, minkä vaikutelman feministit ovat noin pääsääntöisesti antaneet... yleensä huono miessuhde (tai dominoiva feministinen äitisuhde) on ollut siellä taustalla... Ainakin enemmistössä tapauksia.
Normaaleissa perheissä kasvaneilla tytöillä ei lie sen enempää paineita feministeiksi, kuin normaaliperheiden pojilla sovinisteiksikaan? (Mielestäni myös sovinismi on epänormaalia, siinä missä feminismikin).
"
Joku noista on varmaan kaikilla.
"
Sanoisinpa, että sinulla on outo käsitys Suomalaisista avioliitoista.
Olen todellakin tiedustellut tätä asiaa monelta mieheltä, ei tarkoita että olisin ollut menossa naimisiin näiden miesten kanssa, vaan mielenkiinnosta tai jostain... kyllästyttää... miksi tääkin väännetään.
Olen keskustellut asiasta naisten kanssa, jotka ovat halunneet samaa, vaikka pitää oman nimensä, vaikka lapsi ei ole käynyt. Tiedän että yksikin nainen on vartti ennen vihkimistä muuttanut mielensä `oikeaksi`. Tai isä tyttärelleen kkon ovella vielä käskenyt pitää oman nimen..
Samassa perheessä kuin minä, on kasvanut 2 muutakin tytärtä, heistä ei tullut feministejä.
Tai eivät sano olevansa, niinkuin yleensä(ei saa haukkumisryöppyjä niskaansa)
Huomaavat vain naisten sortoa niinkuin yleensä naiset huomaavat.
Minulla oli joo selvä käsitys avioliitoista silloin, kun äänestettiin onko raiskaus avioliitossa rikos vai ei. Ja kun äänestystulos oli vielä `ei oli`, niin avioliiton käsitys oli minulle aika selkeä.
Kuules, kyllä aika monessa avioliitossa (tuskin kuitenkaan minulla) on moni näistä.
Otetaan Matin sukunimi
Maija tekee suuren osan kotitöistä
Matti on Maijan pää (on ainakin oravalla)
Onko nämä sinustakin outoja avioliitossa?
Niin minustakin.
Asutkohan samalla planeetalla meidän muiden kanssa?
Nuo sinun juttusi kuulostavat siltä kuin kirjoittelisit jostain 1800 luvun Pohojanmaalta...
.. sinun pääjuttusi ovat tosi vanhanaikaisia.
2005vuosi, maapallo, suomi, pohjanmaata alempana, pikkukaupunki..
Molempien lehtien mukainen avioliiton varmaan luullaan olevan.
Onko näillä sukupuolisesti nimetyillä lehdillä mitään konkreettista eroa?
Ei kai, kun on niin tasa-arvoista.
Kumpiakaan en minä lue, niin en tiedä.
Ihan sinulle pikkuinen tiedoksi.
Meillä on rouva halunnut minun sukunimeni. Kuten sanoin, hänen nimensä olisi kelvannut minulle kyllä.
Pää tarkoittaa sitä, että minä vastaan perheessä ja yrityksessä tehdyistä päätöksistä, tämäkin sovittu ennen liittoa. Kyseessä lähinnä taloudelliset vastuut.
Kotityöt tekee se joka sattuu kotona olemaan. Asumismuodosta johtuen minä teen enimmäkseen raskaammat ulkotyöt. Vaimoni nyt sattuu olemaan ihminen joka pitää kotihommista ja esimerkiksi puutarhan rapsuttamisesta.
Huomaa myöskin, ettei kenenkään naisen ole pakko asua kenenkään miehen kanssa.
Voipa olla, että minun liittoni perustuu melkoisen vanhoillisille arvoille.
Kuitenkin olemme tyytyväisiä liittoomme. Olemme jo sen verran iäkkäitä ihmisiä, että olemme molemmat ehtineet eroamaankin.
Ehkäpä olemme todenneet, että tietty vanhoillisuus sopii meille.
Olen siitä onnellisessa asemassa, että olen löytänyt vaimon jonka kanssa on hyvä elää. Aikaa moisen löytämiseen meni likemmäs kymmenen vuotta, jonka aikaa elelin poikamiehenä.
Varmastikaan en olisi feministin kanssa yhteen mennyt, sen sijaan terveellä maalaisjärjesllä varustettu nainen sai minut sitoutumaan. Hänelläkin sinkkuvuosia takana monta.
Teillä nimiasia on aika harvinainen tapaus.
Etkö vieläkään luovuta päätä toiselle?
Miten on hännän laita.
Eli naisen kanssako sitten pitäisi asua tai yksin, niin voitaisiin taas haukkua kaikilla nimityksillä?
No, jos tuntuu siltä, että liitto on jotenkin alistava niin eiköhän se ole viisainta lähteä eri teille.
Kuka on tuollaista toivonut, eikös päinvastoin?
usein naisten alistusta.
Mutta onhan toki sellaisia naisia, syystä tai toisesta.
Tuskin sinun juttujasi feministi kauaa jaksaisi kuunnella.
Olis se aika kurjaa kuulla kokoajan sukupuoltaan mollattavan.
Tällaisia miehiä on, eivätkä he edes käsitä, miksei jaksa aina kuunnella.
`perheväkivallan uhrien..`
Minä olen feministi ollut pikkutytöstä, joten siitä kun miehet ovat väkivaltaisia ei johdu yhtään mikään. Et taida käsittää kuinka yleistä miesten pikku lyöminen on.
..sitä mieltä, että jos liiton solmii, niin siinä pitäisi pysyä, ja hoitaa vastoinkäymiset.
Eikä niin että kaikki lapset ovat sikinsokin pitkin maailmaa, kun erotaan siitä vain.
Mutta minä en liitossa olekaan.
Missäköhän kohtaa minä olen naisia, siis normaaleita naisia mollannut....
Rouva sai muuten eilen C kokeestaa kiitettävän. Tekisi mieli sanoa, että hänellä oli hyvä tutor, mutta eiköhän hän sen itse väännellyt.
Sinun ei kannata kalmalasti tehdä päätelmiä ihmisten elämästä. Ei se tarkoita jos sinulla on kurjaa ja jostain syystä kaikki vittuilee tarkoita sitä, että kaikilla naisilla olisi ikävää.
Noh, toivon että onnistut pysyttelemään mahdollisimman kaukana miehistä, noista hirvittävistä pedoista. ;)
Kiitos muuten kun vakuutit minut siitä, ettei ainakaan feministiä kannata palkata.
Mutta jos luulet, että minä toivoisin tuollaista jollekin, niin meneppä itseesi, ja lue viestit ihan hitaasti ja ajatuksella läpi.
Ei kannata vääristellä toisen sanomia.
Saatika, että asettaisit sanoja suuhuni.
Oi, kun ne häät on niin ihania. Päivä prinsessana, jne...
Mutta kun arki alkaa, alkaa vaikeudetkin. Eikö elämä olekaan sellaista satua, kun mitä itse odotti?
Joo, parempi olla hiljaa, kerran eronneena :)
En minä ole ainakaan huomannut, että kurre millään muotoa mollaisi vaimoaan.
Olen saanut sellaisen käsityksen, että he ovat tasapainoinen ja tasa-arvoinen pariskunta, jossa molemmilla on oikeus tehdä niitä asioita, mitä haluaa tehdä.
Tää niinku tälläisenä sivuhuomautuksena.
Matti keksii äkkiä, että hänen ongelmiensa syy on naisissa ja eritoten feministinaisissa. Matti tulee palstalle joka ikinen päivä kivittämään feministejä ja halventamaan heitä. Ei tarvitse Maijaakaan enää vetää turpaan kuin kerran viikossa, kun saa f-palstalla hutkia suurimmat raivonpuuskansa.
The end.
Kouluhan sen todistaa.
Jotenkin ymmärrän Mattia jos Maija on Jöröjukka-Rikkaruo... eikun Kukka. :D
Ei se Öristin meidän vika ole jos äijäsi takoo sinua turpaan.
Noo katsos. Joillakin on verraten traumaattinen , ellei peräti ryppyotsainen, näkemys parisuteista.
Ei siinä. Vapaassa maassa jokaisella lienee oikeus omaan näkemyskseensä.
"...nainen usein yrittää estää miestä syrjäytymästä..."
Onko meillä sittenkin löytynyt se heikompi sukupuoli, jota pitää nostaa, ymmärtää ja estää jopa syrjätymästä? On, on. Näin on tainnyt käydä. :)
Ja se mikä tämän asian tekee niin erikoisen hassuksi on se, että juuri tällä heikommalla sukupuolelle on vielä tänäkin päivänä hyvin pitkälti päätösvalta ja rahat yleisemmän tason tarkastelussa. Ei voi kuin ihmetellä, että me naiset olemme hyväsydämisinä ja vaatimattomina nostaneet jotakin jonnekin jalustalle ja teemme kaikkemme, että se siellä pysyy myös! Meidän kaikkien kannattaa miettiä tätä probleemaa tykönämme. Keskustelu jatkuu...
Kokeilen kommentointia kanssasi. Millä perusteella väität, että minun tyyppiseni nainen saa miehen hermostumaan? Sitä tuo viestisi ilmeisesti tarkoitti, jos vähääkään ymmärsin iloluontoista vertaustasi.
Kukaanhan meistä ei voi tietää kirjoittajien todellisia tilanteita kotona, JOS ei nyt tunne kirjoittajaa entuudestaan tai ole täällä tutustunut. Omana henkilökohtaisena mielipiteenäni on vaikea minun vaikea kuitenkin uskoa, että täällä kirjoittavat antifemut olisivat kovin tasa-arvoisia kotonaan. En nyt tarkoita ketään erikoisesti, vaan yleisesti ottaen. Tosin se, tyytyykö joku nainen perinteiseen naisrooliin ja haluaakin pitää miestä perheen päänä ja olla niissä olosuhteissa onnellinen, onkin jo toinen juttu.
Traumaattinen näkemys parisuhteesta = tasa-arvoinen parisuhde.
???
Joten tämä tästä.
No ensinnäkin.
En väitä, että saisit kaikki miehet kaikkialla hermostumaan. Palstalla olen pannut merkille, että tyylisi ärsyttää. Muitakin kuin minua.
Uskoisin tosin, että tyylisi on tarkoin harkittu ja nimenomaan hiukan provosoivaksi tarkoitettukin. Jos näin on, olet onnistunut loistavasti.
Livessä, mikäli tyylisi on samanlainen, niin saat varmasti minun tyyppiseni miehet hermostumaan.
Tyyppiesimerkki tyylistäsi on vaikkapa Narin esille tuomien kotityö tutkimusten dissaaminen toteamalla, ettei ko. tutkimus tue omia havaintojasi.
Muutenkin jotenkin tuntuu, että sinä Magda olette sillä linjalla, että miehet pääsääntöisesti ovat mulkkuja, poikkeuksena tietenkin omat puolisonne.
Valitettavaa sinänsä jos kokemuksenne ovat niinkin negatiivisia. Vähän sama juttu kuin minä yleistäisin koko naissukukunnan muutaman rasittavan räpätätin perusteella.
Toinen äärimmäisen ärsyttävä yleistyksesi koskee legendaariasia kommenttejasi miesten virtsaamistavoista. Luulenpa, että aika harva mies kuitenkaa kaduille kuseksii. Referenssinä sanottakoon, että kyllä tuolla koskipuistossa näkee tyttöjäkin räkäkännissä perse paljaana pihapissillä.
totuus eikä toive, lue tarkemmin
Vihjailut sikseen.
Oma näkökantani on se, että avioliitto on eräänlainen yritys sekin. Yrityksessä pitää olla johtaja. Tokihan asioista neuvotellaan ja sovitaan, mutta lopulisen päätöksen tekee aina johtaja.
Esimerkkinä vaikkapa lomamatka. Lapset haluavat tannikolle, äiti etelään ja isäntä lappiin. Miten tämä yhtälö ratkaistaan. Kaikilla on varmasti hyvät perusteet omalla näkökannalleen.
Jos perheessä ei ole tässä tilanteessa sovittu kuka asiasta loppujen lopuksi päättää, niin vaikeaksi menee.
Johtajan tehtävä on päättää minne mennään. Asiaa pohditaan ottaen huomioon missä ollaan oltu viime vuonna, ollaanko koskaan oltu rannikolla, taloudelliset näkökohdat jne. Mikäli neuvotteluratkaisuun päästään, niin asia kunnossa. Mikäli ei, niin johtaja asiaa mietittyyään päättää mitä tehdään.
Ja, kuten todettu, parisuhteestakin voi erota, jos perheen toimintamalli ei miellytä.
"...Narin esille tuomien kotityötutkimusten dissaaminen toteamalla, ettei ko. tutkimus tue omia havaintojasi."
Kuulehan nyt. Kun kaikki miehet palstalla harrastavat tuota samaa Cisman tilastoille. Eli voiko palstan miehistä hermostua JO SILLÄ PERUSTEELLA???
Muuten tuo kotityöasia on aivan totta. Olen tehnyt tutkimusta aiheesta jo usean vuoden ajan ja suurin osa naisista kertoo, että tekevät suurimman osan kotitöistä, ellei kaikki. Tämä perustuu siis aivan faktoihin tämä väitteeni ja jos sen perusteella hermostutan miehiä, niin on se kummallista. ERITTÄIN KUMMALLISTA!
Toisekseen tunnen erittäin paljon viehättäviä miehiä. Tasa-arvoisia ja viehättäviä ja epätasa-arvoisia, mutta siltikin osittain viehättäviä. Toki sydäntäni sykähdyttää mies, joka on lähinnä ihminen ja ihmismäinen. Kannattaa rauhan ja rakkauden maailmaa siitäkin huolimatta, ja silläkin uhalla, että olemme joistain asioista todella eri mieltä. Ihmisrakkaus kulkee ohi mielipide-erojen. Elämässä todellakin loppujen lopuksi niin vähän merkitsee niin paljon!
Ja koska feministi olen, niin on tähän yhteyteen mainittava, että juuri missään, koskaan en ole tavannut live-elämässä näin suuremmoisia naisia kuin feministit ovat tällä palstalla. Tämäkin on aivan tosi, ei tarkkaan harkittua miesten ärsyttämistä.
Ja kolmanneksi, vaan ei mitenkään vähäisimmäksi aiheeksi nousee näköjään kuseskeleva mies. :( Ei perkele sentin vertaa saa minulta arvoa tuollainen juntti. Ja voi helkutti ja hyi helvetti, että joka perk... paikka haisee kuselle. Tämäkin on kokemuspiirini faktaa, jota en kaunistele.
Taitosi luoda kyselyKALLUPEISTA 24 karaatin faktaa
on täysin vailla vertaa.
Feminismi = rantaroleksi
Feministi = edellisen kauppias
Misogyyni = ei sitten kuitenkaan ostanut
.. sillä on mitä mieltä sinä olet ja mikä sua hermostuttaa, tälle palstalle ovat vaan pahimmat miehet tulleet vastustamaan feminismiä, eihän tosielämässä ole useinkaan näin typeriä miehiä ja miesten väittämiä kuin täällä.
Narin tutkimukset, hahhah, jos nari saa näyttämään siltä että naiset ovat yhtäväkivaltaisia parisuhteessa kuin miehet, niin tutkimuksissa tai tutkijassa on silloin pakko olla vikaa! Eikä tämä oma väittämä tästä perustu pelkästään omaan kokemukseen.
Jatka vaan haalarijuttuja naisilla, niin sinun uskottavuutesi tosiaan huononee. Jos väität ettei vaimollasi ole hankaluuksia haalareiden kanssa ja kuitenkin väität että hän käyttää niitä paljon, niin mahdatko tietää hänen muistakaan vaikeuksistaan? (sinun kanssasi)
Hyvää pääsiäistä.
Luulet kokoajan perhana jollain tavalla olevasi osa minunkin päätäni!
Ensinnäkin, Nari on viitannut ihan Suomalaisten instanssien tekemiin tutkimuksiin, että se siitä.
Toisekseen, jospa jättäisit minun parisuhteen arvioimisen ihan minun ja vaimoni asiaksi.
Kolmanneksi, en oikeastaan ihmettele jos sinulla on suhteissasi vaikeuksia, ei tuommoista räpättävää pissaliisaa kekään kestä.
Ihanko tosissasi uskot tuollaisiin `tutkimuksiin`? Se on kyllä kumma juttu, että ne `tutkimukset` osoittavat naisen olevan yhtäväkivaltaisia parisuhteessa kuin miehet.
Kyllä kai, minä luulen että sinä osaat(ellet sitten ole muutenkin väkivaltainen)tuon henkisen väkivallan kans miehenä erittäin hyvin.
Peruutusviestivastaukseni katosi johonkin matkalla, joten sanon tässä, että oikein mielelläni osallistuisin peruutuskisaan, mutta sinä et pääse valitsemaan millä ajetaan, niinkuin yrität keinotella tyypillisen miehekkäästi.
Älä kertoile niitä parisuhdejuttujasi,ettei huomaa niissä ristiriitaisuuksia.
Minun menneessä parisuhteessa oli riitaa, kun alko oli mukana,enkä halua siitä sinun kanssasi
puhua.
Ja niin, kyllä ne miehet kuseskelee ihan mihin sattuu.
Ja varmasti naiset yleensä tekevät kotitöitä enemmän.
Jatkakaa vaan `tutkimuksia`, senkin äijänkäppyrä.
Ja taas kusella. :(
Tuo muuten todistaa miesten viehtymyksen kuseskeluun, koska siitä puhuminen aiheuttaa täällä miehissä närää.
"Molemmat ovat täydellisiä. Ja molemmat ovat hyviä.
Mutta yksi mies voi olla parempi, kun toinen mies. Ja samoin, yksi nainen voi olla huonompi, kun toinen nainen. "
..mutta miksi ihmisiä pitää luokitella hyviin ja huonoihin, eikö tultaisi toimeen toteamuksella, että ihmiset ovat erilaisia..?
..onko tämä jako peräisin koulujärjestelmästämme, jossa koulukkaat pantiin numerojärjestykseen arvosanojen sun muiden kokeiden perusteella..?
..eikö hedelmällisempää olisi lähteä erilaisuuden ajatuksesta, paljon hyödyllisempäähän erilaisuuden edistäminen on kuin samanlaisuuden muokkaaminen, jolloin syntyy kilpailu ja sen tuloksena hyvät ja huonot..?