On se kauheeta kun uskonnollisia perinteitä uhataan.
Niin kuin Sudanissa, jossa 30 hallinnut puolue kielettiin. Se oli säätänyt maahan lain, jonka nojalla huosuja kättävät naiset saivat raippatangaistuksen. Onhan se tietenkin moraalitonyta, säädytöntä, rivoa, irstasta, rietasta, jos nainen housuja käyttää.
Nyt kieletty puolue pyrki myös estämään naisten liikkumista, opiskelua ja työntekoa, kortiaskareita lukuunottamatta.
Uskonnolliset perinteet kunniaan!
Patmos-Turunen: "Suomi on antikristillinen maa"
Anonyymi
32
145
Vastaukset 32
Kylläpä se tuuliviiri vipattaa milloin mihinkin suuntaan. Välilä hihhulit paasaavat, että Suomi olisi kristilinen maa. Nyt se onkin anti-kristillinen. Ota noista nyt selvää...
- Anonyymi
Turunen on maan kattavalla rundilla luennoimassa selviytymisojeita Suomen kristitylle, kun ovat muka vainon kohteena ja sanavapautensa uhattuna.
Mutta mitä se auttaa, kun kuuntelemaan tulevvat vai jo ennestään Turusen kanssa samaa mieltä olevat 'vainotut'.
Tosikristityt muhivat omassa liemessään, omassa kupalassaan - ja hyvä niin. Tämä on aivan kun kristittyjen lukumäärä. Riippuu täysin asiayhteydestä, paljonko heitä on. Suomessa prosentit alle 5 – yli 70. Siis 15-kertainen vaihtelu riippuen siitä mitä aitouskovaisen pitää "todistaa".
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Turunen on maan kattavalla rundilla luennoimassa selviytymisojeita Suomen kristitylle, kun ovat muka vainon kohteena ja sanavapautensa uhattuna.
Mutta mitä se auttaa, kun kuuntelemaan tulevvat vai jo ennestään Turusen kanssa samaa mieltä olevat 'vainotut'.
Tosikristityt muhivat omassa liemessään, omassa kupalassaan - ja hyvä niin."Turunen on maan kattavalla rundilla luennoimassa selviytymisojeita Suomen kristitylle, kun ovat muka vainon kohteena ja sanavapautensa uhattuna."
Eikö Turunen olekaan kristitty? Vai miksi hän saa sitten kenenkään estämättä levitellä valheitaan? Jos kerran tämä sanavapauden uhka kohdistuu nimenomaan kristittyihin?
Vai löysikö Turunen tapaus "Räsäsestä" tarpeeksi provosoivan verukkeen lähteä maakuntarundille rahankerjuureissulle. Kyllä sellaiselle joka muistuttaa olevansa Jumalan asialla, ja että nyt kun on tosi kyseessä sekä sananvapaus uhattuna, niin kannattaa muutama ropo antaa hänellekin. Anonyymi kirjoitti:
Turunen on maan kattavalla rundilla luennoimassa selviytymisojeita Suomen kristitylle, kun ovat muka vainon kohteena ja sanavapautensa uhattuna.
Mutta mitä se auttaa, kun kuuntelemaan tulevvat vai jo ennestään Turusen kanssa samaa mieltä olevat 'vainotut'.
Tosikristityt muhivat omassa liemessään, omassa kupalassaan - ja hyvä niin.Tarkoitushan on vain yrittää jotenkin pitää entiset lahjoittajat, kun Patmoksen tulokäyrä osoittaa vääjäämättä kohti lattiaa. Kysymys on siis mitä konkreettisimmin Pasin omastakin toimeentulosta, joka lienee vielä nyt oikein hyvä.
Tuskinpa Pasin osaamisella on oleva maallisella puolella kovinkaan vilkasta kysyntää, kun mies on itse valinnut kohtalokseen äärikristityksi leimautumisen. Mihin hommaan sellaista ukkoa haluttaisiin? En kyllä äkkiä keksi.RepeRuutikallo kirjoitti:
Tarkoitushan on vain yrittää jotenkin pitää entiset lahjoittajat, kun Patmoksen tulokäyrä osoittaa vääjäämättä kohti lattiaa. Kysymys on siis mitä konkreettisimmin Pasin omastakin toimeentulosta, joka lienee vielä nyt oikein hyvä.
Tuskinpa Pasin osaamisella on oleva maallisella puolella kovinkaan vilkasta kysyntää, kun mies on itse valinnut kohtalokseen äärikristityksi leimautumisen. Mihin hommaan sellaista ukkoa haluttaisiin? En kyllä äkkiä keksi.Hmm. Niin, kun ei muuten saa rispektiä mistään, niin hänen täytyy ryhtyä larppaamaan.
Anonyymi kirjoitti:
"Turunen on maan kattavalla rundilla luennoimassa selviytymisojeita Suomen kristitylle, kun ovat muka vainon kohteena ja sanavapautensa uhattuna."
Eikö Turunen olekaan kristitty? Vai miksi hän saa sitten kenenkään estämättä levitellä valheitaan? Jos kerran tämä sanavapauden uhka kohdistuu nimenomaan kristittyihin?
Vai löysikö Turunen tapaus "Räsäsestä" tarpeeksi provosoivan verukkeen lähteä maakuntarundille rahankerjuureissulle. Kyllä sellaiselle joka muistuttaa olevansa Jumalan asialla, ja että nyt kun on tosi kyseessä sekä sananvapaus uhattuna, niin kannattaa muutama ropo antaa hänellekin.”Vai löysikö Turunen tapaus "Räsäsestä" tarpeeksi provosoivan verukkeen lähteä maakuntarundille rahankerjuureissulle.”
Jotenkin tämä selitys voisi olla pätevin. Ovathan nämä piirit yrittäneet etsiä epätoivoisesti jotain, minkä voisi vääntää tai jotenkin tulkita ”vainoksi”. Nyt tästä tikusta saa väännettyä edes jotain.
Nämä tarvitsevat sen ”vainoojan”, sillä se on olennainen osa tämän uskon suuntausta. Muuten ei saa taistelua aikaan, eikä ihmisiä nousemaan tunnekuohussaan vastustamaan kaikkea sitä, mitä heidän joko odotetaan tekevän tai halutaan tekevän.mummomuori kirjoitti:
”Vai löysikö Turunen tapaus "Räsäsestä" tarpeeksi provosoivan verukkeen lähteä maakuntarundille rahankerjuureissulle.”
Jotenkin tämä selitys voisi olla pätevin. Ovathan nämä piirit yrittäneet etsiä epätoivoisesti jotain, minkä voisi vääntää tai jotenkin tulkita ”vainoksi”. Nyt tästä tikusta saa väännettyä edes jotain.
Nämä tarvitsevat sen ”vainoojan”, sillä se on olennainen osa tämän uskon suuntausta. Muuten ei saa taistelua aikaan, eikä ihmisiä nousemaan tunnekuohussaan vastustamaan kaikkea sitä, mitä heidän joko odotetaan tekevän tai halutaan tekevän.Laura Huhtasaaren pelleporukkaa tehtaili kanteluita oikein urakalla, läpällä. Nyt kun vaino onkin läppää niin Päiviä voi syyttää huumorintajun puutteesta.
qwertyilija kirjoitti:
Laura Huhtasaaren pelleporukkaa tehtaili kanteluita oikein urakalla, läpällä. Nyt kun vaino onkin läppää niin Päiviä voi syyttää huumorintajun puutteesta.
Juu, noilla on vähän erikoinen tuo huumorintaju. Tai oikeammin kun pitää selittää tyhmiä tekojaan, niin väistetään väittämällä "että ihan läpällä"...
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”Vai löysikö Turunen tapaus "Räsäsestä" tarpeeksi provosoivan verukkeen lähteä maakuntarundille rahankerjuureissulle.”
Jotenkin tämä selitys voisi olla pätevin. Ovathan nämä piirit yrittäneet etsiä epätoivoisesti jotain, minkä voisi vääntää tai jotenkin tulkita ”vainoksi”. Nyt tästä tikusta saa väännettyä edes jotain.
Nämä tarvitsevat sen ”vainoojan”, sillä se on olennainen osa tämän uskon suuntausta. Muuten ei saa taistelua aikaan, eikä ihmisiä nousemaan tunnekuohussaan vastustamaan kaikkea sitä, mitä heidän joko odotetaan tekevän tai halutaan tekevän.Sinä olet taas paskana rattailla kun uskovia räävitään.
Anonyymi kirjoitti:
Sinä olet taas paskana rattailla kun uskovia räävitään.
Sinusta siis PS:t ovat uskovia?!!
- Anonyymi
No minusta se vasta rietasta on kun nainen on ilman housuja.
Minun tietääkseni housut ja alushousut ovat naisilla hyvin myöhäsyntyinen vaate. Naisilla on kautta historian ollut kaikenlaisia hameita ja alusmekkoja, muttei alushousuja. Olen jostain lukenut, että suunnilleen 1800-luvulla naiset alkoivat käyttää alushousuja - nimittäin prostituoidut. Ehkä se herätti ylimääräistä hekumaa?
Asian voi itsekukin tarkistaa kaikenlaisilla hakukoneilla.
1800-luvulla siveä nainen ei käyttänyt alushousuja.- Anonyymi
jjeeves kirjoitti:
Minun tietääkseni housut ja alushousut ovat naisilla hyvin myöhäsyntyinen vaate. Naisilla on kautta historian ollut kaikenlaisia hameita ja alusmekkoja, muttei alushousuja. Olen jostain lukenut, että suunnilleen 1800-luvulla naiset alkoivat käyttää alushousuja - nimittäin prostituoidut. Ehkä se herätti ylimääräistä hekumaa?
Asian voi itsekukin tarkistaa kaikenlaisilla hakukoneilla.
1800-luvulla siveä nainen ei käyttänyt alushousuja.Juu näin oli. Alushousut oli alunperin porttojen kiusoitteluväline jota ei kunniallinen nainen jalkaansa laittanut, kunnes sitten muoti muuttui.
Sikäli käy vähän kateeksi noita viktoriaanisen ajan ihmisiä, että kun jo naisen silkkisukkaan verhotun nilkan vilautus helman alta oli jo henkeäsalpaavan eroottinen näky, niin matka makuukammarissa täysin puetusta naisesta lemmentöihin on kiehtovan pitkä. Nyt kun kesällä näkee rannalla kaiken maailman narubikini-misuja ja yläosattomissa keikistelijöitä niin visuaalisesti se on liki kaikki siinä. No kivaa se on silti. Anonyymi kirjoitti:
Juu näin oli. Alushousut oli alunperin porttojen kiusoitteluväline jota ei kunniallinen nainen jalkaansa laittanut, kunnes sitten muoti muuttui.
Sikäli käy vähän kateeksi noita viktoriaanisen ajan ihmisiä, että kun jo naisen silkkisukkaan verhotun nilkan vilautus helman alta oli jo henkeäsalpaavan eroottinen näky, niin matka makuukammarissa täysin puetusta naisesta lemmentöihin on kiehtovan pitkä. Nyt kun kesällä näkee rannalla kaiken maailman narubikini-misuja ja yläosattomissa keikistelijöitä niin visuaalisesti se on liki kaikki siinä. No kivaa se on silti.Rannalla peitetään ainakin se alapää jotenkuten. Kaikki muu on näkyvissä. Ennen peitettiin kaikki muu paitsi alapää (tosin se ei ollut näkyvissä).
Raamatun aikaan naisilla ei ilmeisestikään ollut alushousuja. Miten on teillä, fundisnaiset? Paavalikin pöyristyisi.
Sudanissa ei hallitsekaan ateistit.
- Anonyymi
Pohjois-Koreassa hallitsee ateistit.
Anonyymi kirjoitti:
Pohjois-Koreassa hallitsee ateistit.
Ei suinkaan, vaan itsensä jumalan pojanpoika.
Anonyymi kirjoitti:
Pohjois-Koreassa hallitsee ateistit.
Pohjois-Koreassa naiset saa käyttää housuja.
Turuselle ei mene kovin monimutkaiset asiat kaaliin.
Tietäneekö sitäkään, että Jeesus käytti ainoastaan hametta, joten nyt pitäisi sen mukaan kaikkien miesten käyttää hametta.- Anonyymi
Sinä varmaan käytöt hametta kuten se tyttöilevä romukauppias.
”Tietäneekö sitäkään, että Jeesus käytti ainoastaan hametta…”
No, vähän pilke silmäkulmassa. Olen usein miettinyt sitä, miksi tuollaista pukeutumista eivät nuokaan enää pidä ”miehisenä”?
- Anonyymi
Joutavaa jaaritusta. Tärkeimpään asiaan ei löytynyt vastausta. Käyttääkö Turunen alushousuja vai onko hän ns. kommandotyyppinen henkilö?
- Anonyymi
Siitä on hyvä kirjoittaa mistä ei ymmärrä yhtään mitään.
Maailman synty, siittä kun ei ollut yhtään mitää, ei ollut alkua eikä loppua. Sitten luotiin rahaa tyhjästä ja luotiin tyhmä. Siitä syntyi kaaos, se jatkuu kiihtyvällä vauhdilla, pervot johtaa ja jahtaa, se on vapaata ja vastuutonta, ei tottuuta ole olemassa, siitä ei voi tehdä havaintoja, on materia, se on peilikuva havaitsijan aivoista, siellä ei näy järkeä. Ymmärrätkö miksi,? Puuttuuko jotain erittäin oleellista työkalusta, silloin ei nää navan alle, on rajoittunut näkökyky, - niin kyky! - Anonyymi
5Moos.22:5-7 Nainen älköön käyttäkö miehen tamineita, älköönkä mies pukeutuko naisten vaatteisiin; sillä jokainen, joka niin tekee, on kauhistus Herralle, sinun Jumalallesi. Jos kulkiessasi tapaat puusta tai maassa linnun pesän, jossa on pojat tai munat ja emo makaamassa poikien tai munien päällä, niin älä ota emoa poikineen, vaan päästä emo lentämään ja ota vain pojat, että menestyisit ja kauvan eläisit.
- Anonyymi
5Moos.22:5 Biblia (1776) Vaimon ei pidä miehen asetta kantaman, eikä myös miehen pukeman yllensä vaimon vaatteita; sillä jokainen, joka sen tekee, on Herralle sinun Jumalalles kauhistus.
- Anonyymi
Ja mulle on sun Jumalas kauhistus! VT:n googlaus Mooseksen kirjoista:
29:40 ja kumpaakin karitsaa kohti kymmenennes lestyjä jauhoja, sekoitettuna neljännekseen hiin-mittaa survomalla saatua öljyä, ja juomauhriksi neljännes hiin-mittaa viiniä.
23:13 ja siihen kuuluvaksi ruokauhriksi kaksi kymmenennestä lestyjä jauhoja, öljyyn sekoitettuna, uhriksi, suloiseksi tuoksuksi Herralle, sekä siihen kuuluvaksi juomauhriksi neljännes hiin-mittaa viiniä.
15:5 ja juomauhriksi, polttouhrin tai teurasuhrin lisäksi, uhraa neljännes hiin-mittaa viiniä kutakin karitsaa kohti.
15:7 ja juomauhriksi tuo kolmannes hiin-mittaa viiniä suloiseksi tuoksuksi Herralle.
15:10 ja juomauhriksi tuo puoli hiin-mittaa viiniä suloisesti tuoksuvaksi uhriksi Herralle.
28:7 Ja siihen kuulukoon juomauhrina neljännes hiin-mittaa viiniä kumpaakin karitsaa kohti. Pyhäkössä vuodata Herralle höysteviiniuhri.
28:14 Ja niihin kuulukoon juomauhrina puoli hiin-mittaa viiniä kutakin mullikkaa kohti ja kolmannes hiin-mittaa oinasta kohti ja neljännes hiin-mittaa karitsaa kohti. Tämä on uudenkuun polttouhri, joka uhrattakoon kunakin uutenakuuna, vuoden kaikkina kuukausina.
- Anonyymi
Luuk.3:11 Biblia. Niin hän vastaten sanoi heille: jolla on kaksi hametta antakoon sille, jolla ei yhtään ole, jolla on ruokaa, hän tehköön myös niin. 1Joh.3:17-18. Jaak.2:15-16
- Anonyymi
Ehdottomasti - vaadin takaisin unilukkarit, häpeäpaalut ja jalkapuut. Vaivaisukot voidaan valita äänestykksellä sosiaalipummeiksi väitetyistä luusereista vuoropäiviksi, joita kansa saa halutessaan sylkeä, ja loput keräämään risuja metsänpuhdistukseen noitarovioita varten.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Anni Ihamäki saa tylyä kommenttia TTK:sta - Erityisesti tämä "vääryys" ärsyttää
Kaikille ei ole mieleen se, että Anni Ihamäki on mukana uudella Tanssii Tähtien Kanssa -kaudella. Ihamäki saa varsin ty391247Päivän Riikka: Pandan suklaatehdas Jyväskylästä Viroon
Menkää töihin! Viroon! --- Liki sata vuotta kestänyt suklaantuotanto makeisvalmistaja Pandan tehtaalla Vaajakoskella pä2901076Mitä et ole valmis sietämään ihmissuhteissasi ja miksi?
Aiemmin jo kyseltiin mitkä vaatimukset olivat mielestänne liiallisia. Kyselläänkin nyt sitä, että millaisilla asioilla s299910Tiesitkö? Vappu Pimiän ensimmäinen aviomies ei ole Teemu-rakas
Vappu Pimiä on tätä nykyä naimisissa Teemu Huuhtasen kanssa. Pimiä on toista kertaa naimisissa, sillä ensimmäinen liitto25899Älä nyt ylikuormitu vaikka sinusta pidänkin rakas nainen
Tiedän, että olet minulle oikea. En halua pilata tätä juttua malttamattomuudella, mutta epäilen. Haluan vain olla lähel33771Treffi-ilmoituksia!
Tähän avaukseen voipi treffeille halukkaat laittaa oman - lyhyen - vapaamuotoisen hakunsa,burneri emaileinee). Tavoitte192659- 61585
Kai mua vähän
Masentaa tämä kaikki. Tämä koko meidän välinen juttu on niin vaikea… Voitaisiinko molemmat lopettaa tilanteen ruokkimine99551- 40526
Mitä tehdä kun rakastan yhtä ja olen rakastunut toiseen
Kamala tilanne. Voinko pitää molemmat? 😁59487