On se kauheeta kun uskonnollisia perinteitä uhataan.
Niin kuin Sudanissa, jossa 30 hallinnut puolue kielettiin. Se oli säätänyt maahan lain, jonka nojalla huosuja kättävät naiset saivat raippatangaistuksen. Onhan se tietenkin moraalitonyta, säädytöntä, rivoa, irstasta, rietasta, jos nainen housuja käyttää.
Nyt kieletty puolue pyrki myös estämään naisten liikkumista, opiskelua ja työntekoa, kortiaskareita lukuunottamatta.
Uskonnolliset perinteet kunniaan!
Patmos-Turunen: "Suomi on antikristillinen maa"
Anonyymi
32
147
Vastaukset 32
Kylläpä se tuuliviiri vipattaa milloin mihinkin suuntaan. Välilä hihhulit paasaavat, että Suomi olisi kristilinen maa. Nyt se onkin anti-kristillinen. Ota noista nyt selvää...
- Anonyymi
Turunen on maan kattavalla rundilla luennoimassa selviytymisojeita Suomen kristitylle, kun ovat muka vainon kohteena ja sanavapautensa uhattuna.
Mutta mitä se auttaa, kun kuuntelemaan tulevvat vai jo ennestään Turusen kanssa samaa mieltä olevat 'vainotut'.
Tosikristityt muhivat omassa liemessään, omassa kupalassaan - ja hyvä niin. Tämä on aivan kun kristittyjen lukumäärä. Riippuu täysin asiayhteydestä, paljonko heitä on. Suomessa prosentit alle 5 – yli 70. Siis 15-kertainen vaihtelu riippuen siitä mitä aitouskovaisen pitää "todistaa".
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Turunen on maan kattavalla rundilla luennoimassa selviytymisojeita Suomen kristitylle, kun ovat muka vainon kohteena ja sanavapautensa uhattuna.
Mutta mitä se auttaa, kun kuuntelemaan tulevvat vai jo ennestään Turusen kanssa samaa mieltä olevat 'vainotut'.
Tosikristityt muhivat omassa liemessään, omassa kupalassaan - ja hyvä niin."Turunen on maan kattavalla rundilla luennoimassa selviytymisojeita Suomen kristitylle, kun ovat muka vainon kohteena ja sanavapautensa uhattuna."
Eikö Turunen olekaan kristitty? Vai miksi hän saa sitten kenenkään estämättä levitellä valheitaan? Jos kerran tämä sanavapauden uhka kohdistuu nimenomaan kristittyihin?
Vai löysikö Turunen tapaus "Räsäsestä" tarpeeksi provosoivan verukkeen lähteä maakuntarundille rahankerjuureissulle. Kyllä sellaiselle joka muistuttaa olevansa Jumalan asialla, ja että nyt kun on tosi kyseessä sekä sananvapaus uhattuna, niin kannattaa muutama ropo antaa hänellekin. Anonyymi kirjoitti:
Turunen on maan kattavalla rundilla luennoimassa selviytymisojeita Suomen kristitylle, kun ovat muka vainon kohteena ja sanavapautensa uhattuna.
Mutta mitä se auttaa, kun kuuntelemaan tulevvat vai jo ennestään Turusen kanssa samaa mieltä olevat 'vainotut'.
Tosikristityt muhivat omassa liemessään, omassa kupalassaan - ja hyvä niin.Tarkoitushan on vain yrittää jotenkin pitää entiset lahjoittajat, kun Patmoksen tulokäyrä osoittaa vääjäämättä kohti lattiaa. Kysymys on siis mitä konkreettisimmin Pasin omastakin toimeentulosta, joka lienee vielä nyt oikein hyvä.
Tuskinpa Pasin osaamisella on oleva maallisella puolella kovinkaan vilkasta kysyntää, kun mies on itse valinnut kohtalokseen äärikristityksi leimautumisen. Mihin hommaan sellaista ukkoa haluttaisiin? En kyllä äkkiä keksi.RepeRuutikallo kirjoitti:
Tarkoitushan on vain yrittää jotenkin pitää entiset lahjoittajat, kun Patmoksen tulokäyrä osoittaa vääjäämättä kohti lattiaa. Kysymys on siis mitä konkreettisimmin Pasin omastakin toimeentulosta, joka lienee vielä nyt oikein hyvä.
Tuskinpa Pasin osaamisella on oleva maallisella puolella kovinkaan vilkasta kysyntää, kun mies on itse valinnut kohtalokseen äärikristityksi leimautumisen. Mihin hommaan sellaista ukkoa haluttaisiin? En kyllä äkkiä keksi.Hmm. Niin, kun ei muuten saa rispektiä mistään, niin hänen täytyy ryhtyä larppaamaan.
Anonyymi kirjoitti:
"Turunen on maan kattavalla rundilla luennoimassa selviytymisojeita Suomen kristitylle, kun ovat muka vainon kohteena ja sanavapautensa uhattuna."
Eikö Turunen olekaan kristitty? Vai miksi hän saa sitten kenenkään estämättä levitellä valheitaan? Jos kerran tämä sanavapauden uhka kohdistuu nimenomaan kristittyihin?
Vai löysikö Turunen tapaus "Räsäsestä" tarpeeksi provosoivan verukkeen lähteä maakuntarundille rahankerjuureissulle. Kyllä sellaiselle joka muistuttaa olevansa Jumalan asialla, ja että nyt kun on tosi kyseessä sekä sananvapaus uhattuna, niin kannattaa muutama ropo antaa hänellekin.”Vai löysikö Turunen tapaus "Räsäsestä" tarpeeksi provosoivan verukkeen lähteä maakuntarundille rahankerjuureissulle.”
Jotenkin tämä selitys voisi olla pätevin. Ovathan nämä piirit yrittäneet etsiä epätoivoisesti jotain, minkä voisi vääntää tai jotenkin tulkita ”vainoksi”. Nyt tästä tikusta saa väännettyä edes jotain.
Nämä tarvitsevat sen ”vainoojan”, sillä se on olennainen osa tämän uskon suuntausta. Muuten ei saa taistelua aikaan, eikä ihmisiä nousemaan tunnekuohussaan vastustamaan kaikkea sitä, mitä heidän joko odotetaan tekevän tai halutaan tekevän.mummomuori kirjoitti:
”Vai löysikö Turunen tapaus "Räsäsestä" tarpeeksi provosoivan verukkeen lähteä maakuntarundille rahankerjuureissulle.”
Jotenkin tämä selitys voisi olla pätevin. Ovathan nämä piirit yrittäneet etsiä epätoivoisesti jotain, minkä voisi vääntää tai jotenkin tulkita ”vainoksi”. Nyt tästä tikusta saa väännettyä edes jotain.
Nämä tarvitsevat sen ”vainoojan”, sillä se on olennainen osa tämän uskon suuntausta. Muuten ei saa taistelua aikaan, eikä ihmisiä nousemaan tunnekuohussaan vastustamaan kaikkea sitä, mitä heidän joko odotetaan tekevän tai halutaan tekevän.Laura Huhtasaaren pelleporukkaa tehtaili kanteluita oikein urakalla, läpällä. Nyt kun vaino onkin läppää niin Päiviä voi syyttää huumorintajun puutteesta.
qwertyilija kirjoitti:
Laura Huhtasaaren pelleporukkaa tehtaili kanteluita oikein urakalla, läpällä. Nyt kun vaino onkin läppää niin Päiviä voi syyttää huumorintajun puutteesta.
Juu, noilla on vähän erikoinen tuo huumorintaju. Tai oikeammin kun pitää selittää tyhmiä tekojaan, niin väistetään väittämällä "että ihan läpällä"...
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”Vai löysikö Turunen tapaus "Räsäsestä" tarpeeksi provosoivan verukkeen lähteä maakuntarundille rahankerjuureissulle.”
Jotenkin tämä selitys voisi olla pätevin. Ovathan nämä piirit yrittäneet etsiä epätoivoisesti jotain, minkä voisi vääntää tai jotenkin tulkita ”vainoksi”. Nyt tästä tikusta saa väännettyä edes jotain.
Nämä tarvitsevat sen ”vainoojan”, sillä se on olennainen osa tämän uskon suuntausta. Muuten ei saa taistelua aikaan, eikä ihmisiä nousemaan tunnekuohussaan vastustamaan kaikkea sitä, mitä heidän joko odotetaan tekevän tai halutaan tekevän.Sinä olet taas paskana rattailla kun uskovia räävitään.
Anonyymi kirjoitti:
Sinä olet taas paskana rattailla kun uskovia räävitään.
Sinusta siis PS:t ovat uskovia?!!
- Anonyymi
No minusta se vasta rietasta on kun nainen on ilman housuja.
Minun tietääkseni housut ja alushousut ovat naisilla hyvin myöhäsyntyinen vaate. Naisilla on kautta historian ollut kaikenlaisia hameita ja alusmekkoja, muttei alushousuja. Olen jostain lukenut, että suunnilleen 1800-luvulla naiset alkoivat käyttää alushousuja - nimittäin prostituoidut. Ehkä se herätti ylimääräistä hekumaa?
Asian voi itsekukin tarkistaa kaikenlaisilla hakukoneilla.
1800-luvulla siveä nainen ei käyttänyt alushousuja.- Anonyymi
jjeeves kirjoitti:
Minun tietääkseni housut ja alushousut ovat naisilla hyvin myöhäsyntyinen vaate. Naisilla on kautta historian ollut kaikenlaisia hameita ja alusmekkoja, muttei alushousuja. Olen jostain lukenut, että suunnilleen 1800-luvulla naiset alkoivat käyttää alushousuja - nimittäin prostituoidut. Ehkä se herätti ylimääräistä hekumaa?
Asian voi itsekukin tarkistaa kaikenlaisilla hakukoneilla.
1800-luvulla siveä nainen ei käyttänyt alushousuja.Juu näin oli. Alushousut oli alunperin porttojen kiusoitteluväline jota ei kunniallinen nainen jalkaansa laittanut, kunnes sitten muoti muuttui.
Sikäli käy vähän kateeksi noita viktoriaanisen ajan ihmisiä, että kun jo naisen silkkisukkaan verhotun nilkan vilautus helman alta oli jo henkeäsalpaavan eroottinen näky, niin matka makuukammarissa täysin puetusta naisesta lemmentöihin on kiehtovan pitkä. Nyt kun kesällä näkee rannalla kaiken maailman narubikini-misuja ja yläosattomissa keikistelijöitä niin visuaalisesti se on liki kaikki siinä. No kivaa se on silti. Anonyymi kirjoitti:
Juu näin oli. Alushousut oli alunperin porttojen kiusoitteluväline jota ei kunniallinen nainen jalkaansa laittanut, kunnes sitten muoti muuttui.
Sikäli käy vähän kateeksi noita viktoriaanisen ajan ihmisiä, että kun jo naisen silkkisukkaan verhotun nilkan vilautus helman alta oli jo henkeäsalpaavan eroottinen näky, niin matka makuukammarissa täysin puetusta naisesta lemmentöihin on kiehtovan pitkä. Nyt kun kesällä näkee rannalla kaiken maailman narubikini-misuja ja yläosattomissa keikistelijöitä niin visuaalisesti se on liki kaikki siinä. No kivaa se on silti.Rannalla peitetään ainakin se alapää jotenkuten. Kaikki muu on näkyvissä. Ennen peitettiin kaikki muu paitsi alapää (tosin se ei ollut näkyvissä).
Raamatun aikaan naisilla ei ilmeisestikään ollut alushousuja. Miten on teillä, fundisnaiset? Paavalikin pöyristyisi.
Sudanissa ei hallitsekaan ateistit.
- Anonyymi
Pohjois-Koreassa hallitsee ateistit.
Anonyymi kirjoitti:
Pohjois-Koreassa hallitsee ateistit.
Ei suinkaan, vaan itsensä jumalan pojanpoika.
Anonyymi kirjoitti:
Pohjois-Koreassa hallitsee ateistit.
Pohjois-Koreassa naiset saa käyttää housuja.
Turuselle ei mene kovin monimutkaiset asiat kaaliin.
Tietäneekö sitäkään, että Jeesus käytti ainoastaan hametta, joten nyt pitäisi sen mukaan kaikkien miesten käyttää hametta.- Anonyymi
Sinä varmaan käytöt hametta kuten se tyttöilevä romukauppias.
”Tietäneekö sitäkään, että Jeesus käytti ainoastaan hametta…”
No, vähän pilke silmäkulmassa. Olen usein miettinyt sitä, miksi tuollaista pukeutumista eivät nuokaan enää pidä ”miehisenä”?
- Anonyymi
Joutavaa jaaritusta. Tärkeimpään asiaan ei löytynyt vastausta. Käyttääkö Turunen alushousuja vai onko hän ns. kommandotyyppinen henkilö?
- Anonyymi
Siitä on hyvä kirjoittaa mistä ei ymmärrä yhtään mitään.
Maailman synty, siittä kun ei ollut yhtään mitää, ei ollut alkua eikä loppua. Sitten luotiin rahaa tyhjästä ja luotiin tyhmä. Siitä syntyi kaaos, se jatkuu kiihtyvällä vauhdilla, pervot johtaa ja jahtaa, se on vapaata ja vastuutonta, ei tottuuta ole olemassa, siitä ei voi tehdä havaintoja, on materia, se on peilikuva havaitsijan aivoista, siellä ei näy järkeä. Ymmärrätkö miksi,? Puuttuuko jotain erittäin oleellista työkalusta, silloin ei nää navan alle, on rajoittunut näkökyky, - niin kyky! - Anonyymi
5Moos.22:5-7 Nainen älköön käyttäkö miehen tamineita, älköönkä mies pukeutuko naisten vaatteisiin; sillä jokainen, joka niin tekee, on kauhistus Herralle, sinun Jumalallesi. Jos kulkiessasi tapaat puusta tai maassa linnun pesän, jossa on pojat tai munat ja emo makaamassa poikien tai munien päällä, niin älä ota emoa poikineen, vaan päästä emo lentämään ja ota vain pojat, että menestyisit ja kauvan eläisit.
- Anonyymi
5Moos.22:5 Biblia (1776) Vaimon ei pidä miehen asetta kantaman, eikä myös miehen pukeman yllensä vaimon vaatteita; sillä jokainen, joka sen tekee, on Herralle sinun Jumalalles kauhistus.
- Anonyymi
Ja mulle on sun Jumalas kauhistus! VT:n googlaus Mooseksen kirjoista:
29:40 ja kumpaakin karitsaa kohti kymmenennes lestyjä jauhoja, sekoitettuna neljännekseen hiin-mittaa survomalla saatua öljyä, ja juomauhriksi neljännes hiin-mittaa viiniä.
23:13 ja siihen kuuluvaksi ruokauhriksi kaksi kymmenennestä lestyjä jauhoja, öljyyn sekoitettuna, uhriksi, suloiseksi tuoksuksi Herralle, sekä siihen kuuluvaksi juomauhriksi neljännes hiin-mittaa viiniä.
15:5 ja juomauhriksi, polttouhrin tai teurasuhrin lisäksi, uhraa neljännes hiin-mittaa viiniä kutakin karitsaa kohti.
15:7 ja juomauhriksi tuo kolmannes hiin-mittaa viiniä suloiseksi tuoksuksi Herralle.
15:10 ja juomauhriksi tuo puoli hiin-mittaa viiniä suloisesti tuoksuvaksi uhriksi Herralle.
28:7 Ja siihen kuulukoon juomauhrina neljännes hiin-mittaa viiniä kumpaakin karitsaa kohti. Pyhäkössä vuodata Herralle höysteviiniuhri.
28:14 Ja niihin kuulukoon juomauhrina puoli hiin-mittaa viiniä kutakin mullikkaa kohti ja kolmannes hiin-mittaa oinasta kohti ja neljännes hiin-mittaa karitsaa kohti. Tämä on uudenkuun polttouhri, joka uhrattakoon kunakin uutenakuuna, vuoden kaikkina kuukausina.
- Anonyymi
Luuk.3:11 Biblia. Niin hän vastaten sanoi heille: jolla on kaksi hametta antakoon sille, jolla ei yhtään ole, jolla on ruokaa, hän tehköön myös niin. 1Joh.3:17-18. Jaak.2:15-16
- Anonyymi
Ehdottomasti - vaadin takaisin unilukkarit, häpeäpaalut ja jalkapuut. Vaivaisukot voidaan valita äänestykksellä sosiaalipummeiksi väitetyistä luusereista vuoropäiviksi, joita kansa saa halutessaan sylkeä, ja loput keräämään risuja metsänpuhdistukseen noitarovioita varten.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 67799
- 113752
- 37706
- 130677
En haluaisi sanoa tätä
Mutta olet sokea sille, mitä sinulla jo on! Jos minä olisin sinä, pyrkisin tekemään kaikkeni kohentaakseni nykyistä pari40609- 67589
- 28498
Vasemmiston aloite
Pyhäjärvellä, ihan hyvä aloite. Toteutus ja puhdistus pitäisi alkaa ihan omasta pesästä. Näkeehän tuon sokeakin mitä ja58493Koska Sofia kertoo totuuden, että ovat eroneet miljonääri miehen kanssa?
Eikö olisi hänelle itselleen helpotus, kun voisi kertoa totuuden. Miksi salata asiaa ja pitkittää sitä harmaan tulevaisu142469Onko suhtautuminen kaivattusi
Fyysiseen vetovoimaan muuttunut? Jos, mihin suuntaan? Tunnetko enemmän vai vähemmän vetoa häneen fyysisesti kuin silloin35468- 41432
- 68430
Näyttää siltä ettet edes sinä.
Kukaan ei uskalla kohdata aitoa ja syvää sielun rakkautta. Hyvin harvat vain. Ihmisten on turha tavoitella sitä oikeaa30408Maajussille morsian: Farmiviikon voittajat ja häviäjät - Itkua ja pettymystä ei salattu
Maajussille morsian -suosikkisarjassa farmiviikolla selviää, onko ilmassa "sitä jotakin". Rakkauden etsintä on täynnä i0405- 45403
Hei, alettaisko oleen yhdessä?
Miltä tuntuisi jos joku ihminen josta tykkäät sanoisi haluavansa yhteen asumaan? Ajattelisitko menettäväsi vapauden, pys68401Jos olen aiheuttanut pahaa, pyydän anteeksi
Jos olen omalla kirjoittelullani aiheuttanut täällä jollekin pahaa mieltä tai sotkenut asioita, niin pyydän sitä anteeks59395- 35393
- 43391
Muistelen lämmöllä
Se oli vaikein päätös, jonka olen joutunut tekemään. En pidä valehtelusta, mutta näin sait päätöksen asioille. Rakasti27384