Metsätalous kuormittaa vesistöjä tuplasti oletettua voimakkaammin.
Saastuttaako maatalous enää lainkaan kun koko ajan paljastuu uusia päästölähteitä joita on pidetty maatalouden päästöinä.
Saastuttaako maatalous enää lainkaan kun koko ajan paljastuu uusia päästölähteitä joita on pidetty maatalouden päästöinä.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Metsät on jo lähes hävitetty suomessa tilalla on ojitetut mäntypellot metsäteollisuuden tarpeisiin .
Mitä tehnee maatalous joka on muuttumassa teollisuudeksi .
Hillitön väestönkasvu johtaa ruuuantuotannon lisäämiseen. Samoin kasvissyönti vaatii enemmän peltopinta-alaa.
Kun katsoo Itämeren saastuneisuuskartaa, niin siitä voi päätellä, että kaikki maatalous ja metsäojitukset sijaitsevat Naantalin eteläpuoilella.
Vaikka suurin osa joista laskee pohjanmaan peltolakeuksien jälkeen Pohjanlahteen.
Suomen osalta pahin kuorma tulee suurista asutuskeskuksista.
Helsinkiläiset lämmittää hiilivoimalla ja ovat huolissaan maaseudun asioista. Nyt peili käteen ja omat asiat kuntoon. Suomessa on metsää enemmän kuin milloinkaan on ollut. Suomessa riittää metsää enemmän kuin yhdessäkään Euroopan maassa. Metsät ei ole Suomessa ongelma, mutta hiilen poltto on.
Avohakatun alan voi lukea pois metsäpinta-alasta 20-40 vuoden ajaksi. Joten lopetahan tuo keuliminen suurilla metsävaroilla ja niiden riittävyydellä!!!
Miten niin voi?? Suomessa avohakatulle alalle istutetaan uudet puuntaimet heti seuraavana keväänä ja vaikka ei istutettaisikaan, niin alueelle jääneet lehtipuuntaimet alkavat kasvamaan joka tapauksessa niin, että niitä joudutaan jo raivaamaan pois 10 vuotiaassa metsässä.
Jos vanhaa metsää ei hakattaisi, niin se alkaisi joka tapauksessa pikku hiljaa lahota ja kuolla aiheuttaen hiilidioksidipäästöjä. Kaiken lisäksi smalla menetettäisiin kestävä ja ekologinen rakennusmateriaali. Mutta tätähän avohakkuiden vastustajat eivät ymmärrä. Heidän mielestään metsät pitää rauhoittaa ja sinne jätetty puuraaka-aine korvata halvalla kiinalaisella muovilla ja erittäin saastuttavalla betonirakentamisella.
Siinä taas kommentti ihmiseltä, joka elää mielikuvien maailmassa. Kannattaisi joskus käydä metsässä, niin tietäisit
Kaksi edellistä menee pahasti metsään! Tutustukaa kirjaan "Metsä meidän jälkeemme", ja vastatkaa sitten, kumpi oli ensin: metsä vai metsätalousinsinööri? Menee sormi suuhun.
Etkö sinä hyvä ihminen ole vielä oppinut ajattelemaan, vaikka näköjään luku- ja kirjoitustaito on jotenkin hallinnassa. Onko mielestäsi 10-vuotias taimikko metsä? Millä logiikalla kuvittelet, että metsä lopettaa kasvunsa ja kuolee pois? Eiköhän se metsä ole tulos jatkuvasta prosessista, jossa on kaikissa kehitysvaiheissa olevia kasvustoja ja sitä kautta monimuotoinen elinympäristö lukemattomille niin kasvi- kuin eläinlajeille.
Näyttää teille tehometsätalouden aivopesemille "mallioppilaille" olevan ylivoimaista miettiä ihmiskunnan historiaa taaksepäin. Eiköhän liene kiistatonta, että ihmislajin "alkukoti" oli nykyisen Afrikan savanneilla. Sieltä iso......esivanhempamme sitten levittäytyivät nykyisille asuinsijoilleen ympäri koko planeetan. Ja se yleensä tapahtui riistan perässä, ja sitähän oli eniten peitteisessä maastossa, siis metsissä! Siellä riistaa myös oli helpointa väijyä lähietäisyydelle. Miten siihen aikaan saattoi olla metsiä? Miksi ne eivät olleet kuolleet pystyyn? Miten sellainen kasvu oli mahdollista, vaikka "metsätulosinsinöörin" koulutusohjelma vasta oli kehittymässä.
Tarviiko vielä enemmän vääntää rautalangasta? Meistähän kaikki eivät ole varustettu samanlaisilla älynlahjoilla, mutta jokaisella varmaan on lähipiirissään joku, jolla voi luetuttaa omat aivotuotoksensa, ennen kuin lähtee niitä paatoksella kuuluttamaan. Suomen nykyinen tehometsätalous on pahasti sivuraiteilla, ja sen seuraukset maksavat meidän jälkipolvemme.
1800-luvulla Suomi oli lähes paljaaksi hakattu. Silloin puuta tarvittiin paljon laivanrakentamiseen ja lämmittämiseen. Nykyään Suomen metsissä on puuta enemmän kuin milloinkaan ja yhteyttäminen sen kuin lisääntyy vaan ilman hiilidioksidin lisääntyessä. Näin luonto hoitaa itseään. Itse et ymmärrä, että tämä on paljon laajempi kokonaisuus. Jos ilmastoltaan kylmä Suomi ylipäätään halutaan pitää asuttuna, niin ihmiset tarvitsevvat ympärilleen suojaa ja lämpöä. Lisäksi tarvitsemme vientituloja pystyäksemme ostamaan ulkomailta tuotuja hyödykkeitä. Jos emme hyödynnä metsiä, niin kerropa itse paremmat vaihtoehdot esim. rakennusmateriaaleiksi? Muut Euroopan maat ovat metsänsä jo hakanneet. Meillä metsätalous on varmasti vastuullisinta koko maailmassa.
Kuulehan "lapsi hyvä", niin ... sitähän sinä todellakin tunnut olevan. Osoita todeksi väitteesi, että Suomi oli lähes paljaaksi hakattu. Toki oli tervaporvarit ja muut yhteiskunnan loiset, jotka hyödynsivät kaiken, mikä oli kruunun nimissä varastettavissa. Tervaa poltettiin ja laivoja rakennettiin, mutta alueet olivat lähellä satamia ja erämaat saivat olla rauhassa.
Minä en torju metsätaloutta, mutta puunhankinta rakennusteollisuuteen voitaisi hankkia paljon kestävämmällä tavalla kuin laittamalla kaikki sileäksi. Nykyisen yhden motokuskin sijasta voitaisiin työllistää 3-5 ammattimetsuria tekemään asia paljon fiksummin. Silloin metsästä poikisi työllisyyttä, eikä vain optioita metsäyhtiöiden johtoportaalle. Moton ja aurauskoneen jäljiltä metsänpohja on usean ihmissukupolven ajaksi pilattu. Korvasieni viihtyy pari vuotta, mutta ojat jäävät. Metsäkanalintujen poikueet hukkuvat tulviviin ojiin, ihmisen on vaikea kulkea raiskatussa maastossa, kolopesijät häviävät, koko luonto köyhtyy. Ja minkä vuoksi? Pitää saada kiinalaisille paskapaperia... Onko se isänmaallista?
Palataan asiaan...
Vasta edellinen metsälaki lopetti Suomessa metsän hävityksen joskus 40 -50 luvulla. Ilman sitä harsintahakkuut, jotka edustivat vähän samantyyppistä hakkuutapaa kuin nykyinen jatkuvan kasvatuksen menetelmä, olivat hävittää metsät Suomesta kokonaan. Silloin uudistamismenetelmäksi valittiin avohakkuut, jotka jäljittelevät metsäpaloja. Laissa myös velvoitettiin maanomistajat huolehtimaan metsän uudistamisesta. Siitä lähtien puuston määrä on jatkuvasti lisääntynyt metsissämme. On naurettavaa vastustaa avohakkuita. - Edelleen, Suomi on Euroopan metsäisin maa ja se on nykyisten metsänhoitomenetelmien ansiota.
”3-5 ammattimetsuria tekemään asia paljon fiksummin.” Näkee ettet ole eläissäsi moottorisahaa käsissäsi pitänyt. Moottorisahalla tukkipuuta nurin on niin raakaa työtä etten soisi siitä kenellekään ammattia.
Oikeassa olet. Metsureista on jo nyt kova pula. Niin raskaaseen ammattiin ei ole lähtijoitä. Itse tein metsurin hommia vielä 80-luvulla, mutta onneksi pääsin kouluun ja sitä myöten pois metsästä.
Surulla luen näiden viheruskovien itsevarmuutta puhkuvia kirjoituksia. Kaikesta huomaa, että paljon on tietoa, mutta se on hyvin yksipuolista ja valikoiduista lähteistä saatua. Lisäksi omakohtainen kokemus ja ymmärrys suomen metsätaloudesta näyttävät tyystin puuttuvan.
Ensi alkuun olisi hyvä ymmärtää, että metsät ovat valtaosin yksityistä omaisuutta suomessa. Sen takia pelko metsien hävittämisestä on täysin ymmärtämätön asia. Markkinatalouteen kuuluu se, että omaisuudesta pidetään hyvää huolta ja sitä myös hyödynnetään, koska sen hankkiminen on aiheuttanut suurimmalle osalle metsänomistajista suuria kuluja. Metsänomistajat valitsevat varmasti sen kustannustehokkaimman tavan hoitaa metsää ilman pelkoa metsän häviämisestä mihinkään.
Loistava uutinen, että finanssimies Korkman ymmärsi valita vuoden tietokirjaksi "METSÄ MEIDÄN JÄLKEEMME"! Mitä tietokirjallisuutta olisi ollut juorukalenterissa, joka kertoo Suomen tuhannen rikkaimman "sohvaperunan" tositeevee-elämästä?
Korkman on varmaankin lukenut todellisen metsään sijoittajan Timo Kujalan tarinaa sijoittamisesta. Elektroniikka ja metsä. Niistä molemmista hän teki menestyvää liiketoimintaa.
Metsähallitus tiedotti tänä syksynä näkyvästi perustaneensa jatkuvan kasvatuksen "koealoja"??? Samaa tutkimustoimintaa, jota Erkki Lähde, Yrjö Norokorpi ja kumppanit ovat tehneet jo kymmeniä vuosia. On meillä Metsähallituksessa varsinaisia "kuullun ymmärtämisen asiantuntijoita"! Tuodaan jo vuosia aikaisemmin julkaistu tieto julkisuuteen omana innovaationa, onpa aikamoisen omahyväistä ajattelua!!!
Nämä meidän nykyajan "metsäammattilaiset" nimiä mainitsematta ovat fanaattisuudessaan melko mitäänsanomattomia, vain suuren metsäyhtiön juoksupoikia, jotka ovat kyvyttömiä ajattelemaan omilla aivoillaan ( jotka eivät aina tunnu olevan hereilläkään ). Täytyy olla vahva lapsenusko metsäalan opetusta kohtaan, kun on sisäistänyt ajattelun, että metsä tarvitsisi ihmistä!
Tilastot näyttävät, mihin suuntaan avohakkuumetsätaloudella on menty. Vuonna 2000 arvokkaan tukkipuun osuus kokonaishakkuukertymästä oli 50,5 prosenttia, vuonna 2016 enää 42 prosenttia. Samaan aikaan kuitupuun hinta on laskenut lähes 40 prosenttia, vaikka sen kysyntä kasvaa.
Anssi Jokiranta, Pekka Juntti, Anna Ruohonen ja Jenni Räinä ovat tehneet korvaamattoman arvokkaan työn antaessaan myös jälkipolvillemme mahdollisuuden tarkastella, mitä heillekin olisi voinut löytyä sieltä metsäautotien päästä! Tällä menolla ei vain taida löytyä mitään kivaa.
Elämme Black Friday-huumaa; täysin idioottimaista kulutushysterian palvomista. Vaikket tarvitsekkaan, kannattaa silti ostaa, kun niin halvalla saat.
Punavihreät ajavat monin keinoin metsäomaisuuden kansallistamista mm. pyrkimällä jokamiehen oikeuksien jatkuvaan laajentamiseen. Sen seurauksena metsäomaisuuden hoito menisi retuperälle lähes itäisen naapurimme tapaan
Hankalaa , tällä nykyisellä mäntypeltomenetelmällä pilaantuu samalla myös vesistöt .
Kuka hoiti metsiä ennen ihmistä , miten ne silloin pärjäsivät ?
Onhan noita viljeltyjä kuusikoita ja koivikoitakin. Mikä vika istuttamalla syntyneessä metsässä on?
Helsingissä asuvan on varmasti vaikea ymmärtää, että Suomi elää metsästä. Emme pystyisi asumaan täällä jos emme hyödyntäisi metsiämme. Vai millä rahalla ostaisimme esim Helsinkiä lämmittävän kivihiilen ja muut pakolliset tuontihyödykkeet?
Istuttamalla syntynyt metsähän on PUUTARHA! Eikö vain? Mikä kumma saa "akateemikon" kuvittelemaan, että joku kommentoija on nimenomaan Helsingistä? Sinulle yksi älykysymys: Mitkä ovat suomalaisten tarvitsemat pakolliset tuontihyödykkeet?
Jaha, mäntypeltojankuttaja on taas saanut vauhdin päälle.
Sama länkytys on täällä käyty läpi moneen kertaan, loputon toisto on vaan sieltä huonoimmasta päästä popagandan keinoja.
Mäntypeltopolitiikka metsien ja soiden ojitukset , metsäautotiet ja jokien patoamiset ovat olleet valtava luontokatastrofi minkä suomalaiset ovat tehneet .
Näillä on ostettu hyvinvointi ja muutamien rikastuminen .
Mäntypelto = viljapelto niinkuin eukaliptuspellot ovat eteläameriikassa .
Ei ole huolta mäntypeltopolitiikasta, Suomessa metsät uudistetaan pääosin kuuselle kun hirvien takia metsänuudistus männylle tai koivulle on jokseenkin tuhoon tuomittua. Ruotsissa sama juttu.
Mitä sitten? Metsät ovat Suomessa elämisen edellytys ja niitä hyödynnetään vastuullisesti.
Ei siinä ole mitään vastuullisuutta muuta kuin metsäteollisuuden puuntarve ja voitontavoittelu .
Vesistöt ja suot on siinä samalla hävitetty .
Höpö höpö. Suomessa ei olisi ilman metsäteollisuutta yhtään mitään. Ilman sen tuomaa varallisuutta et sinäkään olisi täällä netissä länkyttämässä jostain lillukanvarsista. On täysin turhaa syyllistää suomaliaisia kaikesta. Katso vähän ympärillesi, niin ymmärrät. Moni Euroopan maa on hävittänyt metsänsä käytännössä kokonaan. Mitenkähän heidät saataisiin istuttamaan puuntaimia??
Kaupungistuneet hyvinvointivihreät elävät omassa kuplassaan...
Metsäteollisuus ei tosiaankaan ole suomelle jumalan asettama ainoa autuaaksitekevä . Metsäteollisuus on tuhonnut metsät ja vesistöt , sen hinta tulee vielä ilmi .
Onko tosiaan muka niin että ainoastaan sellunkeitto on suomalaisten mahdollisuus rahan hankkimiseen .
Väärin uskotella että suomi "hoitaa hyvin" metsiään , metsät on hävitetty mäntypellot on tulleet tilalle tai kuusipellot sitten .
Tämä totuus on katkera niellä .
Ei voi muuta todeta kuin että usko on tietoa vahvempi ja omaa uskoaan on kiva ruokkia
yksipuolista tietoa hankkimalla.
Ainoa ohjeen sinulle. Lähde metsään ja katsele ympärillesi. Se voi olla silmät avaava kokemus.
Näillä hakkuuaukioilla ja näreiköissä ei tosiaankaan ole mieltä ylentävää rämpiä .
Ootko ikinä rämpinyt?
Tunnetko olevasi Mystinen Metsätyömies? Voihan VeliVellihousu, mene äitin luo ja nuku!
Metsäjättien masinoimassa koulutuksessa jos missä, tuputetaan sitä yksipuolista tietoa. On niin surkuhupaisia teorioita ja väittämiä metsiemme HOIDOSTA!
Tosiasia on, että maapallon metsät pärjäsivät satoja miljoonia vuosia erinomaisen hyvin ilman ihmistä! Miten te metsäalan JÄRJENJÄTTILÄISET ette voi noin yksinkertaista asiaa käsittää? Vasta sitten, kun tälle pallollemme tupsahti meidän näköisemme ahnas pyrkyri, alkoi ympäristömme yskiä. Metsäalan koulutuksemme perustuu vain luonnon riistämiseen!
Sen koulutuksen laadusta ei kannattane rintojansa röyhistellä.
Tosiaan mainio käsite tuo "metsänhoito" , aivan kuin metsä kaipaisi ihmisen "hoitamista" .
Samalla kun nämä "metsänhoitajat" ovat "hoitaneet" metsiä he ovat pilanneet suomen vesistöt .
Koko käsite suomen hienosta metsänhoidosta ja ennen näkemättömästä metsän hyvinvoinnista on puunjalostusteollisuuden suuri huijaus .
Suosittelen ostamaan metsäpalstan, ei ne kallita ole. Jätä toinen puoli hoitamatta, hoida toinen puoli.
"METSÄ MEIDÄN JÄLKEEMME"
-kirja antaa rehellisen kuvan Suomen yhden opin metsäpolitiikasta.
Suomessa on ollut pitkään vallalla metsäyhtiöiden ihannoima avohakkuu/laikutus metsäpolitiikka. Uskomatonta miten tietellisiin tutkimuksin tuomittu avohakkuu/laikutus/ojitus on ollut ainoana mahdollisena vaihtoehtona metsäpolitiikassa.
Jatkuvan kasvatuksen metsänomistajia tuomittu sakkoihin ja pakkolunastettu metsäalueet rauhoitukseen, tällainen Suomi on!
Toivottavasti lähitulevaisuus antaa todelllisen vaihtoehdon kestävämpään metsien ja mestämaapohjan käsittelyyn. Nykyinen yhden opin metsäpolitiikka kiireellistä kaipaa todellakin parannusta.
Tällä yhden opin politiikalla on hävitetty metsät , vesistöt ja suot .
Kaikenlainen muu tieto on saatu metsäteollisuuden toimesta julistettua vääräksi ja typeräksi .
Onko tosiaa niin että suomi pystyy viemään ulkomaille ainoastaan sellua tai paperia ?
Miten niin hävitetty metsät??!
Missä oikein asut ja etkö koskaan käy ulkona? Ainakin meilläpäin on metsää joka puolella. Hävittämisestä ei ole tietoakaan.