Koska Raamattu nimittäin sanoo että maa on litteä, sillä on reunat ja se seisoo pilareilla tyhjyyden päällä ja taivas on kiinteä kansi jonka päällä on massoittain vettä. Mutta toisin kuin Raamattu väittää niin tiede on jo aikojasitten todistanut että maa ön pyöreä pallo. Ensimmäisen kerran maan ympärysmitan laski kreikkalainen ee 2500 vuotta sitten ja nykyään meillän lukuisia valokuvia ja mittaustuloksia jotka osoittavat että maa on geoidi planeetta. Ateistin ei kuitenkaan tarvitse uskoa litteään maahan sillä ateisti ei usko luomiseen eikä Jumalaan jolloinka ateistilla ei myöskään ole pakkoa toisin kuin Jumalaan ja Raamattuun uskovilla kristityillä. Siksi on parempi olla ateisti kuin lettumaahan uskova kristitty. Saa vapaasti uskoa siihen mihin haluaa ja oppia sitä tiedettä mikä eniten kiinnostaa.
kristittyjen on PAKKO uskoa litteään maahan
Anonyymi
11<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Aloittajaa on tainnut enimmän kiinnostaa viinitonkan hanan rakenne eli sellainen tieteen sovellus, siihen viittaa voimakkaasti tekstin kokonaisuus.
Muslimien kans.
Ei kristityillä ja uskovaisilla ole mitään muuta mahdollisuutta kuin pakko. Ei voi pitää samanaikaisesti totena sekä kristinuskon että tieteen totuuksia. Jompi kumpi on siis hylättävä jos aikoo uskoa ja luottaa näistä toiseen. Minä itse valitsisin mieluummin tieteen ja hylkäisin uskonnon.
Sinä taidat olla tuo aloittaja. Ääliö sinä ainakin olet. Raamattu ei ole koskaan väittänyt, että maapallo olisi litteä.
Sitäpaitsi tuo väite, että maapallo on litteä, oli aikoinaan yleinen tieteellinen käsitys. Ei se ollut pelkästään uskovaisten asia. Eikä se kiinnostanutkaan uskovaisia kovin paljon. Uskossa on kysymys ihan muista asioista.
Kun Galilei aikoinaan väitti, että Maa kiertää aurinkoa eikä päinvastoin, se ei kiinnostanut uskovaisia kovinkaan paljon. Sen sijaan muut tiedemiehet suuttuivat Galileille ja nimenomaan he aloittivat vainon Galileita vastaan.
Ateismihan perustuu valehteluun. Esim. evoluutio on edelleen vain yksi "teoria" muiden joukossa, mutta tätä teoriaa opetetaan esim. kouluissa, aivan kuin se olisi peräti tieteellinen tosiasia, jota se ei vieläkään ole.
Vanhat uskonnot sen sijaan ovat vuosituhansia pysyneet sanojensa takana. Tieteen "totuudet" muuttuvat kaiken aikaa. Aina heillä on uusi totuus tarjottavana (kuten hellareillakin): se mitä tiede eilen sanoi, "todistetaan" tänään valheeksi ja tämän päivän tieteen "totuus" jälleen todeksi. Huomenna tämän päivän tieteelle nauretaan ja uskotaan huomisen "totuuteen".
Kristinusko on ollut sama eilen, tänään ja huomenna. Katolinen kirkko on edustanut kristinuskoa alusta asti. Katolisen kirkon alkuperäistä olemusta edustaa Ortodoksinen kirkko. (Kreikkalaiskatolinen eli Bysantti.) Roomalaiset keksivät paavin vasta n. 900 vuotta sitten.
Kaikki uudistukset ja ajoittaiset uskonpuhdistukset eivät silti ole pahasta, sillä ajanmyötä Kirkkoonkin tulee erilaista roskaa ja väärää oppia ja se tulee puhdistaa kristittyjen mielissä ja uskossa.
"Ateismihan perustuu valehteluun."
Ateismi perustuu siihen, ettei ole näyttöä jumalista. Jos väität tätä valehteluksi, niin sinun on pystyttävä osoittamaan näyttöä jumaluuksista. Jos et pysty siihen, paljastut valehtelijaksi itse.
"Esim. evoluutio on edelleen vain yksi "teoria" muiden joukossa, mutta tätä teoriaa opetetaan esim. kouluissa, aivan kuin se olisi peräti tieteellinen tosiasia, jota se ei vieläkään ole."
Tieteessä teoria ilman mitään lainausmerkkejä on korkein mahdollinen tiedon taso, joka kuvastaa tarkinta mahdollista käsitystä, joka ihmisellä HAVAINTOIHIN PERUSTUEN on. Evoluutiota koskien tämä perustuu havaintoihin siitä, että eliömaailma on hierarkkisesti polveutunut yhteisestä kantamuodosta monimuotoistuen perimämuuntelun ja luonnonvalinnan seurauksena. Evoluutioteoria selittää tämän kokonaisuuden.
"Vanhat uskonnot sen sijaan ovat vuosituhansia pysyneet sanojensa takana."
Ja kun katsotaan miten uskonnoissa uskotut asiat sopiva tosiasioita koskeviin havaintoihin maailmasta niin huomamme, että uskonnot ovat vastoin parempaa tietoa pitäytyneet vanhoissa, nyt paikkansapitämättömiksi osoitetuissa käsityksissään. Tiede korjaa mahdolliset virheensä, mutta uskonto taas junnaa itsepäisesti paikoillaan ilman perusteltua syytä.
"Tieteen "totuudet" muuttuvat kaiken aikaa."
No anna sitten esimerkkejä tieteellisistä teorioista, jotka olisivat esim. viimeisen 100 vuoden aikana muuttuneet!
"Aina heillä on uusi totuus tarjottavana (kuten hellareillakin): se mitä tiede eilen sanoi, "todistetaan" tänään valheeksi ja tämän päivän tieteen "totuus" jälleen todeksi. Huomenna tämän päivän tieteelle nauretaan ja uskotaan huomisen "totuuteen"."
Niinpä niin. Katsotaanpa pystytkö vastaamaan edellä esittämääni haasteeseen muulla kuin denialistisella mölinällä, valehtelulla tai hihhuloivalla käsienheiluttelulla.
"Evoluutiota koskien tämä perustuu havaintoihin siitä, että eliömaailma on hierarkkisesti polveutunut yhteisestä kantamuodosta monimuotoistuen perimämuuntelun ja luonnonvalinnan seurauksena. Evoluutioteoria selittää tämän kokonaisuuden."
Tuo nyt on pelkkää olettamusta.
Helpommin uskoisin, että tämä netti ja nämä tekstit ovat syntyneet evoluution tuloksena itsekseen.
"Tuo nyt on pelkkää olettamusta."
Väärin. Se on kaikkea muuta kuin olettamusta, sillä evidenssiä on roppakaupalla:
en.wikipedia.org/wiki/Evidence_of_common_descent
...ja tämä kaikki on asiantuntijoiden kesken hyvinkin yhteisymmärryksessä hyväksyttyä:
en.wikipedia.org/wiki/Level_of_support_for_evolution
...toisin kuin huuhaa, kuten kreationismi ja sitä peitellysti versioiva ID:
en.wikipedia.org/wiki/List_of_scientific_bodies_explicitly_rejecting_intelligent_design
"Helpommin uskoisin, että tämä netti ja nämä tekstit ovat syntyneet evoluution tuloksena itsekseen."
Edellisten seikkojen valossa olet siis asioihin perehtymätön, harhaanjohdettu tai kyvytön ymmärtämään melko kansantajuisestikin todettavia tosiseikkoja. Omapa on ongelmasi.
'Raamatusta ei löydy selkeitä tekstejä litteän maan puolesta.
Lue kyseisestä myytistä tarkemmin
https://www.areiopagi.fi/2014/02/littean-maan-myytti-keskiajan-kirkko-tiesi-maan-palloksi-viimeistaan-700-vuotta-ennen-kolumbusta/
Islamistitko täällä väittelevät maanpallon pyöreydestä,Mitä lienee ALLAH
kuunjumala Mohamedin kautta heidän päähänsä ujuttanutkaan.
Kyllä aloittaja on tässä aivan oikeassa. Raamattu yksiselitteisesti toteaa Maan litteäksi.