Tein avauksen joka koski israelilaisten tiedemiesten tutkimusta, joka osoitti, että DNA ei ole vain "passiivinen tietovarasto" ja toisaalta että evoluutioprosessi toimii, niin avaus sensuroitiin kymmenessä minuutissa pois?
MITÄ HELVETTIÄ?!
PS. Perustui tähän Hesarin artikkeliin:
https://www.hs.fi/tiede/art-2000006327170.html
Järkyttävää sensuuria!
Anonyymi
28
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Ehkä Rotikka sai peppusärkyä. Tai sitten aloitus ei edes tallentunut. Sellaistakin tapahtuu. Itse en moista aloitusta huomannut vaikka täällä olen koko aamupäivän vähän väliä pistelehtinyt.
Jos siinä oli linkki Hesarin artikkeliin, sen saattoi poistaa algoritmikin. Ainakin aloituksessa olevat linkit Ylen uutisiin saavat usein aikaan sen että aloitus katoaa.- Anonyymi
Näin sen palstalla ainakin hetken (otsikkorivin). Mutta sitten kun tulin katsomaan oliko joku kommentoinut, niin se oli kaddonnut.
- Anonyymi
"Nyt ryhmä viimein onnistui tutkimuksessa, jossa geenitekniikka ja evoluutio kulkivat kauniisti käsi kädessä."
"”Tämänkaltainen ohjattu evoluutio on nykyään jo sellaista tiedettä, jolla voitetaan nobeleita. Tämä tutkimus on loistava esimerkki siitä”, Sargent sanoo."
Mahtaa ottaa kressuilla koville. Ja kun vielä Israelissa tuolaisia Baabelin kotkotuksia...- Anonyymi
Koetin lähettää aloitukseen kommentin, mutta jouduin bottisiivilän kieputukseen joko omasta syystäni tai poistoprosessin nielaisemana. Kommentti olisi seuraava:
Kiinnostavaa, jos totta ja kestää - hiilinielujahan tässä kovasti kaivataan. Valitettavasti jokaisen perään tarvitaan myös hiilivatsa, joka ei yökkää eikä ulosta.
Mihin se hiilidioksidi prosessissa sitoutuu? Mihin se sidottu hiilidioksidi sitten laitetaan? Kenen tontille kipataan?
Kysymyksiä herää.- Anonyymi
Artikkelista:
"Työ on vasta alussa, mutta periaatteessa hiilidioksidia syövät bakteerit voisivat tuottaa ilmakehän saasteista vaikka biopolttoainetta tai insuliinia diabeetikoille."
Lue enemmän, luulet vähemmän. - Anonyymi
Kukin treenattu bakteeri sitoo hiiltä kroppaansa, mutta pysyykö se siinä bakteerin kuollessa? Vaikka pysyisikin, niin voidaanko sitomus vakauttaa niin, että mössön voi pakata ja haudata turvalliseen paikkaan kuten olkiluodon onkaloon? Onko prosessi energiantarpeeltaan ja kuluiltaan kilpailukykyinen toisten vastaavien kanssa - niitä siis on?
Jos energiakisa hävitään, on vielä toivoa konversiosta. Siinä bakteerimössö kisaa fossiilivapaan polttoaineen sarjassa hyödyntämällä tekemiseensä vaikkapa aurinko- tai tuulivoiman hukkaanmenevää ylitarjontaa. Anonyymi kirjoitti:
Artikkelista:
"Työ on vasta alussa, mutta periaatteessa hiilidioksidia syövät bakteerit voisivat tuottaa ilmakehän saasteista vaikka biopolttoainetta tai insuliinia diabeetikoille."
Lue enemmän, luulet vähemmän.Biopolttoainetta josta hiili menisi tietysti samantien ilmakehään?
Ja kuka tarvitsisi niin jumalattomasti insuliinia? Ja insuliini luonnollisesti hajoaisi aineenvaihdunnassa ja sen hajoamisessa syntyvä hiilidioksidi olisi tietysti kohta taas ilmakehässä.- Anonyymi
kekek-kekek kirjoitti:
Biopolttoainetta josta hiili menisi tietysti samantien ilmakehään?
Ja kuka tarvitsisi niin jumalattomasti insuliinia? Ja insuliini luonnollisesti hajoaisi aineenvaihdunnassa ja sen hajoamisessa syntyvä hiilidioksidi olisi tietysti kohta taas ilmakehässä.Mikäs siinä, jos korvaa fossiilisen polttoaineen ja mahdollinen valmistusenergia on saasteetonta. Sama etu kuin muilla biopolttoaineilla.
Anonyymi kirjoitti:
Mikäs siinä, jos korvaa fossiilisen polttoaineen ja mahdollinen valmistusenergia on saasteetonta. Sama etu kuin muilla biopolttoaineilla.
Kuluttaisi tietysti energiaa konsentroida CO2 niin suuriin pitoisuuksiin (10%) että kehitelty bakteeri voisi sitä hyödyntää.
Ikiliikkuja edelleen keksimättä.- Anonyymi
kekek-kekek kirjoitti:
Kuluttaisi tietysti energiaa konsentroida CO2 niin suuriin pitoisuuksiin (10%) että kehitelty bakteeri voisi sitä hyödyntää.
Ikiliikkuja edelleen keksimättä.Koetin yllä vääntää vaijerista, ettei energiataseen tappiollisuus merkitse hiiilitaloudelle mitään, jos kyse on muuten hetkellisen ylitarjonnan takia hukkaan menevästä hyvästä (tuuli ja paiste).
Energian varastointiin on vähän ilmaisia tai edes halpoja konsteja, ja tämä voisi olla yksi. Anonyymi kirjoitti:
Koetin yllä vääntää vaijerista, ettei energiataseen tappiollisuus merkitse hiiilitaloudelle mitään, jos kyse on muuten hetkellisen ylitarjonnan takia hukkaan menevästä hyvästä (tuuli ja paiste).
Energian varastointiin on vähän ilmaisia tai edes halpoja konsteja, ja tämä voisi olla yksi.Mistä se energia konsentroida CO2 ?
- Anonyymi
" DNA ei ole vain "passiivinen tietovarasto" ja toisaalta että evoluutioprosessi toimii"
In vivo tarkoittaa elävässä organismissa tehtyä tutkimusta erotuksena in vitro -kokeisiin, jotka suoritetaan koeputkessa tai lasimaljoissa.
Jutussa ei ole mainitaa DNA:sta. "evoluutioprosessi toimii" In vitro koe.
Yhtähyvin, voi väitää auton olevan evoluution tulos. Bakteeri pysyi bakteerina. Evoluutiota ei tapahtunut.
https://www.cell.com/cell/fulltext/S0092-8674(19)31230-9#
Bakteereilla on kyky siirtää toisilleen geneettistä materiaalia plasmidien muodossa. Tätä ominaisuutta hyödyntäen tutkijat ovat siirtäneet bakteereihin tiettyjä DNA-jaksoja. (hae artikkelista hakusanalla: plasmid)
DNA on kuitenkin vain passiivista informaatiota, joten pelkkä DNA:n siirtäminen bakteeriin ei vielä aktivoi DNA:ta toimivaksi geeniksi. DNA-jakso tulee merkitä promoottorilla, jotta se päätyisi transkriptioon. Promoottorin metylaatiotaso vaikuttaa transkription voimakkuuteen. (hakusanat: promoter, expression). DNA:n lukeminen on siis bakteereissakin täysin epigeneettisten mekanismien hallinnassa. DNA ei kontrolloi yhtään mitään.- Anonyymi
"Bakteeri pysyi bakteerina. Evoluutiota ei tapahtunut."
Tuo on jo Mark5in tasoa varsinkin kun se perustuu siihen, että määrittelet evoluution tieten tahtoen oman mielesi mukaan. Joko olet lähettänyt määritelmäsi suurten yliopistojen biologian laitosten "evoluutiouskovaisille" vai onko pupu pöksyssä?
"DNA ei kontrolloi yhtään mitään."
Miten siinä olevat virheetkään voivat silloin vaikuttaa mihinkään? Oletko muuten jo löytänyt sitovia todisteita sille väitteellesi, että värisokeus on lisääntymässä? Kai muistat että teit aiheesta aloituksen?
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16139915/yleistyva-varisokeus-todistaa-geneettisen-rappeutumisen-olevan-tosiasia
Entä missä ovat todisteet sille että ihmisillä on joskus ollut tetra- tai pentakromaattinen näkö? Ja pari muuta juttuakin on varastossa, mutta vastaapa noihin nyt alkajaisiksi.
Olet nolo ja yhä nolommaksi käyt. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Bakteeri pysyi bakteerina. Evoluutiota ei tapahtunut."
Tuo on jo Mark5in tasoa varsinkin kun se perustuu siihen, että määrittelet evoluution tieten tahtoen oman mielesi mukaan. Joko olet lähettänyt määritelmäsi suurten yliopistojen biologian laitosten "evoluutiouskovaisille" vai onko pupu pöksyssä?
"DNA ei kontrolloi yhtään mitään."
Miten siinä olevat virheetkään voivat silloin vaikuttaa mihinkään? Oletko muuten jo löytänyt sitovia todisteita sille väitteellesi, että värisokeus on lisääntymässä? Kai muistat että teit aiheesta aloituksen?
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16139915/yleistyva-varisokeus-todistaa-geneettisen-rappeutumisen-olevan-tosiasia
Entä missä ovat todisteet sille että ihmisillä on joskus ollut tetra- tai pentakromaattinen näkö? Ja pari muuta juttuakin on varastossa, mutta vastaapa noihin nyt alkajaisiksi.
Olet nolo ja yhä nolommaksi käyt.//Miten siinä olevat virheetkään voivat silloin vaikuttaa mihinkään?//
Koska
1. DNA on täydellisesti järjesteltyä, optimaalista ja energiatehokasta informaatiota. Virheet tietyissä kriittisissä paikoissa sotkevat järjestelmän ja tuloksena on toimimattomia proteiineja.
2. Informaation katoaminen virheiden myötä tietysti aiheuttaa värisokeutta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
//Miten siinä olevat virheetkään voivat silloin vaikuttaa mihinkään?//
Koska
1. DNA on täydellisesti järjesteltyä, optimaalista ja energiatehokasta informaatiota. Virheet tietyissä kriittisissä paikoissa sotkevat järjestelmän ja tuloksena on toimimattomia proteiineja.
2. Informaation katoaminen virheiden myötä tietysti aiheuttaa värisokeutta.Ei voi pitää paikkaansa jos DNA kerran ei kontrolloi mitään.
Eihän DNA edes ole täydellisesti järjesteltyä. Etkö ole kuullut tilke-DNA:sta ja genomin kahdentumisesta?
Olet nolo aivan riippumatta siitä esiinnytkö taiteilijanimelläsi vai anonyyminä. "Bakteeri pysyi bakteerina. Evoluutiota ei tapahtunut."
Eikö sinua hävetä?
ROT on väärä profeetta. Älkää eksykö, hyvät ihmiset.- Anonyymi
DNA määrittää fenotyypin rajat. Joten kyllä se kontrolloi ja vahvasti.
Tieteen termipankki:
"fenotyyppi
Määritelmä: eliön ominaisuuksien yhdistelmä, joka muodostuu perimän ja ympäristötekijöiden vaikutuksesta" - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
//Miten siinä olevat virheetkään voivat silloin vaikuttaa mihinkään?//
Koska
1. DNA on täydellisesti järjesteltyä, optimaalista ja energiatehokasta informaatiota. Virheet tietyissä kriittisissä paikoissa sotkevat järjestelmän ja tuloksena on toimimattomia proteiineja.
2. Informaation katoaminen virheiden myötä tietysti aiheuttaa värisokeutta."1. DNA on täydellisesti järjesteltyä, optimaalista ja energiatehokasta informaatiota. Virheet tietyissä kriittisissä paikoissa sotkevat järjestelmän ja tuloksena on toimimattomia proteiineja."
Täydellisesti järjestellyssä DNA:ssasi on vähintään 8 % muinaisten retrovirusten pätkiä, turhaa toistoa ja virheitä. Eli juuri sellainen sekasotku, minkä evoluutio tuottaa. Esitä yksikin tieteellinen artikkeli, jossa todetaan DNA täydellisesti järjestäytyneeksi.
Ps. Joko olet ottanut Matti Jalasvuoreen yhteyttä ja kehottanut häntä päivittämään virologian tietonsa. Voit samalla reklamoida Suomen Akatemiaa, kun meni tuollaisen ajastaan jälkeen jääneen akatemiatutkijan palkitsemaan tieteellisestä rohkeudesta.
Onkohan se edes Vakavasti Otettavaa Tiedettä?
ROT olet todella nolo. Aina yhtä nolo tämä kissan siivet argumentti. Eikö hävetä yhtään? Opettelisit edes biolohian alkeet niin et nolaisi itseäsi jatkuvasti...
Onse hankalaa ymmärtää genomin merkitystä fenotyypin muodostumisessa. Välillä jutuistasi tulee miäleen eräs tohtori Mengele tutkimuksineen... Tosin tämä Mengele niminen veijari ei tainnut tarjota jumaluuksiaan tai muita näkemkään harhoja selitykseksi?
Tässä vielä tarkempaa tietoa siitä, miten promoottorin metylaatiotaso vaikuttaa transkription aktiivisuuteen:
https://www.mdpi.com/2072-6651/11/5/298/pdf
"The methylation level of DNA in promoter regions of specific genes efficiently regulates the transcription of the corresponding genes. High methylation level tends to decrease the access of specific transcriptional factors to the promoter region of genes, whereas low or absent methylation leads to an increased accessibility and transcriptional activity."
Opetelkaa edes perusasiat.- Anonyymi
"Opetelkaa edes perusasiat."
Opettelepa sinä ymmärtämään kokonaisuus. Perusasioita (evoluutio)biologiassa on suorittaa perinnöllisyystieteen perusteiden opintokokonaisuus yliopistossa. Laajuudeltaan jotain 10 -15 ov./op. muistaakseni.
Alakoulun opettajilta vaadittaviin opintosuorituksiin tällainen ei sisälly.kekek-kekek kirjoitti:
Perusasioita (evoluutio)biologiassa on suorittaa perinnöllisyystieteen perusteiden opintokokonaisuus yliopistossa. Laajuudeltaan jotain 10 -15 ov./op. muistaakseni.
Alakoulun opettajilta vaadittaviin opintosuorituksiin tällainen ei sisälly."Laajuudeltaan jotain 10 -15 ov./op. muistaakseni."
Eli kahden kolmen kuukauden kurssi.- Anonyymi
Ja kuten lainauksestasikin näkyy, kaiken perustana ovat geenit. Niitä joko luetaan tai ei lueta. Epigenetiikka ei tee yhtään mitään ilman genomia ja siksi genomi asettaa fenotyypin rajat.
Olet nolo. Et ymmärrä lukemaasi, vaan tulkitset noinkin yksinkertaisen asian uskonnollisten suodattimiesi läpi aivan päin honkia.
Opettele itse edes perusasiat, ennen kuin tulet muille saarnaamaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1031575
Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.781224- 881137
- 1391066
Mika Muranen juttu tänään
Jäi puuttumaan tarkennus syystä teolle. Useat naapurit olivat tehneet rikosilmoituksia tästä kaverista. Kaikki oli Muras11017Uskoontulo julistetun evankeliumin kautta
Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitt5811008- 20910
Hanna Kinnunen sai mieheltään tiukkaa noottia Tähdet, tähdet -kotikatsomosta: "Hän ei kestä, jos..."
Hanna Kinnunen on mukana Tähdet, tähdet -kisassa. Ja upeasti Salkkarit-tähti ja radiojuontaja onkin vetänyt. Popedan Lih8902Oho! Farmi-tippuja Wallu Valpio ei säästele sanojaan Farmi-oloista "Se oli niin luotaantyöntävää..."
Wallu oikein listaa epämiellyttävät asiat… Monessa realityssä ollut Wallu Valpio ei todellakaan säästele sanojaan tippum9764Helvetin hyvä, että "hullut" tappavat toisensa
On tämä merkillistä, että yritetään pitää hengissä noita paskaperseitä, joilla ei ole muuta tarkoitusta, kuin olla riida8690