Kukas muu kun SIPILÄ RINTEEN ERON TAKANA

On se nyt kumma kun ei tuosta RINTEESSÄ päästä eroon millään

Siitä ole kuin harmia .

Rinne ja SDP on kuin heidän puoluetoimisto Ympyrätalossa Hakiksessa. Pyörii päättymätöntä ympyrää

Totta turiset.

Juha Sipilän ajatuksesta todellakin nyt tämä Antti Rinteen pääministerin uran loppuminen lähti.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/604d5454-52f8-43f6-8ca2-443fa26e331f

Ei pidä unohtaa sipilän omaan taloonsa kutsumia 35000 sotilaskarkuria.

Arvelen, että Rinteen huiputtaminen hallitusneuvotteluissa ja sitten lopputili oli aivan tarkoituksellinen suunnitelma, koska Sippilä kuuluu Oulunseudun piinkoviin äärioikeistolaisiin bienesmiehiin ja vihaa varmasti AY-liikettä yli kaiken.

Jämäkkä Sanna voisi pärjätä Sipiukon kanssa. Kulmunia ei kai kannata edes noteerata, tahtipuikko on Kepussa nyt lestaporukalla tiukasti.

Kyllä Sipilästä ja muistakin Kepulaisista päästään eroon. Pitää vain käydä neuvotteluja Sipilän tuomien ja huijaamien 35000 koulutetun aseveljen kanssa. Eiköhän liksasta päästä supimukseen.

Demokratiaan kuuluu kansan äänestämä Sipilä, jos kaikki olisivat punavihreitä, se olisi diktaattorihallintoa.

Sipilä näyttää olleen vaatimattomassa roolissa. Voi tietenkin kysyä, mitä järkeä on korjata virhe toisella virheellä.

Ensimmäinen virhe oli laskea Antti Rinne pääministeriksi. Sokea Reettakin näki etukäteen, että Rinteen ominaisuudet eivät vain riitä.

Onni onnettomuudessa on se, että ulkoministeriö-case ei pääse vaikuttamaan Rinteen hallitukseen. Tietenkin uuden kokoonpanoon se voi vaikuttaa.

Iltalehden juttu on tyypillinen Iltalehden juttu. Totta on siteeksi. Tärkeintä on saada klikkauksia.

Lauri Nurmi on täydellinen Iltalehden toimittaja. Vaikka hänelle esittäisi tosiasiat ja selostaisi asian tarkalleen, hän osaa vääntää faktat nurinniskoin.

Jos ette usko, kysykää Niinistöltä. Hän pääsi pressaksi pienemmilläkin natsoilla.

Hämmästyttävästi Kauppalehti jatkaa Sipilä-agitaatiota. Lauri Nurmen jutun päättömyys on ollut Kauppalehden tiedossa eilen, ja silti tämänpäiväiseen Kauppalehteen on printattu Nurmen perätön väittämä.

Nurmen väittämä on niin raflaava, että ennen sen julkaisua olisi täytynyt ottaa yhteyttä kohteeseen. Yle-jutun kautta Sipilälle palautui mieleen vanha viisaus, jonka mukaan aasista ei tule lyömällä hevosta. Siksi hän ei ottanut tällä kertaa yhteyttä Iltalehteen.

Kirjoitan tästä asiasta myöhemmin toiselle palstalle. Lopuksi voi lyhyesti todeta, että monet toimittajat ovat puheena olevassa asiassa osoittautuneet täydellisiksi pässinpäiksi.

Ketjun avaaja on väärässä monella tapaa. Sipilästä pääsee ja on päässyt helposti eroon. Keväisen itkun määrästä päätellen hänestä ei kuitenkaan haluttu eroon.

Ja, kuten ketjussa on useaan otteeseen todettu, Sipilä ei ole osallistunut Rinteen kaatamiseen mitenkään aktiivisesti. Hän on ainoastaan luvannut tukea puolueen johtoa.

Taitaa vielä paljastua, että koko suhmuroinnin takana on Rinne;

Kun oppositiosta lähti hallitukselle välikysymys; selvityksestä onko Postin tapauksessa pääministeri antanut eduskunnalle "muunneltua totuutta", niin lehtitietojen mukaan oli jo lauantaina alkanut juntata Marinia pääministeriksi.
Sunnuntaina totesi julkisesti; hallitus toimii täydellisesti. (hänen pillinsä mukaanko?)

Vihreät, vasemmisto ja Rkp kumman nopeasti antoi tukensa Rinteelle.
Oliko Rinteen käsikirjoituksen mukaan annettu Keskustalle ohjeet vain epäluottamuksesta Rinnettä kohtaan, jolloin Rinteen erotessa itse voi niinku puhtain paperein (kun ei tarvinnut vastata välikysymykseen) jatkaa puolueensa pj:na, hallitustunnustelijana, ministerinä vaikka eduskunnan puheenjohtajana.

Kun katsoo Rinteen menneisyyttä, hyvin on päässyt "vahingoistaan" kuin koira veräjästä ilman syytteitä.

Rinteen ja hallituksen, täysin demokratiaa ja kansan valtaa halventavaan, sotkuun.
Yrittämällä laittaa Sipilä syylliseksi, nostaa vain Sipilän pinnoja ja näyttää kuinka hieno ja rehellinen pääministeri Sipilä olikaan Rinteeseen verrattuna. Tai Kuinka hyvä Sipilän hallitus oli Rinteen hallitukseen verrattuna.

Olisiko Rinteen kannattanut puhua totta.