Keskustan jakomielisyys

Tarkennan. Ei keskusta katoa, mutta sen poliittinen painoarvo laskee niin alas, ettei sillä ole jatkossa enää merkitystä. Lähitulevaisuudessa on 5 puoluetta, joilla on merkitystä. Kunkin kannatus tulee olemaan haarukassa 10-25 % ja nämä viisi ovat SDP, PS, Vas, Vih ja Kok. Näistä PS ei jatkossakaan pääse hallitukseen vaikka olisi suurin. Se ei saa kavereita. Kok. kasvanee 25 prosentin hujakoille, mutta suurin ja vaikuttavin toimija on kuitenkin ympäristön ehdoilla vastuullisesti toimiva kansanrintama, jonka keskiössä ovat SDP, Vas ja Vih, joiden yhteenlaskettu paikkaluku eduskunnassa tulee olemaan yli 100 ja tulee olemaan jatkossa hitaassa mutta vääjäämättömässä kasvusuunnassa.

Miksi taas demari petostelee?
Mielipidepankin mukaan toki demareilla on lupa valehdella ja tehdä petoksia.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/97b41ea6-14cb-4872-8640-2a8360040c2d

Keskustassa on jo pitkään ollut jakolinja perinteisen maaseutuväen ja liberaalin yritysmyönteisen väen kesken. Ei nykytilanne mikään uusi ole. Keskusta on viimeisten parin vuosikymmenen voittonsa saanut tuon yritysmyönteisen linjan päästessä puolueessa valtaan. Siksi se elää ja hengittää. Sipilä nousi juuri tuosta joukosta.

Kulmuni on pitkästä aikaa Kepujohtaja, joka nojaa enemmän tuohon perinteiseen porukkaan kuin liberaaliin. Nähtäväksi jää onnistuuko hän nostamaan kepun kannatusta siitä lähtökohdasta. Vaikeaa se on, mutta nyt hänen takanaan on punamultaväki jolle yhteistyö demareiden (poislukien ay-väki) on mieluista. Rinteen poistaminen pääminsiterin paikalta oli tuon porukan tahto, nyt ilmapiiri on vapaampi.

Persujen ongelma on siinä, että he ovat ainoa puolue jolla on kansalaisten ymmärtämää sanomaa.

Muut puolueet ovat tuhonneet sellaisten tärkeiden teemojen kuten ilmastonmuutos ja maahanmuutto keskustelun demonisoimalla vaihtoehdoista puhumisen.

Demonisoinnin sijaan olisi pitänyt asia-argumentein kiistää perussuomalaisten näkemykset. Nyt jos demari sanoo pelkän sanan ilmastomuutos, puolueen kannatuksesta tipahtaa muutama kymmenys, persun sanoessa pelkän sanan ilmastonmuutos, heidän kannatus vastaavasti nousee. Sen Rinne sai aikaan lihavero- ym. puheillaan. Kansa kokee puolueiden suhtautumisen ilmastonmuutoksen torjuntaan niin, että SDP pyrkii kurittamaan kansaa ilmastoveroilla, persut vastustaa kansan kurittamista.

Maahanmuutossa on samaa. Haaviston ympärillä vellova huhumylly vie taas vihervasemmistoa syvemmälle kannatusalhoon, persuille se taas antaa ansiotonta arvonnousua. Heidän ei tarvitse tehdä mitään, koska on jo syntynyt mielikuva, että Haavisto olisi salamyhkäisesti virkamiesten avulla ilman poliittista päätöstä tuomassa Suomeen ISIS leiriltä ihmisiä. Halla-ahon ei tarvitse tehdä mitään kun tuokin sataa heidän laariin. Haavistomn koukeroiset selitykset vain pahentaa tilannetta.

Anonyymi kirjoitti:

Keskustassa on jo pitkään ollut jakolinja perinteisen maaseutuväen ja liberaalin yritysmyönteisen väen kesken. Ei nykytilanne mikään uusi ole. Keskusta on viimeisten parin vuosikymmenen voittonsa saanut tuon yritysmyönteisen linjan päästessä puolueessa valtaan. Siksi se elää ja hengittää. Sipilä nousi juuri tuosta joukosta.

Kulmuni on pitkästä aikaa Kepujohtaja, joka nojaa enemmän tuohon perinteiseen porukkaan kuin liberaaliin. Nähtäväksi jää onnistuuko hän nostamaan kepun kannatusta siitä lähtökohdasta. Vaikeaa se on, mutta nyt hänen takanaan on punamultaväki jolle yhteistyö demareiden (poislukien ay-väki) on mieluista. Rinteen poistaminen pääminsiterin paikalta oli tuon porukan tahto, nyt ilmapiiri on vapaampi.

Persujen ongelma on siinä, että he ovat ainoa puolue jolla on kansalaisten ymmärtämää sanomaa.

Muut puolueet ovat tuhonneet sellaisten tärkeiden teemojen kuten ilmastonmuutos ja maahanmuutto keskustelun demonisoimalla vaihtoehdoista puhumisen.

Demonisoinnin sijaan olisi pitänyt asia-argumentein kiistää perussuomalaisten näkemykset. Nyt jos demari sanoo pelkän sanan ilmastomuutos, puolueen kannatuksesta tipahtaa muutama kymmenys, persun sanoessa pelkän sanan ilmastonmuutos, heidän kannatus vastaavasti nousee. Sen Rinne sai aikaan lihavero- ym. puheillaan. Kansa kokee puolueiden suhtautumisen ilmastonmuutoksen torjuntaan niin, että SDP pyrkii kurittamaan kansaa ilmastoveroilla, persut vastustaa kansan kurittamista.

Maahanmuutossa on samaa. Haaviston ympärillä vellova huhumylly vie taas vihervasemmistoa syvemmälle kannatusalhoon, persuille se taas antaa ansiotonta arvonnousua. Heidän ei tarvitse tehdä mitään, koska on jo syntynyt mielikuva, että Haavisto olisi salamyhkäisesti virkamiesten avulla ilman poliittista päätöstä tuomassa Suomeen ISIS leiriltä ihmisiä. Halla-ahon ei tarvitse tehdä mitään kun tuokin sataa heidän laariin. Haavistomn koukeroiset selitykset vain pahentaa tilannetta.

Lue lisää

Tuskin tuo ISIS-leirikohu johtaa muutoksiin puolueiden kannatuksissa. Televisio näyttää lohduttomia kuvia noilta leireiltä, mikä nostattaa sympatioita niitä lapsia kohtaan, vaikka kaapuäidit ärsyttäisivätkin. Ministerin ja virkamiehen välinen kiista on taas luonteeltaan niin byrokraattinen, ettei tavallinen kansalainen jaksa siihen paneutua.

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Tuskin tuo ISIS-leirikohu johtaa muutoksiin puolueiden kannatuksissa. Televisio näyttää lohduttomia kuvia noilta leireiltä, mikä nostattaa sympatioita niitä lapsia kohtaan, vaikka kaapuäidit ärsyttäisivätkin. Ministerin ja virkamiehen välinen kiista on taas luonteeltaan niin byrokraattinen, ettei tavallinen kansalainen jaksa siihen paneutua.

Lue lisää

"Ministerin ja virkamiehen välinen kiista on taas luonteeltaan niin byrokraattinen, ettei tavallinen kansalainen jaksa siihen paneutua."

Siinäpä se, tavallinen kansalainen ei ymmärrä asiasta tuon taivaallista, mutta saa mielikuvan, että Haavisto junailee jotain, jota ei hallitus eikä presidentti ole olleet hyväksymässä. Siis kuvan, että taas kansalaisilta salaa vihreiden toimesta suhmuroidaan maahan näitä elätettäviä - ja persujen kannatus nousee vaikka eivät puhuisi asiasta mitään.

Anonyymi kirjoitti:

"Ministerin ja virkamiehen välinen kiista on taas luonteeltaan niin byrokraattinen, ettei tavallinen kansalainen jaksa siihen paneutua."

Siinäpä se, tavallinen kansalainen ei ymmärrä asiasta tuon taivaallista, mutta saa mielikuvan, että Haavisto junailee jotain, jota ei hallitus eikä presidentti ole olleet hyväksymässä. Siis kuvan, että taas kansalaisilta salaa vihreiden toimesta suhmuroidaan maahan näitä elätettäviä - ja persujen kannatus nousee vaikka eivät puhuisi asiasta mitään.

Lue lisää

Muidenkin puolueiden - ei vain persujen - pitäisi turvata kulttuurinen kestävyys (Suomi ilman terrorismia käytännössä) puolueohjelmissaan, niin äänet eivät kasautuisi persuille gallupeissa yhtä selvästi.

Anonyymi kirjoitti:

Keskustassa on jo pitkään ollut jakolinja perinteisen maaseutuväen ja liberaalin yritysmyönteisen väen kesken. Ei nykytilanne mikään uusi ole. Keskusta on viimeisten parin vuosikymmenen voittonsa saanut tuon yritysmyönteisen linjan päästessä puolueessa valtaan. Siksi se elää ja hengittää. Sipilä nousi juuri tuosta joukosta.

Kulmuni on pitkästä aikaa Kepujohtaja, joka nojaa enemmän tuohon perinteiseen porukkaan kuin liberaaliin. Nähtäväksi jää onnistuuko hän nostamaan kepun kannatusta siitä lähtökohdasta. Vaikeaa se on, mutta nyt hänen takanaan on punamultaväki jolle yhteistyö demareiden (poislukien ay-väki) on mieluista. Rinteen poistaminen pääminsiterin paikalta oli tuon porukan tahto, nyt ilmapiiri on vapaampi.

Persujen ongelma on siinä, että he ovat ainoa puolue jolla on kansalaisten ymmärtämää sanomaa.

Muut puolueet ovat tuhonneet sellaisten tärkeiden teemojen kuten ilmastonmuutos ja maahanmuutto keskustelun demonisoimalla vaihtoehdoista puhumisen.

Demonisoinnin sijaan olisi pitänyt asia-argumentein kiistää perussuomalaisten näkemykset. Nyt jos demari sanoo pelkän sanan ilmastomuutos, puolueen kannatuksesta tipahtaa muutama kymmenys, persun sanoessa pelkän sanan ilmastonmuutos, heidän kannatus vastaavasti nousee. Sen Rinne sai aikaan lihavero- ym. puheillaan. Kansa kokee puolueiden suhtautumisen ilmastonmuutoksen torjuntaan niin, että SDP pyrkii kurittamaan kansaa ilmastoveroilla, persut vastustaa kansan kurittamista.

Maahanmuutossa on samaa. Haaviston ympärillä vellova huhumylly vie taas vihervasemmistoa syvemmälle kannatusalhoon, persuille se taas antaa ansiotonta arvonnousua. Heidän ei tarvitse tehdä mitään, koska on jo syntynyt mielikuva, että Haavisto olisi salamyhkäisesti virkamiesten avulla ilman poliittista päätöstä tuomassa Suomeen ISIS leiriltä ihmisiä. Halla-ahon ei tarvitse tehdä mitään kun tuokin sataa heidän laariin. Haavistomn koukeroiset selitykset vain pahentaa tilannetta.

Lue lisää

Kepu ei suinkaan ole saanut suurinta voittoaan silloin, kun yrittäjähenkinen joukko on päässyt Kepussa valtaan. Tuon ryhmän valtaanpääsy alkoi vuonna 2003, kun Matti Vanhasesta tuli ns. sattumapääministeri. Esko Ahon työreformi, missä Vanhanen oli jo pääarkkitehtinä, ajoi 1990-luvulla karille ja kepu koki murskaavan tappion vaaleissa.

Kepun loistokausi osuu 2000-luvun alkuun. Huipentuma oli 2003 eduskuntavaalit, joissa Kepu ja SDP saisivat suunnilleen yhtä suuren kannatuksen eli kumpikin yli 24 % äänistä. Se lienee Kepun kaikkien aikojen paras tulos. Sipilän vaalivoitossa kannatus jäi noin 21 %:iin.

Anneli Jäätteenmäki tunnettiin Kepun vasemmistosiipeen kuuluvana poliitikkona. Hän huseerasi vasemmistolaisena tunnetuissa järjestöissä kuten demokraattisissa lakimiehissä yms. Jäätteenmäen vaaliteemat sukelsivat vahvasti vasemmiston perinteiselle tontille eli tasa-arvoon, minkä teeman ympärillä toimineissa "vasemmistolaisissa" ryhmissä Jäätteenmäki myös viihtyi, ja sosiaalipolitiittisiin aiheisiin. Jäättenmäen Kepu sai sitten vaaleissa varsinkin naispuolisen väestön äänivyöryn.
Jäätteenmäki varoi visusti nostamasta mitään yrittäjäpolitiikkaa vaaleissa esille. Jos olisi kuunnellut ihan silmät ummessa, mitä puoluejohtajat vaalitenteissä puhuivat, olisi voinut veikata, että Jäätteenmäen puhuessa hän esiintyi demarien tai vasemmistoliiton edustajana. Jäätteenmäelle oli selvää, että hänelle mieluinen hallituskokoonpano oli punamulta. Hän kertoi tämän ihan vilpittömästi, että siihen tähtäsi. Vahingokseen ja sanoisin, että ehkä myös demarien vahingoksi, hän onnistui suututtamaan Paavo Lipposen kertoessaan Lipposen toimista, joiden tarkoituksena oli tukea USAn laitonta hyökkäystä Irakiin. Jäätteenmäki oli asiasta ihan oikeassa, mutta valitettavasti hän sortui vilpillisiin keinoihin. Silti myöhemmin tarkasteltuna demarien pelisilmä petti asiassa pahan kerran ja Kepusta tuli mikä siitä tuli.

Jäätteenmäen politkointi olisi ehkä karkottanut Kepun yrittäjäsiipeä Kokoomukseen, mutta naisvaltaisen palkaansaajaväen kannatus olisi peittänyt tämän menetyksen alleen. Se olisi ollut Kepulle myös väylä kaupunkeihin ja Kepu puolestaan Vanhasen johdolla missasi tämän tilaisuuden. Yrittähenkisyys Kepussa voitti, mutta tie suurin kaupunkeihin samalla sulkeutui. Niissähän oli jo Kokoomus hoitamassa yrittäjien etuja.

Mielipidepankki kirjoitti:

Kepu ei suinkaan ole saanut suurinta voittoaan silloin, kun yrittäjähenkinen joukko on päässyt Kepussa valtaan. Tuon ryhmän valtaanpääsy alkoi vuonna 2003, kun Matti Vanhasesta tuli ns. sattumapääministeri. Esko Ahon työreformi, missä Vanhanen oli jo pääarkkitehtinä, ajoi 1990-luvulla karille ja kepu koki murskaavan tappion vaaleissa.

Kepun loistokausi osuu 2000-luvun alkuun. Huipentuma oli 2003 eduskuntavaalit, joissa Kepu ja SDP saisivat suunnilleen yhtä suuren kannatuksen eli kumpikin yli 24 % äänistä. Se lienee Kepun kaikkien aikojen paras tulos. Sipilän vaalivoitossa kannatus jäi noin 21 %:iin.

Anneli Jäätteenmäki tunnettiin Kepun vasemmistosiipeen kuuluvana poliitikkona. Hän huseerasi vasemmistolaisena tunnetuissa järjestöissä kuten demokraattisissa lakimiehissä yms. Jäätteenmäen vaaliteemat sukelsivat vahvasti vasemmiston perinteiselle tontille eli tasa-arvoon, minkä teeman ympärillä toimineissa "vasemmistolaisissa" ryhmissä Jäätteenmäki myös viihtyi, ja sosiaalipolitiittisiin aiheisiin. Jäättenmäen Kepu sai sitten vaaleissa varsinkin naispuolisen väestön äänivyöryn.
Jäätteenmäki varoi visusti nostamasta mitään yrittäjäpolitiikkaa vaaleissa esille. Jos olisi kuunnellut ihan silmät ummessa, mitä puoluejohtajat vaalitenteissä puhuivat, olisi voinut veikata, että Jäätteenmäen puhuessa hän esiintyi demarien tai vasemmistoliiton edustajana. Jäätteenmäelle oli selvää, että hänelle mieluinen hallituskokoonpano oli punamulta. Hän kertoi tämän ihan vilpittömästi, että siihen tähtäsi. Vahingokseen ja sanoisin, että ehkä myös demarien vahingoksi, hän onnistui suututtamaan Paavo Lipposen kertoessaan Lipposen toimista, joiden tarkoituksena oli tukea USAn laitonta hyökkäystä Irakiin. Jäätteenmäki oli asiasta ihan oikeassa, mutta valitettavasti hän sortui vilpillisiin keinoihin. Silti myöhemmin tarkasteltuna demarien pelisilmä petti asiassa pahan kerran ja Kepusta tuli mikä siitä tuli.

Jäätteenmäen politkointi olisi ehkä karkottanut Kepun yrittäjäsiipeä Kokoomukseen, mutta naisvaltaisen palkaansaajaväen kannatus olisi peittänyt tämän menetyksen alleen. Se olisi ollut Kepulle myös väylä kaupunkeihin ja Kepu puolestaan Vanhasen johdolla missasi tämän tilaisuuden. Yrittähenkisyys Kepussa voitti, mutta tie suurin kaupunkeihin samalla sulkeutui. Niissähän oli jo Kokoomus hoitamassa yrittäjien etuja.

Lue lisää

Mutta nyt ay-politrukki sai häpeällisen lähdön. Valehtelija jätti Rinteen jäljet.

Helsinki ja Porilaisten marssi.

Seuraavissa edareissa vihervasemmiston 100 kansanedustajan ennusteeni tuskin toteutuu, mutta ehkä hyvinkin seuraavissa, varsin jos persulaiva pärähtää karille, minkä tekeekin, kunhan Halla-Aholle tulee hikka tahi muu päähiki. Edellinen hyvinvointi siellä rasistipuolueessa nojasi Soiniin. Nyt tukipylväänä on Halla-Aho. Veikkaanpa vain, että tukipylväästä kehkeytyy hyvinkin nopeassa juoksussa kusipylväs...

Mutta mutta, jo käsitteenä vihervasemmisto on aikas spekulatiivinen. Demarit eivät ole puhdas vasemmistopuolue, vihreistä puhumattakaan.

Mihin unohtui veronkorotukset ?

Olipa jänskä vuodatus ;-)

Puutunpa vaan yhteen asiaan, kehitysavun määrään. Mielestäni jokaisen menestyvän valtion tulisi antaa 10% osuus BKT ruplistaan kehitysapuun tarkoituksena tasa-arvoistaa maailmaa. Nykyinen 0,7% tasomme on hävettään pieni. Sitten kun globaalin tasa-arvon nimissä päädytään taloudellisesti menestyvissä maissa 10% kehitysapuun, sitten on ensiarvoisen tärkeää, että apu toimii katalysaattorina yleismaailmallisen tasa-arvon synnylle. Aikaa myöden, jos näin menetellään, avun tarve vähenee ja lähestyy nollatasoa.

Kaikessa loistaa lestalahkolaisuus ja Sipilän pälvikalju.

Kyseessä oli viimeinen palvelus keskustan puolueena ensin rahallisesti pelastaneelle ja sittemmin politiikallaan kannatuksen tuhonneelle miljonäärilestalle, hyvästi jää Sipilä.