"Valtioneuvoston järjestäytymisistunnossa uudet ministerit vannovat virkavalan tai virkavakuutuksen." Näin Iltalehti. Se kaipaa pientä täydennystä:
Uudet ministerit antavat myös tuomarin vakuutuksen. Aikaisemmin uudet joutuivat julkisesti valitsemaan uskonnollisen tuomarinvalan ja katsomusneutraalin tuomarinvakuutuksen välillä. Nyt kaikki antavat tuomarinvakuutuksen, koska lakia muutettiin ja siinä yhteydessä todettiin että tuomarin tehtävä on maallinen.
Myös oikeuden todistajat antavat kaikki todistajanvakuutuksen "kunnian ja omantunnon kauttas". Sen perusteena on myös arkaluontoisen tiedon yksityisyyden suoja, koska mitä kenenbkään uskonto tähän liittyy.
Olisi koskea aika luopua myös virkamiesten ja ministerien juhlallisessa velvoittautumisessa uskonnollinen julistuksellisuus. Onhan ministerinkin tehtävä maallinen tehtävä. Nykyääänhän juhlallisen vakuutuksen jo antavat tasavallan presidentti ja eduskunnan puhemies.
Sipilä yritti saada ultrauskonnollista ministerin valaa hyväksyttyä keväällä (lisätty maininnta "pyhistä evankeliumeista" yms.), mutta se juuttui onneksi perustuslakivaliokuntaan. Oikeusoppineet ja oikeuskanslerinvirasto pitivät valiokunnalle antamissaa lausunnoissa parempana että ministerien velvoittautumisena olisi - samaan tapaan kuin tasavallan presidentinkin ja eduskunnan puhemiehen - pelkästään katsomusneutraali minisgtrin vakuutus (tai edelleen kaksiosainen tuomarin vakuutus ja virkamiesvakuutus).
Uudet ministerit antavat myös tuomarin vakuutuksen. Aikaisemmin uudet joutuivat julkisesti valitsemaan uskonnollisen tuomarinvalan ja katsomusneutraalin tuomarinvakuutuksen välillä. Nyt kaikki antavat tuomarinvakuutuksen, koska lakia muutettiin ja siinä yhteydessä todettiin että tuomarin tehtävä on maallinen.
Myös oikeuden todistajat antavat kaikki todistajanvakuutuksen "kunnian ja omantunnon kauttas". Sen perusteena on myös arkaluontoisen tiedon yksityisyyden suoja, koska mitä kenenbkään uskonto tähän liittyy.
Olisi koskea aika luopua myös virkamiesten ja ministerien juhlallisessa velvoittautumisessa uskonnollinen julistuksellisuus. Onhan ministerinkin tehtävä maallinen tehtävä. Nykyääänhän juhlallisen vakuutuksen jo antavat tasavallan presidentti ja eduskunnan puhemies.
Sipilä yritti saada ultrauskonnollista ministerin valaa hyväksyttyä keväällä (lisätty maininnta "pyhistä evankeliumeista" yms.), mutta se juuttui onneksi perustuslakivaliokuntaan. Oikeusoppineet ja oikeuskanslerinvirasto pitivät valiokunnalle antamissaa lausunnoissa parempana että ministerien velvoittautumisena olisi - samaan tapaan kuin tasavallan presidentinkin ja eduskunnan puhemiehen - pelkästään katsomusneutraali minisgtrin vakuutus (tai edelleen kaksiosainen tuomarin vakuutus ja virkamiesvakuutus).
Vastaukset 31
Vanhimmat
Hyväå että tällainen hyvä kommentti on laitettu myös lehden palastoille, netissä.
Toivottavasti uusi pääministeri uskaltaa pistää asian alulle. Viime kaudellahan silloinen oikeusnimisteri Antti Häkkänen (kok) sanoi kannatavansa yhteista vakuutusta. Ei pitäisi olla kovin riskaabelia, vaikka Halla-Aho tietysti puolustaa uskonnolista valaa, jos kerran persut ovat kristillinen puolue.
Ensinnäkin Perussuomalaiset ei ole kristillinen puolue ja toisekseen Halla-Aho on agnostikko. Jos Halla-Aho tämän asian suhteen jotain ajaa niin se on maallistumisen linja.
Perussuomalaiset melttoavat propagandassaan, että päämisteri se aikoo muka rajoittaa uskonnonvapautta, jos ja kun ryhtyy poistamaan uskonnollisen virkamiesvalan eli siirtymäään yhteiseen virkamiesvakuutuksen käyttöönottoon. Tämä oli arvelu. Halla-aholta ei varmasti ole odotettavissa tukea, että onpa fiksu uudistus.
Linkkiä?
Satun kuulumaan puolueeseen PS.Puolue on kristillissosiaalinen puolue.Valtaan päästyämme suvivirsi soi koulun juhlissa esim.Ettäs sen nyt tiedätte.
Alkuvuodesta Tampereen baari-illoissa oli puoluekierros, myös PS kutsuttuna. Heidän edustajansa ei muistaakseni osannut kovin tarkkaan määritellä mitä on 'kristillissosiaalinen'. Miten se eroaisi vaikkapa 'hindusosiaalisesta'?
Jos siellä olis ollut kutsuttuna joku uskovainen PS jäsen olis varmaan vastaus tullut.Länsimainen sivistys perustuu pitkälti Raamatun kymmeneen käskyyn .Hinduopista en paljon muuta tiedä,kuin niillä on monta Jumalaa.
Tämä ei nyt oikein vastannut kysymykseen. Otan konkreettisen esimerkin:
Raamatussa ei ole esimerkiksi sanaa 'aktiivimalli'. Voidaanko kristinuskosta johtaa kanta mallin puolesta tai sitä vastaan?
Marin valitsi maallisen version: https://valtioneuvosto.fi/paatokset/paatos?decisionId=0900908f80638632
Pisteet siitä.
Tuula Haatainen taitaa olla kirkon jäsen, mutta hän voi valita virkamiesvalan tai virkamiesvakuutuksen väliltä.
Tuomarin vakuutuksen tulo juhlalliseen velvoittautumiseen äsytti Juha Sipilää. Valtuoneuvoston kanslia jarrutti lakimuutoksen toimeenpanoa niin, että 3 1 ministeriä lausui tuomarinvalan, jota ei enää ollut olemassa.
Jopa silloinen oikeusministeri Vanhanen noi laittoman valan.
Hyvä, perusteleva kirjoitus lähtien alokkaiden asiasta. keskustelu jatkuu: https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/mielipide-kotimaa/puheenvuoro-uskonnollinen-sotilasvala-on-aikansa-elanyt/?
Korona-asia ottaa aikansa, mutta sittemmin, esimerkiksi ensi vuonna, on aika hoitaa asia kuntoon.
Tämä kaksijakoisuus voi olla häämmentävää, kun tulee vastaan. Toisessa tyydytään kaftsomusneutraaliin velvoittautumiseen, mutta toisessa joutuu valitsemaan uskonnon esilltuonnon ja neutraalisuuden välillä.
Mahtoiko sattua, kun joutui antamaan juoolkisen velvoittautumisen kunnian ja omantunon kautta? Ei vaiskaan, kyllä jo olisi aika muttaa myös virkamiesten velvoittautuminen vakuutukseksi.
Vanhanen oli aikanaan vannonut valansa, joten hän ei nyt joutunut enää velvoittautumaan juhlallisesti. Toki häneltä muistaakseni puuttuu tuomarin vakuutus, jonka nyt uudet ministerit antavat, mutta ilmeisesti vanhan tuomarin vala kelpasi.
Kumpi on parempi, virkamiesvakuutukseen siirtyminen vai erillinen ministerinvakuutus?
Erillinen ministerinvakuutus toki. Sikäli kun halutaan tuollainen rituaali, on siihen hyvä suunnitella juhlava ja juuri siihen tarkoitettu vakuuus.
(Tai "vala", onhan noita muitakin vala-nimisiä joissa ei ole jumalia mainittu.)
Hitaita ovat näiden etenemiseen vaiheet. Etenemisiä kuitenkin.
Virkamiesvakuutukseen siirtyminen on luonnollinen askel.
Presentaatota. Teeskentelyä. Tekopyhyyttä.
Rehellisellä pelillä! Silmäinpalvontaa?
Ei tämä tietenkään takaa mitään suuntaan tai toiseen yksilötasolla.
Tilastollisesti on kuitenkin havaittavissa, että ei-kirkolliset ovat edistysmielisiä ja arvoliberaaleja enemmän kuin Raamatun mukaan vannojat.
Ohisaloantaa vakuutuksen jumalanedessä ettei aja suomalaisten asiaa
niin on jumalantosi
Tämä puoli ylöspäin. Ihan vaan muistutuksena.
Rohkeutta pääministerille tässä pienessä symbolisessa asiassa.
Hyvä muistutus keskeneräisestä projektista. Pieni toimeksianto.