43% ihminen

"Eli Jumalan kuva on oikeastaan bakteerien kasvualusta."

Ensinnäkin, aloittaja ei voi mistään tietää, oliko ensimmäisissä ihmisissä mitään bakteereja tai muita pieneliöitä.
Toiseksi, Jumala on luonut ne bakteeritkin, joten kaikki perustuu Jumalan luomistyöhön. Ilman sitä, meitä ei olisi olemassakaan.

Mark5 kirjoitti:

"Eli Jumalan kuva on oikeastaan bakteerien kasvualusta."

Ensinnäkin, aloittaja ei voi mistään tietää, oliko ensimmäisissä ihmisissä mitään bakteereja tai muita pieneliöitä.
Toiseksi, Jumala on luonut ne bakteeritkin, joten kaikki perustuu Jumalan luomistyöhön. Ilman sitä, meitä ei olisi olemassakaan.

Lue lisää

Ja sinä et voi mikstään tietää etteikö olisi ollut.

Miten nämä liittyivät toisiinsa. On tosiasia, että ihmisessä on vieraita eliöitä enemmän kuin omia soluja. Jumalan kuvako?

Anonyymi kirjoitti:

Miten nämä liittyivät toisiinsa. On tosiasia, että ihmisessä on vieraita eliöitä enemmän kuin omia soluja. Jumalan kuvako?

Ne ovat seurausta syntiinlankeemuksesta,

Anonyymi kirjoitti:

Ne ovat seurausta syntiinlankeemuksesta,

Eikä Aatamilla ja Eevalla ollut suolistobakteereja? Mahtoivatko käydä paskallakaan ennen syntiinlankeemusta?

Eli Markin mielestä silloin kun raamattu on ristiriidassa todellisuuden kanssa, on todellisuus väärässä...

Biomassaa

Anonyymi kirjoitti:

Biomassaa

Ei nyt oikein ole uskottavaa että 43% ihmisen painosta olisi paskaa.

kekek-kekek kirjoitti:

Ei nyt oikein ole uskottavaa että 43% ihmisen painosta olisi paskaa.

Tarkoitin tietysti että 57% ihmisen painosta ei voi olla paskaa (aloitushan sanoi että vain 43% on vars. ihmissolukkoa) eli bakteereita.

Anonyymi kirjoitti:

Biomassaa

"Biomassaa"

Höpsis. Aikuisen ihmisen painosta noin 1,5 kg on bakteereja, muu massa on ihmisen omia soluja, vettä, erilaisista alkuaineista syntynyttä väliainetta, aineenvaihdunnan tuotteita, ym.

Ne on niitä mukamas välttämättömiä suolistobakteereita. Suuri osa niistä "välttämättömistä" ei kylläkään ole välttämättömiä. Kunhan nyt ovat.

"Jos nuo solut eivät ole minua, mitkä solut sitten ovat? Millä perusteella? Yhtä hyvin voisit sanoe, ettei muutkaan solut ole."

Jos bakteerit ovat sinua, niin miksi eivät sitten täit tai kihomadot?

Ne solut ovat omia itsenäisiä organismejaan, eivät siis osa sinua.

Anonyymi kirjoitti:

Ne solut ovat omia itsenäisiä organismejaan, eivät siis osa sinua.

Kyllä suolistobakteerit on osa meitä. Jokaisella on omat bakteerit ( joita voi ruokkia) ja veriryhmä. Ennen syntiinlankeemusta meillä oli X veri, ja siitä sitten rappeuduimme bakteeriemme myötä omiksi yksilöiksi ja veriryhmiksi. Sekin tiedetään, että eri veriryhmiin liittyy erilainen rappeutumisalttius (sairaudet). Jotenkin liittyy bakteereihin myös, rappeutuminen meinaan.

https://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/veri-muutettiin-kaikille-sopivaksi-o-vereksi

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä suolistobakteerit on osa meitä. Jokaisella on omat bakteerit ( joita voi ruokkia) ja veriryhmä. Ennen syntiinlankeemusta meillä oli X veri, ja siitä sitten rappeuduimme bakteeriemme myötä omiksi yksilöiksi ja veriryhmiksi. Sekin tiedetään, että eri veriryhmiin liittyy erilainen rappeutumisalttius (sairaudet). Jotenkin liittyy bakteereihin myös, rappeutuminen meinaan.

https://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/veri-muutettiin-kaikille-sopivaksi-o-vereksi

Lue lisää

"Ennen syntiinlankeemusta meillä oli X veri, ja siitä sitten rappeuduimme bakteeriemme myötä omiksi yksilöiksi ja veriryhmiksi."

En pyydä kertomaan lisää, koska huomaan että yrität todistaa raamatullista luomista ateistisella tieteellä ja senkin teet huonosti. Tuota Tiede-lehden artikkelia ei nimittäin ole tarkistettu Raamatulla, ja jos olisikin niin mark5ismin mukaan se olisi pitänyt hylätä. Raamatussa ei nimittäin puhuta veriryhmistä mitään eikä veriryhmää X ole olemassakaan. Höpinäsi on siis vastoin sekä tiedettä että Raamattua.

Saisit hävetä, mutta en usko että osaat.

agnoskepo kirjoitti:

"Jos nuo solut eivät ole minua, mitkä solut sitten ovat? Millä perusteella? Yhtä hyvin voisit sanoe, ettei muutkaan solut ole."

Jos bakteerit ovat sinua, niin miksi eivät sitten täit tai kihomadot?

Lue lisää

"Jos bakteerit ovat sinua, niin miksi eivät sitten täit tai kihomadot?"

Ihmisen kehossa elävät mutualistiset bakteerit pitävät meidät terveinä ja hengissä (immuunipuolustuksesta suuri osa on bakteerien ansiota), loiset eivät. Ne toimivat meille vain ja ainoastaan haitallisesti.

Kehomme mutualistiset bakteerit toimivat enemmän tai vähemmän itsenäisesti, mutta soluissamme toimivien mitokondrioiden voi vielä paremmalla syyllä sanoa olevan "elimellinen" tai paremminkin "solullinen" osa meitä: mitokondrioiden rakenne muistuttaa hyvin tarkasti bakteerien rakennetta. Arvellaan että ne ovat päätyneet solusyönnin kautta eukaryoottisolujen sisäisiksi kumppaneiksi jo pari miljardia vuotta sitten. http://www.solunetti.fi/fi/solubiologia/mitokondrioiden_alkupera_ja_lisaantyminen/

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä suolistobakteerit on osa meitä. Jokaisella on omat bakteerit ( joita voi ruokkia) ja veriryhmä. Ennen syntiinlankeemusta meillä oli X veri, ja siitä sitten rappeuduimme bakteeriemme myötä omiksi yksilöiksi ja veriryhmiksi. Sekin tiedetään, että eri veriryhmiin liittyy erilainen rappeutumisalttius (sairaudet). Jotenkin liittyy bakteereihin myös, rappeutuminen meinaan.

https://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/veri-muutettiin-kaikille-sopivaksi-o-vereksi

Lue lisää

"Ennen syntiinlankeemusta meillä oli X veri, ja siitä sitten rappeuduimme bakteeriemme myötä omiksi yksilöiksi ja veriryhmiksi. Sekin tiedetään, että eri veriryhmiin liittyy erilainen rappeutumisalttius (sairaudet). "

VMP.

Ihmisen rappeutuminen vaikutti muihin kädellisiin niin että myös niillä on samat neljä veriryhmää? Just.

Veriryhmiin tosiaan liitttyy erilaisia sairauksia, mutta yksinkertaiselle kreationistille ei ole juolahtanut mieleen, että jos joku sairaus sairastuttaa erityisen paljon tietyn verityypin ihmisiä, muiden veriryhmien kantajat pysyvät terveinä. Seurauksena on selviytyminen. Siinäpä tuli myös vastaus sille, miksi meillä (kuten muillakin kädellisillä) ylipäätään on erilaisia veriryhmiä: monimuotoisuus auttaa selviytymään.

"Jotenkin liittyy bakteereihin myös, rappeutuminen meinaan."

Rappeutuminen on maailmanloppua haikailevien hihhulien fantasiaa, jolla ei ole mitään tekemistä reaalimaailman kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä suolistobakteerit on osa meitä. Jokaisella on omat bakteerit ( joita voi ruokkia) ja veriryhmä. Ennen syntiinlankeemusta meillä oli X veri, ja siitä sitten rappeuduimme bakteeriemme myötä omiksi yksilöiksi ja veriryhmiksi. Sekin tiedetään, että eri veriryhmiin liittyy erilainen rappeutumisalttius (sairaudet). Jotenkin liittyy bakteereihin myös, rappeutuminen meinaan.

https://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/veri-muutettiin-kaikille-sopivaksi-o-vereksi

Lue lisää

Mutta ne ovat kuitenkin omia organismejaan, eivät siis meitä.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta ne ovat kuitenkin omia organismejaan, eivät siis meitä.

"Mutta ne ovat kuitenkin omia organismejaan, eivät siis meitä."

Veteen piirretty viiva. Ihminen ei tule toimeen ilman symbioottisia bakteerejaan. Solujen mitokondriot ovat bakteereja, jotka elävät täydellisessä symbioosissa ihmisen solujen kanssa. Ovat eläneet symbioosissa eukaryoottisolujen kanssa ilmeisesti jo pari miljardia vuotta. Eli kyllä voidaan hyvällä syyllä sanoa että bakteerit ovat osa meitä.

bg-ope kirjoitti:

"Ennen syntiinlankeemusta meillä oli X veri, ja siitä sitten rappeuduimme bakteeriemme myötä omiksi yksilöiksi ja veriryhmiksi. Sekin tiedetään, että eri veriryhmiin liittyy erilainen rappeutumisalttius (sairaudet). "

VMP.

Ihmisen rappeutuminen vaikutti muihin kädellisiin niin että myös niillä on samat neljä veriryhmää? Just.

Veriryhmiin tosiaan liitttyy erilaisia sairauksia, mutta yksinkertaiselle kreationistille ei ole juolahtanut mieleen, että jos joku sairaus sairastuttaa erityisen paljon tietyn verityypin ihmisiä, muiden veriryhmien kantajat pysyvät terveinä. Seurauksena on selviytyminen. Siinäpä tuli myös vastaus sille, miksi meillä (kuten muillakin kädellisillä) ylipäätään on erilaisia veriryhmiä: monimuotoisuus auttaa selviytymään.

"Jotenkin liittyy bakteereihin myös, rappeutuminen meinaan."

Rappeutuminen on maailmanloppua haikailevien hihhulien fantasiaa, jolla ei ole mitään tekemistä reaalimaailman kanssa.

Lue lisää

Kieli poskessa kirjoitin syntiinlankeemuksesta, mutta kyllähän tosiasia on, että rappeutumista tapahtuu. Onko suolistobakteereilla isompikin rooli tässä ja johtuneeko jotenkin ihmisen omasta toiminnasta?

https://www.mediuutiset.fi/uutiset/suolisto-on-tutkijoiden-aarreaitta-puolella-selkarankareumapotilaista-on-suoliston-koepalasta-todettu-tulehdus/b0f76de6-6eab-4338-976c-acf583c289ef

Anonyymi kirjoitti:

Kieli poskessa kirjoitin syntiinlankeemuksesta, mutta kyllähän tosiasia on, että rappeutumista tapahtuu. Onko suolistobakteereilla isompikin rooli tässä ja johtuneeko jotenkin ihmisen omasta toiminnasta?

https://www.mediuutiset.fi/uutiset/suolisto-on-tutkijoiden-aarreaitta-puolella-selkarankareumapotilaista-on-suoliston-koepalasta-todettu-tulehdus/b0f76de6-6eab-4338-976c-acf583c289ef

Lue lisää

"kyllähän tosiasia on, että rappeutumista tapahtuu."

Rappeutumista yksilätasolla tapahtuu tottakai, koska kuolema kuuluu elämän kiertokulkuun oleellisesti.

Populaatio- ja lajitason rappeutuminen - siis se mistä maailmanloppua haikailevat kreationistit fantasioivat - on taas ihan eri juttu. Sellaista ei ole olemassa, yksinkertaisesti siksi etteivät eliöt tykkää paritella huonokuntoisten lajikumppaneiden kanssa, vaan valitsevat mieluummin hyväkuntoisen yksilön. Ja hoblaa; luonnonvalinta toimii. Hyväkuntoiset saavat jälkeläisiä, "rappeutuneet" eivät saa.

Eri mieltä? Ei muuta kuin osoittamaan lähteiden kera missä ja mikä populaatio tai laji on geneettisesti rappeutunut, ja siksi vaarassa hävitä maan päältä.

Tarkoitat siis että todiste evoluutiosta.
Ihminen on enemmän kuin osiensa summa.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitat siis että todiste evoluutiosta.
Ihminen on enemmän kuin osiensa summa.

Miten rappeutuminen voi olla todiste evoluutiosta jossa pitäisi tapahtua kehitystä "eteenpäin" - Nyt vähän ajatusta mukaan!

Anonyymi kirjoitti:

Miten rappeutuminen voi olla todiste evoluutiosta jossa pitäisi tapahtua kehitystä "eteenpäin" - Nyt vähän ajatusta mukaan!

"Miten rappeutuminen voi olla todiste evoluutiosta jossa pitäisi tapahtua kehitystä "eteenpäin" - Nyt vähän ajatusta mukaan!"

Evoluutiossa "pitää tapahtua kehitystä eteenpäin" lähinnä evoluutiota ymmärtämättömien hihhulien määritelmien mukaan. Evoluutio on prosessi, jossa populaatioiden periytyvissä ominaisuuksissa tapahtuu muutoksia ajan myötä. Ei muuta. Tuon prosessin sivutuotteena voi syntyä uusia lajeja tai olla syntymättä. Aivan sama, ei se ole evoluution päämäärä, koska evoluutiolla ei ole päämäärää sen enempää kuin muillakaan luonnnonilmiöillä. Vai luuletko sinä että sade on sadetta vain silloin kun se kastelee viljapeltoa, mutta ei silloin kun se sataa vaikkapa kalliolle?