Kun ihmisen esi-isät alkoivat syödä enemmän kasvispitoista ruokaa, niin heidän hampaansa muuttuivat siihen sopiviksi. Vertaapa ihmisapinoiden ja ihmisten hampaita, niin näet vinhan eron lihansyöjän ja kasvissyöjän hampaistossa!
Ihmisen hampaat ovat todiste evoluutiosta
Anonyymi
49
413
Vastaukset
- Anonyymi
Ihmisapinathan ovat simpanssia lukuunottamatta lähes pelkästään kasvissyöjiä ja silti niillä on aika jyhkeät kulmahampaat, melkein kuin lihansyöjäpetoeläimillä. Ekassa kuvassa gorilla, toisessa leijona.
https://qph.fs.quoracdn.net/main-qimg-3a56abf5e2e8a96d3621c1e092cebf14
https://images-na.ssl-images-amazon.com/images/I/51OSnVYK82L._SX425_.jpg
Ihminen on sekasyöjä ja syö useimmiten kypsennettyä lihaa tai kalaa tai jalostettua kasviruokaa. Niin että nyt ei oikein aukea mihin yrität viitata.- Anonyymi
Halusin todistaa sen, että ihminen on polveutunut ihmisapinoiden ja ihmisen yhteisestä kantamuodosta ja hampaat todistavat sen.
Taisi mennä pieleen.
No onneksi penisluu todistaa yhteisen kehityshistorian! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Halusin todistaa sen, että ihminen on polveutunut ihmisapinoiden ja ihmisen yhteisestä kantamuodosta ja hampaat todistavat sen.
Taisi mennä pieleen.
No onneksi penisluu todistaa yhteisen kehityshistorian!Jaa että sellainen tapaus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Halusin todistaa sen, että ihminen on polveutunut ihmisapinoiden ja ihmisen yhteisestä kantamuodosta ja hampaat todistavat sen.
Taisi mennä pieleen.
No onneksi penisluu todistaa yhteisen kehityshistorian!Ihmisen jalkapöytä on paras todiste yhteisestä esi-isästä.
Molemmat, ihmisapinat ja ihminen ovat kehittyneet eri suuntiin pois alkuperäisestä jalkamuodista. Nimittäin jos yhteinen alkuisä oletetaan senhän kuuluu olla jälkeläisten puolivälissä pikemmin kuin kumpaakin alkeellisempi.
Ihmisen ja simpanssin ero on 5% joten kumpikin on erkaantunut pois esi-isästä todennäköisyysperusteella 2,5%. Yhteisethän ovat kaikkein todennäköisimmin olleet myös esi-isällä, eiksjeh?
Luen kiinnostavaa kirjaa ihmisen alkuhistoriasta ja sen ihmisapinasukulaisista, kuten simpanssit ja bonobot. Bonobo onnistui ihmisten seurassa oppimaan noin 300 sanaa symbolikorteista ja muodostamaan lauseita niillä, jossa oli subjeksti, objekti ja verbi. Se pystyy myös ennakoimaan tulevaisuutta.
(kirja on Lasse Bergin Kalaharin aamunkoitto, onko kukaan lukenut? Agnoskepo?) ;)- Anonyymi
No ei ole. Evoluutiota ei ole koskaan tapahtunut.
- Anonyymi
Jos evoluutiota ei ole tapahtunut, miten selität sen, että maapallon eliöstö on muuttunut useita kertoja lähes kokonaan?
Evoluutio rulettaa. - Anonyymi
Mitä tässä tapauksessa tarkoitat evoluutiolla?
- Anonyymi
> Kun ihmisen esi-isät alkoivat syödä enemmän kasvispitoista ruokaa, niin heidän hampaansa muuttuivat siihen sopiviksi.
Eli, jos nyt alkaisin syödä enemmän lihaa, hampaani muuttuisi siihen sopivaksi? Selittäisitkö, miten muutos tapahtuu?
On käsittämätöntä, miten kukaan aikuinen ihminen voisi uskoa tuota, vaikka väittäisi, että asia tapahtuu hitaasti.eli kun sinun hampaasi eivät muutu elinaikanasi jos alat perjantaina syömään enemmän lihaa, sinun on mahdoton käsittää että lajin sisällä voi pitkän ajan kuluessa tapahtua vastaava muutos tai sopeuma?
Ok, kertonee enemmän sinusta kuin evoluutiosta... ;)iowa kirjoitti:
eli kun sinun hampaasi eivät muutu elinaikanasi jos alat perjantaina syömään enemmän lihaa, sinun on mahdoton käsittää että lajin sisällä voi pitkän ajan kuluessa tapahtua vastaava muutos tai sopeuma?
Ok, kertonee enemmän sinusta kuin evoluutiosta... ;)PS
Muutos saattaa sinällään olla aika monimutkainen tapahtuma molekyylitasolla, johon osallistuu sekä geneettiset että epigeneettiset tekijät, mutta tuon kaltaisia ja paljon vaativampia muutoksia on ihmis- ja eliökunnan historia täynnä- Anonyymi
Koetanpa auttaa käsittämään:
"On käsittämätöntä, miten kukaan aikuinen ihminen voisi uskoa tuota, vaikka väittäisi, että asia tapahtuu hitaasti."
Kuvittelepa, että vauvalle kasvavat vähän erilaiset hampaat kuin on vanhemmilla sekä tuo eroavuus on perinnöllinen ha auttaa häntä selviytymään paremmin elämässä.
Äänestä - Anonyymi
iowa kirjoitti:
PS
Muutos saattaa sinällään olla aika monimutkainen tapahtuma molekyylitasolla, johon osallistuu sekä geneettiset että epigeneettiset tekijät, mutta tuon kaltaisia ja paljon vaativampia muutoksia on ihmis- ja eliökunnan historia täynnä> ...mutta tuon kaltaisia ja paljon vaativampia muutoksia on ihmis- ja eliökunnan historia täynnä...
Mutta ei yhtään aidosti tieteellistä todistetta asialle. Kyse on uskomuksesta, joka on mieletsäni järisyttävän huono. Anonyymi kirjoitti:
> ...mutta tuon kaltaisia ja paljon vaativampia muutoksia on ihmis- ja eliökunnan historia täynnä...
Mutta ei yhtään aidosti tieteellistä todistetta asialle. Kyse on uskomuksesta, joka on mieletsäni järisyttävän huono.Sinä uit nyt aika syvissä vesissä väitteinesi ;)
- Anonyymi
iowa kirjoitti:
eli kun sinun hampaasi eivät muutu elinaikanasi jos alat perjantaina syömään enemmän lihaa, sinun on mahdoton käsittää että lajin sisällä voi pitkän ajan kuluessa tapahtua vastaava muutos tai sopeuma?
Ok, kertonee enemmän sinusta kuin evoluutiosta... ;)Miksi ihmisillä on niin monenkirjavasti erilaisuutta hampaistoissaan?
Eihän vastaavaa löydy millään muulla lajilla. Sama koskee myös muita ulkomuotoon liittyviä piirteitä.
Eläimistössä tämä johtaa peräti lajimäärittelyn muuttumiseen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi ihmisillä on niin monenkirjavasti erilaisuutta hampaistoissaan?
Eihän vastaavaa löydy millään muulla lajilla. Sama koskee myös muita ulkomuotoon liittyviä piirteitä.
Eläimistössä tämä johtaa peräti lajimäärittelyn muuttumiseen.Mitähän tarkoitat kun kirjoitat, että ihmisellä on niin monenkirjavasti erilaisuutta hampaistossaan?
"Kun ihmisen esi-isät alkoivat syödä enemmän kasvispitoista ruokaa, niin heidän hampaansa muuttuivat siihen sopiviksi. Vertaapa ihmisapinoiden ja ihmisten hampaita, niin näet vinhan eron lihansyöjän ja kasvissyöjän hampaistossa!"
Ensinnäkin, mitään ihmisapinoita ei ole olemassakaan. On olemassa vain ihmisiä, joilla on ihmisen hampaat ja sitten on apinoita, joilla on apinan hampaat.
Toki sekä ihmisissä että apinoissa voi tapahtua lajinsisäistä muuntelua myös hampaiden suhteen, mutta ihmiset ovat aina olleet ihmisiä ja apinat ovat aina olleet apinoita, joten mistään evoluutiosta ei ole kyse.- Anonyymi
Ihmisapinat tarkoittaa sitä isojen kädellisten ryhmää, johon kuuluvat mm. ihminen, simpanssit, gorillat ja orangit ja jolle taksnomian isä Carl von Linne antoi tieteellisen nimen Hominidae. Tämän hyväksyy jokainen joka on biologian kanssa missään vähänkään ammattimaisissa tekemisissä. Sen myös tietää suurin piirtein jokainen yläkoululainenkin.
Ja Linné uskoi Jumalaan ja luomiseen, kuten itse melko äskettäin innoissasi kerroit.
Jumala ei pidä siitä että ylvästelet tietämättömyydelläsi. - Anonyymi
ravenlored kirjoitti:
Identiteettikriisiä pukkaa, kun sapienssi pitää nostaa kaiken yläpuolelle?
Mark5 ei ole mikään v-n Hominidae-heimoon kuuluva Homo sapiens vaan jotain paljon ylevämpää... Joskus on kyllä vaikea uskoa että Mark5 on ihminen.
- Anonyymi
Valehdella saa, kunhan on uskossa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valehdella saa, kunhan on uskossa?
Siis väittämään ettei ihmisapinoista ja apinaihmisiä ole.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siis väittämään ettei ihmisapinoista ja apinaihmisiä ole.
Omalta kantiltaan katsoen Mark5 ei valehtele. Hän on vain unohtanut senkin vähän, mitä on kansakoulussa eläimistä ja historiasta ja luonnontieteistä joskus oppinut. Tiedon hän on korvannut imppaamalla Raamattua ja lukemalla "tohtori" Pekka Reinikaisen ja muiden kreationististen "asiantuntijoiden" väärinkäsityksiä ja vääristelmiä tieteestä. Niitäkään hän ei oikeastaan ymmärrä. Täydellinen arvostelukyvyn puute saa hänet kuitenkin nielemään mitä soopaa tahansa, kunhan se todistaa tai "todistaa" Jumalasta ja luomisesta.
- Ilkimyksen teologitäti - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Omalta kantiltaan katsoen Mark5 ei valehtele. Hän on vain unohtanut senkin vähän, mitä on kansakoulussa eläimistä ja historiasta ja luonnontieteistä joskus oppinut. Tiedon hän on korvannut imppaamalla Raamattua ja lukemalla "tohtori" Pekka Reinikaisen ja muiden kreationististen "asiantuntijoiden" väärinkäsityksiä ja vääristelmiä tieteestä. Niitäkään hän ei oikeastaan ymmärrä. Täydellinen arvostelukyvyn puute saa hänet kuitenkin nielemään mitä soopaa tahansa, kunhan se todistaa tai "todistaa" Jumalasta ja luomisesta.
- Ilkimyksen teologitätikoulussa opetetettiin palturia jos nykyinen opettaminen otetaan todesta.
Siperiassakin nykyisen tiedon mukaan piti olla lähes trooppinen ilmasto silloin kun meillä oli väitetty jääkausi perustuen nykyisen ikiroudan alta löytyvään aineistoon mammutteineen.
Samoin Suomen pohjoisten soiden turpeesta löytyvät isot havupuun rungot alueelta joka nyt on kylmyyden vuoksi puutonta. Missä on se ilmaston lämpeneminen kun tuolloin se ei ainakaan ollut hiilidioksidin syytä.
https://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/549061/Vaitos Jaakausi oli Suomessa enimmakseen jaaton - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
koulussa opetetettiin palturia jos nykyinen opettaminen otetaan todesta.
Siperiassakin nykyisen tiedon mukaan piti olla lähes trooppinen ilmasto silloin kun meillä oli väitetty jääkausi perustuen nykyisen ikiroudan alta löytyvään aineistoon mammutteineen.
Samoin Suomen pohjoisten soiden turpeesta löytyvät isot havupuun rungot alueelta joka nyt on kylmyyden vuoksi puutonta. Missä on se ilmaston lämpeneminen kun tuolloin se ei ainakaan ollut hiilidioksidin syytä.
https://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/549061/Vaitos Jaakausi oli Suomessa enimmakseen jaaton"Siperiassakin nykyisen tiedon mukaan piti olla lähes trooppinen ilmasto silloin kun meillä oli väitetty jääkausi perustuen nykyisen ikiroudan alta löytyvään aineistoon mammutteineen."
Pitikö? Kenen mukaan? Onko mammutti sinusta jotenkin trooppinen eläin? Anonyymi kirjoitti:
koulussa opetetettiin palturia jos nykyinen opettaminen otetaan todesta.
Siperiassakin nykyisen tiedon mukaan piti olla lähes trooppinen ilmasto silloin kun meillä oli väitetty jääkausi perustuen nykyisen ikiroudan alta löytyvään aineistoon mammutteineen.
Samoin Suomen pohjoisten soiden turpeesta löytyvät isot havupuun rungot alueelta joka nyt on kylmyyden vuoksi puutonta. Missä on se ilmaston lämpeneminen kun tuolloin se ei ainakaan ollut hiilidioksidin syytä.
https://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/549061/Vaitos Jaakausi oli Suomessa enimmakseen jaatonSiperiassa ei ollut trooppinen ilmasto mammuttien aikaan. Helposti tutkimalla jäätyneitten mammuttien mahalaukkuja on voitu tutkia millainen kasvillisuus siihen aikaan mammuttien elinpaikoilla on ollut, eikä se ollut ainakaan trooppinen.
Ne Lapin puunrungot nykyään puuttomilla alueilla on perua viime jääkauden jälkeiseltä lämpökaudelta ja se todellakin on ollut nykyaikaa selvästi lämpimämpi. Eikä se lämpimyys todellakaan mikään katastrofi ole ollut.
Hampaat, kuten muutkin elimet, on monikäyttöiset. Ei hampaita yksin syömiseen käytetä, vaan voivat olla myös puolustusaseita, pelottimia, ja työkaluja muihin askareisiin..
- Anonyymi
Ihminen on sekasyöjä. Emme tule toimeen ilman kasviksia (C-vitamiini) ja munuaisemme ei kestä puhdasta liharavintoa, vaan tarvitsemme hiilihydraatteja. Toisaalta tarvitsemme hitusen B12-vitamiinia, jota saamme vain eläimistä (ml. hyönteiset, nilviäiset, kalat jne). Eli ravintosuositusten mukainen kasvisvoittoinen sekaravinto on lajityypillinen ruokavalio ihmiselle.
Ilman tasalämpöisten eläinten lihaa pärjäämme mainiosti, jos syömme silloin tällöin kalaa tai muuta eläinperäistä.Pärjäämme myös mainiosti syömällä melkeinpä yksinomaan lihaa ja kalaa, kuten eskimoiden perinteinen ruokavalio osoittaa.
Itse asiassa länsimaisia hyvinvointitauteja eskimot ja monet muut Amerikan Aasian alkuperäiskansat on alkaneet saada vasta hiilihydraattivoittoisen länsimaisen hyvinvointivaltioruoan saatua jalansijaa.
Hiilihydraatit on siis kaikkein epäterveellisintä ruokaa.- Anonyymi
kekek-kekek kirjoitti:
Pärjäämme myös mainiosti syömällä melkeinpä yksinomaan lihaa ja kalaa, kuten eskimoiden perinteinen ruokavalio osoittaa.
Eskimot ovat geneettisesti sopeutuneet pelkän liharavinnon syöntiin. Siitä huolimatta heillä on hyvin paljon munuaisvaivoja ja keskimäärin jopa kaksi kertaa suuremmat munuaiset kuin meillä sekaravinnon syöjillä. Onhan teollisuusmaissakin tapauksia, joissa muoti-ilmiöksi noussut äärimmäinen karppaus on johtanut munuaisongelmiin.
Yksipuolisen liharavinnon syönnin haittoja vähentävän mutaation "hinta" näyttää olevan kohonnut imeväiskuolleisuus:
https://www.cbc.ca/news/canada/north/inuit-infant-mortality-alaska-gene-research-1.3844052
Esikimodieetin haittoja eskimoilla voi vähentää vähän myös se, että perinteisessä eskimodietissä liha/kala syödään pääasiassa raakana. Raa'assa lihassa on jäljellä pieniä määriä hiilihydraattia, joka on lihaksiston nopeimmin käyttöön saatavaa energiaa.
Oman terveyden kannalta on hyvä jos n. 40%-50% energiasta tulee hitaasti imeytyvistä hiilihydraateista ja neljännes proteiineista. Anonyymi kirjoitti:
Eskimot ovat geneettisesti sopeutuneet pelkän liharavinnon syöntiin. Siitä huolimatta heillä on hyvin paljon munuaisvaivoja ja keskimäärin jopa kaksi kertaa suuremmat munuaiset kuin meillä sekaravinnon syöjillä. Onhan teollisuusmaissakin tapauksia, joissa muoti-ilmiöksi noussut äärimmäinen karppaus on johtanut munuaisongelmiin.
Yksipuolisen liharavinnon syönnin haittoja vähentävän mutaation "hinta" näyttää olevan kohonnut imeväiskuolleisuus:
https://www.cbc.ca/news/canada/north/inuit-infant-mortality-alaska-gene-research-1.3844052
Esikimodieetin haittoja eskimoilla voi vähentää vähän myös se, että perinteisessä eskimodietissä liha/kala syödään pääasiassa raakana. Raa'assa lihassa on jäljellä pieniä määriä hiilihydraattia, joka on lihaksiston nopeimmin käyttöön saatavaa energiaa.
Oman terveyden kannalta on hyvä jos n. 40%-50% energiasta tulee hitaasti imeytyvistä hiilihydraateista ja neljännes proteiineista.Ihmisen kyky hyödyntää hyödyntää esim. tärkkelystä riippuu mm. siitä paljonko hänellä on amylaasia tuottavia geenejä. Nämä kuuluu ns. toistuviin geeneihin. Yksilöiden välillä on havaittu tässä jopa 15x eroja. Myös eroja, mutta pienempiä, on ihmispopulaatioiden välillä havaittu amylaasigeenien runsaudessa.
Tunnetaan myös tapauksia ettei henkilö tuota amylaasia yhtään. Tällöin hän ei kykene hajottamaan tärkkelystäkään ollenkaan.- Anonyymi
kekek-kekek kirjoitti:
Pärjäämme myös mainiosti syömällä melkeinpä yksinomaan lihaa ja kalaa, kuten eskimoiden perinteinen ruokavalio osoittaa.
Ihmiselle kasvaa tutkitusti isommat hampaat ruuan kovuuden muuttuessa pehmeämpään päin. Eli nykyiselle nuorisolle kasvavat valtavat hampaat kun niitä verrataan pari sukupolvea sitten syntyneisiin. Kasvuiässähän hampaiden pituuskasvua ohjaa niihin kohdentuva purentapaine joka kasvattaa pienemmän paineen saavat hampaat samaan tasoon suuremman paineen kohdentamien hampaiden kanssa. Jos hampaalta puuttuu vastapari sen kohdalle kasvaa pidempi hammas.
Eli juur päinvastoin kuin evoluutio edellyttäis. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eskimot ovat geneettisesti sopeutuneet pelkän liharavinnon syöntiin. Siitä huolimatta heillä on hyvin paljon munuaisvaivoja ja keskimäärin jopa kaksi kertaa suuremmat munuaiset kuin meillä sekaravinnon syöjillä. Onhan teollisuusmaissakin tapauksia, joissa muoti-ilmiöksi noussut äärimmäinen karppaus on johtanut munuaisongelmiin.
Yksipuolisen liharavinnon syönnin haittoja vähentävän mutaation "hinta" näyttää olevan kohonnut imeväiskuolleisuus:
https://www.cbc.ca/news/canada/north/inuit-infant-mortality-alaska-gene-research-1.3844052
Esikimodieetin haittoja eskimoilla voi vähentää vähän myös se, että perinteisessä eskimodietissä liha/kala syödään pääasiassa raakana. Raa'assa lihassa on jäljellä pieniä määriä hiilihydraattia, joka on lihaksiston nopeimmin käyttöön saatavaa energiaa.
Oman terveyden kannalta on hyvä jos n. 40%-50% energiasta tulee hitaasti imeytyvistä hiilihydraateista ja neljännes proteiineista.Eli evoluutio johtaa munuaisongelmiin eskimoilla? Buahhahhaaaaa.
Sopeutuneimman selviytymistäkö evoluutio muka? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihmiselle kasvaa tutkitusti isommat hampaat ruuan kovuuden muuttuessa pehmeämpään päin. Eli nykyiselle nuorisolle kasvavat valtavat hampaat kun niitä verrataan pari sukupolvea sitten syntyneisiin. Kasvuiässähän hampaiden pituuskasvua ohjaa niihin kohdentuva purentapaine joka kasvattaa pienemmän paineen saavat hampaat samaan tasoon suuremman paineen kohdentamien hampaiden kanssa. Jos hampaalta puuttuu vastapari sen kohdalle kasvaa pidempi hammas.
Eli juur päinvastoin kuin evoluutio edellyttäis.Eli juur niin kuin arvata saattaa eli ettet varmaankaan tiedä evoluutiosta juuri mitään. Mitä evoluutio sinun mielestäsi edellyttäis?
Anonyymi kirjoitti:
Ihmiselle kasvaa tutkitusti isommat hampaat ruuan kovuuden muuttuessa pehmeämpään päin. Eli nykyiselle nuorisolle kasvavat valtavat hampaat kun niitä verrataan pari sukupolvea sitten syntyneisiin. Kasvuiässähän hampaiden pituuskasvua ohjaa niihin kohdentuva purentapaine joka kasvattaa pienemmän paineen saavat hampaat samaan tasoon suuremman paineen kohdentamien hampaiden kanssa. Jos hampaalta puuttuu vastapari sen kohdalle kasvaa pidempi hammas.
Eli juur päinvastoin kuin evoluutio edellyttäis.Ei täällä nyt pari sitten sukupolvea sitten vallan raakoja juuria maasta kaiveltu hengen pitimiksi.
Edes 1800-l. ruoka ei ollut sen kovempaa kuin nykyäänkään. Sekin kuuluisa vartaassa kuivattu reikäleipä pehmitettiin nesteessä ennen syömistä.
- Anonyymi
On nää huvittavia juttuja! Onkohan sekin sitten evoluutiota että ihmiskunnan keskipituus on nyt hieman pidempi kuin ennen KOSKA syömme monipuolisemmin ja saamme parempaa ravintoa joka on tuonut pituuteen muutaman sentin lisää.
Entä jos treenaan salilla ja lihasmassani kasvaa niin onko sekin evoluutiota?
Evolutionistit, nyt faktat pöytään! Mitä meidän tulee syödä jotta ihmisestä kehittyy piiiiiitkässä ajassa uusi laji?- Anonyymi
Miksi täältä kyselet, etkö osaa googlata? Jos ymmärrys evoluutiosta on tuolla tasolla niin ei kannata tulla tänne naurettavaksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi täältä kyselet, etkö osaa googlata? Jos ymmärrys evoluutiosta on tuolla tasolla niin ei kannata tulla tänne naurettavaksi.
Huvittaa vaan kun evoluutioksi laitetaan syy/seuraus suhteisia asioita ja niiden avulla yritetään todistaa jotain todellista lajien välistä evoluutiota!
En muuten osaa googlettaa niin hyvin että löytäisin ruokaohjeita siihen että mitä ja miten kuuluu syödä ja kuinka monta sukupolvea että saataisiin syntymään uusi laji. On se koon muutos evoluutiota, jos liittyy perinnöllisyyteen. Muuten ei.
Eihän sekään ole evoluutiota jos jonkun jälkeläinen päättää alkaa sumopainijaksi ja ideologian mukaisesti lihottaa itsensä riisillä.- Anonyymi
Hankittu lihasmassa on myös periytyvä ominaisuus. Sekö muka evoluutiota? kammon.
- Anonyymi
Valikoimalla syömisiään aiheutetaan hankittuja ominaisuuksia. buahhahhaaaaa.
ei synny ravinnosta uusi laji, mutta sillä mitä syömme, varsinkin lisääntymisiässä on kyllä vaikutusta geenien toimintaan
https://www.hyvaterveys.fi/artikkeli/terveys/muuta_kohtalosi_ruoki_geenisi_oikeiniowa kirjoitti:
ei synny ravinnosta uusi laji, mutta sillä mitä syömme, varsinkin lisääntymisiässä on kyllä vaikutusta geenien toimintaan
https://www.hyvaterveys.fi/artikkeli/terveys/muuta_kohtalosi_ruoki_geenisi_oikeinjos haluaa tieteellisemmän näkökohdan, niin haulla epigenetiikka ravinto saa osumia
iowa kirjoitti:
jos haluaa tieteellisemmän näkökohdan, niin haulla epigenetiikka ravinto saa osumia
PS Joku on sanonut (viisaasti ja mielenkiintoisesti minusta) että evoluutio on sisä- ja ulkopuolen dialektiikkaa...
Lasse Bergin kirjassa kerrotaan mm siitä miten eräs hominidiryhmä Afrikassa eli rannikolla ja eli merielävistä. Näiden kalojen, simpukoiden jne suuri valkuais(aine?)pitoisuus mahdollisti aivojen tilavuuden kasvun. (Ei siis, tietenkään, aiheuttanut sitä mutta mahdollisti sen).
- Anonyymi
Kun näet uusimman mersumallin niin juolahtiko mieleen ajatus siitä että se voisi olla jonkin muun kuin äkykkään olennon tuottana ja kuitenkin se miljoona kertaa simppelimpi kokonaisuus kuin alkeellisinkaan itsensä kopioimaan kykenevä solu jota sinä väität täysin reaalijäejenvastaisesti sokean aivottoman ja tarkoituksettoman sattuman tuotokseksi!!!!
Oletkohan evo vähän tyhmä?
Ai niin, oikea vastaus onkin asiassa se että kun sokealle sattumalle antaa yliluonnollisen paljon aikaa niin se rakentelee noita soluja yllin kyllin mmutta kumma kyllä ei ole putkautanut ilmoille yhtä ainoaa rautanaulaa joka olisi sinunkin silmissäsi älykkään toimijan tekemä, hehehe!- Anonyymi
Toisaalta Jumala ei osannut luoda esimerkiksi paistettua leipää eikä hakaneulaa, hehehe.
- Anonyymi
Edelleen evoluution mekanismi täysin hakusessa, opiskele nyt hyvä ihminen lisää ennen kuin nimittelet toisia tyhmiksi.
- Anonyymi
Mikä on autojen perimä, johon mutaatiot ja luonnonvalinta voisivat vaikuttaa.
Oletkohan kressu vähän tyhmä?
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Uskallanko vielä kaivata sinua?
Siitä on niin kauan aikaa. Harmi, kun kaikki meni niin kuin meni. Elämässä oli aika raskasta silloin, ja näen sen sinun335344- 743312
Uskallatko katsoa pitkään silmiin
kaivattuasi, jos olette samassa tilassa? Alkaako sydän jyskyttää, jos katseet jumittuvat? Pelkäätkö ulkopuolisten huomaa813131Jani Mäkelä ihmettelee työministeri Satosen matkaa Aasiaan hoitajia rektyroimiseksi sieltä Suomeen.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/cfba6abc-f871-4ce2-b327-41aa5819934c Kokoomus on lähtenyt omin päin ilman hallitus3142682- 412242
- 542181
Missä meetwursti on keksitty?
Tapasin hiljattain erikoisen rouvan Prisman leikkelehyllyjen välissä pälyilemässä. Kun tulin kohdalle, rouva alkoi raivo211446Hymyilyttää
Kun mietin, että kun vielä kohdataan, niin nauretaan tälle meidän palstasuhteelle 😅. Ihanaa päivää sulle mies. Olet mi211381- 491359
Riku Rantala OUT, Matti Rönkä IN - Hengaillaan visailuohjelmaan astuu kova nimi: "Olen kasvanut..."
Matti Rönkä jäi eläkkeelle yli 30 vuoden työuran jälkeen loppuvuodesta 2024. Uutistenlukija-toimittaja-kirjailija ei kui281253