Humpsista ja pumpsista suuri tiede on selvittänyt ensimmäisen sekunnin triljoonasosien tapahtumat ja näinhän se menee:
Tyhjästä pumpsahti esiin kokonainen universumi, joka oli tiivistettynä yhteen kuumaan pieneen pisteeseen, sillä ainehan oli hyvin tiiviissä muodossa...
tiheässä siis.
Sitten se vaan levisi niin kuin Jokisen eväät ja tässä sitä nyt päivitellään.
Selvää kuin pläkki ja tais juuri jäädä lääkkeet ottamatta...
Tyhjästä pumpsahti esiin kokonainen universumi, joka oli tiivistettynä yhteen kuumaan pieneen pisteeseen, sillä ainehan oli hyvin tiiviissä muodossa...
tiheässä siis.
Sitten se vaan levisi niin kuin Jokisen eväät ja tässä sitä nyt päivitellään.
Selvää kuin pläkki ja tais juuri jäädä lääkkeet ottamatta...
Vastaukset 13
Vanhimmat
"Tyhjästä pumpsahti esiin kokonainen universumi, joka oli tiivistettynä yhteen kuumaan pieneen pisteeseen, sillä ainehan oli hyvin tiiviissä muodossa.."
Kuka oli todistamassa, että niin tapahtui?
Minä olin. Ikävä kyllä kirjoitustatitoa ei ollut vielä keksitty, mutta Jumala tietää että istuin katsomossa paikalla 3 B. Sinua sen sijaan ei näkynyt.
Mark5 oli juuttunut portille kiistelemään portinvartijaenkelien kanssa siitä onko hänellä okeus istua Isä Jumalan oikealla puolella.
Kaiken varalta kysyn onko pumpsahtaminen sinusta normaalia ateistisen tieteen sanastoa?
Meitä on siellä muuten katsomon täydeltä, noin kolmetuhatta henkeä.
Luomispumpsahtaminen on mainio sana
"Humpsista ja pumpsista suuri tiede on selvittänyt ensimmäisen sekunnin triljoonasosien tapahtumat ja näinhän se menee:"
Tiede ei ole selvittänyt kyseistä tapahtumaa, koska yhtään tiedemiestä ei ole ollut todistamassa tapahtumaa.
Olosuhteet on toistettu "labrassa" aivan ensimmäisen sekunnin pienimpiin murto-osiin. Sen jälkeen asiaa on lähestytty tunnettujen luonnonlakien avulla, joilla päästään varsin lähele alkua.
Mark hyvä. Meillä on valokuvia ensimmäisestä vapautuneesta valosta, eli alkuräjähdyksen jälkihehkusta. Se on pienintä yksityiskohtaa myöten juuri sellainen, kuin teoriat ennustavat.
Tiede ei ole selvittänyt kuinka Mäkelän muorin Juurikki-lehmä syntyi, koska yhtään tiedemiestä ei ollut todistamassa tapahtumaa.
Tätä on mark5istinen logiikka. Älkää eksykö, ystävät.
Silminnäkijätodistukset ovat todisteista kaikkein epäluotettavimpia, mutta koska 2000 vuotta sitten ei muitakaan tunnettu, aitouskovatkaan eivät muusta voi ymmärtää.
Aitouskova voi jättää rikospaikalle DNA:taan virtsan, ulosteen, veren, sperman, oksennuksen ja karvojen muodossa, mutta jos helluntaipastori todistaa nähneensä hänet rikoshetkellä Saalemissa kielillä puhumassa, hän on täysin varmasti syytön, koska silminnäkijä.
>Kuka oli todistamassa, että niin tapahtui?<
Eihän kukaan ollut todistamassa luomistakaan.
Ja niinhän se maailma "pumpsahti" olemaan väitetyn Jumalan luomistyön tapauksessakin.
"Tyhjästä pumpsahtamisen" ja "luomispumpsahtamisen" ero on siinä, että edellinen on todennäköisempi, koska oletettu luomistyön tekijä on ihmisten keksimä satuolento.
sinulla ei taida olla kompetenssia arvioida asiaa ;)
tuo oli Mark5lle lauseesta "Tiede ei ole selvittänyt kyseistä tapahtumaa, koska yhtään tiedemiestä ei ole ollut todistamassa asiaa"
Jösses sentään. Tyhjästä ei synny mitään. Jumala sen olla pitää, jos jotakin syntyy!