Päivi Räsäsen ja Jeesuksen ajatusmaailmat eroavat melkoisesti toisistaan. Jeesus on täysin erimieltä Päkän kanssa! Lukekaa tästä, jos uskallatte:
https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2010122312835854
Jeesuksen mielipide vastaan Päivi Räsäsen: hyvä artikkeli!
Anonyymi
101
67
Vastaukset
- Anonyymi
Päivi Räsänen elää Jeesuksessa Kristuksessa ja Kristus hänessä. Koska Jeesus toimii Päivin kautta, niin ei Jeesus ole erimieltä itsensä kanssa. Tällainen väite on täysin absurdi.
- Anonyymi
No mitenkäs toinen ristuslainen Hakkarainen kävi kännispäissään Räsäsen tukkaan kiinni tukistamaan? Oliko Jeesus riitaantunut itsensä kanssa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No mitenkäs toinen ristuslainen Hakkarainen kävi kännispäissään Räsäsen tukkaan kiinni tukistamaan? Oliko Jeesus riitaantunut itsensä kanssa?
Ei sentään !
Hakkaraisen lampusta vaan on öljy päässyt loppumaan ! Anonyymi kirjoitti:
Ei sentään !
Hakkaraisen lampusta vaan on öljy päässyt loppumaan !Teukka varmaan joi senkin. 🍷
Ihan raikasta tulkintaa, joka on viety juuri tähän aikaan. Vaikka voimme vain olettaa, mutta johdonmukaisuutta tässä on.
”Ja vaikka homous olisikin katsottu synniksi tai saastaiseksi, olivat syntiset ja saastaiset juuri niitä, joiden kanssa Jeesus vietti aikaansa, eli ja ruokaili ja joiden hän kertoi pääsevän valtakuntaansa ja vastaanottavan Jumalan rakkauden.”
Jeesusta tosiaan moitittiin toistuvasti tästä.
”Jeesus rinnastaa huorat ja verovirkailijat toisiinsa. He pääsevät Jumalan valtakuntaan ennemmin kuin vanhurskaina ja tosiuskovaisina itseään pitävät…”
Aivan. Kohta, minkä mielellään moni ohittaa.
”Jeesus oli rikollisten profeetta. Hän uskoi armoon ja anteeksiantoon, eikä suinkaan rangaistuksiin tai tuomitsemiseen.”
Niin, tämä on muuten osoitettu ihan ns. tieteellisestikin todeksi. Enemmin kannattaa kuntouttaa rikollinen yhteiskunnan jäseneksi, kuin rätkiä julmia kostotuomioita.
”Hän otti naisia opetuslapsikseen ja naiset toimivat Jeesuksen kuoltua myös alkukirkossa Jeesuksen sanan julistajina. Vasta myöhemmin Jeesusta seuranneet naiset leimattiin huoriksi ja syntisiksi ja naisvihamielinen asenne sai yliotteen kirkosta.”
IL ”Jeesus vastaan Päivi” 24.12.2010
Tuo viimeinen pitää kutinsa, sillä naiset syrjäytettiin yllättävän nopsaa, vaikkei Jeesus heitä väheksynytkään.- Anonyymi
"Enemmin kannattaa kuntouttaa rikollinen yhteiskunnan jäseneksi, kuin rätkiä julmia kostotuomioita."
Ilmeisesti et oikein tiedä mitä herätysliiketaustainen Päivi Räsänen on puhunut syntisten pelastuksesta Jeesuksessa Kristuksessa ilman ihmisen omaa ansiota. Tuon Iltalehden toimittajan näkemys Räsäsen opista on räikeän vilpillinen.
Kokemukeni pelastuksesta Kristuksessa on että Hän ei tosiaankaan pelasta minua synneistäni muita ihmisiä ylhäältäpäin ruoskimaan ja tuomitsemaan. Siihen ei minulla ole tosiaan ole minkäänlaista varaa eikä lupaa. Jumalan LAKI (olkaa PYHÄT niinkuin Minä olen PYHÄ) on se joka tuomitsee ihmisen ja sen kuuleminen säikähdyttää meidät syntiset. Siihen hätään Jumala antaa EVANKELIUMIN vapautussanoman Jeesuksesta suloiseksi lääkkeeksi.
Näinhän se on meille opetettu. Sitten on niitä onnettomia kristittyjä, jotka ovat jumittuneet Lain kohtaan ja joiden koko elämä on synnin välttelyä ja lähimmäisten piiskaamista. Näille koetamme kärsivällisesti tarjota evankeliumin vapautusta, kuten kaikille. Ei ole yhtään toivotonta tapausta - ei tekopyhää eikä julkisyntistä.
Räsäsestä ei saa mitään syntisten ruoskijaa millään. Sen verran hänen sanomaansa tunnen. Terv: serious >Ennemmin kannattaa kuntouttaa rikollinen yhteiskunnan jäseneksi, kuin rätkiä julmia kostotuomioita.
Totta. Paitsi jos kyseessä on psykopaatti, joka vain näyttelee kuntoutunutta. Toki vankeinhoidon nuppiasiantuntemus tunnistaa toivottomat tapaukset sangen tarkasti. Suurin osa on periaatteessa kuntoutettavissa, mutta monen asian on silloin loksahdettava kohilleen.
Ainakin Jari Aarnion kuntoutus alkoi lupaavasti. (Ihmettelen suuresti, ellei Jartsaa ole luokiteltu vähintään asteikon ääripään narsistiksi.)
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006336688.html- Anonyymi
Jeesus ei hyväksynyt synnnintekoa eikä Hän luvannut armoa vain sen tähden, jotta syntisellä olisi hyvä mieli rikkoessaan lakia. Hän vaati syntisiltä ihmisiltä muutosta, parannusta.
Matteuksen Evankeliumi:
5:17 Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään.
Luukkaan Evankeliumi:
5:31 Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Eivät terveet tarvitse parantajaa, vaan sairaat.
5:32 En minä ole tullut kutsumaan vanhurskaita, vaan syntisiä parannukseen." Anonyymi kirjoitti:
"Enemmin kannattaa kuntouttaa rikollinen yhteiskunnan jäseneksi, kuin rätkiä julmia kostotuomioita."
Ilmeisesti et oikein tiedä mitä herätysliiketaustainen Päivi Räsänen on puhunut syntisten pelastuksesta Jeesuksessa Kristuksessa ilman ihmisen omaa ansiota. Tuon Iltalehden toimittajan näkemys Räsäsen opista on räikeän vilpillinen.
Kokemukeni pelastuksesta Kristuksessa on että Hän ei tosiaankaan pelasta minua synneistäni muita ihmisiä ylhäältäpäin ruoskimaan ja tuomitsemaan. Siihen ei minulla ole tosiaan ole minkäänlaista varaa eikä lupaa. Jumalan LAKI (olkaa PYHÄT niinkuin Minä olen PYHÄ) on se joka tuomitsee ihmisen ja sen kuuleminen säikähdyttää meidät syntiset. Siihen hätään Jumala antaa EVANKELIUMIN vapautussanoman Jeesuksesta suloiseksi lääkkeeksi.
Näinhän se on meille opetettu. Sitten on niitä onnettomia kristittyjä, jotka ovat jumittuneet Lain kohtaan ja joiden koko elämä on synnin välttelyä ja lähimmäisten piiskaamista. Näille koetamme kärsivällisesti tarjota evankeliumin vapautusta, kuten kaikille. Ei ole yhtään toivotonta tapausta - ei tekopyhää eikä julkisyntistä.
Räsäsestä ei saa mitään syntisten ruoskijaa millään. Sen verran hänen sanomaansa tunnen. Terv: serious”Ilmeisesti et oikein tiedä mitä herätysliiketaustainen Päivi Räsänen on puhunut syntisten pelastuksesta…”
En ole herätysliiketaustainen, mutta tunnen toki heidän käsityksiään.
”Hän ei tosiaankaan pelasta minua synneistäni muita ihmisiä ylhäältäpäin ruoskimaan ja tuomitsemaan.”
”Sitten on niitä onnettomia kristittyjä, jotka ovat jumittuneet Lain kohtaan ja joiden koko elämä on synnin välttelyä ja lähimmäisten piiskaamista.”
Niin, ikävä kyllä Räsänen puhuu juuri tuollaisia. Eli hänen tekonsa ovat päinvastaisia kuin nuo sinun väittämäsi.RepeRuutikallo kirjoitti:
>Ennemmin kannattaa kuntouttaa rikollinen yhteiskunnan jäseneksi, kuin rätkiä julmia kostotuomioita.
Totta. Paitsi jos kyseessä on psykopaatti, joka vain näyttelee kuntoutunutta. Toki vankeinhoidon nuppiasiantuntemus tunnistaa toivottomat tapaukset sangen tarkasti. Suurin osa on periaatteessa kuntoutettavissa, mutta monen asian on silloin loksahdettava kohilleen.
Ainakin Jari Aarnion kuntoutus alkoi lupaavasti. (Ihmettelen suuresti, ellei Jartsaa ole luokiteltu vähintään asteikon ääripään narsistiksi.)
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006336688.html”Paitsi jos kyseessä on psykopaatti, joka vain näyttelee kuntoutunutta.”
Muistaen että suurin osa psykopaateista ovat varsin arvostetuissa asemissa yhteiskunnassa.
”Manipulointi ja uhrin heikkouksien hyödyntäminen psykopaatin omaksi eduksi ovat hänen toimintansa tarkoitus. Psykopaateilla ulkokuori on lähes virheetön eikä heistä kuultuja pahoja asioita kukaan halua ottaa kuuleviin korviinsa.”
”Johtotehtävät viehättävät psykopaatteja muita enemmän, koska johtotehtävät yleisesti tarjoavat valtaa, rahaa, mainetta ja kunniaa. ”
esseepankki.proakatemia.fi PSYKOPAATIT YMPÄRILLÄMME
Eli psykopaatit hakutuvat mielellään tehtäviin, joissa he voivat saada valtaa.
”Vankiaineistossa noin 15-25% vangeista täyttää psykopatian kriteerit, henkirikoksen tekijöistä 30 % ja sarjamurhaajista 90% on psykopaatteja (Häkkänen-Nyholm, 2009). Lisäksi talousrikostuomiota suorittavilla vangeilla on usein psykopatiaa. Hare (2007) on todennut kirjassaan (Käärmeet liituraidassa):“Jos en tutkisi psykopaatteja vankilassa, menisin tekemään tutkimusta pörssimarkkinoille“. Sosiopaatteja on vankiaineistossa noin 15-25%.”
US Puheenvuoro ”Rikollisten sosiopaattien ja psykopaattien tärkeimmät erot” 3.2.2017
Tuossa edellä tarkoitin kokonaisuutta, eli kaikkia rikollisia.
Risen tilastojen mukaan ”Uusintarikollisuus ja vankien määrä vähenivät vuonna 2017” 21.3.2018 ”…49 prosenttia joutui uudelleen vankilaan (51,3 % vuonna 2016).”
”Valvotun koevapauden kautta vapautuneista uuden tuomion (vankila, yhdyskuntaseuraamus tai valvontarangaistus) sai vain 32 prosenttia (39,6 %).”
Eli silloin vankila toimii kunnolla, kun uusintarikollisuus laskee.Anonyymi kirjoitti:
Jeesus ei hyväksynyt synnnintekoa eikä Hän luvannut armoa vain sen tähden, jotta syntisellä olisi hyvä mieli rikkoessaan lakia. Hän vaati syntisiltä ihmisiltä muutosta, parannusta.
Matteuksen Evankeliumi:
5:17 Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään.
Luukkaan Evankeliumi:
5:31 Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Eivät terveet tarvitse parantajaa, vaan sairaat.
5:32 En minä ole tullut kutsumaan vanhurskaita, vaan syntisiä parannukseen."”Jeesus ei hyväksynyt synnnintekoa..” ja ” Hän vaati syntisiltä …”
Kyse oli siitä, mistä Jeesusta moitittiin :
Matt. 9:11 Ja kun fariseukset sen näkivät, sanoivat he hänen opetuslapsilleen: "Miksi teidän opettajanne syö publikaanien ja syntisten kanssa?"
Eli Jeesus seurusteli ”väärien piirien ” kanssa. Tähän Jeesus vastasi:
9:12 Mutta kun Jeesus sen kuuli, sanoi hän: "Eivät terveet tarvitse parantajaa, vaan sairaat.
9:13 Mutta menkää ja oppikaa, mitä tämä on: 'Laupeutta minä tahdon enkä uhria.' Sillä en minä ole tullut kutsumaan vanhurskaita, vaan syntisiä."
Ei Hän alkanut paasaamaan omalle seurueelleen – niille syntisille – tuossa tilanteessa, eikä vaatinut mitään.- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”Jeesus ei hyväksynyt synnnintekoa..” ja ” Hän vaati syntisiltä …”
Kyse oli siitä, mistä Jeesusta moitittiin :
Matt. 9:11 Ja kun fariseukset sen näkivät, sanoivat he hänen opetuslapsilleen: "Miksi teidän opettajanne syö publikaanien ja syntisten kanssa?"
Eli Jeesus seurusteli ”väärien piirien ” kanssa. Tähän Jeesus vastasi:
9:12 Mutta kun Jeesus sen kuuli, sanoi hän: "Eivät terveet tarvitse parantajaa, vaan sairaat.
9:13 Mutta menkää ja oppikaa, mitä tämä on: 'Laupeutta minä tahdon enkä uhria.' Sillä en minä ole tullut kutsumaan vanhurskaita, vaan syntisiä."
Ei Hän alkanut paasaamaan omalle seurueelleen – niille syntisille – tuossa tilanteessa, eikä vaatinut mitään.Jeesus sanoi syntiselle naisella ja varmasti jokaisella kohtaamalleen ihmiselle, mene äläkä ENÄÄ syntiä tee. Kääntyminen ja parannuksen tekeminen oli Jeesuksen sanoma.
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”Ilmeisesti et oikein tiedä mitä herätysliiketaustainen Päivi Räsänen on puhunut syntisten pelastuksesta…”
En ole herätysliiketaustainen, mutta tunnen toki heidän käsityksiään.
”Hän ei tosiaankaan pelasta minua synneistäni muita ihmisiä ylhäältäpäin ruoskimaan ja tuomitsemaan.”
”Sitten on niitä onnettomia kristittyjä, jotka ovat jumittuneet Lain kohtaan ja joiden koko elämä on synnin välttelyä ja lähimmäisten piiskaamista.”
Niin, ikävä kyllä Räsänen puhuu juuri tuollaisia. Eli hänen tekonsa ovat päinvastaisia kuin nuo sinun väittämäsi.Taitaa olla aika paljon eroa siinä, kuinka näkee Räsäsen teot ja puheet. Itse en näe, että hänen elämänsä erityisesti keskittyisi synnin välttelyyn, vaan näkisin, että hän elää normaalia elämää, mutta pyrkii välttämään synnin tekemistä. En näe tai koe hänen puheitaan lähimmäisten piiskaamisena, enkä ole nähnyt, että kukaan olisi sellaisesta löytänyt esimerkkiä hänen omista puheistaan tai kirjoituksistaan. Toki olen lukenut hänestä tällaisia väitteitä aiemminkin.
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”Ilmeisesti et oikein tiedä mitä herätysliiketaustainen Päivi Räsänen on puhunut syntisten pelastuksesta…”
En ole herätysliiketaustainen, mutta tunnen toki heidän käsityksiään.
”Hän ei tosiaankaan pelasta minua synneistäni muita ihmisiä ylhäältäpäin ruoskimaan ja tuomitsemaan.”
”Sitten on niitä onnettomia kristittyjä, jotka ovat jumittuneet Lain kohtaan ja joiden koko elämä on synnin välttelyä ja lähimmäisten piiskaamista.”
Niin, ikävä kyllä Räsänen puhuu juuri tuollaisia. Eli hänen tekonsa ovat päinvastaisia kuin nuo sinun väittämäsi."Räsänen on... jumittunut Lain kohtaan ja koko elämä on synnin välttelyä ja lähimmäisten piiskaamista.”
"Niin, ikävä kyllä Räsänen puhuu juuri tuollaisia. Eli hänen tekonsa ovat päinvastaisia kuin nuo sinun väittämäsi."
Luterilaiseen saarnaan ja opetukseen kuuluu tunnustuskirjojen mukaan aina ensin LAKI synnin paljastajana ja sitten lääkkeeksi EVANKELIUMI. En ole huomannut että Räsänen olisi lakihenkinen ilman rakkauden evankeliumia.
Tarvittaisiin konkreettisia esimerkkejä Räsäsen tuomiopuheista.. Mutta oletettavasti näkemyksesi Räsäsestä nousee liberaalista historialliskriittisestä periaatteestasi lukea Jumalan ilmoitusta Raamattua ja muuta ei hyväksytä?
Kristikunnan klusteroituminen eriseuroihin on minusta murheellista. Ei se näin pitänyt olla. Sota on menossa ja aseveljet nakkelevat toisiaan pikkukivillä! Eikö ole mitään mahdollisuutta että etsisit yhteyttä konservatiiviveljiesi ja sisartesi kanssa? Murheellisena; serious Anonyymi kirjoitti:
Jeesus sanoi syntiselle naisella ja varmasti jokaisella kohtaamalleen ihmiselle, mene äläkä ENÄÄ syntiä tee. Kääntyminen ja parannuksen tekeminen oli Jeesuksen sanoma.
”Jeesus sanoi syntiselle naisella ja varmasti jokaisella kohtaamalleen ihmiselle…2
Niin, sanoi kerran ja varmaankin rauhallisella äänellä. Ei siis paasannut siitä, ja toistanut lukuisia kertoja suurella äänellä isossa joukossa.Anonyymi kirjoitti:
Taitaa olla aika paljon eroa siinä, kuinka näkee Räsäsen teot ja puheet. Itse en näe, että hänen elämänsä erityisesti keskittyisi synnin välttelyyn, vaan näkisin, että hän elää normaalia elämää, mutta pyrkii välttämään synnin tekemistä. En näe tai koe hänen puheitaan lähimmäisten piiskaamisena, enkä ole nähnyt, että kukaan olisi sellaisesta löytänyt esimerkkiä hänen omista puheistaan tai kirjoituksistaan. Toki olen lukenut hänestä tällaisia väitteitä aiemminkin.
”Taitaa olla aika paljon eroa siinä, kuinka näkee Räsäsen teot ja puheet.”
Totta ja tähän pitää muistaa mainita, että on monia asioita, joita arvostan Räsäsessä. Enkä pidä häntä mitenkään tyhmänä.
”En näe tai koe hänen puheitaan lähimmäisten piiskaamisena…”
Niin, mielestäni jotkut hänen kannanottonsa - etenkin viimeaikoina – ovat olleet juuri tuollaisia ”piiskaamisia”. Eli syyttävä sormi on osoittanut joitakuita ja aika vahvoin äänenpainoin.Anonyymi kirjoitti:
"Räsänen on... jumittunut Lain kohtaan ja koko elämä on synnin välttelyä ja lähimmäisten piiskaamista.”
"Niin, ikävä kyllä Räsänen puhuu juuri tuollaisia. Eli hänen tekonsa ovat päinvastaisia kuin nuo sinun väittämäsi."
Luterilaiseen saarnaan ja opetukseen kuuluu tunnustuskirjojen mukaan aina ensin LAKI synnin paljastajana ja sitten lääkkeeksi EVANKELIUMI. En ole huomannut että Räsänen olisi lakihenkinen ilman rakkauden evankeliumia.
Tarvittaisiin konkreettisia esimerkkejä Räsäsen tuomiopuheista.. Mutta oletettavasti näkemyksesi Räsäsestä nousee liberaalista historialliskriittisestä periaatteestasi lukea Jumalan ilmoitusta Raamattua ja muuta ei hyväksytä?
Kristikunnan klusteroituminen eriseuroihin on minusta murheellista. Ei se näin pitänyt olla. Sota on menossa ja aseveljet nakkelevat toisiaan pikkukivillä! Eikö ole mitään mahdollisuutta että etsisit yhteyttä konservatiiviveljiesi ja sisartesi kanssa? Murheellisena; serious”Tarvittaisiin konkreettisia esimerkkejä Räsäsen tuomiopuheista.”
Eikö noita ole jo julkisuudessa ollut aivan riittävästi?
” Mutta oletettavasti näkemyksesi Räsäsestä nousee liberaalista historialliskriittisestä periaatteestasi lukea Jumalan ilmoitusta Raamattua ja muuta ei hyväksytä?”
En luo kenestäkään henkilöstä mielikuvaa Raamatun avulla! Totta on se, että Raamatun tulkintalinjamme ovat hiukan erilaisia. Mutta ei Räsänen edusta ihan sitä tiukinta eli fundamentalistisinta tulkintalinjaa, vaikka toisinaan sortuu siihen, että poimii vain itselleen suotuisat kohdat.
”Kristikunnan klusteroituminen eriseuroihin on minusta murheellista.”
Tosin kristityt ovat alusta saakka olleet vähän eri linjoilla. Nyt hajaantuminen vain kiihtyy, sillä poteroidutaan yhä syvemmälle näissä opillisissa asioissa.
” Eikö ole mitään mahdollisuutta että etsisit yhteyttä konservatiiviveljiesi ja sisartesi kanssa? ”
Tuota, keitähän tällä mahdat tarkoittaa? Olen elämäni varrella saanut keskustella niin lestadiolaisten, ortodoksien, Jehovan todistajien, helluntailaisten, karismaattisten jne. kanssa ja yleensä kaikessa ystävyydessä.- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”Tarvittaisiin konkreettisia esimerkkejä Räsäsen tuomiopuheista.”
Eikö noita ole jo julkisuudessa ollut aivan riittävästi?
” Mutta oletettavasti näkemyksesi Räsäsestä nousee liberaalista historialliskriittisestä periaatteestasi lukea Jumalan ilmoitusta Raamattua ja muuta ei hyväksytä?”
En luo kenestäkään henkilöstä mielikuvaa Raamatun avulla! Totta on se, että Raamatun tulkintalinjamme ovat hiukan erilaisia. Mutta ei Räsänen edusta ihan sitä tiukinta eli fundamentalistisinta tulkintalinjaa, vaikka toisinaan sortuu siihen, että poimii vain itselleen suotuisat kohdat.
”Kristikunnan klusteroituminen eriseuroihin on minusta murheellista.”
Tosin kristityt ovat alusta saakka olleet vähän eri linjoilla. Nyt hajaantuminen vain kiihtyy, sillä poteroidutaan yhä syvemmälle näissä opillisissa asioissa.
” Eikö ole mitään mahdollisuutta että etsisit yhteyttä konservatiiviveljiesi ja sisartesi kanssa? ”
Tuota, keitähän tällä mahdat tarkoittaa? Olen elämäni varrella saanut keskustella niin lestadiolaisten, ortodoksien, Jehovan todistajien, helluntailaisten, karismaattisten jne. kanssa ja yleensä kaikessa ystävyydessä."Esimerkkejä Räsäsen tuomiopuheista.”
"Eikö noita ole jo julkisuudessa ollut aivan riittävästi?"
Lähinnä kiinnosti mikä sinun mielestäsi on Räsäsen puheissa ollut syntisten piiskaamista ilman armoa. Mutta ilmeisesti olet siis samoilla linjoilla, kuin muutkin Räsäsen kirkkokritiikin tuomitsijat. Siinäkin on omat ryhmänsä. On telaketjuateistit ja siitä eteenpäin .
Olen mieltänyt että jos otat kantaa palstan ateistiryhmän ja konservatiivikristittyjen välillä, niin kallistut kritisoimaan kristittyjä, kuten Räsästä. Tämä on minulle hyvin epämieluisaa luettavaa, kun kuitenkin sanot tunnustavasi Jeesuksen Herraksi ja Vapahtajaksi. Tämä on mainitsemaani taistelutoverien kivillä heittelyä. Ei ole meillä sota ihmisiä vastaan!
Yksi Herra, yksi usko, yksi kaste... Siinä on suurenmoisen paljon Jumalan lapsia yhdistävää - verrattuna ateistiystäviin. En nyt puhu ystävällisistä keskusteluista, joita toki pitäisikin käydä kaikkien kanssa - vaan veljeydestä - Jumalan perheessä, hengellisessä ateriayhteydessä. En tiedä oletko saanut kokea sellaista koskaan?
Poteroista mainiten... Niin se tahtoo juuri olla. Koetat olla rauhan välittäjänä kahden uskoan välillä, joilla on erimielisyyttä. Ja kohta olet molempien epäsuosiossa, kun he ajattelevat että tuokin on nyt sen toisen poterossa minua vastaan! Mutta rauhaan on Herra meitä kutsunut. Tinkimättä evankeliumin tunnustuksesta. Jospa mummokin alkaisi sietää päiviä? Terv: serious - Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”Paitsi jos kyseessä on psykopaatti, joka vain näyttelee kuntoutunutta.”
Muistaen että suurin osa psykopaateista ovat varsin arvostetuissa asemissa yhteiskunnassa.
”Manipulointi ja uhrin heikkouksien hyödyntäminen psykopaatin omaksi eduksi ovat hänen toimintansa tarkoitus. Psykopaateilla ulkokuori on lähes virheetön eikä heistä kuultuja pahoja asioita kukaan halua ottaa kuuleviin korviinsa.”
”Johtotehtävät viehättävät psykopaatteja muita enemmän, koska johtotehtävät yleisesti tarjoavat valtaa, rahaa, mainetta ja kunniaa. ”
esseepankki.proakatemia.fi PSYKOPAATIT YMPÄRILLÄMME
Eli psykopaatit hakutuvat mielellään tehtäviin, joissa he voivat saada valtaa.
”Vankiaineistossa noin 15-25% vangeista täyttää psykopatian kriteerit, henkirikoksen tekijöistä 30 % ja sarjamurhaajista 90% on psykopaatteja (Häkkänen-Nyholm, 2009). Lisäksi talousrikostuomiota suorittavilla vangeilla on usein psykopatiaa. Hare (2007) on todennut kirjassaan (Käärmeet liituraidassa):“Jos en tutkisi psykopaatteja vankilassa, menisin tekemään tutkimusta pörssimarkkinoille“. Sosiopaatteja on vankiaineistossa noin 15-25%.”
US Puheenvuoro ”Rikollisten sosiopaattien ja psykopaattien tärkeimmät erot” 3.2.2017
Tuossa edellä tarkoitin kokonaisuutta, eli kaikkia rikollisia.
Risen tilastojen mukaan ”Uusintarikollisuus ja vankien määrä vähenivät vuonna 2017” 21.3.2018 ”…49 prosenttia joutui uudelleen vankilaan (51,3 % vuonna 2016).”
”Valvotun koevapauden kautta vapautuneista uuden tuomion (vankila, yhdyskuntaseuraamus tai valvontarangaistus) sai vain 32 prosenttia (39,6 %).”
Eli silloin vankila toimii kunnolla, kun uusintarikollisuus laskee.Yhteistä psykopaateille on, että he rikkovat paljon lakeja ja ne psykopaatit, jotka välttyvät vankilalta rikkovat valtavasti yhteisön ja yhteiskunnan erilaisia sääntöjä omaa etua ajaakseen. Samoin uusintarikollisuus on juuri psykopaateille tyypillistä, he eivät opi mitään esimerkiksi vankilatuomioistaan ja toisaalta vankilaviranomaiset pitävät heitä vankilassa yhtenä parhaiten yhteiskuntaan sopeutuvina, vaikka he tulevat rikkomaan todennäköisesti lakeja jo heti vapauduttuaan.
- Anonyymi
Olipa erikoinen "uutinen": "Päivi Räsäsen ja Jeesuksen ajatusmaailmat eroavat melkoisesti toisistaan."
Tuossahan oli kyse mielipidekirjoituksesta eikä uutisesta. Toimittaja listaa liberaaleja historialliskriittisiä raamatuntulkintoja. Räsästä taas on siteerattu vilpillisesti valikoiden muutamia väärin tulkittuja lauseita. Ja ihan syystä on toimittajan nimi jätetty "uutisesta" pois. Jutun otsikon voisi korjata: "Päivi Räsäsen ja Iltalehden toimittajan ajatusmaailma eroaa melkoisesti toisistaan."
Kymmenen vuotta vanha juttu. Mikä ilo on toistuvasti panetella kristillisen vähemmistön kansanedustajaa? Murheellisena: serious- Anonyymi
Et puhu asiasta mitään, vaan asian vierestä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et puhu asiasta mitään, vaan asian vierestä.
No... ketjun aloittaja otti mielestäni tuon Iltalehden uutisankan liian tosissaan. T: serious
>Mikä ilo on toistuvasti panetella kristillisen vähemmistön kansanedustajaa?
Räsänen on ollut erittäin julkisuushakuinen, ja julkisuudellahan on sellainen ominaisuus, että sen laatua ei enää sitten voi itse valita kun sinne lopulta pääsee.
Ainoa keino yrittää vaikuttaa oman julkisuutensa positiivisuuteen on käyttäytyä aina kunnolla, eikä sekään ole sataprosenttisen varma konsti.- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Mikä ilo on toistuvasti panetella kristillisen vähemmistön kansanedustajaa?
Räsänen on ollut erittäin julkisuushakuinen, ja julkisuudellahan on sellainen ominaisuus, että sen laatua ei enää sitten voi itse valita kun sinne lopulta pääsee.
Ainoa keino yrittää vaikuttaa oman julkisuutensa positiivisuuteen on käyttäytyä aina kunnolla, eikä sekään ole sataprosenttisen varma konsti.Räsänen ei ole erittäin julkisuushakuinen. En ole milloinkaan ollut havaitsevinani, että hän haluaisi tuoda itseään esiin julkisuudessa, vaan vain ajamiaan asioita.
Anonyymi kirjoitti:
Räsänen ei ole erittäin julkisuushakuinen. En ole milloinkaan ollut havaitsevinani, että hän haluaisi tuoda itseään esiin julkisuudessa, vaan vain ajamiaan asioita.
Vai niin. Tuo on muuten hyvin tyypillinen puolustus julkisuushakuisilla ihmisillä... 😏
Politiikassa on pakkokin tuoda itsensä esille asioiden kautta. Mikään muu ei ole edes mahdollista, paitsi hyvin poikkeuksellisissa tapauksissa, jolloin henkilön persoona on niin kiehtova ja karismaattinenkin että asia (tai sen puuttuminen) jää henkilön varjoon.- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Mikä ilo on toistuvasti panetella kristillisen vähemmistön kansanedustajaa?
Räsänen on ollut erittäin julkisuushakuinen, ja julkisuudellahan on sellainen ominaisuus, että sen laatua ei enää sitten voi itse valita kun sinne lopulta pääsee.
Ainoa keino yrittää vaikuttaa oman julkisuutensa positiivisuuteen on käyttäytyä aina kunnolla, eikä sekään ole sataprosenttisen varma konsti.Kyllä kansanaedustajan pitääkin edustaa julkisuudessa äänestäjiensä asioita ajaessaan.
"Ainoa keino yrittää vaikuttaa oman julkisuutensa positiivisuuteen on käyttäytyä aina kunnolla, "
Paitsi, jos asiat joita ajetaan ovat enemmistön tahi mediaa hallitsevan ryhmän tahtoa vastaan ja kokee että näitä kansanedustajan kannattajakunnalle tärkeitä asioita pitää nostaa esiin. Vaikka sitten nousisi hälinää.
Oletko huomannut että ajattelusi on jumiutunut "suvaitsevaisuuden" uskontoon. "Suvaitsemisesta" on tullut dogmi jonka rauhaa ei soraäänillä saisi rikkoa. Nurinkurista. Terv: serious Anonyymi kirjoitti:
Kyllä kansanaedustajan pitääkin edustaa julkisuudessa äänestäjiensä asioita ajaessaan.
"Ainoa keino yrittää vaikuttaa oman julkisuutensa positiivisuuteen on käyttäytyä aina kunnolla, "
Paitsi, jos asiat joita ajetaan ovat enemmistön tahi mediaa hallitsevan ryhmän tahtoa vastaan ja kokee että näitä kansanedustajan kannattajakunnalle tärkeitä asioita pitää nostaa esiin. Vaikka sitten nousisi hälinää.
Oletko huomannut että ajattelusi on jumiutunut "suvaitsevaisuuden" uskontoon. "Suvaitsemisesta" on tullut dogmi jonka rauhaa ei soraäänillä saisi rikkoa. Nurinkurista. Terv: seriousEtkö serious muista, että minä en ole suvaitsevaistoa. En suvaitse valehtelua, yksisilmäistä paskanjauhamista, väkivallan ja syrjinnän ihannointia, tietämättömyyden ja typeryyden ylistystä hyveinä ynnä muuta sellaista. En mitenkään pysty näkemään itseäni leimallisesti suvaitsevaisena, jos ollenkaan.
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Etkö serious muista, että minä en ole suvaitsevaistoa. En suvaitse valehtelua, yksisilmäistä paskanjauhamista, väkivallan ja syrjinnän ihannointia, tietämättömyyden ja typeryyden ylistystä hyveinä ynnä muuta sellaista. En mitenkään pysty näkemään itseäni leimallisesti suvaitsevaisena, jos ollenkaan.
Täytyy sanoa, että en vietä tarpeeksi aikaa täällä että aina muistaisi miten kukin ajattelee tai puhuu. Takeruin vain tuohon lauseeseesi: ""Ainoa keino yrittää vaikuttaa oman julkisuutensa positiivisuuteen on käyttäytyä aina kunnolla, "
"Positiivinen julkisuuskuva" on enemmistön käsite. Joillekkin tuollaiseen kiiltokuvaan kuuluvat asiat voivat olla kauhistus. Olen itse luontaisesti kaikkien-kaveri-jees-miehenä huomannut mielihalun taipua "suvaitsevaisuuteen", joka kieltää tiettyjen asioitten suvaitsemattomuuden. Uskoon tultuani olen huomannut että ajopuuna eläminen ei enää käy.
Pidetään vakaumuksesta kiinni. Amen. Terv: serious Anonyymi kirjoitti:
Täytyy sanoa, että en vietä tarpeeksi aikaa täällä että aina muistaisi miten kukin ajattelee tai puhuu. Takeruin vain tuohon lauseeseesi: ""Ainoa keino yrittää vaikuttaa oman julkisuutensa positiivisuuteen on käyttäytyä aina kunnolla, "
"Positiivinen julkisuuskuva" on enemmistön käsite. Joillekkin tuollaiseen kiiltokuvaan kuuluvat asiat voivat olla kauhistus. Olen itse luontaisesti kaikkien-kaveri-jees-miehenä huomannut mielihalun taipua "suvaitsevaisuuteen", joka kieltää tiettyjen asioitten suvaitsemattomuuden. Uskoon tultuani olen huomannut että ajopuuna eläminen ei enää käy.
Pidetään vakaumuksesta kiinni. Amen. Terv: serious"Positiivinen julkisuuskuva" on enemmistön käsite. Joillekkin tuollaiseen kiiltokuvaan kuuluvat asiat voivat olla kauhistus.”
Tuota, eiköhän jokainen porukka halua luoda myönteistä kuvaa itsestään? Näinhän myös Räsänen tekee, sillä hänen kannattajansa kokevat hänen tekonsa juuri ”positiivisena julkisuuskuvana”. Miksi kukaan haluaisi omalle ryhmälleen luoda kielteisen julkisuuskuvan?
Se on taas eri asia, millaiset kulissit sitten jokainen itselleen rakentaa.
” Olen itse luontaisesti kaikkien-kaveri-jees-miehenä huomannut mielihalun taipua "suvaitsevaisuuteen", joka kieltää tiettyjen asioitten suvaitsemattomuuden.”
No, tuo kertoo enemmän sinun omasta huonosta itsetunnosta eikä suvaitsevaisuudesta. Ei kenenkään pidä hyväksyä mm. huonoa käytöstä jne. Tiettyyn rajaan asti siedetään sitä, mutta jossain se raja aina on.
Hyvällä itsetunnolla olevan ei tarvitse miettiä sitä, mitä muut ajattelevat. Joten onneksi suvaitsevaisien keskuudessa ei ole juurikaan noita ”kaikkien-kaveri-jees-” miehiä tai naisia.- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
"Positiivinen julkisuuskuva" on enemmistön käsite. Joillekkin tuollaiseen kiiltokuvaan kuuluvat asiat voivat olla kauhistus.”
Tuota, eiköhän jokainen porukka halua luoda myönteistä kuvaa itsestään? Näinhän myös Räsänen tekee, sillä hänen kannattajansa kokevat hänen tekonsa juuri ”positiivisena julkisuuskuvana”. Miksi kukaan haluaisi omalle ryhmälleen luoda kielteisen julkisuuskuvan?
Se on taas eri asia, millaiset kulissit sitten jokainen itselleen rakentaa.
” Olen itse luontaisesti kaikkien-kaveri-jees-miehenä huomannut mielihalun taipua "suvaitsevaisuuteen", joka kieltää tiettyjen asioitten suvaitsemattomuuden.”
No, tuo kertoo enemmän sinun omasta huonosta itsetunnosta eikä suvaitsevaisuudesta. Ei kenenkään pidä hyväksyä mm. huonoa käytöstä jne. Tiettyyn rajaan asti siedetään sitä, mutta jossain se raja aina on.
Hyvällä itsetunnolla olevan ei tarvitse miettiä sitä, mitä muut ajattelevat. Joten onneksi suvaitsevaisien keskuudessa ei ole juurikaan noita ”kaikkien-kaveri-jees-” miehiä tai naisia.Ylpeän ja korskean ei tarvitse ajatella mitä muut ajattelevat.
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
"Positiivinen julkisuuskuva" on enemmistön käsite. Joillekkin tuollaiseen kiiltokuvaan kuuluvat asiat voivat olla kauhistus.”
Tuota, eiköhän jokainen porukka halua luoda myönteistä kuvaa itsestään? Näinhän myös Räsänen tekee, sillä hänen kannattajansa kokevat hänen tekonsa juuri ”positiivisena julkisuuskuvana”. Miksi kukaan haluaisi omalle ryhmälleen luoda kielteisen julkisuuskuvan?
Se on taas eri asia, millaiset kulissit sitten jokainen itselleen rakentaa.
” Olen itse luontaisesti kaikkien-kaveri-jees-miehenä huomannut mielihalun taipua "suvaitsevaisuuteen", joka kieltää tiettyjen asioitten suvaitsemattomuuden.”
No, tuo kertoo enemmän sinun omasta huonosta itsetunnosta eikä suvaitsevaisuudesta. Ei kenenkään pidä hyväksyä mm. huonoa käytöstä jne. Tiettyyn rajaan asti siedetään sitä, mutta jossain se raja aina on.
Hyvällä itsetunnolla olevan ei tarvitse miettiä sitä, mitä muut ajattelevat. Joten onneksi suvaitsevaisien keskuudessa ei ole juurikaan noita ”kaikkien-kaveri-jees-” miehiä tai naisia."Tuota, eiköhän jokainen porukka halua luoda myönteistä kuvaa itsestään?"
Kirjoitin tuossa aikaisemmin, että jos enemmistö on menossa vähemmistön mielestä metsään, niin vähemmistö on pakotettu nostamaan hälinän, joka ei ole muille mieleen. Seuraa ei-myönteinen julkisuuskuva.
Jees-mieheyteen on erilaisia syitä, usein se että on kuopus perheessä. "Suvaitsevainen" on selvästi sana, jota ihmiset käyttävät sekä kielteisesti ja myönteisesti. Kieli on aika jännä. T: serious Anonyymi kirjoitti:
"Tuota, eiköhän jokainen porukka halua luoda myönteistä kuvaa itsestään?"
Kirjoitin tuossa aikaisemmin, että jos enemmistö on menossa vähemmistön mielestä metsään, niin vähemmistö on pakotettu nostamaan hälinän, joka ei ole muille mieleen. Seuraa ei-myönteinen julkisuuskuva.
Jees-mieheyteen on erilaisia syitä, usein se että on kuopus perheessä. "Suvaitsevainen" on selvästi sana, jota ihmiset käyttävät sekä kielteisesti ja myönteisesti. Kieli on aika jännä. T: seriousKieli on jännä asia, etenkin kirjoitettuna ei aina saa ilmaistua riittävän tarkoin sitä, mitä ajaa takaa.
Nämäkin ovat varsin epämääräisiä käsitteitä, mitä ovat enemmistö tai vähemmistö. Yleensä niillä viitataan kokemukseen, harvemmin mihinkään tilastolliseen faktaan, siitä millaisia suurin osa ihmisistä ympärillä on.
Kun ajattelee sitä, miten on elämänsä aikana ollut niin ”enemmistön” kuin ”vähemmistön” edustaja vaihtelevasti, niin en oikein ihan allekirjoita väittämää sellaisenaan. On ihan normaalia sellainen, että joukossa on dynamiikkansa, joka elää koko ajan.
Muutokset kulku on usein sellainen, että ensin pieni vähemmistö ajaa asiaa, jota suurin osa vastustaa. Otetaan vaikka esimerkiksi lasten fyysinen kuritus. Pikkuhiljaa yhä useampi alkaa vakuuttua, että se on väärin. Niin siitä lopulta tulee enemmistö ja kurituksen puolestapuhujista vähemmistö. Tällainen vähemmistö jää kyllä, mutta sen ääntä ei ehkä enää juuri kuunnella siksi, ettei sillä enää ole perusteita?
Eli vaikka molemmilla vähemmistöillä on negatiivinen mielikuva, muodostuu toisesta viimein positiivinen mielikuva – eli niistä tuli enemmistöä.
Samoin nyt kun ilmastonmuutoksesta on kyse, nyt pyritään tekemään negatiivinen mielikuva heistä, joiden mielestä asia on tärkeä. Alkuun mielikuva oli hyvinkin negatiivinen, mutta muuttuu koko ajan positiivisemmaksi. Ja välinpitämättömien enemmistö alkaa olla se vähemmistö.
Suvaitsevaisuudesta tosiaan tehtiin myös kielteinen asia, sitä lanseerattiin eri trollinen voimin vuosia, ja näin kävi, että siitä elää kaksi eri versiota. Kristitylle sen pitäisi olla aina myönteinen, sillä kaikki Jeesuksen opetukset kehottavat meitä siihen.Anonyymi kirjoitti:
Ylpeän ja korskean ei tarvitse ajatella mitä muut ajattelevat.
”Ylpeän ja korskean ei tarvitse ajatella mitä muut ajattelevat.”
?? Olipa outo lause. Sinusta siis se on jotenkin väärin, että ajattelee itsenäisesti, eikä aina mene sen joukon mukana, missä milloinkin elää? Vai pitäisikö meidän aina omia joltain toiselta mielipiteet ja tehdä se vain siksi, että saisimme siitä häneltä hyväksyntää?
- Anonyymi
Harhassa elävä päkä räsäskä...
- Anonyymi
Enpä muista Jeesuksen raamatussa sanoneen, että uskokaa minuun niin kuin Iltalehden ja jumalattomien ja maailman ihmisten 'evankeliumi' opettaa.
Ei. Vaan, jos joku opettaa jotain toista evankeliumia ja toista Jeesusta, hän olkoon kirottu, sanoo raamattu. Itse itsensä he siis tuomitsevat Jumalan edessä ja raamatun valossa, väännellessään Jeesuksen ja raamatun sanoja kieroon. Koska ei ole mitään toista evankeliumia muuta kuin se, minkä raamattu kertoo.>Enpä muista Jeesuksen raamatussa sanoneen, että uskokaa minuun niin kuin Iltalehden ja jumalattomien ja maailman ihmisten 'evankeliumi' opettaa.
Eipä puhunut Iltalehdestä juu. Jeesuksella ei ollut pölyhiukkasenkaan verran hajua esimerkiksi sähkön tai hevosettomien vaunujen keksimisestä paljon ennen hänen toista tulemistaan, vaikka oli jumala.”Vaan, jos joku opettaa jotain toista evankeliumia ja toista Jeesusta, hän olkoon kirottu, sanoo raamattu.”
Joten, koska kyse ei ole mistään opetuksesta, niin tuo ei koske tätä artikkelia…
Jokainen saa luoda ihan sellaisia mielikuvia kuin haluaa. Sinulla ne voivat olla erilaisia, mutta mielikuvia kuitenkin siitä, mitä Jeesus tekisi näinä aikoina nykyhetkessä.
- Anonyymi
Jeesusuksesta ei ole tarpeeksi tietoa, Räsäsestä on hänen kuolemansa jälkeen tietoa.
Tällaiset jeesukset elävät omaa elämäänsä, koska voivat olla mitä tahansa.
Jos ihmiset tietäisivät tasan tarkkaan mitä tämä jeesus teki ja oli, niin eipä olisi kristinuskoa olemassa.- Anonyymi
Kristinusko on päinvastoin olemassa juuri siitä syystä mitä Jeesus teki ja oli. Sanoi autuaiksi niitä jotka eivät näe mutta silti uskovat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristinusko on päinvastoin olemassa juuri siitä syystä mitä Jeesus teki ja oli. Sanoi autuaiksi niitä jotka eivät näe mutta silti uskovat.
"Sanoi autuaiksi niitä jotka eivät näe mutta silti uskovat."
Eli Jeesuksen mielestä hyvän mielikuvituksen omaavat ovat etusijalla? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Sanoi autuaiksi niitä jotka eivät näe mutta silti uskovat."
Eli Jeesuksen mielestä hyvän mielikuvituksen omaavat ovat etusijalla?"Eli Jeesuksen mielestä hyvän mielikuvituksen omaavat ovat etusijalla?"
Usko kohdistuu Jumalan tahdon ilmoitukseen, jossa on tarkka sanoma, ei omaan mielikuvitukseen. Sanoma sitten otetaan tai jätetään. Evankeliumi käännetään: "hyvä sanoma" . Terveisin: serious Anonyymi kirjoitti:
"Eli Jeesuksen mielestä hyvän mielikuvituksen omaavat ovat etusijalla?"
Usko kohdistuu Jumalan tahdon ilmoitukseen, jossa on tarkka sanoma, ei omaan mielikuvitukseen. Sanoma sitten otetaan tai jätetään. Evankeliumi käännetään: "hyvä sanoma" . Terveisin: seriousTarkka sanoma?
Oletko viitsinyt tarkistaa milloin tuo sanoma kirjoitettiin?
Entä milloin ja millä voimilla tuo sanoma kasattiin lukutaidottomille julistettavaksi?
Jos tarkistat, huomaat koko jeesuksen olevan huijaus ja sehän tekee sinusta epäjumalan palvelijan! Miten omasta mielestä niinku menee?- Anonyymi
he-ma kirjoitti:
Tarkka sanoma?
Oletko viitsinyt tarkistaa milloin tuo sanoma kirjoitettiin?
Entä milloin ja millä voimilla tuo sanoma kasattiin lukutaidottomille julistettavaksi?
Jos tarkistat, huomaat koko jeesuksen olevan huijaus ja sehän tekee sinusta epäjumalan palvelijan! Miten omasta mielestä niinku menee?kristinuskon ytimessä on Jumalan ilmoitus ihmiskunnalle. Olen ymmärtänyt, että olet joskus kuulunut kristilliseen yhteisöön. Sinun pitäisi siis tietää mikä on kristinopin mukainen Jumalan ilmoitus. Vaikket olisi kuulunutkaan, niin, hmm... En oikein ymmärrä miksi ihmiset täällä luterilausuuspalstalla viettävät aikaa vuodesta toiseen, kuten Hema sinä, eivätkä jaksa tutustua kristillisen uskon perusteisiin, jotka jo alakoulussa uskontotunnilla lapsille opetetaan.
Hema: "Jos tarkistat, huomaat koko jeesuksen olevan huijaus "
Sinun on vaikea hyväksyä, että vakaumuksellisia kristittyjä on olemassa ja olet tällä palstalla vetämässä harhaantuneita totuuteesi. Kaikella kunnioituksella... Kehoitaisin sinua itse tarkastamaan uudelleen Jeesuksen jutut.
"Miten omasta mielestä niinku menee?"
Sytytän kynttilän valaistakseni aurinkoa.
Kristillinen usko perustuu Jumalan ilmoitukseen. Ajatellaan, että Jumala on ilmoittanut itsestään ja tahdostaan aikojen kuluessa eri tavoin.
Kristillisen opinkäsityksen mukaan Jumala puhuttelee ihmistä ensin yleisesti:
-luonnossa
-elämänkohtaloissa
-omassatunnossa.
Kristinuskon mukaan Jumalan ilmoitus ei lopu yleiseen ilmoitukseen vaan se on tarkentunut Raamatussa kulminoituen Jeesukseen, SANAAN.
1. Jumala on luonut universumin ja ihmisen, antaa tarkoituksen kaikkeudelle
2. Ihminen on langennut pois Jumalasta, eikä pysty omin voimin korjaamaan tilannetta
3. Jumala on rakkaudessaan korjannut tilanteen Jeesuksessa. Jokainen joka uskoo sen todeksi palautetaan asemaan, jossa voi kestää Jumalan pyhyyden.
4. Jeesus tulee takaisin maailmaan. Koko luomakunta asetetaan kuntoon.
Ei se haittaa, jos pidät minua epäjumalan palvelijana. Näillä eväillä mennään silti. Kukin laittaa elämänsä jonkin varaan. Olen kokenut Jeesuksen seuraamisen oikein hyvänä. Koetetaan elää sovussa keskenämme. Ja... tervetuloa mukaan. Terveisin: serious Anonyymi kirjoitti:
kristinuskon ytimessä on Jumalan ilmoitus ihmiskunnalle. Olen ymmärtänyt, että olet joskus kuulunut kristilliseen yhteisöön. Sinun pitäisi siis tietää mikä on kristinopin mukainen Jumalan ilmoitus. Vaikket olisi kuulunutkaan, niin, hmm... En oikein ymmärrä miksi ihmiset täällä luterilausuuspalstalla viettävät aikaa vuodesta toiseen, kuten Hema sinä, eivätkä jaksa tutustua kristillisen uskon perusteisiin, jotka jo alakoulussa uskontotunnilla lapsille opetetaan.
Hema: "Jos tarkistat, huomaat koko jeesuksen olevan huijaus "
Sinun on vaikea hyväksyä, että vakaumuksellisia kristittyjä on olemassa ja olet tällä palstalla vetämässä harhaantuneita totuuteesi. Kaikella kunnioituksella... Kehoitaisin sinua itse tarkastamaan uudelleen Jeesuksen jutut.
"Miten omasta mielestä niinku menee?"
Sytytän kynttilän valaistakseni aurinkoa.
Kristillinen usko perustuu Jumalan ilmoitukseen. Ajatellaan, että Jumala on ilmoittanut itsestään ja tahdostaan aikojen kuluessa eri tavoin.
Kristillisen opinkäsityksen mukaan Jumala puhuttelee ihmistä ensin yleisesti:
-luonnossa
-elämänkohtaloissa
-omassatunnossa.
Kristinuskon mukaan Jumalan ilmoitus ei lopu yleiseen ilmoitukseen vaan se on tarkentunut Raamatussa kulminoituen Jeesukseen, SANAAN.
1. Jumala on luonut universumin ja ihmisen, antaa tarkoituksen kaikkeudelle
2. Ihminen on langennut pois Jumalasta, eikä pysty omin voimin korjaamaan tilannetta
3. Jumala on rakkaudessaan korjannut tilanteen Jeesuksessa. Jokainen joka uskoo sen todeksi palautetaan asemaan, jossa voi kestää Jumalan pyhyyden.
4. Jeesus tulee takaisin maailmaan. Koko luomakunta asetetaan kuntoon.
Ei se haittaa, jos pidät minua epäjumalan palvelijana. Näillä eväillä mennään silti. Kukin laittaa elämänsä jonkin varaan. Olen kokenut Jeesuksen seuraamisen oikein hyvänä. Koetetaan elää sovussa keskenämme. Ja... tervetuloa mukaan. Terveisin: seriousPaljon tyhjiä sanoja, sisältöä ei ollenkaan.
Eipä voi ollakaan sisältöä mielikuvitusepäjumalan seuraajan avautuessa.
Toistan vielä, tarkista uskosi todisteet - siellä ei ole mitään muuta kuin ihmisen tuottamaa huonoa fiktiota!- Anonyymi
he-ma kirjoitti:
Paljon tyhjiä sanoja, sisältöä ei ollenkaan.
Eipä voi ollakaan sisältöä mielikuvitusepäjumalan seuraajan avautuessa.
Toistan vielä, tarkista uskosi todisteet - siellä ei ole mitään muuta kuin ihmisen tuottamaa huonoa fiktiota!Eipä tuossa kommentissasikaan paljon sisältöä ollut... Mutta ymmärrän, että olet elämässäsi eri linjoilla. Aion katsoa pelin loppuun näillä eväillä ja sinä... niin millä eväillä?
Tuon esittämäni "Jumalan ilmoituksen" lisäksi uskoani tukee oma kokemusmaailma., joka osaltaan vahvistaa ilmoituksen paikkansapitävyyttä. Uskossa oleminen on aika jännää... Terveisin: serious Anonyymi kirjoitti:
Eipä tuossa kommentissasikaan paljon sisältöä ollut... Mutta ymmärrän, että olet elämässäsi eri linjoilla. Aion katsoa pelin loppuun näillä eväillä ja sinä... niin millä eväillä?
Tuon esittämäni "Jumalan ilmoituksen" lisäksi uskoani tukee oma kokemusmaailma., joka osaltaan vahvistaa ilmoituksen paikkansapitävyyttä. Uskossa oleminen on aika jännää... Terveisin: seriousTaikauskossa oleminen tuntuu kyllä olevan jännää!
Yhdeltäkään jumalalta ei ole kuultu minkäänlaista ilmoitusta ja henkilökohtaiset kokemukset ovat ajaneet ihmisiä lataamoiden asiakkaiksi.
Tosiasioille et voi mitään, vaikka uskoisit uskovasi epäjumalaasi.- Anonyymi
he-ma kirjoitti:
Taikauskossa oleminen tuntuu kyllä olevan jännää!
Yhdeltäkään jumalalta ei ole kuultu minkäänlaista ilmoitusta ja henkilökohtaiset kokemukset ovat ajaneet ihmisiä lataamoiden asiakkaiksi.
Tosiasioille et voi mitään, vaikka uskoisit uskovasi epäjumalaasi.Aikalailla stereotyyppisen korkean levelin telaketjuateistin kuvan annat itsestäsi. Mielestäni ainakin yritin keskustella. Mutta palaillaan toisella kertaa, hema. Terveisin: serious
Anonyymi kirjoitti:
Aikalailla stereotyyppisen korkean levelin telaketjuateistin kuvan annat itsestäsi. Mielestäni ainakin yritin keskustella. Mutta palaillaan toisella kertaa, hema. Terveisin: serious
Odottaisin kristintaikauskonharhaiselta edes yritystä perustella taikauskonsa lähdemateriaalin oikeellisuutta, mutta koska hyvin tiedät koko tarinan fiktioksi, et edes yritä.
Taikausko kannattaisi pitää ihan omana tietona, koska taikauskoinen joutuu aina häpeämään taikauskoaan!- Anonyymi
he-ma kirjoitti:
Odottaisin kristintaikauskonharhaiselta edes yritystä perustella taikauskonsa lähdemateriaalin oikeellisuutta, mutta koska hyvin tiedät koko tarinan fiktioksi, et edes yritä.
Taikausko kannattaisi pitää ihan omana tietona, koska taikauskoinen joutuu aina häpeämään taikauskoaan!Aloin kiinnostua persoonastasi, hema. Kirjoittelet paljon uskonto- ja ateistipalstoille aiheenasi: uskontoharhat, taikausko, jeesusvalhe jne.
"https://fi.wikipedia.org/wiki/Harha"
Voisitko kertoa onko mielestäsi kristinuskoharha hallusinaatio, illuusio vai deluusio. Joillekkin se voi tietysti olla vain kulttuurin mukanaan tuoma päähänpinttymä, tapa tehdä rituaaleja ilman sielunliikutusta, eikö vain?
Ilmeisesti olet ollut mukana jossain kristillisessä yhteisössä? Vanhempien kautta? Mikä sai sinut eroamaan siitä?
Ilmeisesti erosi liikkeestä oli dramaattinen, koska olet hyvin aktiivinen tässä uskonharhoja vastustavassa foorumikirjoittelussasi. Huomaan että olet päivittäin kirjoittanut jotain.
Oletko löytänyt itsellesi jonkin mieleisen yhteisön, jossa tapaat samanhenkisiä?
En nyt rohkene uskomaan, että vastaisit näihin, mutta pistit vain ihmetelemään, jota riimittelen näin. Tuumien: serious Anonyymi kirjoitti:
Aloin kiinnostua persoonastasi, hema. Kirjoittelet paljon uskonto- ja ateistipalstoille aiheenasi: uskontoharhat, taikausko, jeesusvalhe jne.
"https://fi.wikipedia.org/wiki/Harha"
Voisitko kertoa onko mielestäsi kristinuskoharha hallusinaatio, illuusio vai deluusio. Joillekkin se voi tietysti olla vain kulttuurin mukanaan tuoma päähänpinttymä, tapa tehdä rituaaleja ilman sielunliikutusta, eikö vain?
Ilmeisesti olet ollut mukana jossain kristillisessä yhteisössä? Vanhempien kautta? Mikä sai sinut eroamaan siitä?
Ilmeisesti erosi liikkeestä oli dramaattinen, koska olet hyvin aktiivinen tässä uskonharhoja vastustavassa foorumikirjoittelussasi. Huomaan että olet päivittäin kirjoittanut jotain.
Oletko löytänyt itsellesi jonkin mieleisen yhteisön, jossa tapaat samanhenkisiä?
En nyt rohkene uskomaan, että vastaisit näihin, mutta pistit vain ihmetelemään, jota riimittelen näin. Tuumien: seriousÖyhötyksesi ei edistä kristinuskonharhan asiaa.
Maalitolppien siirtely on uskonharhansa perusteettomuuden tiedostavan perisynti.
Rakastettavaa persoonaani koskevat kysymykset ovat sivuseikkoja.
Jospa yritetään pysyä asiassa - sinulta odottaisin vakavaa pohdiskelua, koska pahimmassa tapauksessa joudut epätodennäköisen oikean jumalan edessä vastaamaan ihmisen luoman epäjumalan palvelemisesta!- Anonyymi
he-ma kirjoitti:
Öyhötyksesi ei edistä kristinuskonharhan asiaa.
Maalitolppien siirtely on uskonharhansa perusteettomuuden tiedostavan perisynti.
Rakastettavaa persoonaani koskevat kysymykset ovat sivuseikkoja.
Jospa yritetään pysyä asiassa - sinulta odottaisin vakavaa pohdiskelua, koska pahimmassa tapauksessa joudut epätodennäköisen oikean jumalan edessä vastaamaan ihmisen luoman epäjumalan palvelemisesta!No harmi... Kysymysten ignooraaminen ei edistä kommunikointia. Mikään ei oikeuta sinua dominoimaan keskustelukentän rajoja tai maalin paikkaa. Mutta... voit tietenkin kieltäytyä ottelusta, mitä ennakoinkin. Sinulla on ollut sama vetäytyvä tyyli... aina?
Jään odottamaan parempia keskusteluhetkiä. Ja... väittäisin, että olen enemmän kuin pohdiskellut kristinuskoa - Helmiä. Kirjoittamisiin: serious
- Anonyymi
On taas kaivettu vanha uutinen esille, jossa vääristellään Raamattua törkeästi.
- Anonyymi
Herra on antanut Suomelle kristityn presidentin ja pääministerinkin, mutta mikään Herran mieleinen meno ei ole maassa lisääntynyt.
Nyt on sitten vuorossa uudenlaista meininkiä ja uskomusta. Seuraukset lienevät sen mukaiset.
Kristityt pois politiikasta ja keskittymään evankeliumin viemiseen ja rukoukseen. - Anonyymi
Olipa huono kirjoitus. Sen kirjoittaja ei ole ymmärtänyt Räsäsen kommentteja eikä Raamatusta lainaamiaan kohtia.
Kyllähän Raamatun Jeesuskin toimitteli puheissaan väkeä helvettiin. Samoin teki hänen henkinen oppilaansa Paavali.
Räsänen sitten vain siteeraa mitä Raamatussa lukee. Niin on tehnyt Luther ja moni muu, joihin valtakunnansyyttäjä ei ilmeisesti vielä ole ottanut yhteyttä.- Anonyymi
Totuus ja rakkaus kuuluvat kristinuskon mukaan yhteen. Olisi rakkaudetonta olla varoittamatta helvetistä, joka on totta. Tottakai Jumala, joka itse on rakkaus, Poikansa kautta varoitti helvettiin joutumisesta. Rakkauden vuoksiJumala myös pelastumisen mahdollisuuden valmisti Jeesuksen kautta.
Anonyymi kirjoitti:
Totuus ja rakkaus kuuluvat kristinuskon mukaan yhteen. Olisi rakkaudetonta olla varoittamatta helvetistä, joka on totta. Tottakai Jumala, joka itse on rakkaus, Poikansa kautta varoitti helvettiin joutumisesta. Rakkauden vuoksiJumala myös pelastumisen mahdollisuuden valmisti Jeesuksen kautta.
>Olisi rakkaudetonta olla varoittamatta helvetistä, joka on totta.
Rakkaudellisinta olisi kyllä todistaa, että se Helvetti josta varoitetaan on olemassa. Jankutus ei sitten ole todiste.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totuus ja rakkaus kuuluvat kristinuskon mukaan yhteen. Olisi rakkaudetonta olla varoittamatta helvetistä, joka on totta. Tottakai Jumala, joka itse on rakkaus, Poikansa kautta varoitti helvettiin joutumisesta. Rakkauden vuoksiJumala myös pelastumisen mahdollisuuden valmisti Jeesuksen kautta.
<<Olisi rakkaudetonta olla varoittamatta helvetistä, joka on totta. <<
Tämä on kyllä pahuuden paras puolustuspuhe - lyö melkein laudalta Kirkko- ja kaupunkilehdessä olleen Saatanan haastattelunkin, heh. Mutta sävy on täysin sama. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<<Olisi rakkaudetonta olla varoittamatta helvetistä, joka on totta. <<
Tämä on kyllä pahuuden paras puolustuspuhe - lyö melkein laudalta Kirkko- ja kaupunkilehdessä olleen Saatanan haastattelunkin, heh. Mutta sävy on täysin sama.<<Toimittajalta: Saatanan erikoishaastattelu
"Keskustelukulttuuri on kehittynyt hyvään suuntaan", sanoo Saatana.
24.11.2017
– Minulla oli kova tarve sanoa aina viimeinen sana. Oli tarve todistella ja näyttää. Toivon, että nyt olen kasvanut Saatanana, hän sanoo.
Nyt Saatana elää ja voi hyvin. Hän puhuu mielellään uudistumisen tärkeydestä.
– Jos joku on uudesti syntynyt, niin juuri minä, hän sanoo.
Hiljaiselo ja lepo ovat tehneet tehtävänsä. Saatana on oppinut kääntämään huomion pois itsestään takaisin maailmaan.
– Kun käänsin huomion pois itsestäni, vapauduin näkemään, mitä maailmassa oikeasti tapahtuu. Se helpotti oloani huomattavasti.
Saatana on teologian huippuosaaja. Hän on pohtinut paljon persoonallisen olemassaolon kysymyksiä.
Hänen mukaansa liberaalit suvaitsevaiset ihmiset ovat tässä suhteessa olleet pettymys.
– Missään muualla minua ei ole vähätelty niin paljon kuin heidän kuplassaan. Se on ikävää. Kaikki ihmiset ovat kyllä minulle yhtä rakkaita, mutta kaikkea kritiikkiä en voi hyväksyä, Saatana sanoo.
– Miltä sinusta itsestäsi tuntuisi, jos sinua ei otettaisi vakavasti? Se on yhtä helvettiä, Saatana sanoo.<<
Lähde: kirkko- ja kaupunkilehti
- Anonyymi
Päivi Räsänen &konservatiivi kristityt paavillisia, ei Jeesuksesta. 🐒
- Anonyymi
<<Päivi Räsänen &konservatiivi kristityt paavillisia, ei Jeesuksesta. 🐒<<
Riippuu paavista, että eletäänkö keisari Konstantinus Suuren aikaa vai ei. Nykyinen paavi on Jeesuksen kanssa samaa mieltä; syntiä ei ole - siis koko sanaa synti, ateistit ja uskovaiset ovat samalla viivalla, kun toimivat omantunnon mukaan, uskomisesta ei saa piirunvertaa etumatkaa, pahat sielut katoava ja hyvät jatkavat matkaa, helvettiä ei oikeasti ole.
- Anonyymi
Älä laita Jeesuksen suuhun sanoja joita hän ei ole sanonut. Pyhä Kirja varoittaa ihmisiä muuttamasta Jumalan sanaa viimeisillä sivuillaan. Jopa niin kovalla tuomiolla että sen kirjan sanat tulee ihmisen itsensä päälle jos Pyhää Jumalan sanaa muuttaa. Olette vakavasti otettavan asian kanssa tekemisissä, joka on kaukana huuhaasta.
Sodoman ja Gomorran Jumala hävitti juuri homouden synnin tähden koska meno siellä oli rietasta. Lue se itse Mooseksen kirjasta. Siellä sanotaan selvästi että homous on Jumalalle kauhistus, kun ihmiset jättävät luonnollisen yhteyden miehen ja naisen välillä ja vaihtavat sen samaa sukupuolta olevaan.
Päivi tuntee Raamattunsa mutta tunnetko sinä? - Anonyymi
Hedelmästä puu tunnetaan. Politiikassakin. Jos ei ole tuloksia, ei auta virassakaan olla.
- Anonyymi
Katsotaan vähän mitä Jeesus todella sanoi eri asioista:
Huorinteosta hän sanoi: "Te olette kuulleet sanotuksi: 'Älä tee huorin'. Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista himoiten häntä, on jo sydämessään tehnyt huorin hänen kanssansa. Jos sinun oikea silmäsi viettelee sinua, repäise se pois ja heitä luotasi; sillä parempi on sinulle, että yksi jäsenistäsi joutuu hukkaan, kuin että koko ruumiisi heitetään helvettiin" (Matteus 5:27-29).
Näitä armon ja totuuden sanoja kannattaa kuunnella. Nimittäin vielä elämme armon ajassa. Jos syntinen ei kadu syntejään ja käänny Jeesuksen puoleen, on hänen osansa helvetti sitten kun hän siirtyy ajasta ikuisuuteen. Ei nämä ole mitään asioita, joissa ihmsten mielipiteillä on merkitystä, vaan Jumalan Sanalla, eli Raamatulla. - Anonyymi
Usein tälläkin palstalla on huomautettu homoja valehtelusta. Huomautukset eivät kylläkään auta mitään, jonkin ajan kuluttua sama valhe nousee taas esille. Myös normaalielämässä olen törmännyt homojen valheisiin, joista jotkut ovat suorastaan hämmästyttäviä.
Olen tullut siihen tulokseen, että homojen valehtelussa ei ole kysymys tavallisesta erehtymisestä tai valehtelusta vaan kysymys on paljon vakavammasta asiasta. Homot ikäänkuin suggeroivat itsensä sisälle valheeseen tai he vaipuvat jonkinlaiseen psykoottiseen tilaan, jossa ollessaan he pitävät valheitaan tosina. He luovat itselleen valheellisen mielikuvitusmaailman, johon he ottavat aineksia toisaalta oikeasta maailmasta ja toisaalta sisäisestä valheellisesta maailmastaan.
Yksi hyvä esimerkki tällä palstalla oli se keskustelu, jossa väitettiin, että "Räsänen haluaa tappaa homot hengellisesti". Vaikka homoille selitettiin, ettei kukaan voi tappaa toista ihmistä hengellisesti, he jatkoivat vain valehtelemistaan. Ehkä he pelkäsivät, että Räsänen tulee tappamaan heidät hengellisesti.
Vain ihminen itse voi kuolettaa itsensä hengellisesti tekemällä syntiä ja siten rikkomalla yhteytensä elämän ja totuuden lähteeseen, Jumalaan. Homoseksuaalisuus rikkoo välit Jumalaan ja kuolettaa ihmisen hengellisesti. Hengellisesti kuollut ihminen jää sitten elämään omissa valheissaan. - Anonyymi
Kummallista, että lehdissä alkaa nykyään olemaan juttuja ja artikkeleja, joilla ei ole enää toimittajaa tai kirjoittajaa ollenkaan. Olisiko kirjoitus mystisesti tullutkin rajantakaa kuten muinoin Lapin lääninlääkärin (Rauni-Leena Luukkanen-Kilde) reseptinkirjoitus?!
- Anonyymi
Taitaa olla kyse siitä, että pelätään viharikostuomioita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taitaa olla kyse siitä, että pelätään viharikostuomioita.
Joillekin tuntuu olevan paras joululahja, että saa jonkun tuomita. Snl: "Sillä eivät he saa nukkua, elleivät pahaa tee;. se riistää heiltä unen, elleivät ole ketään kaataneet."
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taitaa olla kyse siitä, että pelätään viharikostuomioita.
Tai sitten somemyrskyä? Terv: serious
- Anonyymi
Huono aloitus, vaikka perustuikin joko tarkoitukselliseen valehteluun tai sitten täydelliseen väärinymmärrykseen.
Moraalin lyhyt historia
Muutos on välttämätöntä. Se on totta.
Mutta koskeeko se kaikkia elämänalueita? Eikö ole mitään pysyvää?
On toki arvoja, jotka yleisesti ottaen pidetään pysyvinä. Niitä ovat mm.: rehellisyys, kunnioitus, lähimmäisen arvostaminen ja rakastaminen ilman himoa.
Vielä sodan jälkeen arvot kiteytettiin kolmeen sanaan: koti, uskonto, isänmaa.
Tarkastellaanpa hiukan tarkemmin arvojen lähihistoriaa nykypäivän valossa.
Enää ei ole:
- haureutta, on vain seurustelusuhteita
- rakastajia tai rakastajattaria, on vain elämänkumppaneita
- susipareja, on vain avopuolisoita
- kirkon tuomiota susipareille, on kirkon siunaus heille
- himoa, on vain geneettistä käyttäytymistä
- homouden rangaistavuutta, se poistettiin laista vuonna 1971 (hyvä, että poistettiin)
- homoseksuaalisuus tauti, se poistettiin tautiluokituksesta 1981 (hyvä, että poistettiin)
- alkoholismin paheksettavuutta, on osittain sairauden hoitoa vuodesta 1981 alkaen (hyvä, että hoidetaan)
- ruokottomuutta, on vain ilmaisun vapautta
- lupa siteerata Raamattua vakaumuksensa mukaisesti, on vain uuden sukupolven totuus
- raamattu kaiken auktoriteetti, nyt se edustaa vanhentuneita arvoja
- valehtelua, on vain muunneltua totuutta
- sapattia, on vain viikonloppu
- varastamista, on vain luvatonta käyttöönottoa
- vanhuksen täyttä kunnioitusta, hän on useimmiten vain kustannuserä
- arvokasta, että äidit kasvattavat lapsiaan kotona, nyt päiväkoti parempi
Häpeämmekö historiaamme? Kenet pitäisi tuomita ja minka aikakauden arvojen perusteella? Meidätkö, jotka olemme vielä elossa ja olimme nuoruudessamme sitä mieltä, että arvomme olivat hyvät? Pitäisikö meidän vanhenpien todella luopua arvoistamme uuden sukupolven vaatimuksesta?
Olivatko arvomme tuhoisia yhteiskunnalle? Eikö päinvastoin? Mennyt sukupolvi rakensi hyvinvoivan Suomen, jota maailmalla ihaillaan ja jonne halutaan tulla.
Hyvä, Päivi Räsänen. Voimia Sinulle.- Anonyymi
Suomalainen hyvinvointivaltio rakennettiin aikoinaan suomalaisen suljetun talouden tarpeisiin. Toisin sanoen nykyään noin 1,5 miljoonaa nettoveronmaksajaa takaavat sen, että lopuilla suomalaisilla on hyvä elää Suomessa, siis kaikilla noin 5,5 miljoonalla Suomen asukkaalla. Täysin rajattomassa valtiossa nykyisen kaltaista hyvinvointivaltiota ei ole mahdollista pitää pystyssä, siis Suomen noin 1,5 miljoonaa nettoveronmaksajaa ei voi veroillaan yksin ylläpitää koko Euroopan laajuisen väestön, noin 500 miljoonan asukkaan hyvinvointivaltiota.
- Anonyymi
<<Pitäisikö meidän vanhenpien todella luopua arvoistamme uuden sukupolven vaatimuksesta?<<
Miksi ihmeessä pitäisi?! Minäkin olen vanha ja elän arvojeni mukaista elämää, olen sen mukaan lapseni kasvattanut ja he vastaavasti kasvattavat omansa ja myös seuraavat. Jos tämä ketju jossakin vaiheessa on lipsunut tai katkenut - kukin katsokoon peiliin -ja kun kaikilla sentään on äänioikeus, niin ei se ole sinun tai minun vika - eläköön kukin elämäänsä, niin mekin. Tuskin Suomessa on ollut mitään pelastettavaa enää aikoihin, ja joka ainoa poliitikko hoitelee vain omia asioitaan ja palkkatulojaan sekä sijoituksiaan sijoittajien eduksi. Näin se vaan menee, mutta ei ole mikään pakko ryhtyä samaan huutokuoroonkaan. ”Kenet pitäisi tuomita ja minka aikakauden arvojen perusteella?”
Niin, oikeastaan on varsin vaikeaa määritellä sitä, millaisista arvoista keskustellaan. Aina on suomalaistenkin arvot olleet erilaisia, riippuen mihin luokkaan tai asemaan on syntynyt.
”Meidätkö, jotka olemme vielä elossa ja olimme nuoruudessamme sitä mieltä, että arvomme olivat hyvät? Pitäisikö meidän vanhenpien todella luopua arvoistamme uuden sukupolven vaatimuksesta?”
Jaa a, olivatko ne arvot tosiaan aina niin hyviä? Kyllä mielestäni niitä on koko aikuisiän saanut tarkentaa ja toisinaan hyvin syvältä pohtia.
”Mennyt sukupolvi rakensi hyvinvoivan Suomen, jota maailmalla ihaillaan ja jonne halutaan tulla.”
Aivan, ja nykysukupolvet haluavat sen hajottaa. Nyt vaaditaan eriarvoisuutta ja halutaan jakaa kansaa mahdollisimman moneen vastakkaiseen leiriin.
- Anonyymi
Ei nykysuomalainen jaksa lukea kuin korkeintaan palkjko on prosentteja kaljapurkin kylessä, tai sitten tiedelehteä viis m inuttia ja sitten onkin jo kiire kertomaan totuuksia mailman synnystä.
johon ei kuulu mitkään edelläolevat hyvät arvot, tärkeintä on saada uusi uljas mailma ja vanhat "jäärät" hautaan, mieluummin yhteiseen se on aina halvinta. - Anonyymi
Niin se maailma muuttuu ei ole pitkä aika kun kirkoissakin oli vielä jalkapuut käytössä
- Anonyymi
Ja hyvin toimivat, ihmiset osasivat siloin vielä hävetä vääriä tekojaan. Nyt niillä ylpeillään.
Iltalehden artikkeli on täyttä valhetta. Saatanan innoittama sepustus. Päivi Räsänen saa vain enemmän arvonantoa mm. minun silmissäni tällaisen säälittävän paskanheiton johdosta.
- Anonyymi
Ketä kiinnosta a sinun arvonantosi sinähän uskot saatanaan me kristityt kylläkin olemme hieman pettyneitä päivin tietämättömyyteen
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ketä kiinnosta a sinun arvonantosi sinähän uskot saatanaan me kristityt kylläkin olemme hieman pettyneitä päivin tietämättömyyteen
>> me kristityt kylläkin olemme hieman pettyneitä päivin tietämättömyyteen <<
En muista antaneeni sinulle valtuuusta käyttää omaa ääntäni luterilaisten mielipiteitten pönkittämiseen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ketä kiinnosta a sinun arvonantosi sinähän uskot saatanaan me kristityt kylläkin olemme hieman pettyneitä päivin tietämättömyyteen
Mitä tietämättömyyttä tarkoitat? Keitä kristittyjä tarkoitat? Mihin viittaat sanalla "päivi"?
Se on vain yksi näkemys, ja luonnollisesti vain idea - ei sen tarkoitus olekaan mikään fakta olla.
- Anonyymi
Uskomattoman asenteellista ja kristinuskoa vääristelevää soopaa se Iltalehtikin on tosiaan päästänyt aikoinaan julkaista.
Anonyymi kirjoitti:
Uskomattoman asenteellista ja kristinuskoa vääristelevää soopaa se Iltalehtikin on tosiaan päästänyt aikoinaan julkaista.
Kuinka niin? Onhan täälläkin keskusteltu siitä, miten Jeesus ehkä toimisi, jos nyt tulisi tähän nykyhetkeen?
- Anonyymi
Jää räsäskä tosiaan yksin mielipiteineen !!!
- Anonyymi
Ei jäänyt Räsänen yksin mielipiteineen, vaikka aloituksessa Räsäsen ja Jeesuksen ajatusmaailmoista annettiin valheellinen kuva.
- Anonyymi
Meidän jeesus ei kyllä hyväksy sitä että päivi vääntelee mieleisikseen jeesuksen sanoja ja mielipiteitä
- Anonyymi
Mitä ovat nämä "meidän jeesus" ja "päivi"? Näistä ei ole juttua ainakaan keskustelun avauksessa.
- Anonyymi
Päivi Räsänen on kastamaton luterilainen. Pappismiehensä kanssa he edustavat Baabelin sekauskontoa tuhoten aitoa kristinuskoa.
Raamatun Jeesus ei puhunut homoudesta mitään eikä silloin abortteja toimitettu joten Päivi Räsänen ei oikein tunnu uskottavalta vertaulussa Jeesukseen.
- Anonyymi
Raamattu edustaa Jumalan Sanaa eli Jeesusta ja raamattu ottaa kantaa homoseksuaalisuuteen
- Anonyymi
Noloahan se olisi, poikaporukassa alkaa puhumaan miehimyksistä. 😒
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu edustaa Jumalan Sanaa eli Jeesusta ja raamattu ottaa kantaa homoseksuaalisuuteen
Taikauskoisia myyttejä enimmäkseen Raamattu sisältää. Usko.vainen ja kumppanit ovat valheen asialla.
- Anonyymi
sage8 kirjoitti:
Taikauskoisia myyttejä enimmäkseen Raamattu sisältää. Usko.vainen ja kumppanit ovat valheen asialla.
fariseukset ja kirjanoppineethan, nimenomaan väitteli Jeesuksen kanssa: kirjoituksilla . . .
- Anonyymi
sage8 kirjoitti:
Taikauskoisia myyttejä enimmäkseen Raamattu sisältää. Usko.vainen ja kumppanit ovat valheen asialla.
Mistä olet saanut nuo käsityksesi?
- Anonyymi
sage8 kirjoitti:
Taikauskoisia myyttejä enimmäkseen Raamattu sisältää. Usko.vainen ja kumppanit ovat valheen asialla.
Tiesitkö että mailmalla on paljon ihmisiä joill aon ihan erilainen käsitys ja oma kokemus aiheesta
Ovatko he kaikki valheen asialla, ja sinä haluaisit pelasta amailman omilla käsityksilläsi jotka eivät perustu yhtään mihinkään !
olet liian kauan katsonut sitä ainoa ataulua seinälläsi, oliko se jo kun synnyit siellä! - Anonyymi
sage8 kirjoitti:
Taikauskoisia myyttejä enimmäkseen Raamattu sisältää. Usko.vainen ja kumppanit ovat valheen asialla.
"Taikauskoisia myyttejä enimmäkseen Raamattu sisältää. Usko.vainen ja kumppanit ovat valheen asialla."
Onnekseni olen oppinut ymmärtämään Raamattua jo sen verran, että olen hämmästynyt sen syvällisestä sanomasta ja ajattomuudesta. Se onnistaa tutkimaan Raamattua lisää.
- Anonyymi
Kyllä päivi on niin kaukana meidän jeesuksesta ja jeesuksen mielipiteistä
- Anonyymi
> Mitä Jeesus sanoi: Homoseksuaalisuudesta Jeesus ei sanonut mitään. Ehkä siksi, ettei se hänen aikanaan ollut mitenkään eriskummallista.
Laki sanoo asian olevan väärin, eikä Jeesus tullut kumoamaan lakia.
"Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään. Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut. Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa."
Mat. 5:17-19
Ei Jeesuksen tarvitse erikseen käydä kohta kohdalta läpi lakia, kun kerran kaikki on edelleen voimassa.
> Itse asiassa monet alkukirkon johtajista olivat avoimesti homoja.
Mihin tuo väite perustuu?
> Vasta monta vuosisataa myöhemmin kirkko keksi tehdä homoudesta syntiä.
Käsittämättömän tietämätön ja järjetön väite. Suosittelisin ihmisiä lukemaan itse Raamattua ja ajattelemaan asioita järjellä.
"Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus."
Lev. 18:22
> Ja vaikka homous olisikin katsottu synniksi tai saastaiseksi, olivat syntiset ja saastaiset juuri niitä, joiden kanssa Jeesus vietti aikaansa, eli ja ruokaili ja joiden hän kertoi pääsevän valtakuntaansa ja vastaanottavan Jumalan rakkauden.
Huom. syntiset tekivät parannuksen ja luopuivat pahoista teoista. Jeesus antoi anteeksi ja sanoi:
"...mene, äläkä tästedes enää syntiä tee".
John 8:11
Jeesus sanoi myös:
"Ja nämä menevät pois iankaikkiseen rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään".
Mat. 25:46”Huom. syntiset tekivät parannuksen ja luopuivat pahoista teoista.”
Ehkä siellä joukossa oli heitäkin, mutta ydin ei ole tuo. Se on se, että Jeesus ei halveksinut tai kaihtanut syntisten seuraa, vaan oli heidän kanssaan.- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”Huom. syntiset tekivät parannuksen ja luopuivat pahoista teoista.”
Ehkä siellä joukossa oli heitäkin, mutta ydin ei ole tuo. Se on se, että Jeesus ei halveksinut tai kaihtanut syntisten seuraa, vaan oli heidän kanssaan.En oikein ymmärrä... onko tässä jokin erimielisyys?
"Jeesus ei halveksinut tai kaihtanut syntisten seuraa, vaan oli heidän kanssaan."
Ja mikä oli tämän yhdessäolon seuraamus? Kysyy: serious
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tyttäreni kuoli lihavuusleikkaukseen.
Miettikää kuiten 2 kertaa, ennenkuin menette lihavuusleikkaukseen.2796262Viiimeinen viesti
Sinulle neiti ristiriita vai mikä nimesi sitten ikinä onkaan. Mulle alkaa riittää tää sekoilu. Oot leikkiny mun tunteill651999- 1801770
- 1191241
epäonnen perjantain rikos yritys
onpa epäselvä kuva, tuolla laadullako keskustaa tarkkaillaan lego hahmotkin selvempiä141215Suomessa ei ole järkeä tarjota terveyspalveluita joka kolkassa
- Suomen väestötiheys 1.1.2022 oli 18,3 asukasta maaneliökilometriä kohden. - Uudenmaan maakunnassa asuu keskimäärin 181621121Yllätyspaukku! Vappu Pimiä rikkoi vaikean rajapyykin yllättävässä bisneksessä: "Nyt hymyilyttää...!"
Wau, onnea, Vappu Pimiä, upea suoritus! PS. Pimiä tänään televisiossa, ohjelmatietojen mukaan hän on Puoli seiskassa vie71096Kirjoitin sinulle koska
tunnen sinua kohtaan niin paljon. Sydäntäni särkee, kun kätken ihastumisen, kaipauksen, sinua kohtaan tuntemani lämmön j411001RÖTÖSHERRAT KIIKKIIN PUOLANGALLA.
Puolankalaisilla tehtävä ryhmäkanne itsensä yleintäneistä rötöstelijöista, sekä maksattaa kunnan maksama tyhmän koplan j49971Martina pääsee upeisiin häihin
Miltäs se tuntuu kateellisista. Anni Uusivirta on Martinan kavereita.288952