- Maatalous tarvitsee satoja miljoonia euroja lisää veronmaksajilta -
Allaolevassa tekstissä voi vetää yhtäläisyysmerkit Suomen ja kepun kohdalle.
Suomen esitykset ovat pääsääntöisesti kepu-maalaisliiton aikaansaannoksia.
"Suomi on aktiivisesti vaikuttanut EU:n tulevan maatalouspolitiikan ilmasto- ja ympäristölinjausten lievennyksiin.
Suomi on EU:n puheenjohtajana ollut kokousasiakirjojen mukaan esittämässä unionin maataloustukiin muutoksia, joilla muun muassa lievennettäisiin maatalouden päästöjen kytkemistä unionin ilmastotavoitteisiin.
- Maatalous tarvitsee satoja miljoonia euroja lisää veronmaksajilta -
Suomi joutuu myös laittamaan ajamansa linjan mukaisesti lisää rahaa maatalouden tukemiseen omasta budjetista. Suomi on ajanut tavoitetta, jossa EU säätelee mahdollisimman vähän tai ei laisinkaan uusia tehokkaampia ilmastotoimia suoraan EU:n budjetista.
Suomi ei halua käyttää suoria, täysin unionin rahoittamia tulotukia ilmastotalkoissa esimerkiksi turvepeltojen haittojen vähentämiseen tai luomutuotantoon. Tukia ollaan jakamassa ainakin perusesitystä enemmän muun muassa nuorille viljelijöille.
Kyse on arviolta noin miljardista eurosta puhdasta EU-rahaa. Suomi haluaa siirtää uuden niin sanotun ekojärjestelmän miljardin osaksi laajaa, pitkälti kansallisesti rahoitettavaa maaseutuohjelmaa.
Kyse on maaseutuohjelman ympäristökorvausten osalta satojen miljoonien lisälaskusta suomalaisille vuodesta 2021 alkaen." -YLE
Tämän vuoksi kepu on yhä maalaisliitto - viljelijät taas veronmaksajien kukkarolla
20
<50
Vastaukset
- Anonyymi
eikö noita kohtuuttomuuksia saa muka kuriin?
- Anonyymi
Ruotsin kansallisesta tuesta vapaa malli olisi meilläkin parempi ja ennen kaikkea veronmaksajille halvempi.
Nyt vain maanviljelijöitä aktiivimalintamaan Juha-Lesta Sipilän sapluunalla tukia leikkaamalla...
Eikä edes vaikuttaisi ruuan hintaan sen kummemmin:
https://www.aamulehti.fi/a/23512693
- Ruisleivän kilohinnasta tuottajalle menee 15 senttiä.
- Tuottajan osuus voipaketista on 34 senttiä. - Anonyymi
Taas ovat viljelijöiden kädet ujuttautumassa entistä syvemmälle veronmaksajien taskuihin.
- Anonyymi
Jokaiselle suurelle veronmaksajalle on isäntien annettava vähintään yksi seksiorja palkaksi runsaista tuista. Ei tuu muute mittää.
- Anonyymi
Jussi maksaa veroja samalla tavalla määrällisesti kuin duunarit, jopa enemmän. Tiedän tämän kun olen itse jussi. On punikkien valhe että jussit ei maksaisi veroja.
- Anonyymi
Jussi maksaa veronsa tulonmuodostuksesta josta enemmän tai vähemmän yli puolet tulee yhteiskunnan elinkeinotuista.
Lähes ikiliikkujako? Anonyymi kirjoitti:
Jussi maksaa veronsa tulonmuodostuksesta josta enemmän tai vähemmän yli puolet tulee yhteiskunnan elinkeinotuista.
Lähes ikiliikkujako?Huoltovarmuudenkin tähden maatalouselinkeinoja ei pidä ajaa alas. Tuet sinällään ovat väärä tapa, ainut oikea tapa olisi se, että jussi saisi työstään tuotteiden muodossa sellaisen hinnan, että sillä tulee toimeen ja pärjää, laiskempi huonommin, ahkerampi paremmin. Nyt vaan kun olemme osa EU:ta, olisi kenties mahdotonta suojata kotimaista tuotantoa Keski-Euroopan vilja-aittojen tarjonnalta. Näineen tukia ei voi nyt poistaa, vaikkakin ovat haitakkeena koko EU:n taloudenpidolle.
Jos tukia nyt lasketaan lisää, omavaraisuusaste heikkenee, mikä on vakava uhka Suomen hyvinvoinnille.- Anonyymi
Environment kirjoitti:
Huoltovarmuudenkin tähden maatalouselinkeinoja ei pidä ajaa alas. Tuet sinällään ovat väärä tapa, ainut oikea tapa olisi se, että jussi saisi työstään tuotteiden muodossa sellaisen hinnan, että sillä tulee toimeen ja pärjää, laiskempi huonommin, ahkerampi paremmin. Nyt vaan kun olemme osa EU:ta, olisi kenties mahdotonta suojata kotimaista tuotantoa Keski-Euroopan vilja-aittojen tarjonnalta. Näineen tukia ei voi nyt poistaa, vaikkakin ovat haitakkeena koko EU:n taloudenpidolle.
Jos tukia nyt lasketaan lisää, omavaraisuusaste heikkenee, mikä on vakava uhka Suomen hyvinvoinnille.Mitä hiton huoltovarmuutta. Rehua ja jäkälãä kepuloisten 'työmaat' tuottaa.
- Anonyymi
Environment kirjoitti:
Huoltovarmuudenkin tähden maatalouselinkeinoja ei pidä ajaa alas. Tuet sinällään ovat väärä tapa, ainut oikea tapa olisi se, että jussi saisi työstään tuotteiden muodossa sellaisen hinnan, että sillä tulee toimeen ja pärjää, laiskempi huonommin, ahkerampi paremmin. Nyt vaan kun olemme osa EU:ta, olisi kenties mahdotonta suojata kotimaista tuotantoa Keski-Euroopan vilja-aittojen tarjonnalta. Näineen tukia ei voi nyt poistaa, vaikkakin ovat haitakkeena koko EU:n taloudenpidolle.
Jos tukia nyt lasketaan lisää, omavaraisuusaste heikkenee, mikä on vakava uhka Suomen hyvinvoinnille.Sinisilmäisimmät uskovat yhä tuohon perikepulaiseen huoltovarmuus- mantraan vaikka realiteettii on että alle kolmasosa EUn korkeimpia elinkeinotukia nauttivista viljelijöistä tuottaa lähes tulkoon kaiken.
Selkeästi Euroopan korkeimpia kansallisia tukia olisi syytä tarkastella nimenomaan tämän valossa.
Ja nyt kepu haluaa vielä lisätä kansallisia tukia... toivottavasti järki löytyy Eu- komissiosta kun kotimaisilta päättäjiltä se tuntuu olevan hukassa tässä asiassa. Environment kirjoitti:
Huoltovarmuudenkin tähden maatalouselinkeinoja ei pidä ajaa alas. Tuet sinällään ovat väärä tapa, ainut oikea tapa olisi se, että jussi saisi työstään tuotteiden muodossa sellaisen hinnan, että sillä tulee toimeen ja pärjää, laiskempi huonommin, ahkerampi paremmin. Nyt vaan kun olemme osa EU:ta, olisi kenties mahdotonta suojata kotimaista tuotantoa Keski-Euroopan vilja-aittojen tarjonnalta. Näineen tukia ei voi nyt poistaa, vaikkakin ovat haitakkeena koko EU:n taloudenpidolle.
Jos tukia nyt lasketaan lisää, omavaraisuusaste heikkenee, mikä on vakava uhka Suomen hyvinvoinnille.Omavaraisuusasteen laskeminen ei ole mikään uhka Suomen hyvinvoinille, päivastoin. Markkinatalousoppien mukaan satsausten siirto kannattomattomasta liiketoiminnasta kannattavaan on aina kaikille hyödyllistä. Esim. koko pörssin ideolgia perustuu tälle ajatuskselle eli luovan tuhon logiikalle. Kohtalaisesti kannattavat yritykset jakavat kaiken voittonsa osakkeille, koska ymmärtävät pääoman käytön omassa yrityksessä olevan tehotonta. Osakkaat taas sijoittavat saamansa osingot paremmin kannattaviin yrityksiin ja silloin koko potti kasvaa. Ei tässä ole sen kummempaa ajatusta hyvinvoinnin lisäämistä kuin että maajussikin on aikapäiviä sitten vaihtanut hevoset traktoriin. Paikalleen jähmettyminen on se uhka, ei saa jäädä tuleen makaamaan.
Huoltovarmuus on myytti ja hokema, jota ei kuitenkaan uskalleta avata. Maataloutemme on täysin väärin suunniteltua, jos aidosti pyrittäisiin huoltovarmuuteen. Kriistilanteissa käy aina yleensä niin, löbö loppuu ensin, sitten lannoitteet. Jotta tämä voitaisiin kriisissä väistää, maatalouden pitäisi perustua hevostalouteen ja lannoitteissa pitäisi siirtyä vanhaan kunnon paskaan. Hajallaan oleva arktinen maatalous ei kykenisi löbön loppuessa elättämään koko kansaa, koska se kansa elää paljolti muualla kuin se maatalous. Elintarvikkeet pitäisi jotenkin saada siirretyksi sinne, missä ihmiset asuvat. Hiiltä ja puuta polttoaineena käyttävät veturit olisivat silloin arvossaan.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jussi maksaa veronsa tulonmuodostuksesta josta enemmän tai vähemmän yli puolet tulee yhteiskunnan elinkeinotuista.
Lähes ikiliikkujako?On hyvä että yhteiskunta saa osan verotuotoista meidän kaikkien hyväksi myös maataloustuista. Tuo kateus on sitkeää lajia joillakuilla. Se ei parane juuri millään. Mikähän siihen auttaisi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On hyvä että yhteiskunta saa osan verotuotoista meidän kaikkien hyväksi myös maataloustuista. Tuo kateus on sitkeää lajia joillakuilla. Se ei parane juuri millään. Mikähän siihen auttaisi?
Paitsi että yhä suurempi osuus menee näille korkea-arvoisille vieraille näistä verotuloista. Nämä eivät juuri tee mitään muuta kuin kuluttavat.
- Anonyymi
Mielipidepankki kirjoitti:
Omavaraisuusasteen laskeminen ei ole mikään uhka Suomen hyvinvoinille, päivastoin. Markkinatalousoppien mukaan satsausten siirto kannattomattomasta liiketoiminnasta kannattavaan on aina kaikille hyödyllistä. Esim. koko pörssin ideolgia perustuu tälle ajatuskselle eli luovan tuhon logiikalle. Kohtalaisesti kannattavat yritykset jakavat kaiken voittonsa osakkeille, koska ymmärtävät pääoman käytön omassa yrityksessä olevan tehotonta. Osakkaat taas sijoittavat saamansa osingot paremmin kannattaviin yrityksiin ja silloin koko potti kasvaa. Ei tässä ole sen kummempaa ajatusta hyvinvoinnin lisäämistä kuin että maajussikin on aikapäiviä sitten vaihtanut hevoset traktoriin. Paikalleen jähmettyminen on se uhka, ei saa jäädä tuleen makaamaan.
Huoltovarmuus on myytti ja hokema, jota ei kuitenkaan uskalleta avata. Maataloutemme on täysin väärin suunniteltua, jos aidosti pyrittäisiin huoltovarmuuteen. Kriistilanteissa käy aina yleensä niin, löbö loppuu ensin, sitten lannoitteet. Jotta tämä voitaisiin kriisissä väistää, maatalouden pitäisi perustua hevostalouteen ja lannoitteissa pitäisi siirtyä vanhaan kunnon paskaan. Hajallaan oleva arktinen maatalous ei kykenisi löbön loppuessa elättämään koko kansaa, koska se kansa elää paljolti muualla kuin se maatalous. Elintarvikkeet pitäisi jotenkin saada siirretyksi sinne, missä ihmiset asuvat. Hiiltä ja puuta polttoaineena käyttävät veturit olisivat silloin arvossaan.Maatalouspolitiikkamme on nukkunut samanlaista Ruususen unta kuin työmarkkinamme. Heikot hallituksemme eivät ole uskaltaneet toteuttaa sellaisia reformeja, joilla saamme itsellemme kestävän ja kannattavan maatalouden.
Maatalouden n. 7 miljardin euron tuotantokustannuksista voidaan kattaa tuotannon arvolla vain n. 4 miljardia euroa. Kotimaisia tukia maksetaan noin miljardi euroa, EU-tukia 2,1-2,6 miljardia euroa laskutavasta riippuen. Tuki tilaa kohden on siis keskimäärin uskomattomat 40-50 tuhatta euroa jokaisena vuonna.
Maatalouden omat tulot eivät siis likimainkaan kata tuotantokustannuksia, ja maataloustuottajat ovat oikeastaan virkamiehiä – veronmaksajien rahallinen tuki yhtä maatalouden työllistä kohden on uskomattomat 30-40 tuhatta euroa per vuosi.
Kannattamaton alkutuotanto ei siis varmasti vahvista ulkoista tasapainoamme - jokainen kannattamaton/tuettu maatalouden työtunti keskimäärin alentaa kansantuloamme 2 eurolla.
Maatalous siis työllistää aivan liikaa työkykyisiä ihmisiä kannattamattomaan tuotantoon, joka vaatii veronmaksajain tukea.
Jokatapauksessa aluepoliittisista syistä on haluttu tuottavuudenkin kustannuksella ylläpitää suurta määrää pieniä ja elinkelvottomia tiloja muualla kuin Etelä-Suomessa.
Maataloustukikeskustelussa näyttää monille olevan myös aivan uutta sellainen ajatus, että maataloustuki on jostain muualta pois. Meillä on huutava pula julkisista resursseista ja se tulee pahenemaan edelleen 2020-luvulla.
Suomessa on kuitenkin tapana hokea lähes aivottomasti, ettei saa “asettaa vastakkain” esimerkiksi maataloustukea ja sosiaaliturvaa. Päinvastoin, ne nimenomaan pitää asettaa vastakkain.
Maataloustukien kohdalla todellakin poltamme hyvinvointiamme taivaan tuuliin.
- J.Vartiaisen blogikirjoitukset - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On hyvä että yhteiskunta saa osan verotuotoista meidän kaikkien hyväksi myös maataloustuista. Tuo kateus on sitkeää lajia joillakuilla. Se ei parane juuri millään. Mikähän siihen auttaisi?
Ainakin sinua auttaisi ajatteleminen ja tosiasioiden tunnustaminen.
Mitäs jos kaikki Suomen elinkeinonharjoittajat saisivat tukia 1,5 kertaisesti oman tuotantonsa arvon... ja maksaisivat siitä tuloksesta palkkansa ja veronsa.
Miten lopulta kävisi?
- Anonyymi
On ne kyllä melko kauniita naaraita. Hämeenkyrönkin kepunartut vinkuvat ukoilleen tienestejä, vaikka pitäisi pitää huolta alueen ainoan kuuluisa pojan Sillanpään mäkituvasta. Kaikista eniten minua nauratti se kun kuulin Vihtori Kosolan talon olevan Lapualla myynnissä. Kepuli meuhkaa kotoon, uskonnon ja isämaa puolest, vaikka ei kiinnosta kuin oma perse.
- Anonyymi
Nykyisen tukimallin näytöt eivät ole kovin hyvät, ainakaan jos mittarina käytetään maatilojen tuotantoa. Suomalaiset maatilat saavat tukea lähes puolitoistakertaisen summan niiden tuottamaan tulokseen verrattuna.
Muissa EU-maissa tukisumma on keskimäärin 38 prosenttia maatilojen tuloksesta.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti611417Rakkauden riemuvoitto
Valta voidaan voittaa tiedolla. Mutta tieto on huonompi kuin kauneus, hellyys ja rakkaus. Siksi kauneus on vallan ja tie3491131- 37812
SINÄ nainen hyvin läheltä
Pidän sinusta. Mutta mene ensin juttelemaan lääkärin luokse, ja hoida itsesi kuntoon. Sit kun sä olet kunnossa, niin mä70796Nainen mitä tekisit
Joutuisit tekemään miehelle ja sinulle tai sinulle ja miehellesi ja kahdelle lapselle ruokaa ja kaapista löytyy 2 litraa157765- 42752
Ajatus aamuun
Tämä jollekin tärkeälle. On asioita mistä jutellaan, on asioita mistä vitsaillaan, on myös asioita mistä ei puhuta kenen48722Martina kauniina lehtihaastattelussa
Martina antoi hyväntuulisen haastattelun lehteen. Tyylikkäitä kuvia ja kivoja vaatteita kauniilla Martinalla.182695Minä en luota sinuun yhtään nainen
ja aistin että yrität taas satuttaa henkisesti koska tiedät että olet heikkouteni joten siksi tein mitä tein mutta en ki44679- 49632