Stallari: "Kylmä tosiasia on tämä, Britannia vastusti Suomen ja muiden pikkuvaltioiden itsenäistymisiä silloin n. 100 v sitten. "
Britannia halusi Suomen luopuvan Saksan suhteista ja pidätteli siksi itsenäisyyden tunnustamista. Mannerheim onneksi sai britit vakuuttumaan Suomen länsimaisuudesta ja tunnustamaan itsenäisyyden yhdessä USA:n kanssa.
"Se piti uusia pikkuvaltioita kansalliskiihkoisina ja siksi ennalta-arvaamattomina sotien aiheuttajina. "
Britannia tuki asevoiminkin myös Baltian maiden itsenäistymistä Saksan vapaajoukkoja ja Puna-armeijaa vastaan.
"Britannia uskoi huolimatta juuri päättyneestä suursodasta vain suurvaltojen kykenevän asialliseen asioitten ratkaisuun ja ymmärtävän oikein maailmanpolitiikan kuviot. Siksi se ei olisi halunnut nähdä Euroopassa yhtään uutta valtiota."
Britannia tunnusti uudet valtiot,kun arvioi niiden hallituket edes kohtuudella kykenevän hoitamaan asioitaan.
Pisimpään kesti NL:n uuden hallinnon tunnustaminen.
Britannia käytti 1919 Suomen aluetta sotatoimiin Pietarin suuntaan.Mannerheimin haluamaa hyökkäystä PIetariin se ei kannattanut.Ei sitä kannatettu Suomessakaan kuin Mannerheimin lähipiirissä.
Britannia tuki Suomea 1918-1919
38
64
Vastaukset
- Anonyymi
Pisimpään kesti NL:n uuden hallinnon tunnustaminen.
Niinkö, Neuvosto-Venäjän uusi hallinto tunnusti Suomen jo 31.12.1917 ! Tunnustiko Britannia jo paljonkin aikaisemmin ?
Tuolloin ei Neuvostoliittoa edes ollut vielä olemassakaan, ota selvää.- Anonyymi
Stallarin typeryyttä.
Kyse oli Britannian tunnustuksista. Neuvosto-Venäjä oli silloin jo NL. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Stallarin typeryyttä.
Kyse oli Britannian tunnustuksista. Neuvosto-Venäjä oli silloin jo NL.Tarvittiin siis venäläinen kenraali vakuuttamaan britit suomalaisten länsimaisuudesta?
Tietenkin. Eiväthän selvästi mongoollisia piirteitä omaavat suomalaiset kelpaa intiaanintappajien joukkoon ilman indoeurooppalaisen toverin suositusta. Suomalaiset jättivät saamelaisia aivan liian paljon eloon ollakseen sivistyskansa anglosaksien mielestä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Stallarin typeryyttä.
Kyse oli Britannian tunnustuksista. Neuvosto-Venäjä oli silloin jo NL."Neuvosto-Venäjä oli silloin jo NL"
Milloin silloin? - Anonyymi
Lenin ja muut Venäjä bolshevikit kulkivat ketunhäntä kainalossa yllyttäessään ja aseistaessaan Suomen sosialidemokraatteja vallankumouksen tekoon, jonka onnistuminen olisi tiennyt paluuta kommunistiseen Venäjään.
"Suomalaiset toverit alkoivat tässä vaiheessa todella harmittaa Leniniä. Pelkkää puhetta Helsingissä ilman tekoja. Lenin piti vuoden 1918 alussa muutaman päivän loman Terijoella ja merkitsi työtehtäviinsä artikkelin aiheesta "Pikkuporvariston loismaisuus ja suomalaisten sosialidemokraattien petos".
Viikkoa myöhemmin Tukholman sosialistinen pormestari Carl Lindhagen kävi tervehtimässä Leniniä Smolnassa ja sai kuulla, että "suomalaiset sosialidemokraatit ovat pettureita . . . he eivät halua tehdä vallankumousta vaikka se on heidän velvollisuutensa".
Lähde: Lasse Lehtinen, Risto Volanen: 1918 - Kuinka vallankumous levisi Suomeen. 2018. s. 158.
"Aseiden toimituksesta sovittiin suomalaisten kanssa, ja 20. tammikuuta Lenin antoi virallisen käskyn: "Suomen proletariaattia varten aseita: noin 10 000 kivääriä panoksineen, noin 10 kolmen tuuman tykkiä ammuksineen." Jatkossa seurasi vielä 25 000 kivääriä. Jos Smilga opastaisi yhtä tehokkaasti toimintaan kuin Trotski Pietarissa, sen pitäisi riittää suurimpiin kaupunkeihin ja se taas koko maahan. Suomalaiset toverit ja Smilga lähtivät Helsinkiin ja mukana meni myös rohkaisuja."
Lähde: Sama, s. 164. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarvittiin siis venäläinen kenraali vakuuttamaan britit suomalaisten länsimaisuudesta?
Tietenkin. Eiväthän selvästi mongoollisia piirteitä omaavat suomalaiset kelpaa intiaanintappajien joukkoon ilman indoeurooppalaisen toverin suositusta. Suomalaiset jättivät saamelaisia aivan liian paljon eloon ollakseen sivistyskansa anglosaksien mielestä.Hölynpölyä.Mannerheim oli suomalainen ratsuväenkenraali.
Suomen synti oli Saksan liittolaisuus. Kauppasuhteet Englantiin olivat laajat ennen maailmansotaa.
Saamelaisia ei ole Suomessa murhattu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Neuvosto-Venäjä oli silloin jo NL"
Milloin silloin?Ota itse selvää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hölynpölyä.Mannerheim oli suomalainen ratsuväenkenraali.
Suomen synti oli Saksan liittolaisuus. Kauppasuhteet Englantiin olivat laajat ennen maailmansotaa.
Saamelaisia ei ole Suomessa murhattu.----Mannerheim oli suomalainen ratsuväenkenraali.---
Höpötystä, Venäjän armeijan kenraalit olivat venäläisiä.
-----Suomen synti oli Saksan liittolaisuus. ----
Suomi ei ollut liitossa Saksan kanssa vaan oli tahdoton vasalli ja siirtomaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ota itse selvää.
Kuinka joku ulkopuolinen voi ottaa selvää mitä sinä tarkoitat sanoessasi "silloin" kun ei olla ajatusten lukijoita ? Mutta et siis tiedä tapahtumien ajankohdista ja historiasta yhtään mitään, vedit vain lonkalta jotain uristaksesi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hölynpölyä.Mannerheim oli suomalainen ratsuväenkenraali.
Suomen synti oli Saksan liittolaisuus. Kauppasuhteet Englantiin olivat laajat ennen maailmansotaa.
Saamelaisia ei ole Suomessa murhattu.Kyllä saamelaisten itsemurhaprosentit ovat edelleen aika korkeat. Niin olivat juutalaistenkin natsien Saksassa.
Vaikka itsemurhat ovat arkipäivää myös Yhdysvaltojen alkuperäisasukkaiden keskuudessa, anglosaksien mielestä sillä tavalla tappaminen on liian hidasta osoittaakseen länsimaisuutta. Länsimaisuushan tunnetaan tehokkuudestaan ja siksi USA:n hallitus käytti ratsuväkeäänkin intiaanien määrän vähentämiseen, lähinnä siksi, että merijalkaväkeä ei ollut tarpeeksi ja napalmia ei ollut vielä keksitty.
Nykyisin eliniän lyhentämiseen maassa käytetään kansalliskaartia, jollaisen palstan veriset lahtarit haluaisivat tietenkin Suomeenkin hakkaamaan stallareina pitämiään sekä työttömiä, yksinhuoltajia ja vammaisia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuinka joku ulkopuolinen voi ottaa selvää mitä sinä tarkoitat sanoessasi "silloin" kun ei olla ajatusten lukijoita ? Mutta et siis tiedä tapahtumien ajankohdista ja historiasta yhtään mitään, vedit vain lonkalta jotain uristaksesi.
"Kyse oli Britannian tunnustuksista. Neuvosto-Venäjä oli silloin jo NL."
Kyllä tuo on selvää muille paitsi stallareille. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
----Mannerheim oli suomalainen ratsuväenkenraali.---
Höpötystä, Venäjän armeijan kenraalit olivat venäläisiä.
-----Suomen synti oli Saksan liittolaisuus. ----
Suomi ei ollut liitossa Saksan kanssa vaan oli tahdoton vasalli ja siirtomaa.Mannerheim sanoutui Venäjän yleiseskunnassa sen armeijasta irti joulukuun 1917 alussa Pietarissa kuultuaan Suomen itsenäistymisestä.
Tammikuun 14. 1918 alkaen hän oli Suomen valtion palveluksessa kenraaliluutnanttina ja maaliskuun alusta ratsuväenkenraalina.
Venäjän armeija lakkasi lopullisesti olemasta helmikuussa 1918.
Saksa tuki Suomen itsenäistymistä alusta alkaen ja sitoi maaliskuussa 1918 Suomen itseensä sanelemillaan sopimuksilla. Ne eivät käytännössä astuneet koskaan voimaan,mikä stallareita ja punikkeja harmittaa vieläkin. Saksan vaikutus kesti vajaan puoli vuotta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kyse oli Britannian tunnustuksista. Neuvosto-Venäjä oli silloin jo NL."
Kyllä tuo on selvää muille paitsi stallareille.Kaikille muille on selvää, ainoastaan sinunlaisille räkänokille ei näytä olevan vuosiluvut yhtään selvillä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mannerheim sanoutui Venäjän yleiseskunnassa sen armeijasta irti joulukuun 1917 alussa Pietarissa kuultuaan Suomen itsenäistymisestä.
Tammikuun 14. 1918 alkaen hän oli Suomen valtion palveluksessa kenraaliluutnanttina ja maaliskuun alusta ratsuväenkenraalina.
Venäjän armeija lakkasi lopullisesti olemasta helmikuussa 1918.
Saksa tuki Suomen itsenäistymistä alusta alkaen ja sitoi maaliskuussa 1918 Suomen itseensä sanelemillaan sopimuksilla. Ne eivät käytännössä astuneet koskaan voimaan,mikä stallareita ja punikkeja harmittaa vieläkin. Saksan vaikutus kesti vajaan puoli vuotta.-----Saksa tuki Suomen itsenäistymistä alusta alkaen ja sitoi maaliskuussa 1918 Suomen itseensä sanelemillaan sopimuksilla. Ne eivät käytännössä astuneet koskaan voimaan,-----
Jotka Suomi ilman pakkoa hyväksyi ja allekirjoitti, muista tämä. Kuka vaan voi sanella toiselle ihan mitä vaan mutta sanelu tulee voimaan vasta kun toinen osapuoli sen hyväksyy ja valkoinen Suomi hyväksyi vastaanpanematta vasallisuhteen keisarilliseen Saksaan eikä se tosiasia väkevien valeitten voimalla muuksi muutu.
Sopimukset astuivat voimaan ihan samana päivänä kun Suomi ne hyväksyi. Siitä todistuksena on kaksi Saksan armeijan vahvaa sotilasosastoa, jotka tulivat Suomeen huhtikuussa -18 ja läksivät vasta saman vuoden joulukuussa. Eivät ne omin lupinsa hyökkkäjinä tulleet vaan ihan sopimusperusteisesti. Suomi oli nämä 8 kuukautta täysin Saksan vasalli, turhaan muuta valehtelet. Vasallisuhde olisi myös jäänyt voimaan vaikka ikiajoiksi ellei Saksa olisi antautunut marraskuussa -18. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikille muille on selvää, ainoastaan sinunlaisille räkänokille ei näytä olevan vuosiluvut yhtään selvillä.
Vain stallareilta ja huttiloisilta jää selvä teksti ymmärtämättä. Niinhän valehtelijoille käy.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
-----Saksa tuki Suomen itsenäistymistä alusta alkaen ja sitoi maaliskuussa 1918 Suomen itseensä sanelemillaan sopimuksilla. Ne eivät käytännössä astuneet koskaan voimaan,-----
Jotka Suomi ilman pakkoa hyväksyi ja allekirjoitti, muista tämä. Kuka vaan voi sanella toiselle ihan mitä vaan mutta sanelu tulee voimaan vasta kun toinen osapuoli sen hyväksyy ja valkoinen Suomi hyväksyi vastaanpanematta vasallisuhteen keisarilliseen Saksaan eikä se tosiasia väkevien valeitten voimalla muuksi muutu.
Sopimukset astuivat voimaan ihan samana päivänä kun Suomi ne hyväksyi. Siitä todistuksena on kaksi Saksan armeijan vahvaa sotilasosastoa, jotka tulivat Suomeen huhtikuussa -18 ja läksivät vasta saman vuoden joulukuussa. Eivät ne omin lupinsa hyökkkäjinä tulleet vaan ihan sopimusperusteisesti. Suomi oli nämä 8 kuukautta täysin Saksan vasalli, turhaan muuta valehtelet. Vasallisuhde olisi myös jäänyt voimaan vaikka ikiajoiksi ellei Saksa olisi antautunut marraskuussa -18.Valehtelet.
Suomen oli maaliskuun alun tilanteessa hyväksyttävä sopimukset.Muuten oli vaara hävitä sota. Ei niihin Vaasan senaatissa oltu tyytyväisiä,mutta minkäs teit.
Saksan Itämeren divisioona valmisteli Suomessa hyökkäystä Jäämeren rannikolle yhdessä bolsevikkien kanssa.Jo syyskuussa oli länsirintaman tilanteen takia alettava lähettää joukkoja takaisin Saksaan. Marraskuussa lähti pääosa ja joulukuun alussa viimeiset 2 000 miestä.
Suomesa toimivat kaikki hallituselimet aivan normaalisti ilman saksalaista vaikutusta.
Poikkeuksena oli armeija,jota ryhdyttiin kouluttamaan saksalaisella mallilla.Tosin jääkärit eivät muuta tunteneetkaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
-----Saksa tuki Suomen itsenäistymistä alusta alkaen ja sitoi maaliskuussa 1918 Suomen itseensä sanelemillaan sopimuksilla. Ne eivät käytännössä astuneet koskaan voimaan,-----
Jotka Suomi ilman pakkoa hyväksyi ja allekirjoitti, muista tämä. Kuka vaan voi sanella toiselle ihan mitä vaan mutta sanelu tulee voimaan vasta kun toinen osapuoli sen hyväksyy ja valkoinen Suomi hyväksyi vastaanpanematta vasallisuhteen keisarilliseen Saksaan eikä se tosiasia väkevien valeitten voimalla muuksi muutu.
Sopimukset astuivat voimaan ihan samana päivänä kun Suomi ne hyväksyi. Siitä todistuksena on kaksi Saksan armeijan vahvaa sotilasosastoa, jotka tulivat Suomeen huhtikuussa -18 ja läksivät vasta saman vuoden joulukuussa. Eivät ne omin lupinsa hyökkkäjinä tulleet vaan ihan sopimusperusteisesti. Suomi oli nämä 8 kuukautta täysin Saksan vasalli, turhaan muuta valehtelet. Vasallisuhde olisi myös jäänyt voimaan vaikka ikiajoiksi ellei Saksa olisi antautunut marraskuussa -18.Saksa ei niillä voimilla kyennyt riisumaan Suojeluskuntia aseista. Järjestely oli loistava, vaikka von der Goltz väittää muistelmissaan ettei Venäjää ollut tarkoitus hävittää. Rudigerin mukaan tavoite oli saksalaisystävällinen hallitus Petrogradiin. Suojeluskuntalaisista moni vaati slaavien hävittämistä Inkeristä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarvittiin siis venäläinen kenraali vakuuttamaan britit suomalaisten länsimaisuudesta?
Tietenkin. Eiväthän selvästi mongoollisia piirteitä omaavat suomalaiset kelpaa intiaanintappajien joukkoon ilman indoeurooppalaisen toverin suositusta. Suomalaiset jättivät saamelaisia aivan liian paljon eloon ollakseen sivistyskansa anglosaksien mielestä.Poromiehillähän on sama isälinja. Mikä kansanmurha on siis mielestäsi heille tapahtunut. Opastetaan tolvanaa vähän genetiikassa. Äitilinja katoaa saamelaisen akan saatua pojan jolla on sama isälinja kuin suomalaisella. Mitään todisteita kahden uralilaisen kansan tappelusta ja kansanmurhaan johtaneesta sodasta nykyisen Suomen alueella ei ole muualla kuin sinun kuvitelmissasi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä saamelaisten itsemurhaprosentit ovat edelleen aika korkeat. Niin olivat juutalaistenkin natsien Saksassa.
Vaikka itsemurhat ovat arkipäivää myös Yhdysvaltojen alkuperäisasukkaiden keskuudessa, anglosaksien mielestä sillä tavalla tappaminen on liian hidasta osoittaakseen länsimaisuutta. Länsimaisuushan tunnetaan tehokkuudestaan ja siksi USA:n hallitus käytti ratsuväkeäänkin intiaanien määrän vähentämiseen, lähinnä siksi, että merijalkaväkeä ei ollut tarpeeksi ja napalmia ei ollut vielä keksitty.
Nykyisin eliniän lyhentämiseen maassa käytetään kansalliskaartia, jollaisen palstan veriset lahtarit haluaisivat tietenkin Suomeenkin hakkaamaan stallareina pitämiään sekä työttömiä, yksinhuoltajia ja vammaisia.Poromiehet eivät ole millään tavalla 'Suomen alkuperäiskansaa' edes Lapissa. Ruotsissa tehtyjen löytöjen perusteella Motalassa ja muilla alueilla karjalaiset ja länsisuomalaiset miehet ovat poromiehiä lähempänä isälinja I:n omanneita läntisiä cro-magnoneita. Pelkällä äitilinjalla poromies ei voi mitään vaatimuksia muille pohjolan asukeille esittää, koska niitä äitilinjoja on muillakin ja saamea ei puhuttu kivikaudella.
- Anonyymi
Sen ajan suurvaltojen valtapelissä Suomi oli vain yksi pelinappula, ei muuta.
- Anonyymi
Kuriin ikinä jääneille on tyypillistä kun e tiedetä asia hunaja hoopo on olkoonkin Etelä-Suomessa väärässä silti itsellä ei jääkiekon paikkaamaan noita vanhempien kanssa muistaneet ja Komu tai pienille lapsille opetetaan jokaisessa huoneessa on
- Anonyymi
Britannia kannatti Judenitsin hyökkäystä Pietariin Suomenlahden eteläpuolitse, Stalin niputti Englannin laivaston operoinnin Koivistolta Kronstadtia vastaan samaan.
Harry Ferguson on esittänyt teorian, että Kronstadtiin tehdyillä hyökkäyksillä oli tarkoitus provosoida Neuvosto-Venäjä hyökkäämään rajan yli Suomeen ja vetää Suomi mukaan Venäjän sisällissotaan. Suunnitelman takana olisi ollut Britannian tiedustelupalvelu MI6, ja se olisi liittynyt Suomen valtionhoitajana toimineen Mannerheimin lähipiirin vallankaappaussuunnitelmiin.- Anonyymi
Voi voi, olipa sillä Staalinilla siinäkin ketun häntä kainalossa.
Ei Lehtisen Lasse ole ollenkaan tutkinut näitä tapahtumia, sen sijaan yrittää syöttää nykynuorille myyttiä siitä, että Suomessa muka olisi oltu kiitollisia Leninille, vaikka syytä olisi ollut enemmän kuin tarpeeksi: ilman Leninin käynnistämää vallankumousta olisimme joutuneet taistelemaan Venäjän säännöllisiä sotavoimia vastaan, jotka eivät olisi antautuneet muutamalle talikoilla varustetulle suojeluskuntalaiselle, kuten vallankumouksen hajoittamat ja demoralisoimat joukot tammikuussa 1918. Sen taistelun jääkäritkin olisivat hävinneet ja vaikka ehkä saksalaisten maihinnousun jälkeen olisi venäläiset saatu ulos maasta, olisi taistelujen tuhoama maa jakautunut vielä pahemin kuin nyt tapahtui.
Lehtinen alkaa olla jo niin seniili, että häntä käytetään hyväksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi voi, olipa sillä Staalinilla siinäkin ketun häntä kainalossa.
Ei Lehtisen Lasse ole ollenkaan tutkinut näitä tapahtumia, sen sijaan yrittää syöttää nykynuorille myyttiä siitä, että Suomessa muka olisi oltu kiitollisia Leninille, vaikka syytä olisi ollut enemmän kuin tarpeeksi: ilman Leninin käynnistämää vallankumousta olisimme joutuneet taistelemaan Venäjän säännöllisiä sotavoimia vastaan, jotka eivät olisi antautuneet muutamalle talikoilla varustetulle suojeluskuntalaiselle, kuten vallankumouksen hajoittamat ja demoralisoimat joukot tammikuussa 1918. Sen taistelun jääkäritkin olisivat hävinneet ja vaikka ehkä saksalaisten maihinnousun jälkeen olisi venäläiset saatu ulos maasta, olisi taistelujen tuhoama maa jakautunut vielä pahemin kuin nyt tapahtui.
Lehtinen alkaa olla jo niin seniili, että häntä käytetään hyväksi.Hölynpölyä. Venäjän armeija oli täysin löyty ensimmäisessä maailmansodassa. Raudussa Puna-Armeijan yksiköt lyötiin takaisin ja valkoiset venäläiset olisivat korkeintaan Englannin tuella pystyneet rannikolla jotain Suomelle tekemään. Leninin yritys rakentaa Venäjä jälleen tuhkasta valitettavasti onnistui.
- Anonyymi
Näinhän se olikin. Romanovien kuoltua halusivat Venäjän entistä tiukempaan valvontaansa Saksan tai Ranskan uuden nousun varalta. Ne halusi Mannerheimista samanlaista kuin niiden pikkuveikat rapakontakana Pinochetista.
- Anonyymi
Englanti tuki Suomea kuten hirttoköysi hirtettävää. Estäähän se rikollista putoamasta korkealta maahan ja loukkaamasta itseään.
- Anonyymi
Englannille Suomi oli yksi P-Euroopan syrjäinen pikkumaa. Kauppaa käytiin ahkerasti.
Nykyisin suhteet ovat hyvät rauhan ajan sotilassopimusta myöten.
- Anonyymi
Ståhlbergin ja Mannerheimin välit olivat poikki vuoteen 1945, kun järkeä oli taottu moukarilla päähän ja Antonescu ammuttu vankilan pihalle.
- Anonyymi
Välit eivät olleet kokonaan poikki, vaikka huonot olivatkin eritoten Ester Ståhlbergin vihatessa Mannerheimia kuin ruttoa. Hän perusti MLL:lle kilpailevan järjestönkin.
Ståhlberghan tarjosai Mannerheimille sotaväen päällikkyyttä,mutta tällä oli tavanomaiset ylimitoitetut vaatimukset. Eikä herrat olisi pitkään toimeen tulleet.
- Anonyymi
Mikä valtio julisti ensimäisenä itsenäiselle Suomelle sodan?
Englanti julisti sodan itsenäiselle Suomelle 1941, vieläpä Suomen itsenäisyyspäivävä!
Ainoa tapaus maailmanhistoriassa kun demokraattinen valtio on julistanut sodan toiselle demokraattiselle valtiolle. Kannattaa muistaa myös Ison-Britannian merkittävä osuus kunniakkaassa Valvontakomissiossa.
Sellainen oli tämä Suursilli ystävämme Talvisodan ajoilta. Äkikseltään tällainen saattaa tuntua monesta aika erikoiselta, mutta näin se meni.
Iso-Britanniahan se oli! Päivä oli Suomen itsenäisyyspäivä eli 6.12 ja vuosi oli 1941. Tästäkin näemme kuinka tuo piskuinen maa on todellinen imperialistinen roistovaltio!
Iso-Britannia pommitti Petsamoa ennen tuota sodanjulistusta kahteenkin otteeseen!
Englanti pommiti SUOMEA ja Suomen maaperää 2 eri kertaa. Petsamon satama oli Suomen ja suomalaisten sinne rakentama.
Englanti pommitti Suomen Petsamoa 2 eri kertaa lentotukialuksilta käsin eli 30.7.1941 ja 28.9.1941. Sotarikokseen viittaisi asiassa se, että sotaa ei ollut julistettu ennenkuin 6.12.1941. Samoin Englanti upotti miehistöineen ainakin yhden suomalaisen rahtilaivan.
Tämä kuva kyseisen reissun seurausta. Tässä kuvassa on eräs englantilaislentäjä raatona:
http://www.palasuomenhistoriaa.net/kuvat/ver/slides/114.html
http://www.palasuomenhistoriaa.net/kuvat/ver/
Pohjoisrintaman sotaa
http://www.palasuomenhistoriaa.net/?Sota-ajan_valokuvia:Jatkosota:Pohjoisrintaman_sotaa
Tämän kansion alkuperäinen omistaja oli Petsamossa sotansa käynyt suomalainen jalkaväkimies. Kuvissa on nähtävissä niin Petsamon jylhiä maisemia kuin rintamasotilaan karua arkea ja yhteistyötä saksalaisjoukkojen kanssa. Yhdessä sivustoltamme jo löytyvien Kalastajasaarennon kuvien kanssa nämä kuvat tarjoavat ainutlaatuisen näkymän jatkosodan "unohdetuimmalle rintamalle" eli Lappiin.
Eikö se ole sotarikos kun alkaa vihollisuuksiin toisen valtion määperällä ilman sodanjulistusta?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sotarikos
Vaikka Suomen maaperällä olikin saksalaisia, niin olihan täällä venäläisiäkin Hanko pullollaan!
Presidentti Ryti piti puhetta itsenäisyysjuhlassa, kun hän sai tiedon Britannian Suomelle julistamasta sodasta.
Ilmoitusta oli odotettu, mutta silti se yllätti. Tasavallan presidentti Risto Ryti oli 6. joulukuuta 1941 pitämässä puhetta Aseveliliiton itsenäisyyspäiväjuhlassa Messuhallissa Helsingissä, kun pääministeri Jukka Rangellin sihteeri L.A. Puntila toi hänelle paperilapulle kirjoitetun uutisen. Britannia oli julistanut Suomelle sodan.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000004895921.html - Anonyymi
Maailmasta löytyy perin vähän maita joihin tuo imperialistinen roistovaltio, Englanti, ei olisi joskus hyökännyt.
Suomen vuoro oli 1941. Englanti onkin maa, joka ensimäisenä julisti sodan itsenäiselle Suomelle!
http://agricola.utu.fi/keskustelu/viewtopic.php?f=10&t=5586&p=32338
On vain 22 maata johon Englanti ei ole koskaan hyökännyt. Ja Suomikaan ei ole säästynyt tuon julman roistovaltion toistuvilta hyökkäyksiltä, joista viimeisin tapahtui 1941 ILMAN sodan julistusta!
NL oli niin kurja roistovaltio ettei se julistanut edes yhtään sotaa Suomelle. Sehän hyökkäsi aina vaan salakavalasti kimppuumme.
Englanti oli todellakin se 1. Suomelle sodan julistanut valtio ja pian koko Brittiläinen imperiumi julisti maa toisensa jälkeen Suomelle sodan. Oli siinä Pariisissa sitten monta rauhansopimuksen allekirjoittajaa.
Suomi kävi Saksan kanssa Lapin sodan ja se oli sota jota ei julistettu alkaneeksi kummankaan puolen taholta. Todettiin vain oltavan sodassa. Samoin rauhaakaan ei olla koskaan tehty. Vuonna 1954 todettin vaan sotatila lopetetuksi Saksan kanssa.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Lapin_sota
---
Rauhansopimus Suomen kanssa.
Sosialististen Neuvostotasavaltojen Liitto, Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin Yhdistynyt Kuningaskunta, Australia, Valko-Venäjän Sosialistinen Neuvostotasavalta, Kanada, Tsekkoslovakia, Intia, Uusi-Seelanti, Ukrainan Sosialistinen Neuvostotasavalta ja Etelä-Afrikan Unioni, valtioina, jotka ovat sodassa Suomen kanssa ja jotka huomattavin sotavoimin aktiivisesti osallistuivat sotaan eurooppalaisia vihollisvaltoja vastaan, ja joista jäljempänä käytetään nimitystä "Liittoutuneet ja Liittyneet Vallat", toiselta puolen,
ja Suomi toiselta puolen;
http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1947/19470020
-
Olipas siinä vihollisia kerrakseen ja Sorokkaan ei hyökätty kun muka Usakin olisi tullut mukaan... - Anonyymi
------Englanti pommitti Suomen Petsamoa 2 eri kertaa lentotukialuksilta käsin eli 30.7.1941 ja 28.9.1941. Sotarikokseen viittaisi asiassa se, että sotaa ei ollut julistettu ennenkuin 6.12.1941----
Englanti teki juuri noin ja sen lisäksi se pani Petsamon sataman saartoon jo 15.6. niin että elintarvikkeitakaan ei Suomeen saanut tuoda. Kansainvälisen lain ja sopimusten mukaan vapaan merireitin sulkeminen on sotatoimi.- Anonyymi
Noita tapahtumia jankkaavat vain palstan stallarit. Suomen hallitus ei niihin puuttunut.
Sodanjulistuksen jälkeenkään Britannia ei kohdistanut Suomeen mitään sotatoimia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Noita tapahtumia jankkaavat vain palstan stallarit. Suomen hallitus ei niihin puuttunut.
Sodanjulistuksen jälkeenkään Britannia ei kohdistanut Suomeen mitään sotatoimia.------Suomen hallitus ei niihin puuttunut.----
Ei niin ja miksi ei. Valtakunnassa kaikki hyvin jos sotatoimia Suomeen kohdistaa jokin länsimaa tai vaikka polttaa koko Lapin niin so what.
Eihän täällä kukaan oikeistopoika itke sitäkään kun Englanti ja Ranska tuhosivat Itämaisen sodan aikana sotaan täysin syyttömän Suomen rannikkokaupunkeja ja satamia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
------Suomen hallitus ei niihin puuttunut.----
Ei niin ja miksi ei. Valtakunnassa kaikki hyvin jos sotatoimia Suomeen kohdistaa jokin länsimaa tai vaikka polttaa koko Lapin niin so what.
Eihän täällä kukaan oikeistopoika itke sitäkään kun Englanti ja Ranska tuhosivat Itämaisen sodan aikana sotaan täysin syyttömän Suomen rannikkokaupunkeja ja satamia.Suomen hallitus ei puuttunut merkityksettömiin välikohtauksiin,koska sen piti huolehti kansakunnan selviytymisestä.
Lapin polttaminen oli osa Saksan sodankäyntiä pohjautuen ainakain osittain katkeruuteen Suomen puolenvaihdosta. Ei sitä Suomessa kukaan hväksynyt.Muu on stallarien valetta.
Stallarit sensijaan hyväksyvät Puna-armeijan pommitukset suojattomiin kaupunkeihinTalvisodan aikana ja Karjalan asukkaiden ajamisen evakkotielle haaveillen edelleen koko Suomen miehittämisestä ja muuttamisesta kommunistiseksi.
Krimin sodan aikana Suomi oli osa Venäjää,joka ei kyennyt maatamme puolustamaan.
Länsimaiden laivastot polttivat sotarvikevarastoja, tuhosivat Bomarsundin linnoituksen ja pommittivat Helsinkiä. Länsivallat halusivat hajoittaa Venäjän voimia saadakseen sodan päättymään. Ja saivatkin.
Kyse oli Venäjän tyhmän sotapolitiikan seurauksista, vaikka stallarit eivät sitä vieläkään ymmärrä,
- Anonyymi
Uhkasi tappaa koko kansan katkaisemalla viljan toimitukset. Onneksi heidän tukema Judenits hävisi ja oli sen verran viljaa, että pysyttiin elossa 1919.
- Anonyymi
-----Sodanjulistuksen jälkeenkään Britannia ei kohdistanut Suomeen mitään sotatoimia.---
Porvarispoika ei taida tajuta että kesäkuun -41 tapahtumissa puhutaan ajasta ENNEN sodanjulistusta.
Vänkytä mitä vänkytät niin jo kesäkuussa ennen Barbarossaa Englanti kohdisti Suomeen sotatoimen.- Anonyymi
Kertoka sitten tarkemmin siitä sotatoimesta, kun muut eivät asiaa tunne.
Britannia julisti kyllä merisaarron, mutta sillä ei ollut enää merkitystä,koska Suomen kauppa ei merisodan takia suuntautunut muualle kuin Saksaan ja jonkin verran Ruotsiin.
Suomeen oli jo laivattu suuria saksalaisia joukkoja, joiden päälukuja Lapissa toimivat brttivakoojat ja Petsamon konsulaatti ahkerasti laskivat.
Merisaarto oli merkityksetön kaupallinen vastatoimi. Tietenkin stallarit tekevät noista suuren asian häivyttääkseen NL:n hyökkäysten todelliset tavoitteet. Niine rinnalla brittien touhut olivat tuskin hyttysen pistoja.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Vasemmistohallitus palauttaa hintasääntelyn, esim. bensalitra vain 1e.
Tuleva vasemmistolaisista koostuva hallitus ottaa käyttöön vanhat hyvät keinot pitää hinnat kurissa. Tähän tarkoitukse564304SDP:n kansanedustaja Nazima Radmyar uhriutuu somessa saamistaan viesteistä.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011854410.html Miksi Razmyar ei kestä kansan palautetta oikean kansanedustajan tavo2924178Muistatteko kuinka Marinin hallituksen aikaan kansalaisilla oli varaa kuluttaa?
Tavallisella perheelläkin oli rahaa käydä sääännöllisesti ravintoloissa syömässä, koska vahvat ammattiliitot olivat neuv1663696Vasemmistolainen valehteli jälleen - Purra tai persut eivät luvanneet "euron bensaa"
Väite "euron bensasta" on ensisijaisesti poliittisten vastustajien käyttämä puhdas vale. Persut kyllä kampanjoivat näky933583Arman Alizadin viesti puna-aktivisteille: "Pitäkää lärvinne nytkin kiinni"
Arman Alizad kritisoi vasemmiston kaksinaismoralismia. Iranissa syntynyt suosikkijuontaja Arman Alizad pakeni perheensä993180Korpelanvaara
Korpelanvaaran alle tulee uusi hevosurheilu keskus monen miljoonan investoinnit312497Muistatteko kuinka Marinin hallituksen aikaan kansalaisilla oli varaa kuluttaa?
Tavallisella perheelläkin oli rahaa käydä sääännöllisesti ravintoloissa syömässä, koska vahvat ammattiliitot olivat neuv371900Antti johtaa Petteriä jo 7,1 prosenttiyksiköllä
Tällä menolla sdp menee kokoomuksesta kierroksella ohi jo tällä vaalikaudella. https://yle.fi/a/74-20213575681793Minja Koskela nostanut vasemmistoliiton kannatuksen ennätykseen
Koskela valittiin puolueen johtoon lokakuussa 2024, ja silloin Ylen kysely antoi puolueelle 9,3 prosentin kannatuksen.161783- 381713