Onko suomalaislasten kärsimys al-Holissa liian vaikea kysymys presidentille, kun hän katsoo parhaaksi ryhtyä jälkiviisaaksi ? Epäselvästä kannasta hän syyttää hallitusta, mutta on itse juuri yhtä empiväinen.
Miksi Sauli Niinistö ei ota selkeästi kantaa?
Anonyymi
31<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Esittää epätietoista. Hallitus on tietoinen. Hiljainen hyväksyntä on koko hallituksen virallinen kanta.
Presidentin velvollisuus olisi olla selvillä. Se kuuluu hänen työhönsä, ja sitä varten ovat avustajat. Mitä ihmeen teatteria, kun hän esittää olevansa niin kuin joku kiuruvetinen isäntä pihamaalla koko jutusta?
Samanlaista teatteria kuim Raision lastensuojelun lupa- auttaa hanke ilman lapsen etua ja oikeuksia ja presidentti ei vastaa koska lspsen oileudet isäänsä Raision kaupungissa oikeasti toteutuvat?
Niinistö näyttää pitävän option auki. Vaikka orvot ja sairaat sieltä valikoitaisiin muiden Pohjoismaiden mallin mukaisesti ensi kädessä, optio on auki tulevaa koskien, koska "tilanteet muuttuvat". Tätähän ulkoministerin johdolla juuri onkin valmisteltu, eri vaihtoehtoisiin tilanteisiin pitää valmistautua etukäteen. Minusta presidentti voisi tästäkin mainita. Nythän on tulkittu, että valmistautuminen olisi sama kuin jokin operaatio, joka olisi käynnissä.
Terrorismitutkija sanoo: ”Kaikkialla muuallakin viranomaiset ovat toimineet ’salaa’, koska se on tapa jolla tällaisia asioita on tapana hoitaa. Tämä täysin riippumatta siitä onko kanta kielteinen tai myönteinen leirillä olevien henkilöiden kotiuttamisen suhteen. Poliittisia päätöksiä asiasta saa kaivella lehdistötiedotteiden ja haastatteluiden tiheiköstä. Jos päätöksiä löytyykin ne ovat tavallisesti ympäripyöreitä: ’tilanne on vaikea, teemme parhaamme, lapsia on autettava, pyrimme parantamaan oloja leirillä.’ Tämän toteamiseen ei ministerien päätöstä tarvita.”
Näyttää siltä, että presidentti kyseenalaistaa tästä huolimatta ulkoministerin toimet. Tämähän ei taas ole ollenkaan asiallista presidentiltä. Vaikuttaa pelaamiselta. Mitkä motiivit?
Niin, miksi lapsen oikeuksia ei noudatettaisi, jos se on juridisesti ensimmäinen periaate, joka menee kaikkien muiden yli. Miksi kaikkia pieniä lapsia ei autettaisi, muita kuin sairaita ja orpoja. Mitä taktiikkaa on Pohjoismaiden peesaus, kun myös niissä peesataan ja pelataan sisäpolitiikkaa?
Selkeämpää puheenvuoroa ja perusteluja odotetaan ja pian, nimenomaan presidentiltä. Sisäpolitiikan ylittävää puheenvuoroa. Ulkoministeri on toiminut oikeita periaatteita noudattaen ja etsinyt tietä auttaa lapsia. Hän ansaitsisi presidentin tuen.
Kuka mahtaa olla tuo tutkija...?
Niinistö on kokoomuslainen.
Hei, tuetaan trumppia.
kokoomus ei yleensäkään ota kantaa mihinkään
ns unelmapuolue
koiraveräjästä
Isis-isilläkin on kurjat oltavat, eiks nekin pitäs hakea himaan? Eiks isis-äidit oo aikuisia? Luuliks ne kalifaattia joksikin paratiisiks? Tuleeks näistä kunnon kansalaisia, kun palaavat Suomeen?
Isis-isät ovat kuolleet.
Kansalaisuuden poisto näiltä teroristeiltä. Olkoon omillaan.
Onk sielä joku tero risti? En tunne miästä.
Eikä Suomen kansalaisia.
Kuka maksaa isis lapsien elatusmaksut jos isit ei pääse suomeen kebab patojen ääreen..
Aika pettymys oli presidentin viesti. Lapsia tulee auttaa, kyllä, mutta muita Pohjoismaita peesaten. Jos tämä todella tarkoittaa sitä, miten tuon voi tulkita ja monet ovatkin twitterissä kiirehtineet siten tulkitsemaan, niin kaikilla lapsilla ei ole lasten oikeuksia, ainoastaan orvoilla ja sairailla. En käsitä, miksi lasten oikeuksista on ylipäätään mitään säädetty. Surullinen lasten puolesta.
Minä olen Heinosen kanssa samaa mieltä, vaikka hän on vaan sotamies.
Ruk:n ja Auk:n suorittamisessa ei ole mitään hyötyä tässä asiassa.
Haavisto suhmuroi salaa kulisseissa ja syyttää muita...
Presidentiltä on valtaoikeudet viety pois ja hän ei voi puuttua sisäpoliitiikkaan.
Kuka muistaa tilanteen kun Koivisto ilmoitti julkisesti, että inkeriläiset ovat paluumuuttajia. Tämän harkitsemattoman lausunnon vuoksi Suomeen tuli tuhansia Venäjän kansalaisia meidän elätettäviksi.
Oliko silloin kyse vankileirillä olevista pienistä lapsista? Ei ollut. Lasten erottaminen äideistään aiheuttaa lapsille trauman. Jokainen päättäjä voi kuvitella oman lapsensa kohdalle. Ei pitäisi olla ylivoimaista käydä oikeutta Suomessa näiden naisen teoista, eihän heitä olisi tulossa sieltä kuin korkeintaan kymmenen. Kokoomuksen lakimiehet, Häkkänen ja kumppanit, vain pyörittelevät tyhjää. Aikaa kuluu ja lasten olot pahenevat leirillä. Al-holissa on talvi, kylmät yöt, teltoissa märkää, ravinto puutteellista. Ne lapset ovat kohta kaikki keuhkokuumeessa ja vainaita. Sitä kun ajattelee niin eipä tule joulu mieleen.
Odottaisin Lepomäeltä terävää kommenttia. Nyt hänellä olisi tilaisuus astua esiin ja osoittaa kykynsä puolustaa lasten oikeuksia, jos Häkkänen ei moraalisesti vetelänä siihen kykene.
Presidentti ei voi vaikuttaa sisäpolitiikkaan sanoi presidentti ja vaikutti sisäpolitiikkaan? Lasten oikeudet etummaisena, korjaan orpolasten?
Varmaankaan siksi, koska punavihreät ovat tehneet selväksi, että ulkopolitiikkaa johtaa presidentti yhdessä valtioneuvoston kanssa, ja jos ovat erimielisiä, niin hallitus jyrää oman kantansa läpi vaikka eduskunnan kautta jos ei muuten.
Nyrkkiä on ulkoministeri iskenyt presidentille pöytään ja sanonut tekevänsä päätökset. Ja kun sd. ja vas. peesaavat vihreitä muutenkin kaikessa ja keskusta ei voi vaarantaa hallitusta nyt uusien vaalien pelon takia, niin sitten vihreät päättää.
Niin se vaan menee.
(vaikka jotkut virkamiehet vuotavatkin vihreille ikäviä tietoja julkisuuteen)
Mitähän ulkoministeri on tehnyt väärin? Pikemminkin syntyy vaikutelma, että istuvalla presidentillä on syitä joita voi vain arvailla.
Ulkoministeri ei ole ottanut selvää kantaa, pyörittelee asioita ja välttelee omaa vastuutaan...
Tuohan ei pidä paikkaansa, kyseessä on selvitysvaihe, ja harkinta tapauskohtainen. Marinin hallitus otti asiaan saman kannan kuin Rinteen hallitus.
Sitä paitsi tässä keskustelussa on myös unohtunut, että 20 Suomen kansalaista on jo aikaa sitten tullut palannut Suomeen al-Holista omin avuin. Siis todellakin kaksikymmentä! Suomen kansalaisillahan on oikeus palata kotimaahansa. Ja nyt oltaisiin lähtökohtaisesti erottamassa kymmenen lasta äideistään?
Al-holissa on nuoria tyttöjä naitettu avioliittoon. Heitä pitää auttaa. Jos alaikäinen tyttö on saanut lapsen niin sekä äiti että lapsi ovat avun tarpeessa. Kuinka monen kansalaisjärjestön pitää vielä nousta esille julkisuuteen asiassa? Tänään oli uutisissa yhdeksän uskonnollista järjestöä, eilen psykologiliitto ja lastensuojelujärjestöt.
muistakaa maahanmuutto 2015-ketkä päättivät
koiraveräjästäpuolue
sauli ei pure omia?
Kyllä se oli persupuolue. "Olimme niin kokemattomia" sanoi Teuvo, kokematon mies.
Sauli yritti aloittaa varovaisen pelin. Lopulta kuitenkin taitaa Saulinkin miettiä kaksi kertaa ketä alkaa rivien välissä painaa ja ketä lobata.