Neuvostoliitto aloitti toisen maailmansodan

Manilan laukaukset ammuttiin Filippiineillä kesällä 39.

” Kaikkihan me olemme silloin aloittajia!”

Ei olla! Saksa ja Neuvostoliitto aloittivat toisen maailmansodan yhdessä!

Totta. Jotkut ymmärsivät tämän jo 2019.

Tuosta huomaa, miten sotahulluja tiltut ovat. Venäjän ihailun lisäksi he vihaavat Suomea ja toivovat kuolemaa sekä hävitystä. Tiltut eivät tajua, että jos heidän haluamansa sota alkaa, tappaa kumpikin osapuoli heidät. Suomalaiset vihollisina, ja Venäjä hyödyttömiksi käyneinä maanpettureina. Tiltu voi vain hävitä.

Aika idioottimainen väite.

USAhan liittyi sotaan vuosia myöhemmin, silloin oli jo sodan aloittaneiden Saksan ja Neuvostoliiton liittolaisuuskin jo hajonnut.
USA pelasti Neuvostoliiton antamalla massiivista materiaaliapua Saksan pysäyttämiseksi.

Suomi ei aloittanut hyökkäystä mihinkään. Sodan aikana luonnollisesti Suomikin ajaessaan neuvostoliittolaiset omalta maaltaan ylittivät myös vanhan rajan, kun siihen tarjoutui mahdollisuus. Sillähän saatiin vastaavia turva-alueita, joita Neuvostoliittokin väitti tavoittelevansa. Miksi se suomalaisille olisi muka ollut suurempi rikos kuin sodan aloittaneelle Neuvostoliitolle?
Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen ja siitä alkoi Suomen osuus toiseen maailmansotaan. Ilman tuota hyökkäystä kirjoitettaisiin historia nyt eri tavalla. Millaiseksi, se jää arvailujen varaan.

Tuolloin Suomi oli liittoutumaton. Suomi puolustautui ja taisteli olemassaolostaan. Kaikki sotatoimet tähtäsivät Suomen säilymiseen itsenäisenä. Myös se, että Suomi otti materiaalista ja sotilaallista apua vastaan ainoalta mahdolliselta, joka sitä tarjosi. Sehän pelasti Suomen.

Ilman jenkkejä Saksan totaalinen voittaminen olisi saattanut jäädä toteutumatta. Todennäköisesti sota olisi päättynyt aikanaan aivan toisennäköiseen rauhasopimukseen. Neuvostoliitolle USAn apu oli erittäin merkityksellistä, mutta pelastiko se Neuvostoliiton Saksan kynsistä on toinen kysymys.

Anonyymi kirjoitti:

Suomi ei aloittanut hyökkäystä mihinkään. Sodan aikana luonnollisesti Suomikin ajaessaan neuvostoliittolaiset omalta maaltaan ylittivät myös vanhan rajan, kun siihen tarjoutui mahdollisuus. Sillähän saatiin vastaavia turva-alueita, joita Neuvostoliittokin väitti tavoittelevansa. Miksi se suomalaisille olisi muka ollut suurempi rikos kuin sodan aloittaneelle Neuvostoliitolle?
Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen ja siitä alkoi Suomen osuus toiseen maailmansotaan. Ilman tuota hyökkäystä kirjoitettaisiin historia nyt eri tavalla. Millaiseksi, se jää arvailujen varaan.

Tuolloin Suomi oli liittoutumaton. Suomi puolustautui ja taisteli olemassaolostaan. Kaikki sotatoimet tähtäsivät Suomen säilymiseen itsenäisenä. Myös se, että Suomi otti materiaalista ja sotilaallista apua vastaan ainoalta mahdolliselta, joka sitä tarjosi. Sehän pelasti Suomen.

Ilman jenkkejä Saksan totaalinen voittaminen olisi saattanut jäädä toteutumatta. Todennäköisesti sota olisi päättynyt aikanaan aivan toisennäköiseen rauhasopimukseen. Neuvostoliitolle USAn apu oli erittäin merkityksellistä, mutta pelastiko se Neuvostoliiton Saksan kynsistä on toinen kysymys.

Lue lisää

Suomi kuului hyökkäyskoalitioon, mitään erillissotaa ei käyty.
Jälkikäteen on helppo sanoa, että vanhalle rajalle olisi pitänyt pysäyttää eteneminen ja antaa niksmannien mennä.

Jumissa ne raukat olivat ja pioneerit joutuivat tekemään tiet valmiiksi Karjalan korvessa.
Elikkä aika pitkälle olivat haittana, se selviää rintamamiesten omista kertomuksista.

Mutta toivottavasti ei enää lyödä päätä Karjalan mäntyyn.

Anonyymi kirjoitti:

Suomi kuului hyökkäyskoalitioon, mitään erillissotaa ei käyty.
Jälkikäteen on helppo sanoa, että vanhalle rajalle olisi pitänyt pysäyttää eteneminen ja antaa niksmannien mennä.

Jumissa ne raukat olivat ja pioneerit joutuivat tekemään tiet valmiiksi Karjalan korvessa.
Elikkä aika pitkälle olivat haittana, se selviää rintamamiesten omista kertomuksista.

Mutta toivottavasti ei enää lyödä päätä Karjalan mäntyyn.

Lue lisää

Minkä takia sinun mielestäsi Neuvostoliitolla oli oikeus turva-alueisiin, mutta Suomella ei? Kerropa se.

Anonyymi kirjoitti:

Minkä takia sinun mielestäsi Neuvostoliitolla oli oikeus turva-alueisiin, mutta Suomella ei? Kerropa se.

Ei niitä olekaan jos on välinpitämätön naapurin tarpeista kriisin uhatessa sen ydinalueita kuten pietaria viime sodassa. Suomi oli talvisodan alla tällaisessa välinpitämättömyyden tilassa talvisodan alla vaikka olisi pystynyt neuvottelemaan pietaria turvaavan sopimuksen joka olisi turvannut myös samalla suomen aseman.

Anonyymi kirjoitti:

Ei niitä olekaan jos on välinpitämätön naapurin tarpeista kriisin uhatessa sen ydinalueita kuten pietaria viime sodassa. Suomi oli talvisodan alla tällaisessa välinpitämättömyyden tilassa talvisodan alla vaikka olisi pystynyt neuvottelemaan pietaria turvaavan sopimuksen joka olisi turvannut myös samalla suomen aseman.

Lue lisää

Leningradin turvaaminen oli pelkkä tekosyy suunnitelmalle tuhota Suomi.

Anonyymi kirjoitti:

Leningradin turvaaminen oli pelkkä tekosyy suunnitelmalle tuhota Suomi.

#Leningradin turvaaminen oli pelkkä tekosyy suunnitelmalle tuhota Suomi.#

Ei ollut, ja sen todistaa valtava murhenäytelmä, mikä nähtiin Lengradin piirityksen aikana.
Miljoona kuollutta
Leningradin piiritys kesti 872 päivää ja vaati miljoona kuolonuhria. Shostakovitsh vietti kaupungissa vain piirityksen alkuvaiheen. Hänet evakuoitiin muiden tärkeiden henkilöiden kanssa Kuibysheviin. Siellä hän viimeisteli sävellyksen ja siellä se kantaesitettiin maaliskuussa 1942.

Niin Neuvostoliitossa kuin sen läntisissä kumppanimaissakin teoksen symboliarvo tajuttiin heti. Siitä tuli Saksan vastaisen taistelun signaali.

Nuotit mikrofilmattiin ja lähetettiin länteen, muun muassa New Yorkiin. Kappaleesta tuli sotavuosien klassinen hitti.

Anonyymi kirjoitti:

Minkä takia sinun mielestäsi Neuvostoliitolla oli oikeus turva-alueisiin, mutta Suomella ei? Kerropa se.

#Minkä takia sinun mielestäsi Neuvostoliitolla oli oikeus turva-alueisiin, mutta Suomella ei? Kerropa se.#
Maailmanpoliittinen tilanne oli yksi vaikuttava tekijä, Stalin oli hyvin tietoinen Suomen ja Saksan suhteista.
Leningrad oli toiseksi suurin kaupunki ja tykinkantaman päässä, liekkö olleet hyvät perustelut neuvotteluille maitten vaihdoista?
Siis ennen talvisotaa Stalin yritti neuvotella mm. rajansiirrosta kannaksella ja vastaavasti maa'alueita olisi irroitettu Suomelle muualta.
En tiedä sitä, tarkennettinko koskaan vaihtomaa'alueita, koska Suomen taholta tyrmättiin kaikki, pääosissa mm. Tanner, joka vastusti neuvotteluja.

Jenkkien apu hyttysen ininää? Pelkästään kuorma-autojen lahjoittaminen oli ratkaisevaa. Ei olisi liikkunut puna-armeija kuin taapertaen.

Pitää koko ajan muistaa, että yksittäinen venäläinen sotilas voi olla kuolemaa pelkäämätön ja urhea, mutta armeijana venäläiset ovat surkeita ja kaikki perustuu vain massaan ja piittaamattomuuteen omista menetyksistä.